Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Mane]

Miksi potkaiseminen katsotaan pahemmaksi kuin nyrkillä lyönti? Molemmissa on loukkaantumisen vaara melko lailla sama!

Kyse on siitä, että luistin on hengenvaarallinen ase pelkällä hipaisullakin ja tällä teräaseella potkaistessa loukkaantumisen vaara ei todellakaan ole läheskään sama kuin hanskalla huitaistaessa.

 

[Hockey#11]

Miksi potkaiseminen katsotaan pahemmaksi kuin nyrkillä lyönti? Molemmissa on loukkaantumisen vaara melko lailla sama!

Oiskohan siksi, että luistimen terä on vähän terävämpi ja vaarallisempi kuin nyrkki. Niemisen Villellä terä varmasti leikkaa paremmin kuin äly vaikka eihän tuossa tilanteessa mitään vaaraa ollut koska terä ei ollut lähelläkään osua, mutta jokatapauksessa pelikielto on täysin perusteltavissa.

Toivottavasti tästä ei nyt lähde mitkään ämmä keskustelut liikkeelle. itse arvostan Niemistä edelleen vaikka hölmö temppu olikin. Joskus vaan menee vähän yli.

 

[ultras]

Tapparan tj:ltä Leinoselta vahvaa settiä Ilta-Sanomien jutussa:

"-Tutkintapyyntö on pelkästään otteluvalvojan tekemä. Sen enempää vastapelaajat kuin tuomaritkaan eivät reagoineet tapahtumaan millään tavalla ottelun aikana. Näin ollen se on pelaajan sana videotuomarin tai vastaavan sanaa vastaan ja siinä tapauksessa mielestäni pelaajaa pitäisi kuulla."

Jep, oikeudenkäynneissäkin pitäisi aina syytetyn sanan olla vahvempi kuin silminnäkijän. Vai mitä muuta Leinonen voi tuolla tarkoittaa, sillä Niemistähän kyllä kuultiin ennen lopullista tuomiota?

Mitä sanottavaa uhrilla oli? Niin ei varmasti mitään kun ei kysytty.

Liiga taplaa tyylillään. Grönholm ei koe että häntä olisi potkaistu mutta vitunko väliä tuolla.

 

[Eric Rooslind]

Heppoisesti tuli kyllä 3 ottelua. Potkuhan siinä on mutta ei mielestäni lähellekkään luistimella tehty eikä etenkään vahingoittamistarkoituksessa. Potku osui enemmänkin polvella persaukseen ja se ei kyllä kovin vakavalta vaikuta. Kärppiä kyllä filmauksesta usein syytetään mutta O-P:lle respectiä siitä että ei jäänyt ainakaan makoilemaan jäälle, vai johtuiko kenties siitä että ei "uhrina" huomannut koko mitätöntä tapahtumaa.

 

[Mies laidan takaa]

Mitä sanottavaa uhrilla oli? Niin ei varmasti mitään kun ei kysytty.

Liiga taplaa tyylillään. Grönholm ei koe että häntä olisi potkaistu mutta vitunko väliä tuolla.

Eihän potkun tarvise välttämättä osua, yrityskin on suhteellisen vakava asia. 1-2 ottelua penaltyä olisi riittänyt.

 

[Niilo]

Kyllä se on videokuvan perusteella selvä potku. Osuuko se sitten kohteeseensa, ei selviä tuosta kuvasta?
Mitenkään Ville Niemisen tekoa vähättelemättä ihmettelen miksi näistä potkuista annetaan noin kovia tuomioita.

Niin tuosta kuvakulmasta on vaikea sanoa osuuko vai ei. Huomioitavaa on myös se, että kuvakulmasta ei kunnolla saa selvää potkaiseeko Nieminen luistimen kärjellä vai polvella. Näyttäisi siltä, että Nieminen ei ainakaan luistimen terällä potkaisi.
Tilanteeseen on vaikuttanut vääntötilanne, jossa Nieminen katsoo tulleensa estetyksi. Hauskinta on, että maalin takana ollut tuomari ei huomannut tilannetta vaikka seisoi muutaman metrin päässä tapahtuneesta. Myöskään siniviivalla seissyt toinen tuomari ei huomannu tapahtunutta !
No potku mikä potku, mutta kyllä erotuomareistakin olisi voinut tehdä raportin. Kyseinen parivaljakko oli taas niin kuutamolla kuin vain voi olla. Kumpikin joukkue kärsi tänäänkin illan tuomareista.
Muistaakseni Cote tjsp sai tapparasta 2000 -luvun alussa potkaisemisesta 2 ottelun pelikiellon. Muistelisin, että silloin vastustajan Lukko ? pelaaja piti Coten jalkaa omassa haarovälissään kiinni ja makasi jäässä. Cote yritti irroittaa jalkaansa sieltä haarovälistä ja se tulkittiin potkuksi.
Ja jos nyt kaivetaan tikulla silmään niin Otakar potkaisi aikaan luistimien terillä vastustajaa suoraan rintakehään ! Ei penaltyä, mutta sehän olikin sen yhen seuran pelaaja...

 

[trap]

Ihmeellistä, että joidenkin mielestä 3 matsia potkaisemisesta on jotenkin vähän tai heppoinen tuomio. Liigassa annetaan näistä potkuista, keihästyksistä, polvitaklauksista, huitomisista sun muista samaan sarjaan kuuluvista tempuista naurettavan lyhyitä pelikieltoja, etenkin kun ajatellaan tappeluista tulevia kohtuuttoman kovia rangaistuksia.

Hyvä päätös Muukkoselta.

 

[stones]

Ihmeellistä, että joidenkin mielestä 3 matsia potkaisemisesta on jotenkin vähän tai heppoinen tuomio.

Niin viimekauden finaalissa vastaava potkuhan meni ilman rangaistusta läpi... Eli onko tästä opittu?

 

[Lauri]

Niin viimekauden finaalissa vastaava potkuhan meni ilman rangaistusta läpi... Eli onko tästä opittu?

Kun katsoo pelaajaa ja joukkuetta, joka rikkeen suoritti niin en ihmettele miksei penaltia tullut. Täysin vastaavanlainen tämän Niemisen jutun kanssa. Missä linja?

 

[Red Machine]

Ihmeellistä, että joidenkin mielestä 3 matsia potkaisemisesta on jotenkin vähän tai heppoinen tuomio. Liigassa annetaan näistä potkuista, keihästyksistä, polvitaklauksista, huitomisista sun muista samaan sarjaan kuuluvista tempuista naurettavan lyhyitä pelikieltoja, etenkin kun ajatellaan tappeluista tulevia kohtuuttoman kovia rangaistuksia.

Hyvä päätös Muukkoselta.

Nimenomaan. Ei sillä väliä osuuko terällä tai vaikka polvella, tai osuuko ollenkaan. Ideahan on 'potkaista'. Kun siinä se terä kuitenkin luistimesta löytyy niin vitun typerää ja vielä vaarallisempaahan tollanen on. Menköön vaikka kuinka vati yli niin silti. Pahimmassa tapauksessa toisen ura on ohi.

Kaveri oli lanssissa hakemassa Jokereiden A-junnujen veskaa(mikäsenniminytoli) keneltä oli menny pohje luistimella sileäksi. Oli kuulemma vitun pahan näkönen ja siinä ja siinä että tyyppi vielä kävelee. En tosin tiedä mitä noitatohtorit on sairaalassa saanu aikaan mutta idean jokainen tajuaa. Ja se tilanne oli ihan puhdas vahinkopelitilanne.

Että sitte vielä tahallaan yrittää potkaista. Nieminen on kova äijä ja vati tosiaan läikkyy välillä yli, mutta seuraukset voi olla niin vittumaisen kamalat, että ihan oikein kun sai pelikieltoa eikä mun mielestä yhtään liian vähän. Tosin näitähän nämä ikuisesti ovat, mielipideasioita.

 

[axe]

Alain Cote sai silloin playoffeissa viiden ottelun pelikiellon siitä kun repi sitä jalkaansa irti kaverin pihdeistä.

Potku on potku ja 3 ottelua ok jos se on potku, mutta tässä Niemisen tapauksessa eniten ihmetyttää tämä tapa miten näitä päätöksiä tehdään. SM-liiga ilmoitti Niemiselle ihan alkuun, että oli miten oli, sinä huilaat lauantain ottelun. Sen jälkeen sitten pyydettiin Niemisen vastineet ja pidettiin istunto, että paljonko sitä kakkua tulee. On se ny jumalaare jos joku hovioikeuden tuomarikin sanoisi syytetylle, että vuoden sinä nyt istut joka tapauksessa, mutta katotaan mikä on lopullinen tuomio, kunhan on pidetty oikeudenkäynti ja kuultu puolustuksen puheenvuorot jne.

Ja vielä muistutuksena, kuinka Ville Lajunen potkaisi jäässä makaavaa luistimella kasvoihin ja aiheutti verta vuotavan haavankin . Sai yhden pelin vähemmän siitä kuin Nieminen tästä...

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-bluesin-ville-lajusen-asiassa.html

 

[Torspo82]

Mitä sanottavaa uhrilla oli? Niin ei varmasti mitään kun ei kysytty.

Liiga taplaa tyylillään. Grönholm ei koe että häntä olisi potkaistu mutta vitunko väliä tuolla.

Voi olla tietysti virhe luottaa tuohon Iltasanomien juttuun, mutta siinähän kerrotaan näin:

"Kurinpitäjä Jarmo Muukkonen päättää Niemisen pelikiellon lopullisesta pituudesta, kun on saanut kaikilta osapuolilta näkemykset ja koko tutkimuksensa päätökseen."

Uskoisin Niämisen olevan kuitenkin osapuolena tässä tapauksessa.

 

[Espoon Siniset]

Lajusen potku oli kuitenkin voimakkuudeltaan aivan eri luokkaa kuin tuo Niemisen vastaava. Viesti #2323 tästä ketjusta antaa mielestäni paremman kuvan tapauksesta kuin tuo kurinpitopäätös.

Itse odottelin kyllä Niemiselle tuota samaa tuomiota eli kahta peliä.

 

[Torspo82]

Potku on potku ja 3 ottelua ok jos se on potku, mutta tässä Niemisen tapauksessa eniten ihmetyttää tämä tapa miten näitä päätöksiä tehdään. SM-liiga ilmoitti Niemiselle ihan alkuun, että oli miten oli, sinä huilaat lauantain ottelun. Sen jälkeen sitten pyydettiin Niemisen vastineet ja pidettiin istunto, että paljonko sitä kakkua tulee.

Tämähän johtuu ihan puhtaasti siitä, että jo potkun yrittäminen on ottelurangaistuksen arvoinen teko. Ja kuten luultavasti tiedät, tietää ottelurangaistus yhden pelin huilia. Joko nyt selvisi miksi näin meneteltiin?

 

[Gags]

Lajusen potku oli kuitenkin voimakkuudeltaan aivan eri luokkaa kuin tuo Niemisen vastaava.

Voimakkus sitä, voimakkuus tätä, tosiasiassa Lajusen osui ja sai yhden matsin, Pesonen ei osunut eikä saanut mitään ja Ville Nieminen koki oikeusmurhan. Linjaa ei ole, eikä sitä ole ikinä ollutkaan niin, että säännöt olisi kaikille samat.

 

[msg]

Linjaa ei ole, eikä sitä ole ikinä ollutkaan niin, että säännöt olisi kaikille samat.

Unohdit mainita, että Jokerien tuomiossa on aina Jokeri-lisää.

Vaikka ei pitäisi vertailla vanhoja ja nykyisiä tuomioita, niin Jan Caloun sai aikoinaan kolme matsia yritettyään jäässä maatessaan potkaista itkuiikka Niskalaa, joka muuten oli ämmämäisesti poikittaisella tintannut Calounia niskaan.
Tosin potku meni metrin päästä Niskalaa. Se tosin ei hillinnyt totaalisen puusilmäistä raumalaismediaa vaahtoamasta raflaavilla otsikoillaan.

 

[axe]

Tämähän johtuu ihan puhtaasti siitä, että jo potkun yrittäminen on ottelurangaistuksen arvoinen teko. Ja kuten luultavasti tiedät, tietää ottelurangaistus yhden pelin huilia. Joko nyt selvisi miksi näin meneteltiin?

Entä jos osapuolten kuulemisen ja/tai muutenkin tarkempien tutkimusten jälkeen olisikin osoittautunut, ettei siinä ollutkaan edes yritystä potkaista vaan se oli ihan pelkkä vahinko? Ei siis nyt päde tähän tapaukseen vaan ihan yleisesti. Ei kai siitä saa erikseen ottelurangaistusta, että joutuu kurinpidon tutkittavaksi?

 

[TM]

Ja vielä muistutuksena, kuinka Ville Lajunen potkaisi jäässä makaavaa luistimella kasvoihin ja aiheutti verta vuotavan haavankin . Sai yhden pelin vähemmän siitä kuin Nieminen tästä...

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kurinpito/kurinpitopaatos-bluesin-ville-lajusen-asiassa.html

On kyllä käsittämätöntä toimintaa. Muukkonen olisi nyt enemmän kuin selityksen velkaa.

 

[msg]

On kyllä käsittämätöntä toimintaa. Muukkonen olisi nyt enemmän kuin selityksen velkaa.

Mitä tämä selitystä enemmän käytännössä tarkoittaa? 2000 euroa Tapparan virkistyskassaan? Tuomion peruminen livenä seuraavassa Tapparan kotiottelun alussa?

Tahallinen potku, joka nyt vaan ei tehnyt isoa vahinkoa. Kolme matsia tuosta on vähän. Nimi ja saavutukset rapakon tuolla puolen pudottivat pari matsia.

(Ja Jokeri-pelaaja olisi saanut 10 matsia)

 

[Sabaton]

Iltapulun sivuilta löytyy Niemisen ja Leinosen mietteitä asiasta. Tässä linkki: Ilta-sanomat.

EDIT. Oma kantani asiaan on se että Niemisen tuomio on suuruusluokaltaan oikea. Vituttamaan tässä pistää vaan sen linjattomuus aikaisempien tapausten kanssa.

 

[ernestipotsi]

aika...öhm..mielenkiintoinen tuomio. Muukkosen (tai kuka tuon tuomion takana sitten pohjimmiltaan onkaan) linjattomuus paljastui taas.

Tahalleen vahingoittamistarkoituksessa tehdyistä lyömisistä ja huitomisista annetaan max 1-2peliä, mutta jos vahingossa "potkaisee" (jalan heilahdus tässä tapauksessa) niin ettei sitä itse eikä vastustaja edes huomaa, niin siitä rapsahtaa kolme matsia. Mitä vittua?

 

[Gags]

Unohdit mainita, että Jokerien tuomiossa on aina Jokeri-lisää.

Mielenkiintoista että toit keskusteluun Jokerilisän. Huomaan että olet sitten edellisen kerran paneutunut liigan aikaisempaan rangaistuskäytäntöön ja tehnyt paikkaansapitäviä havaintoja.

 

[TM]

Mitä tämä selitystä enemmän käytännössä tarkoittaa? 2000 euroa Tapparan virkistyskassaan? Tuomion peruminen livenä seuraavassa Tapparan kotiottelun alussa?

Tahallinen potku, joka nyt vaan ei tehnyt isoa vahinkoa. Kolme matsia tuosta on vähän. Nimi ja saavutukset rapakon tuolla puolen pudottivat pari matsia.

(Ja Jokeri-pelaaja olisi saanut 10 matsia)

Näytät olevan asiasta täysin eri mieltä kuin minä. Jos sama olisi käynyt vaikka jollekin Petri Lammassaarelle niin ei varmasti olisi tullut kahta peliä enempää. Helppohan sieltä on huudella kun Muukkosella on pelaajataustaa teidän suunnalta. Ei tarvitse pelätä että Blues joskus joutuisi kärsimään liian kovasta tuomiosta. Niin ja vastaus kysymykseesi on että miettikööt Muukkonen sitä itse.

 

[SjV]

Tahalleen vahingoittamistarkoituksessa tehdyistä lyömisistä ja huitomisista annetaan max 1-2peliä, mutta jos vahingossa "potkaisee" (jalan heilahdus tässä tapauksessa) niin ettei sitä itse eikä vastustaja edes huomaa, niin siitä rapsahtaa kolme matsia. Mitä vittua?

Kokeile vaikka vetää sormi teroitetun luistimen terän reunaa pitkin, eikä tarvitse juurkaan painaa, jos luistinta ei löydy niin kokkiveitsi ajanee saman asian. Kannattaa varata laastaria lähistölle.
Nyrkillä ja huitomalla ei juurikaan saa luun murtumaa pahempaa vauriota aikaisekseen, mutta luistin haavoista löytyykin sitten jo pahoja esimerkkejä.

 

[Torsti]

Oikein antaa rangaistus potkusta tai sen yrityksestä. Mielestäni tuossa tilanteessa ei voida puhua horjahtamisesta ja 3 ottelua on alimitoitettu rangaistus etenkin mikäli jalka on vastustajaan osunut. Potku mikä potku, turha sitä on puolustella. Saatanan tyhmä teko, vaikka kuinka vastustaja roikkuisi ja pitäisi mailasta kiinni ja tuomaritkin olisivat vastaan.