Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[huihai]

Olisin odottanut Aarniolle 3-5 pelin pannaa, mutta toisaalta onhan tähän totuttu että kuripitopäätöksiin vaikuttaa seuratausta.

Kurinpitopäällikkö Muukkonen antoi kummallekin rangaistukseksi kaksi ottelua pelikieltoa.

Tarkoittaako tämä Aarnion molemmille persoonille vai myös taklauksen uhrille pelikieltoa? :o)

 

[peruspata]

Kurinpitopäällikkö Muukkonen antoi kummallekin rangaistukseksi kaksi ottelua pelikieltoa.

Tarkoittaako tämä Aarnion molemmille persoonille vai myös taklauksen uhrille pelikieltoa? :o)

Antti Aarnio ja Antti Aarnion polvi => 2 ottelua
Alpo Suhonen ja/tai Ässät => 5000 € sakkoja

Helppoa ja selväsanaista!!

 

[Pula-ajan Tretjak]

Olisin odottanut Aarniolle 3-5 pelin pannaa, mutta toisaalta onhan tähän totuttu että kuripitopäätöksiin vaikuttaa seuratausta.

Olet oikeassa. Yleensähän noista on tullut yksi peli. Paljonko se tapparan kaveri sai viime keväänä noista toistuvista jalkataklauksista?

Kyllä se mahtaa salaliittoteoreetikkojen harmiksi olla niin, että Aarnio sai rangaistuksen teoistaan pelaajana, oli seuratausta mikä hyvänsä.

 

[temmi]

Siitähän napsahti Antille hieman ylimääräistä, Tais olla aika painavana tekijänä vanhat meriitit. Aina ei ole Antilla puhtaasti osunut, nyt siitä vähän kärsii.
Tämän tapauksen Muukkonen näki hieman erilailla mitä suurinosa sen nähneistä. Myös Hifkin puolelta Rebel taisi olla pelissä ja oli sitä mieltä että Turusen epäonnistuneeseen väistöön meni tämä. Missä katsomossa Rebel katselit jos tätä luet?
Esimerkiksi Mäen ajo Löfmaniin oli todella paljon rumempi. Ei ihan linjan mukaan nämä tapaukset, mutta mennään nyt näillä. Ei Antti varmaan olisi mahtunut muutenkaan pelaavaan sakkiin Dahlmanin paluun myötä. Pleijareissa ehdottomasti oltava mukana, aiheuttaa ainakin huulenväpinää eräillä jos ei muuta. Harmi kun Alatalo ei oikein osaa käyttää, samalla saanut viltin uhalla Keräsenkin lopettamaan taklaamisen.

 

[Gags]

Yleensähän noista on tullut yksi peli.

Toni Sihvonen, Helsingin Jokerit, 10 ottelun pelikielto. Ihan turha yrittää taas itkeä mustaa valkoiseksi.

 

[Numero13]

Toni Sihvonen, Helsingin Jokerit, 10 ottelun pelikielto. Ihan turha yrittää taas itkeä mustaa valkoiseksi.

Tomi Mäki, Helsingin Jokerit, yhden ottelun pelikielto. Ihan turha yrittää taas itkeä mustaa valkoiseksi.

 

[Gags]

Tomi Mäki, Helsingin Jokerit, yhden ottelun pelikielto.

Ei pidä paikkaansa. Sen antoi housuihin paskova tuomari, Muukkonen näki selvästi ettei mitään rikettä ollut, mutta kuten tunnettua, ei voinut tuomarin virhettä jälkikäteen korjata. Tarkista faktasi.

 

[msg]

Toni Sihvonen, Helsingin Jokerit, 10 ottelun pelikielto. Ihan turha yrittää taas itkeä mustaa valkoiseksi.

Niin kyllähän Muukkonen tässä mainitussa Toni Sihvosen tapauksessa epäonnistui totaalisesti. Olet aivan oikeassa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Toni Sihvonen, Helsingin Jokerit, 10 ottelun pelikielto. Ihan turha yrittää taas itkeä mustaa valkoiseksi.

Voit mennä itse jonnekin muualle itkemään. Kuten minuakin on muistutettu niin on aivan turha arpoa menneiden vuosien lottokoneista verrokkeja.

Tilanteet ja seuraukset ovat myös täysin erilaisia. Yllä hyvä esimerkki Mäen tapauksesta. Siinäkin seuraus on eri luokkaa, vaan 1 peli pannaa. Ei, kyllä polvitaklauksista on pääsääntöisesti tullut yksi peli. Yksittäisiä poikkeuksia voi löytyä, ja joku varmaan kaivaa ne esiin. Siis tällä nykyisellä kurinpitomenetelmällä, ei Hannu Jortikan bingokoneella otetuista.

EDIT: ja ehditkin jo todistamaan kantasi..

 

[Gags]

Ei, kyllä polvitaklauksista on pääsääntöisesti tullut yksi peli.

Aah, sorry. Tarkoitit ilmeisesti että Kärppä-pelaajille on tullut pääsääntöisesti yksi peli. Sen uskon heti, ettei taatusti ole enempää tullut ja useimmiten Aarniolle ei mitään, kuten ei aikanaan Taubertillekaan, joka sentään yritti tahallaan lopettaa Jokereiden Tuomo Ruudun uran.

 

[Espoon Siniset]

Niin kyllähän Muukkonen tässä mainitussa Toni Sihvosen tapauksessa epäonnistui totaalisesti. Olet aivan oikeassa.

Tämä tapahtui ennen Muukkosen aikaa, ja tuomion antoi muistaakseni Hannu Jortikka.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Karalahti sai Vihkon polvitaklauksesta 3 ottelua pelikieltoa. Siinä oli 2 raskauttavaa tekijää. Vihkon loukkaantuminen oli merkittävä. Lisäksi teko katsottiin tahalliseksi.

Aarnion tapauksessa on kaksi raskauttavaa tekijää. Toistuvuus ja tahallisuus.

EDIT: Karalahden tapauksessa ei myöskään ole kuin 2 raskauttavaa tekijää.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Aah, sorry. Tarkoitit ilmeisesti että Kärppä-pelaajille on tullut pääsääntöisesti yksi peli. Sen uskon heti, ettei taatusti ole enempää tullut ja useimmiten Aarniolle ei mitään, kuten ei aikanaan Taubertillekaan, joka sentään yritti tahallaan lopettaa Jokereiden Tuomo Ruudun uran.

EDIT: Selititkin jo mitä tarkoitat :)

 

[Kaveriini]

vihdoin ja viimein sika-aarnio sai tuomion. olisi saanu olla pari matsia vielä lisää.

 

[msg]

Tämä tapahtui ennen Muukkosen aikaa, ja tuomion antoi muistaakseni Hannu Jortikka.

Kyllähän minä sen tiesin. Ihmettelen vain tuita palstaveli Gagsin roikkumista tuossa vuosien takaisessa tuomiossa. Onko sitten niin, Gagsin mielestä Sihvosen aikanaan saama 10 matsia oli oikean pituinen tuomio ja kaikki Muukkosen tuomiot sitten totaalisen alimitoitettuja? Muuhun johtopäätökseen ei tuosta vanhassa tuomiossa roikkumisesta voi tulla.

 

[Gags]

Ihmettelen vain tuita palstaveli Gagsin roikkumista tuossa vuosien takaisessa tuomiossa. Onko sitten niin, Gagsin mielestä Sihvosen aikanaan saama 10 matsia oli oikean pituinen tuomio ja kaikki Muukkosen tuomiot sitten totaalisen alimitoitettuja? Muuhun johtopäätökseen ei tuosta vanhassa tuomiossa roikkumisesta voi tulla.

Kuten sanottua, liiga ja sarja on edelleen sama. Eihän sitä murhastakaan selviä yhtäkkiä vuodella, jos oikeusministeri vaihtuu.

 

[msg]

Kuten sanottua, liiga ja sarja on edelleen sama. Eihän sitä murhastakaan selviä yhtäkkiä vuodella, jos oikeusministeri vaihtuu.

Eli Sihvosen tuomio oli sinusta kohdallaan. Asia harvinaisen selvä, polvitaklauksista siis pitäisi antaa aina 10 matsia.

Minusta se oli enemmin ehdotonta vankeutta ylinopeudesta ja varmaan olisi 'hovissa muuttunut', jos se olisi urheilun oikeusturvalautakunnan käsittelyyn saatettu.

 

[Gags]

Eli Sihvosen tuomio oli sinusta kohdallaan. Asia harvinaisen selvä, polvitaklauksista siis pitäisi antaa aina 10 matsia.

Yhden ja kymmenen välissä on monta muutakin numeroa, sen voi ihan jokainen omilla pikku kätösillään ja sormillaan tarkistaa.

Kyllä, yksi matsi on mielestäni tuollaisista tahallisista Aarnion harrastamista telotusyrityksistä liian vähän ja samoin 10 matsia törmäyksestä on liikaa.

 

[oukka]

Kyllä, yksi matsi on mielestäni tuollaisista tahallisista Aarnion harrastamista telotusyrityksistä liian vähän

Hei et viittis laittaa urlia siihen videoon Aarnion eilisestä taklauksesta, kun minä en ole sellaista mistään löytänyt? Sinä selvästikin olet kun voit sitä tahalliseksi telomisyritykseksi nimittää.

 

[Eric Rooslind]

Tässä ote Muukkosen selvityksestä Aarnion 2ottelun pelikieltoon.

"Rangaistusta koventavana seikkana päätöksen tekijä Jarmo Muukkonen pitää taklauksen suoritustavan lisäksi sitä, että taklaus on kiekon riistoon nähden myöhässä suoritettu, sillä Turunen on ehtinyt syöttää kiekon pois ennen Aarnion taklausta."

Onko jokin muuttunut säännöissä vai enkö vain ymmärrä jotain. Eikö jääkiekossa saa nykyisin taklata muuten kuin kiekon riistämis tarkoituksessa? En puolustele Aarniota koska en koko tilannetta ole nähnyt mutta tuo lause pisti silmääni. Minusta jääkiekossa on kyllä taklattu iät ja ajat syistä jotka eivät liity kiekon riistoon.

 

[TBK]

Kyllä, yksi matsi on mielestäni tuollaisista tahallisista Aarnion harrastamista telotusyrityksistä liian vähän ja samoin 10 matsia törmäyksestä on liikaa.

Mä jaksan ihmetellä tätä Aarniota. Osaako se mies edes taklata puhtaasti? Mää ymmärrään jos muutaman kerran käy vahinko, mutta kun Aarniolle niitä sattuu jatkuvasti. Ja vielä kun taklaukset on monesti sellasia, että niitä ei voi edes mitenkään puoleustella. Ja vaikka taklaus olisi muuten puhdas, niin hypätä mies kyllä muistaa jokaisessa taklauksessa. Selkään saisi joku antaa!

 

[Ottomaani]

Tässä ote Muukkosen selvityksestä Aarnion 2ottelun pelikieltoon.

"Rangaistusta koventavana seikkana päätöksen tekijä Jarmo Muukkonen pitää taklauksen suoritustavan lisäksi sitä, että taklaus on kiekon riistoon nähden myöhässä suoritettu, sillä Turunen on ehtinyt syöttää kiekon pois ennen Aarnion taklausta."

Onko jokin muuttunut säännöissä vai enkö vain ymmärrä jotain. Eikö jääkiekossa saa nykyisin taklata muuten kuin kiekon riistämis tarkoituksessa? En puolustele Aarniota koska en koko tilannetta ole nähnyt mutta tuo lause pisti silmääni. Minusta jääkiekossa on kyllä taklattu iät ja ajat syistä jotka eivät liity kiekon riistoon.

Ainoastaan HIFK:n pelaajat saavat taklata kiekon syöttänyttä pelaajaa eivät muut muiden joukkueiden pelaajat...

Olin Oulussa käymässä ja näin pelin ja on sanottava, että Aarnion taklaus olisi ollut hyvä ja puhdas niitti ellei Turunen olisi lähtenyt väistämään sitä. Sai juuri ja juuri käännettyä yläkropan pois Aarnion niitin alta mutta ei ehtinyt saada jalkojaan pois jyräävän Aarnion edestä. Jos HIFK:n pelaaja olisi taklannut jonkun Kärppien pelaajan samalla lailla lasarettiin niin normi-HIFK-kannattaja olisi perännyt täällä foorumilla taklattavan vastuuta ja haukkunut loukkaantunutta pelaajaa, koska tämä ei osaa ottaa taklauksia vastaan...

 

[Kärppä-Whalas]

Paikanpäällä olleena allekirjoitan edellisen viestin täysin. Lisäyksenä vielä, että ei se Aarnion taklaus mikään "pommi" olisi ollut. Vauhtiakaan ei ollut paljon. Pelkkä liuku vain.
Tosiaan tässä voisi rueta taklattavan vastuusta jauhamaan, mutta nekin jargonit on jo useaan otteeseen lueteltu.

 

[lihaani]

Tässä ote Muukkosen selvityksestä Aarnion 2ottelun pelikieltoon.

"Rangaistusta koventavana seikkana päätöksen tekijä Jarmo Muukkonen pitää taklauksen suoritustavan lisäksi sitä, että taklaus on kiekon riistoon nähden myöhässä suoritettu, sillä Turunen on ehtinyt syöttää kiekon pois ennen Aarnion taklausta."

Onko jokin muuttunut säännöissä vai enkö vain ymmärrä jotain. Eikö jääkiekossa saa nykyisin taklata muuten kuin kiekon riistämis tarkoituksessa? En puolustele Aarniota koska en koko tilannetta ole nähnyt mutta tuo lause pisti silmääni. Minusta jääkiekossa on kyllä taklattu iät ja ajat syistä jotka eivät liity kiekon riistoon.

Onko taklaustilanteessa kiekko ollut jo toisen pelaajan hallussa vai onko toinen pelaaja ehtinyt edes koskettaa kiekkoa? Jos näin on niin sääntökirja on ehdoton:

- Kiekottoman miehen taklaaminen on AINA kielletty ja yleensä se tulkitaan estämiseksi.

- Kiekolliseksi katsotaan pelaaja, joka on viimeksi koskenut kiekkoon.

Jos kiekoton pelaaja loukkaantuu taklauksessa niin silloin on turha puhua taklattavan vastuusta. Vastuullinen on VAIN ja ainoastaan taklaaja. Ei voida olettaa, että jokainen kiekoton pelaaja kentällä on jatkuvasti varuillaan, että kohta joku hyppää selkään.

Oletan, että Muukkonen on tarkistanut, kenellä kiekko on ollut taklaustilanteessa hallussa.

 

[peruspata]

- Kiekottoman miehen taklaaminen on AINA kielletty ja yleensä se tulkitaan estämiseksi.

Jos kiekoton pelaaja loukkaantuu taklauksessa niin silloin on turha puhua taklattavan vastuusta. Vastuullinen on VAIN ja ainoastaan taklaaja. Ei voida olettaa, että jokainen kiekoton pelaaja kentällä on jatkuvasti varuillaan, että kohta joku hyppää selkään.

Oletan, että Muukkonen on tarkistanut, kenellä kiekko on ollut taklaustilanteessa hallussa.

No, Huhtasen Tuomas osoittautui melkoiseksi ämmäksi, kun meni loukkaantumaan täysin kiekottomana Aarnion taklauksesta. Kysy vaikka Stenkalta, Aarnio ei sikaillut tilanteessa. Stenkka sen lopulta päättää. Otteluvalvojakin keskittyi vain Suhosen sanomisiin, joista toki tuli aivan ansaittu sakko.

Säännöt eivät ole valitettavasti samat pelistä toiseen. No, ihmisiä tässä ollaan, se peli tuli ja meni, eikä tuomarivirhe tällä kertaa onneksi ratkaissut peliä, siitä ei ole kyse.