Ei pidä paikkaansa. Nicke oli tietoinen linjurin roikkumisesta ja jatkoi huitomista ja sai osuman. Mielestäni paljon tuomittavampi tapaus kun kumpikaan näistä edeltäneistä. Jos Nicke ei pysty kontrolloimaan mihin suuntaan huitoo, niin joutaisi pidempäänkin banniin.
Kyllä, yhteiskunta vaatii. Muistan monet kansanäänestykset asian tiimoilta. Joku hullu joskus väitti, että se olisi linjurin homma.Suomessa linjamiehet menevät yleensä tappelijoiden väliin liian aikaisin, koska meidän yhteiskunta vaatii sitä. Tästä syystä linjamiehet voivat odottaa aina lieviä "puremia" .
Mielestäni ilahduttavaa on se että Muukkonen sivalsi myös dumareita tuosta Sihvosen OR:stä.
Kyllä, yhteiskunta vaatii. Muistan monet kansanäänestykset asian tiimoilta. Joku hullu joskus väitti, että se olisi linjurin homma.
"Yllättäen" et siihen pointtiini pystynyt vastaamaan vaan viet keskustelua ihan naurettavuuksiin.
Vaikka tuomarit ovatkin syyllisiä yleensä kaikkeen, otetaan nyt hiukan kunniaa pois Vuohtoniemeltä. Vähiten hän on noista väärässä paikassa. Kyllä sen tuomarinkin pitää siellä kentällä olla, ja toisen päätuomareista vieläpä siinä päädyssä, missä peli kulloinkin on. Pelaajatkin tietävät tämän.Kaikki näitä tilanteita yhdistää tuomarin huono sijoittuminen/ toiminta.
Vaikka tuomarit ovatkin syyllisiä yleensä kaikkeen, otetaan nyt hiukan kunniaa pois Vuohtoniemeltä. Vähiten hän on noista väärässä paikassa. Kyllä sen tuomarinkin pitää siellä kentällä olla, ja toisen päätuomareista vieläpä siinä päädyssä, missä peli kulloinkin on. Pelaajatkin tietävät tämän.
Ei tässä mitään logiikkaa tarvita. Se on muutenkin yliarvostettu homma näissä keskusteluissa. Samoin "entäs jos se olisikin ollut jne." -argumentointi. Tuon linjurin sijoittumista en vain voi ihan täysin käsittää, kun katsoo siitä klipistä sen pelitilanteen. Ihan kuin se tulisi tuomarille yllätyksenä, että joku meinaa luistella yli tuossa. Ja tämä kommentti koskee siis vain ja ainoastaan tätä tilannetta. Ettei tulla taas sanomaan esmes tämän illan pelin jälkeen, että "samalla logiikalla dumarin olis pitäny blokata Kapanen tossa".Samalla logiikallahan linjurin kuuluu olla siniviivan tuntumassa ja liikkua siinä tuntumassa pelin suhteen. Enemmän tosin minunkin mielestäni linjurin liike ja sijainti oli varsin omituinen.
Ei tässä mitään logiikkaa tarvita. Se on muutenkin yliarvostettu homma näissä keskusteluissa. Samoin "entäs jos se olisikin ollut jne." -argumentointi. Tuon linjurin sijoittumista en vain voi ihan täysin käsittää, kun katsoo siitä klipistä sen pelitilanteen. Ihan kuin se tulisi tuomarille yllätyksenä, että joku meinaa luistella yli tuossa. Ja tämä kommentti koskee siis vain ja ainoastaan tätä tilannetta. Ettei tulla taas sanomaan esmes tämän illan pelin jälkeen, että "samalla logiikalla dumarin olis pitäny blokata Kapanen tossa".
edit. ja kyllä tuo linjureiden väliintulo matsin mennessä halailuksi, pitäisi olla kaikkien tiedossa, mutta linjurin pakiksi muuttuminen kesken hyökkäyksen ei varmasti ole.
Se tekee linjurin virheestä vielä vakavamman. Laakkosen olisi tuossa siis pitänyt päästää Jyp peluri suosiolla karkuun välttääkseen törmäyksen.Niin no, täysin jo ketjun aiheesta karaten korjaan tätä kuitenkin. Laakkonenhan oli menossa puolustamaan tuossa tilanteessa, jossa kolasi linjurin.
Se tekee linjurin virheestä vielä vakavamman. Laakkosen olisi tuossa siis pitänyt päästää Jyp peluri suosiolla karkuun välttääkseen törmäyksen.
Jotan positiivista Muukkosesta... Hyvä, että ohjeisti tuomareita tuossa Sihvosen tapauksessa. Jos kaveri ottaa kiinni ja lyö tauluun, niin pakko kai siinä on puolustautua, vaikka ei haluaisikaan tapella. Eli Muukkosen mielestä 2 tai 2+2 minuuttia olisi ollut riittävä rangaistus itsensä puolustamisesta.
Se tekee linjurin virheestä vielä vakavamman. Laakkosen olisi tuossa siis pitänyt päästää Jyp peluri suosiolla karkuun välttääkseen törmäyksen.
Niin siis Muukkonenhan toki sanoo, että pienempi rangaistus olisi ollut riittävä, mutta kyllähän tuosta joka tapauksessa tulee 2+10 kun hanskat tiputtaa. Mutta siitä olen kyllä tässä tapauksessa samaa mieltä, että paljon selvempää tappelun aloittajaa ei vo löytää kuin Nickerson tässä tapauksessa. Eli hänelle olisi kuulunut suurempi rangaistus.
Jos Laakkonen ehtii tuossa tilanteessa tekemään päätöksen, kyllä sen linjurinkin pitää pystyä liikahtamaan pois alta. Ei se nyt mikään puhelinpylväs ollut, mihin Laakkonen törmäsi. Taklattavan vastuu!Jos kerran tilanne olisi sellainen, että Laakkonen ehtisi päätöksen tekemään.. niin ehdottomasti. Siitä ei ole kahta puhetta.
Jos Laakkonen ehtii tuossa tilanteessa tekemään päätöksen, kyllä sen linjurinkin pitää pystyä liikahtamaan pois alta. Ei se nyt mikään puhelinpylväs ollut, mihin Laakkonen törmäsi. Taklattavan vastuu!
Laakkostahan tässä on syyllistetty ihan porukalla, että tuon tason jampan pitää pystyä nopeisiin väistöihin. Ja niin varmaan pystyykin. Minä ajattelin tasapuolisuuden nimissä syyllistää pääsarjatason linjatuomaria, joka ei onnistu tuossa ajassa sanomaan edes "tuomaripalkkio". Nuo yhteentörmäykset ovat harvinaisia monesta syystä. Yksi noista on se, että noin tökeröitä sijoittumisvirheitä harvoin näkee. Ja noin hidasälyisiä tuomareita vielä harvemmin.Älä nyt saivartele turhia. Mikäli tuossa ehtii pelaaja tehdä päätöksen, on pelikielto enemmän kuin oikeutettu. Jos olisin Muukkonen, niin sanoisin, että näkemykseni mukaan pelaaja ei ehdi välttämään yhteentörmäystä.
Sinunko mielestä olisi siis vapauttavaa, jos pelaaja ehtisi tehdä väistön, mutta siitä huolimatta ajaisi päälle?
Laakkostahan tässä on syyllistetty ihan porukalla, että tuon tason jampan pitää pystyä nopeisiin väistöihin. Ja niin varmaan pystyykin. Minä ajattelin tasapuolisuuden nimissä syyllistää pääsarjatason linjatuomaria, joka ei onnistu tuossa ajassa sanomaan edes "tuomaripalkkio". Nuo yhteentörmäykset ovat harvinaisia monesta syystä. Yksi noista on se, että noin tökeröitä sijoittumisvirheitä harvoin näkee. Ja noin hidasälyisiä tuomareita vielä harvemmin.
Juuei, siksi se kolme matsia lätkäistiinkin. Perustelutkin menivät aika liki sitä, mitä itsekin tilanteesta ajattelin.Mielestäni törmäys olisi ollut ihan normaalia tuossa tapauksessa, mutta tönäsy ei.
Laakkostahan tässä on syyllistetty ihan porukalla, että tuon tason jampan pitää pystyä nopeisiin väistöihin. Ja niin varmaan pystyykin. Minä ajattelin tasapuolisuuden nimissä syyllistää pääsarjatason linjatuomaria, joka ei onnistu tuossa ajassa sanomaan edes "tuomaripalkkio". Nuo yhteentörmäykset ovat harvinaisia monesta syystä. Yksi noista on se, että noin tökeröitä sijoittumisvirheitä harvoin näkee. Ja noin hidasälyisiä tuomareita vielä harvemmin.
Linjuri avasi laidan samalla pitäen viivan hallussa. Laakkosella oli tilaa, sekä oikealla että vasemmalla. Lisäksi tönäisy mallia "painu vittuun siitä" niin 3 peliä oli aivan liian vähän.
No Muukkosen sanktiot menisivät todennäköisesti linjan mukaan. Mutta edelleen, näitä tuomarin koskemattomuuden rikkomisia ei sanktioinnut Muukkonen. Tässä vaiheessa mentiin mielestäni metsään. Nyt on taas kaksi linjaa ja vaikea verrata eri tilanteita. Niin ja tuosta ihan helvetin naurettavasta esimerkistäsi, Nickerson, joka käsittääkseni kuuluu tuohon "nimikategoriaan", pääsi omasta tuomarin koskemattomuuden rikkomisestaan ilman rangaistusta.voi vain arvailla mitkä olisivat Muukkosen sanktiot ja yleinen mielipide jos esim. Jokereiden Sami Helenius tai SaiPan Pauli Levokari olisi töötännyt linjatuomari samalla tavalla kuin HPK:n Laakkonen.