Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[tuuski]

En jaksa enää puuttua siihen Laakkosen tapaukseen, mutta ihmettelenpä vain, että miksi tuollainen kurinpitoryhmä piti vetää tähän mukaan. Ne vetivät heti ihan omaa linjaansa, eikä niitä voi verrata suoraan Muukkosen päättämiin. Nyt siis tuomarin koskemattomuuden loukkaamisesta annettiin 2 ja 3 peliä ja sitten yht'äkkiä kovemmasta koskemattomuuden loukkaamisesta, eli tuomarin lyömisestä ei annettu mitään (kun ryhmä vaihtui). Sehän menikin liian hyvin liian pitkään.

edit. ja kyllä tuo linjureiden väliintulo matsin mennessä halailuksi, pitäisi olla kaikkien tiedossa, mutta linjurin pakiksi muuttuminen kesken hyökkäyksen ei varmasti ole.

 

[TosiFani]

En jaksa enää puuttua siihen Laakkosen tapaukseen, mutta ihmettelenpä vain, että miksi tuollainen kurinpitoryhmä piti vetää tähän mukaan. Ne vetivät heti ihan omaa linjaansa, eikä niitä voi verrata suoraan Muukkosen päättämiin. Nyt siis tuomarin koskemattomuuden loukkaamisesta annettiin 2 ja 3 peliä ja sitten yht'äkkiä kovemmasta koskemattomuuden loukkaamisesta, eli tuomarin lyömisestä ei annettu mitään (kun ryhmä vaihtui). Sehän menikin liian hyvin liian pitkään.

Kirjoituksesi perusteella voisi luulla, että sinun luetun ymmärtäminen on huonoa. Viuhkola ja Laakkonen olivat tilanteessa, jossa he pystyivät kontroloimaan tuomari kontaktia. Nickerson ei ollut tällaisessa tilanteessa, kuten ei Grönholm tai Sammalkangaskaan. Mutta jankaa vaan.

 

[tuuski]

Kirjoituksesi perusteella voisi luulla, että sinun luetun ymmärtäminen on huonoa. Viuhkola ja Laakkonen olivat tilanteessa, jossa he pystyivät kontroloimaan tuomari kontaktia.

Ei pidä paikkaansa. Nicke oli tietoinen linjurin roikkumisesta ja jatkoi huitomista ja sai osuman. Mielestäni paljon tuomittavampi tapaus kun kumpikaan näistä edeltäneistä. Jos Nicke ei pysty kontrolloimaan mihin suuntaan huitoo, niin joutaisi pidempäänkin banniin.

Ja kyllä se nyt sinulle tuntuu olevan vaikeaa lukea pointteja viesteistä. Eli vastaa seuraavaksi siihen pointtiini.

 

[Daespoo]

Mielestäni ilahduttavaa on se että Muukkonen sivalsi myös dumareita tuosta Sihvosen OR:stä.

Nyt kun Vuorinen saisi vielä päänsä perseestä ja antaisi Muukkoselle natsoja muuttaa OR:iä PRK:ksi niin hyvältä näyttäisi.

 

[TosiFani]

Ei pidä paikkaansa. Nicke oli tietoinen linjurin roikkumisesta ja jatkoi huitomista ja sai osuman. Mielestäni paljon tuomittavampi tapaus kun kumpikaan näistä edeltäneistä. Jos Nicke ei pysty kontrolloimaan mihin suuntaan huitoo, niin joutaisi pidempäänkin banniin.

Aivan, pidä kiinni tuosta.

Kun menee koiratappeluun väliin, voi varautua puremiin, koska lempeinkin koira muuttuu tällöin purevaksi pedoksi, joka ei ajattele muuta kuin puolustautumistaan.

Suomessa linjamiehet menevät yleensä tappelijoiden väliin liian aikaisin, koska meidän yhteiskunta vaatii sitä. Tästä syystä linjamiehet voivat odottaa aina lieviä "puremia" . Edelleen linjakas tuomio.

 

[tuuski]

Suomessa linjamiehet menevät yleensä tappelijoiden väliin liian aikaisin, koska meidän yhteiskunta vaatii sitä. Tästä syystä linjamiehet voivat odottaa aina lieviä "puremia" .

Kyllä, yhteiskunta vaatii. Muistan monet kansanäänestykset asian tiimoilta. Joku hullu joskus väitti, että se olisi linjurin homma.

"Yllättäen" et siihen pointtiini pystynyt vastaamaan vaan viet keskustelua ihan naurettavuuksiin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mielestäni ilahduttavaa on se että Muukkonen sivalsi myös dumareita tuosta Sihvosen OR:stä.

Tuo oli kyllä hyvä. Vaikkakin Sihvonen tilasi, niin tuon selvempää tapausta ei tappelun aloittajalle juuri löydy :) Ehkä ajattelen sitten yksinkertaisemmin kuin tuomarit, vaan muistelisin casebookista löytyvän jotain sellaista, että tappelun aloittajalle kuuluu tuomita isompi rangaistus. Muistanko oikein ja jaettiinko sellaista?

 

[TosiFani]

Kyllä, yhteiskunta vaatii. Muistan monet kansanäänestykset asian tiimoilta. Joku hullu joskus väitti, että se olisi linjurin homma.

"Yllättäen" et siihen pointtiini pystynyt vastaamaan vaan viet keskustelua ihan naurettavuuksiin.

Itse piiloudut tyhmyyden verhon peittoon väittämällä Nickersonin lyönnin olevan kovempi kontakti tuomariin kuin Laakkosen tönäsy.

Vihkolan tilanteessa pelaaja olisi voinut välttää kontaktin jättämällä rännin auki, mutta päätti ottaa riskin, osui tuomariin ja tuomionsa. Tässä tilanteessa kurinpitoryhmä ei katsonut, että Viuhkola olisi kiukuspäissään taklannut tiellä ollutta tuomaria.

Laakkosen tilanteessa linjatuomari jää rinnakkain luistelevien pelaajien tielle. Laakkonen olisi voinut välttää törmäyksen tuomariin jarruttamalla, mutta sen sijaan hän tönäsi tuomaria. Kurinpitoryhmä katsoi, että Laakkonen reagoi tuomarin tiellä oloon tönäisyllä.

Nickersonin tilanteessa kaksi pelaajaa tappelee ja linjamiehet menevät liian aikaisessa vaiheessa väliin, kuten yleensäkin tappeluissa. Tällöin toinen tuomari saa Sihvoselle tarkoitetun lyönnin.

Kaikki näitä tilanteita yhdistää tuomarin huono sijoittuminen/ toiminta. Kahdessa ensimmäisessä tilanteessa katsotaan, että pelaaja olisi pystynyt estämään kontaktin kokonaan tai vaimentamaan sitä, mutta pelaajat eivät tätä tehneet. Kolmannessa tilanteessa taas katsotaan, että tunne taso tappelevilla on sellainen ettei lyöntiä katsota tahalliseksi.

Tuomari kuuluu osaksi peliin ja joskus tuomari on kiekon tai pelaajan tiellä, tällöin pelaajan täytyy ymmärtää, että tuomarin koskemattomuus on ykkönen ei esim. rännin sulkeminen. Kurinpitoryhmä on mielestäni tulkinnut aika hyvin tilanteiden tunnepuolta ja ottanut jääkiekon hengen mukaan tuomioihin. Jos näin ei tuomittaisi, niin jokaisessa pelissä tulisi pelikieltoja.

edit:

Yhteiskunta vaatii linjureita menemään väliin. Jos SM liiga sallisi kunnon tappelut, jossa linjurit siivoisivat mailat ja hanskat ja seuraisivat tappelua sivusta, iltapäivälehdet repisivät Wallinin haastatteluja. Näissä haastatteluissa uhkailtaisiin valtionapujen pidättämisellä, paheksuttaisiin jääkiekon väkivaltaisuutta jne. Tämä tapahtuu jo ns. showtappeluiden kohdalla. Eli liiga joutuu tekemään "pahojaan" vähän salassa ja tätä kautta linjurit on ohjeistettu menemään väliin heti kun on mahdollista.

 

[Rod Weary]

Kaikki näitä tilanteita yhdistää tuomarin huono sijoittuminen/ toiminta.

Vaikka tuomarit ovatkin syyllisiä yleensä kaikkeen, otetaan nyt hiukan kunniaa pois Vuohtoniemeltä. Vähiten hän on noista väärässä paikassa. Kyllä sen tuomarinkin pitää siellä kentällä olla, ja toisen päätuomareista vieläpä siinä päädyssä, missä peli kulloinkin on. Pelaajatkin tietävät tämän.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Vaikka tuomarit ovatkin syyllisiä yleensä kaikkeen, otetaan nyt hiukan kunniaa pois Vuohtoniemeltä. Vähiten hän on noista väärässä paikassa. Kyllä sen tuomarinkin pitää siellä kentällä olla, ja toisen päätuomareista vieläpä siinä päädyssä, missä peli kulloinkin on. Pelaajatkin tietävät tämän.

Samalla logiikallahan linjurin kuuluu olla siniviivan tuntumassa ja liikkua siinä tuntumassa pelin suhteen. Enemmän tosin minunkin mielestäni linjurin liike ja sijainti oli varsin omituinen.

 

[Rod Weary]

Samalla logiikallahan linjurin kuuluu olla siniviivan tuntumassa ja liikkua siinä tuntumassa pelin suhteen. Enemmän tosin minunkin mielestäni linjurin liike ja sijainti oli varsin omituinen.

Ei tässä mitään logiikkaa tarvita. Se on muutenkin yliarvostettu homma näissä keskusteluissa. Samoin "entäs jos se olisikin ollut jne." -argumentointi. Tuon linjurin sijoittumista en vain voi ihan täysin käsittää, kun katsoo siitä klipistä sen pelitilanteen. Ihan kuin se tulisi tuomarille yllätyksenä, että joku meinaa luistella yli tuossa. Ja tämä kommentti koskee siis vain ja ainoastaan tätä tilannetta. Ettei tulla taas sanomaan esmes tämän illan pelin jälkeen, että "samalla logiikalla dumarin olis pitäny blokata Kapanen tossa".

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ei tässä mitään logiikkaa tarvita. Se on muutenkin yliarvostettu homma näissä keskusteluissa. Samoin "entäs jos se olisikin ollut jne." -argumentointi. Tuon linjurin sijoittumista en vain voi ihan täysin käsittää, kun katsoo siitä klipistä sen pelitilanteen. Ihan kuin se tulisi tuomarille yllätyksenä, että joku meinaa luistella yli tuossa. Ja tämä kommentti koskee siis vain ja ainoastaan tätä tilannetta. Ettei tulla taas sanomaan esmes tämän illan pelin jälkeen, että "samalla logiikalla dumarin olis pitäny blokata Kapanen tossa".

Minä en käsitä, miksi tuomari ei voinut heti luistella pelaajien edestä pois. Se ei liittyisi edes siihen, että pelaajien pitää väistää, koska tuomarihan oli tilanteessa liikkeessä, ja halusi näin pyrkiä parempaan sijaintiin. Liekkö tuomari lukenut tilanteen väärin ja olettanut Laakkosen luistelevan Jypin kaverin seinään kiinni? Virhearvio joka tapauksessa.

 

[Espoon Siniset]

Joku pelissä ollut voi varmaan vahvistaa. Linjatuomarin sijainnista ja pelin suunnasta voisi päätellä että hetki aiemmin aloitus oli ollut JYPin puolustuspäässä (eli kuvan vasemmalla reunalla). Tämä osallisena ollut linjatuomari oli ensin vahtimassa siniviivaa ja toinen hoitaa aloituksen. Peli kääntyi nopeasti joten aloituksen hoitanut suuntasi kohti siniviivaa ja samalla tämä kohti toista päätyä varmistamaan, ettei JYP tee paitsiota vastahyökkäyksessä.

 

[höntsäilijä]

Jotan positiivista Muukkosesta... Hyvä, että ohjeisti tuomareita tuossa Sihvosen tapauksessa. Jos kaveri ottaa kiinni ja lyö tauluun, niin pakko kai siinä on puolustautua, vaikka ei haluaisikaan tapella. Eli Muukkosen mielestä 2 tai 2+2 minuuttia olisi ollut riittävä rangaistus itsensä puolustamisesta.

 

[Fossey]

edit. ja kyllä tuo linjureiden väliintulo matsin mennessä halailuksi, pitäisi olla kaikkien tiedossa, mutta linjurin pakiksi muuttuminen kesken hyökkäyksen ei varmasti ole.

Niin no, täysin jo ketjun aiheesta karaten korjaan tätä kuitenkin. Laakkonenhan oli menossa puolustamaan tuossa tilanteessa, jossa kolasi linjurin.

 

[tuuski]

Niin no, täysin jo ketjun aiheesta karaten korjaan tätä kuitenkin. Laakkonenhan oli menossa puolustamaan tuossa tilanteessa, jossa kolasi linjurin.

Se tekee linjurin virheestä vielä vakavamman. Laakkosen olisi tuossa siis pitänyt päästää Jyp peluri suosiolla karkuun välttääkseen törmäyksen.

 

[TosiFani]

Se tekee linjurin virheestä vielä vakavamman. Laakkosen olisi tuossa siis pitänyt päästää Jyp peluri suosiolla karkuun välttääkseen törmäyksen.

Tässä on se olennainen. Kyllä, Laakkosen olisi pitänyt päästää Jyp peluri karkuun, välttääkseen törmäys. Tuomarin koskemattomuus on ehdoton ja prioriteetti ykkönen, toisen joukkueen mahdollinen hyöty tulee vasta toisena.

Tuomarit ovat osa peliä ja joskus, harvoin onneksi, he vaikuttavat sijoittumisellaan peliin. Pelaajien, valmentajien ja toimitusjohtajien pitää vaan tämä hyväksyä.

 

[kananlento]

Jotan positiivista Muukkosesta... Hyvä, että ohjeisti tuomareita tuossa Sihvosen tapauksessa. Jos kaveri ottaa kiinni ja lyö tauluun, niin pakko kai siinä on puolustautua, vaikka ei haluaisikaan tapella. Eli Muukkosen mielestä 2 tai 2+2 minuuttia olisi ollut riittävä rangaistus itsensä puolustamisesta.

Niin siis Muukkonenhan toki sanoo, että pienempi rangaistus olisi ollut riittävä, mutta kyllähän tuosta joka tapauksessa tulee 2+10 kun hanskat tiputtaa. Mutta siitä olen kyllä tässä tapauksessa samaa mieltä, että paljon selvempää tappelun aloittajaa ei vo löytää kuin Nickerson tässä tapauksessa. Eli hänelle olisi kuulunut suurempi rangaistus.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Se tekee linjurin virheestä vielä vakavamman. Laakkosen olisi tuossa siis pitänyt päästää Jyp peluri suosiolla karkuun välttääkseen törmäyksen.

Jos kerran tilanne olisi sellainen, että Laakkonen ehtisi päätöksen tekemään.. niin ehdottomasti. Siitä ei ole kahta puhetta.

Kuitenkaan Laakkosen törmäys tuossa tilanteessa ei ollut mitenkään rangaistava teko.

 

[ileis]

Niin siis Muukkonenhan toki sanoo, että pienempi rangaistus olisi ollut riittävä, mutta kyllähän tuosta joka tapauksessa tulee 2+10 kun hanskat tiputtaa. Mutta siitä olen kyllä tässä tapauksessa samaa mieltä, että paljon selvempää tappelun aloittajaa ei vo löytää kuin Nickerson tässä tapauksessa. Eli hänelle olisi kuulunut suurempi rangaistus.

Olisin muutenkin sitä mieltä, että 2+10 olisi riittävä tuomio nyrkkitalkoista. Ja jos aloittaja on selvä, niin 2+2+10 hänelle. Toisesta tappelusta saman pelin aikana tietenkin lentäisi suihkuun, koska niin kahdesta kympistä on tapana käydä. Ja kymppitili myös hieman rajoittaisi jatkuvaa tappelemista.
Ja tuosta tuomarien oikeudesta jakaa ottelurangaistuksia tulisi ainakin ehdottomasti päästä eroon. Ottelurangaistukset jaettakoon videonauhoilta tarkastellen, eikä ensivaikutelman perusteella.

 

[Rod Weary]

Jos kerran tilanne olisi sellainen, että Laakkonen ehtisi päätöksen tekemään.. niin ehdottomasti. Siitä ei ole kahta puhetta.

Jos Laakkonen ehtii tuossa tilanteessa tekemään päätöksen, kyllä sen linjurinkin pitää pystyä liikahtamaan pois alta. Ei se nyt mikään puhelinpylväs ollut, mihin Laakkonen törmäsi. Taklattavan vastuu!

 

[Pula-ajan Tretjak]

Jos Laakkonen ehtii tuossa tilanteessa tekemään päätöksen, kyllä sen linjurinkin pitää pystyä liikahtamaan pois alta. Ei se nyt mikään puhelinpylväs ollut, mihin Laakkonen törmäsi. Taklattavan vastuu!

Älä nyt saivartele turhia. Mikäli tuossa ehtii pelaaja tehdä päätöksen, on pelikielto enemmän kuin oikeutettu. Jos olisin Muukkonen, niin sanoisin, että näkemykseni mukaan pelaaja ei ehdi välttämään yhteentörmäystä.

Sinunko mielestä olisi siis vapauttavaa, jos pelaaja ehtisi tehdä väistön, mutta siitä huolimatta ajaisi päälle?

 

[Rod Weary]

Älä nyt saivartele turhia. Mikäli tuossa ehtii pelaaja tehdä päätöksen, on pelikielto enemmän kuin oikeutettu. Jos olisin Muukkonen, niin sanoisin, että näkemykseni mukaan pelaaja ei ehdi välttämään yhteentörmäystä.

Sinunko mielestä olisi siis vapauttavaa, jos pelaaja ehtisi tehdä väistön, mutta siitä huolimatta ajaisi päälle?

Laakkostahan tässä on syyllistetty ihan porukalla, että tuon tason jampan pitää pystyä nopeisiin väistöihin. Ja niin varmaan pystyykin. Minä ajattelin tasapuolisuuden nimissä syyllistää pääsarjatason linjatuomaria, joka ei onnistu tuossa ajassa sanomaan edes "tuomaripalkkio". Nuo yhteentörmäykset ovat harvinaisia monesta syystä. Yksi noista on se, että noin tökeröitä sijoittumisvirheitä harvoin näkee. Ja noin hidasälyisiä tuomareita vielä harvemmin.

 

[TosiFani]

Laakkostahan tässä on syyllistetty ihan porukalla, että tuon tason jampan pitää pystyä nopeisiin väistöihin. Ja niin varmaan pystyykin. Minä ajattelin tasapuolisuuden nimissä syyllistää pääsarjatason linjatuomaria, joka ei onnistu tuossa ajassa sanomaan edes "tuomaripalkkio". Nuo yhteentörmäykset ovat harvinaisia monesta syystä. Yksi noista on se, että noin tökeröitä sijoittumisvirheitä harvoin näkee. Ja noin hidasälyisiä tuomareita vielä harvemmin.

Mielestäni törmäys olisi ollut ihan normaalia tuossa tapauksessa, mutta tönäsy ei.

 

[Rod Weary]

Mielestäni törmäys olisi ollut ihan normaalia tuossa tapauksessa, mutta tönäsy ei.

Juuei, siksi se kolme matsia lätkäistiinkin. Perustelutkin menivät aika liki sitä, mitä itsekin tilanteesta ajattelin.