Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[TosiFani]

Taitaa tämäkin mielipide osittain selittyä sillä että toivotaan Salakin poistumisen heikentävän Palloseuraa niin että Ässillä olisi joku tsäänsi päästä pois pohjalta, oikeudenmukaisuudesta nyt tuskin voidaan puhua...

Täytyy sanoa, etten miettinyt yhtään tätä kirjoittaessani loppu kauden pelikiellosta.

Nyt on vaan vallalla trendi missä pelaajat tönivät ja haukkuvat tuomareita kentällä, valmennus siirtää tappiot tuomareiden niskaan, tuomarin tönimistä vähättelee joukkueen päävalmentaja ja toimitusjohtaja. Tuomareiden arvostus on ilmeisesti tarkoituksen mukaisesti painettu alas ja täysin ilman syytä, aika harvoin tuomarit tekevät pelejä ratkaisevia virheitä. Ilmeisesti valmentajien on tarpeen keventää omia paineitaan tuomareiden niskaan. Summanen huutaa sivusta ja Tamminen komppaa...

SM liigan ja jääkiekkoliiton olisi aika ottaa kovempi linja tähän jatkuvaan arvosteluun ja vielä kovempi linja näihin tönimisiin.

 

[Jaakko]

Täytyy sanoa, etten miettinyt yhtään tätä kirjoittaessani loppu kauden pelikiellosta.

Nyt on vaan vallalla trendi missä pelaajat tönivät ja haukkuvat tuomareita kentällä, valmennus siirtää tappiot tuomareiden niskaan, tuomarin tönimistä vähättelee joukkueen päävalmentaja ja toimitusjohtaja. Tuomareiden arvostus on ilmeisesti tarkoituksen mukaisesti painettu alas ja täysin ilman syytä, aika harvoin tuomarit tekevät pelejä ratkaisevia virheitä. Ilmeisesti valmentajien on tarpeen keventää omia paineitaan tuomareiden niskaan. Summanen huutaa sivusta ja Tamminen komppaa...

SM liigan ja jääkiekkoliiton olisi aika ottaa kovempi linja tähän jatkuvaan arvosteluun ja vielä kovempi linja näihin tönimisiin.

Miten olisi ammattituomarit? Suhteellisen usein purnauksessa on perää. Vaikka tosiaan harvemmin yksi jäähy ratkaisee ottelua suuntaan jos toiseen.

 

[TosiFani]

Miten olisi ammattituomarit? Suhteellisen usein purnauksessa on perää. Vaikka tosiaan harvemmin yksi jäähy ratkaisee ottelua suuntaan jos toiseen.

Kokeiltu kerran ja silloin tuli ongelmaksi pelien vähyys. Pitäisi kokeilla uudestaan. Ongelma vaan on mistä nämä ammattituomarit. Tähän menee varmasti vähintään kymmenen vuotta ennen kuin löydettäisiin se tarvittava määrä ammattituomareita, sillä aika harva nykytuomareista jättäisi siviiliammattiaan.

 

[JPL]

Täällä tulee niin ytimekkäästi tuomioita että pakko kysyä, onko tuosta koko episodista videota jossain? Itse olin jo kiimassa tarjoamassa pelkkää ottelurangaistusta nelosen videon perusteella, toivottavasti Muukkosellekkaan ei muuta näytetä kuin tuo :)

Seuraavat pointit riittää:
* Tapahtuu pelin ollessa jo poikki
* Menee tarkoituksellisesti tuomarin luo
* Tönäisee tätä
* Jatkaa reuhaamista ja ilmeisesti ottaa uuden kontaktin tuomariin

Ei tuohon tarvitse edes videota, että voi sanoa tuomiosta tulevan selvästi kovempi kuin aiemmista tämän kauden keisseistä.

Itse asiassa se, että Salak tulistuu olettamansa tuomarivirheen seurauksena on tuomiota koventava asianhaara ei lieventävä, kuten jotkut mielestäni ovat ajatelleet (ei siis huilimestarille tämä). Ammattilaisen pitää tietää pelin lainalaisuudet ja tuomarivirheet kuuluvat siihen (eikä tässä tilanteessa edes selvää tuomarivirhettä tapahtunut, vain hieman kyseenalainen kontakti, mutta sitähän Salak ei tuossa tilanteessa varmaan tajunnut).

 

[Stealth]

Kyllä nyt SM-liigan kurinpitopäällikkö saa juuri sitä mitä tilaa. Viuhkolan tapaus oli ikään kuin ennakkotapaus,josta olisi pitäny antaa kunnon pelikielto viestinä siitä, että tuomareihin ei kajota. Laakkosen tapauksessa olikin jo sitten vaikeampi antaa tuomiota kun edellinen oli jo ryssitty. Nyt sitten tuomareita voi töniä miten huvittaa vailla pelkoa kunnon rangaistuksesta.

Toki tämä Salakin sekoilu on jo niin selvä, ettei varmaan tarvitse hirveästi kysellä tönäisitkö tahallaan vai vahingossa. Tästä oikea pelikielto olisi joku 10 peliä, mutta edellidsin rangaistuksiin suhtautettuna joku kuusi peliä voi olla lähellä.

 

[dana77]

Miten olisi ammattituomarit? Suhteellisen usein purnauksessa on perää. Vaikka tosiaan harvemmin yksi jäähy ratkaisee ottelua suuntaan jos toiseen.

Ei auta. Kokeilu on ja heillekin tulee virheitä. Jos ei usko, niin siitä vaan NHL:ää katsomaan tai seuraavaa World Cupia hengeä pidätellen odottelemaan. Onneksi peli oli niinkin selvä, ettei yksi jäähy nytkään ottelua ratkaissut suuntaan tai toiseen.

Virheettömiä tuomareita saamme aikaisintaan sitten kun löydämme virheettömiä pelaajia ja silloin koko laji on jo muutenkin niin tylsää ettei sitä katso kukaan kun kaikki pelit päättyvät 0-0.

 

[dana77]

Kyllä nyt SM-liigan kurinpitopäällikkö saa juuri sitä mitä tilaa. Viuhkolan tapaus oli ikään kuin ennakkotapaus,josta olisi pitäny antaa kunnon pelikielto viestinä siitä, että tuomareihin ei kajota.

Tämähän nyt on niin toimimaton ajatusmalli kuin vain voi. Viuhkolan vahinko ei Laakkosen vahinkoon vaikuttanut millään tavalla ja aika sata-varmaa on että Salakilla ei tuossa tilanteessa mahdolliset rangaistukset päälimmäisenä mielessä ollut. Jos olisi ollut, niin ei mies olisi taatusti OR:ää ja pelikieltoakaan olisi ottanut kun tilanteessa ei mitään voitettavaa ollut. Sen sijaan jos Viuhkolalla olisi joku idioottimainen koko kauden pelikielto annettu, niin nyt törkeämmästä tapauksesta olisi pakko ollut antaa sitten vielä idioottimaisempi rangaistus esim kaksi kautta pelikieltoa.

Onneksi Viuhkolan ja Laakkosen rangaistuksen olivat järkevän mittaiset, jotta toleranssia jäi antaa isompikin rangaistus eikä silti tarvitse kohtuuttomuuksiin mennä.

 

[Japi]

Vähän vastaava tilanne, kuin 1980 viimeisen finaalin hylätty maali, jonka jälkeen itse Iso Musta kävi taklaamassa päin persettä viheltäneen Antti Koskisen laitaan. VPK selvisi muuten siitä pelkällä pelirangaistuksella, koska pelasi seuraavalla kaudella täydet 36 ottelua runkosarjassa.

Ei selviytynyt. Sai kolmen ottelun pelikiellon (ainakin Frank Mobergista kirjoitetun kirjan mukaan), jonka kärsi seuraavaa kautta edeltäneissä harjoituspeleissä.

 

[Daespoo]

Kyllä nyt SM-liigan kurinpitopäällikkö saa juuri sitä mitä tilaa. Viuhkolan tapaus oli ikään kuin ennakkotapaus,josta olisi pitäny antaa kunnon pelikielto viestinä siitä, että tuomareihin ei kajota.

Niin, tuo on vähän sama kun antaisi kuolemantuottamuksesta elinkautisen ettei kukaan tee murhia.

Kyllä skaalaa pitää löytyä tahallisten ja vähemmän tahallisten temppujen välille.

 

[Blackie]

Vähän vastaava tilanne, kuin 1980 viimeisen finaalin hylätty maali, jonka jälkeen itse Iso Musta kävi taklaamassa päin persettä viheltäneen Antti Koskisen laitaan.

Velluhan itse sanoi joskus Jääkiekkolehdessä, että tapauksen kutsuminen yliajoksi on liioittelua. Jos kuulemma olisi ajanut, niin Koskinen ei olisi ollut työkunnossa.

 

[flintstone]

Arvelisin että Salak saa 5-8 ottelun pelikiellon. Tällä kertaa lieventäviä asianhaaroja ei ole, joten nyt alkaa olemaan pakko laittaa kunnon rangaistus. Voi se mennä sinne 10 otteluunkin asti se kakku mutta kyllä tästä varmaan tämän kauden isoimpia tuomioita tulee. Vaikka Salakin tönäsy linjatuomaria kohtaan ei sinällään mikään hurja ollutkaan mutta siinä tietoisesti kiukkuisena tönästiin linjuria. Pelaajan pitää pystyä pitämään tunteensa kurissa tuomareita kohtaa niin ettei fyysistä koskemattomuutta rikota.

 

[ultras]

Onneksi peli oli niinkin selvä, ettei yksi jäähy nytkään ottelua ratkaissut suuntaan tai toiseen.

Ai ei? Jos KalPa tekee (oletetun) virheen ansiosta 1-0 ja siitä seuranneesta ylivoimasta 2-0, niin mielestäni voidaan jonkinlaisesta muutoksesta suuntaan tai toiseen puhua.

Mielestäni kaikkein törkein temppu näistä on edelleen Jari Viuhkolan suorittama taklaus, mielenkiintoista että hän sanee näistä kevyimmän tuomion.

 

[teemu73]

Ei selviytynyt. Sai kolmen ottelun pelikiellon (ainakin Frank Mobergista kirjoitetun kirjan mukaan), jonka kärsi seuraavaa kautta edeltäneissä harjoituspeleissä.

Ahaa, kiitos selvennyksestä. Hyvin mahdollista tämä. Luulin, ettei harjoituspelit kelpaa kakun istumiseen. Nimittäin ainakin Gary Yaremchuk joutui olemaan pois 1987 ekasta runkosarjaottelusta edellisen kauden päätöspelissä saadun ottelurangaistuksen vuoksi. Mutta ehkä hänkin sai useamman ottelun pelikiellon, en muista.

Velluhan itse sanoi joskus Jääkiekkolehdessä, että tapauksen kutsuminen yliajoksi on liioittelua. Jos kuulemma olisi ajanut, niin Koskinen ei olisi ollut työkunnossa.

Onhan tuota tapausta varmasti väritelty jälkeenpäin. Videokuvaa siitä en ole koskaan nähnyt. Tässä Hesarin jutussakaan (10.4.80) tapauksesta ei kovin isoa numeroa tehdä. Tilastojen mukaan Vellu kyllä kävi kierroksilla, mm.käytöskymppi oli jo pohjalla samasta ottelusta.

 

[axe]

Salakille 5 matsia kieltoa. Näkyy tuolla yhdellä sivulla jota en kerro. SM-liigan sivu näyttää täällä ainakin rullaavan paikallaan eikä lataudu, mutta eiköhän se sinne vielä tule perusteluineen.

 

[tuuski]

Salakille 5 matsia kieltoa. Näkyy tuolla yhdellä sivulla jota en kerro. SM-liigan sivu näyttää täällä ainakin rullaavan paikallaan eikä lataudu, mutta eiköhän se sinne vielä tule perusteluineen.

Kuulostaa ihan ookoolle. Ainoastaan se tässä jää vaivaamaan, että vahingon ja tahallisen tuomarin koskemattomuuden rikkomisen välille ei loppujen lopuksi sitten paljon tehtykään eroa. Tai no luetaan nyt ensin perustelut ja kommentoidaan sitten lisää.

 

[Koala]

Kyllä, viisi peliä on ihan fakta.

Viuhkola kaksi, Laakkonen kolme, Salak viisi..

 

[Huilumestari]

Kuulostaa ihan ookoolle. Ainoastaan se tässä jää vaivaamaan, että vahingon ja tahallisen tuomarin koskemattomuuden rikkomisen välille ei loppujen lopuksi sitten paljon tehtykään eroa. Tai no luetaan nyt ensin perustelut ja kommentoidaan sitten lisää.

Luetaan perustelut, mutta luehan aikaisempien tuomioiden perustelut myös. Ei Laakkosen/Viuhkolan tilanteissakaan ollut kyseessä vahinko.

 

[Rod Weary]

Luetaan perustelut, mutta luehan aikaisempien tuomioiden perustelut myös. Ei Laakkosen/Viuhkolan tilanteissakaan ollut kyseessä vahinko.

No aika vähällä sitten Viuhkola pääsi taklauksestaan. Samaten Laakkonen työnnettyään linjurin selälleen.

Yllättävän vähällä pääsi Salakkakin.

 

[tuuski]

Luetaan perustelut, mutta luehan aikaisempien tuomioiden perustelut myös. Ei Laakkosen/Viuhkolan tilanteissakaan ollut kyseessä vahinko.

Mikäli Laakkonen olisi vahingoittanut tai yrittänyt vahingoittaa linjatuomaria tarkoituksella, olisi rangaistus huomattavasti ankarampi.

Mikäli tilanne olisi katsottu tahalliseksi vahingoittamisyritykseksi, olisi rangaistus huomattavasti ankarampi.

Katsotaan, onko uusimmassa sama lause.

 

[Rod Weary]

Katsotaan, onko uusimmassa sama lause.

Eiköhän. Viuhkolahan ei missään nimessä yrittänyt vahingoittaa tuomaria, eikä myöskään Laakkonen. Kummankin tapauksessa kyseessä mitä ilmeisin vahinko. Mutta Salak ei tuuppaissut tuomaria/tuomareita vahingossa, tuskin yritti vahingoittaakaan. Sikäli mielenkiintoista, että kahdessa ensin mainitussa tuomarit olisivat oikeasti voineet loukkaantua. Viimeisimmässä kyse oli lähinnä auktoriteetin tahriintumisesta.

 

[tuuski]

Eiköhän. Viuhkolahan ei missään nimessä yrittänyt vahingoittaa tuomaria, eikä myöskään Laakkonen. Kummankin tapauksessa kyseessä mitä ilmeisin vahinko. Mutta Salak ei tuuppaissut tuomaria/tuomareita vahingossa, tuskin yritti vahingoittaakaan. Sikäli mielenkiintoista, että kahdessa ensin mainitussa tuomarit olisivat oikeasti voineet loukkaantua. Viimeisimmässä kyse oli lähinnä auktoriteetin tahriintumisesta.

Minunkin mielestä noissa vahingoittamissyytöksissä tarvitsisi olla vähintään meedio, enkä sellaisen usko liigan kurinpitäjäksi lähtevän. Siihen asti tuomiot joutuu jakamaan itse tilanteesta, ottaen huomioon kaikki siihen vaikuttavat osapuolet ja pelitilanne. Tämän kauden kahdessa ensimmäisessä pelaaja lähinnä reagoi nopeaan tilanteeseen ja varsinkin toisessa tapauksessa koko kontaktin aiheuttaja on tuomari. Tässä viimeisimmässä tapauksessa kontakti ei liity mitenkään peliin, vaan tuohtunut pelaaja toteuttaa sen pelikatkolla. Tämä sanktioitiin mielestäni turhan kevyesti.

 

[dana77]

Mikäli Laakkonen olisi vahingoittanut tai yrittänyt vahingoittaa linjatuomaria tarkoituksella, olisi rangaistus huomattavasti ankarampi

Mikäli tilanne olisi katsottu tahalliseksi vahingoittamisyritykseksi, olisi rangaistus huomattavasti ankarampi.

Toivottavasti nuo korostukset selvittävät, että on eroa sillä että katsotaan itse teko tahalliseksi vai katsotaanko se tahalliseksi vahingoittamisyritykseksi. Teko voi olla siis tahallinen, vaikka tahallaan vahingoittaa ei koitettaisikaan. Salakin räpiköinti oli tästä loistava esimerkiksi. Se oli tekona taatusti tahallinen, mutta voimaa siinä oli niin vähän, että mistään vahingoittamisyrityksestä ei ole kyse.

 

[Artsi]

On selvää, että näistä kolmesta tapauksesta Salakin tapaus oli "tahallisin". Toisaalta näkemykseni mukaan Salakin teko oli tuomarin loukaantumisvaaran kannalta "vähäpätöisin". Koska tässä oli kuitenkin selkeä ja tarkoituksellinen uhoaminen tuomaria kohtaan, niin tuomio on mielestäni hyvin asteikolla.

 

[Helmi]

Sakkoja ja pelikieltoja 15.12 matsista

Muukkonen on 'puhunut' sekä IFK että Blues sai sakot ja tappelijat pelikieltoja.
Pate jopa kolme ottelua.

Tässä Iltalehden artikkeli asiasta: http://www.ampparit.com/uutiset/klikki/1320262321

E: Niin ja Piku ei saanut mitään :D

 

[Gags]

Nielikäinen vs. VanDenBussche aiheutti 15.000 sakot molemmille, missä linja?
Melartin ja Rajamäen yhtä pitkät pannat oikeusmurha Rajamäelle. Pikkaraisen rankomattajättämisen pelkuruudesta hyväksyn.