Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Raibe]

Paljo raskauttavampana nään tässä tilanteessa sen, että Laakkonen ei näytä millään tavoin yrittävän estää törmäystilanteen syntymistä. Okei, tulee nopeasti ja diipadaapa, mutta silti uskon, että Laakkosella olisi ollut mahdollisuus välttää tuon kaltaisen kontaktin syntyminen.

Ehkä olen niin puusilmä, että mielestäni Laakkonen korostaa vaan käsillään ja jaloillaan kontaktin syntymistä. Mun mielestä tilanne ei siis näytä täysin refleksinomaiselta, vaan enemmänkin; "Lähe nyt pässi menemään suoraan pelin keskeltä" -ajatuksen kaltaiselta tempulta.

Viuhkolan tilanteessa tuomari sattui jäämään mottiin ja mielestäni siinäkin Viuhkola pääsi pari peliä liian kevyesti.

Sitä en ymmärrä, että jos joku nyt pelitilanteessa esim. työntää dumarin kädellä syrjään (ei siis kaada), että miksi siitä rangaistaan? Mun mielestä se on kohtelian tapa pelikentällä huomauttaa dumaria asiasta.

 

[Moderaattorit]

Varoitus

Nimimerkit Rontti ja Raúl kuittaavat varoituksen henkilökohtaisista avautumisistaan tässä ketjussa. Jatkakaa yv-tasolla, jos vielä on tarvetta.

Moderaattorit

 

[Pula-ajan Tretjak]

Sitä en ymmärrä, että jos joku nyt pelitilanteessa esim. työntää dumarin kädellä syrjään (ei siis kaada), että miksi siitä rangaistaan? Mun mielestä se on kohtelian tapa pelikentällä huomauttaa dumaria asiasta.

Tuossa lienee kyse tulkintaongelmista. Mikäli tulkitaan, että kaikki on kielletty niin ei tarvitse pohtia milloin mentiin rajan yli ja milloin ei. Mielestäni aivan oikea lähestymistapa kyseiseen asiaan.

 

[charger]

Miksei kukaan vaadi elinkautista? Dumarin sijoittuminen tosiaan perseestä, mutta mitä sitten, vähemmästäkin on tullut loppukausi huilia vai miten se oli? Täähän vetää täysillä vasta vai onko tuo nyt myötäpalloon... Tuomarin koskemattomuus, tuomari on osa peliä, tahallisuus aste...? Pannaan Viuhkola Laakkosen housuihin niin Jatkoaika jumissa ja sähkötuolikaan ei todellakaan olisi kaukana.

 

[Neely]

Jaahas. Jos Muukkone&Co pysyy valitsemallaan linjalla niin 2-4 peliähän tästä on rapsahdettava. Viuhkolan selkäänajoa vauhdikkaamman, vaarallisemman&kummallisemman näköinen tilanne että en ihmettele hetkeäkään jos rapsahtaa neljän pelin panna.

Mikä ihmeen trendi dumareiden kolaamisesta nyt yht´äkkiä on tullut? Ottakaa nyt saatana ne silmät siellä kaukalossa käteen jos ette muuten niitä raitapaitoja huomaa. Tai lopettakaa turha protskujen ja piristeiden popsiminen.

Ja miten helvetissä osa oululaisista kärsii niin saatanan huonosta itsetunnosta että täällä ollan isolla porukalla itkemässä "et miks kukaan ei nyt vaadi elinkautista? Jos toi ois Viuhkola niin ..." Ei terve!! Aika nopeasti se on Kärppä-faneiltakin itsetunto kadonnut. Jos se todellakin olisi taas Viuhkola joka olisi tuomarin kolannut niin todennäköisesti täällä vaadittaisiin elinkautista. Ihan siitä syystä että tyhmyydestä kuuluu sakottaa, aivan kuten kurinpitovaliokunta tulee varmasti Laakkosta "sakottamaankin". Uskokaa tai älkää niin "itkijöiden" määrä on kovin pieni jos Laakkonen saa tästä vaikkapa tuplarangaistuksen Viuhkolaan nähden.

Viuhkola selvisi niin pienellä sanktiolla omasta hölmöilystään että saattaapi siinä rangaistuksista määräävillä olla ihmettelemistä kun ei ihan kamalan paljon isompaa sanktiota kehtaisi Laakkosellekaan antaa. Laakkonenkaan kun ei ole tunnettu minään rähinähenkenä.

P.S. Laakkonen sentään muuten oli "äijä" ja veti uransa ensimmäisen pommin avojällä. Eikä edes ajanut selkään...harmi vaan että sekä Laakkonen että Viuhkola päättivät aloittaa fyysisenpelin alkeet dumareista.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ja miten helvetissä osa oululaisista kärsii niin saatanan huonosta itsetunnosta että täällä ollan isolla porukalla itkemässä "et miks kukaan ei nyt vaadi elinkautista? Jos toi ois Viuhkola niin ..." Ei terve!! Aika nopeasti se on Kärppä-faneiltakin itsetunto kadonnut.

Pata kattilaa soimaa. Niin se on unohtunut "noillekin sakkoja kun meillekin". Ja mikä itsetunnon katoamisen merkki tuo on? Minua lähinnä huvittaa koko asia. Sen kyllä ymmärrän, ettei ihmiset jaksa jauhaa samanlaisesta asiasta heti perään samalla intensiteetillä, mutta mikäli noita viestejä katsot niin Viuhkolahan ajaa monen mielestä niin tahallaan, että 10 peliä olisi aivan minimi.

EDIT: Ja sääliksi käy ihmisiä, joiden näkökyky estää näkemästä mitä peleissä tapahtuu. Viuhkola ei taklannut ensimmäistä kertaa, vaikka en tuomarin töytäisyä varsinaisesti taklaukseksi laskekaan. Samaisessa pelissä oli piru ties kuinka mones taklaus. Jännä juttu, että mikäli ei aja vastustajia tajuttomaksi, tarkoittaa se ettei pelaaja taklaa ollenkaan.

 

[Neely]

Pata kattilaa soimaa. Niin se on unohtunut "noillekin sakkoja kun meillekin".

Siis kun asian vierestä haluat välttämättä jauhaa niin meiltähän tuo ongelma onneksi katosi Penan poistuttua estradilta kuin humalaisen rahat Porin torilla. Edelleen olen tosin sitä mieltä että pk-seudun jengeille on aika paljon ekstraa jaettu. Pistä nyt sinäkin sormet ristiin ettei ne älyä siellä liigan konttorilla sitä faktaa että siellä pohjoisessa sitä rahaa vasta onkin ja ala rokottamaan Junnon kirstua. Jumalauta 30 000 euroa jostain viiden sekunnin sinne&tänne hutkimisesta? Sillähän saa jo nelosketjunhyökkääjät koko kaudeksi!

Mutta mitä tekemistä sillä olikaan dumareiden kolaustalkoiden kanssa? Sano nyt vielä ettei Viuhkolalle ja Laakkoselle pitäisi antaa mitään sanktioita ja että itseasiassa dumareita pitäisi saada sääntöjen puitteissa taklata ihan siinä missä vastustajiakin...

 

[Pula-ajan Tretjak]

Siis kun asian vierestä haluat välttämättä jauhaa niin meiltähän tuo ongelma onneksi katosi Penan poistuttua estradilta kuin humalaisen rahat Porin torilla. Edelleen olen tosin sitä mieltä että pk-seudun jengeille on aika paljon ekstraa jaettu. Pistä nyt sinäkin sormet ristiin ettei ne älyä siellä liigan konttorilla sitä faktaa että siellä pohjoisessa sitä rahaa vasta onkin ja ala rokottamaan Junnon kirstua. Jumalauta 30 000 euroa jostain viiden sekunnin sinne&tänne hutkimisesta? Sillähän saa jo nelosketjunhyökkääjät koko kaudeksi!

Asian vierestä? Sinun mielestähän se kärppäfaneilta on itsetunto kadonnut. Itse kuuluun siihen koulukuntaan, joka ei halua muillekin typeriä rangaistuksia mikäli itse saan, vaan kokonaan ne typerät pois. Ja tällä tarkoitan juurikin niitä sakkoja tappeluista.

Mutta mitä tekemistä sillä olikaan dumareiden kolaustalkoiden kanssa? Sano nyt vielä ettei Viuhkolalle ja Laakkoselle pitäisi antaa mitään sanktioita ja että itseasiassa dumareita pitäisi saada sääntöjen puitteissa taklata ihan siinä missä vastustajiakin...

Kuten olen jo aiemmin todennut niin Viuhkola sai liian vähän pelikieltoa, kun miettii päätöksen perusteita. Jotenkin jäi sellainen kuva siitä, että pitivät tekoa enemmän tahallisena kuin tahattomana, vaikkakin vähän molempiin kallistuivat.

Laakkonenkin ansaitsee pelikieltoa, koska tuo näytti sellaiselta "meneppäs vittuun siitä edestä" tuuppaukselta.

 

[Torspo82]

En kyllä oikein ymmärrä tätä Kärppä-fanien itkemistä. Miltä tällainen matemaattinen funktio kuulostaisi: Viuhkolalle vaadittiin kymmenen ottelun (olkoon tämä x) huilia törkeästä tuomariin kohdistuneesta taklauksesta. Kurinpitäjät antoivat kaksi (= x/5). Laakkoselle vaaditaan ehkä keskimäärin kolmen ottelun pelikieltoa (= y/5). Näin ollen ilman case Viuhkolan ennakkopäätöstä Laakkoselle olisi vaadittu karkeasti ottaen viidentoista ottelun pelikieltoa (=y). Miten siis Jatkoaikaan kirjoittava yleisö tuomitsee Viuhkolan rankemmin kuin Laakkosen?

 

[Vankikarkuri]

Se tulee mitä on tuleman! Mie antaisin neljä joka voi olla liikaa!
Onneksi sitä ei tartte itse päättää! Tuomari hölmöilee ja Laakkonen hölmöilee
ehkä vähän enemmän!
Toivon että nämä tapaukset myös herättävät liigan johtoa edelleen panostamaan tuomarien koulutukseen sekä linjaamaan selkeästi tuomiot vastaavista tilanteista ettei joka kerta tartte arpoa!
Muissakin tilanteissa!
Niin ja siitä kun joku huuteli että pk-seudulla saa isompia sakkoja ja helpommin niin ei se voi olla vaikuttamatta että saatte myös iltapäivälehtien palstatilaa huomattavasti enemmän kuin maakunta, niin hyvässä kuin pahassakin!

 

[ilman sukkia]

... Viuhkola sai liian vähän pelikieltoa, kun miettii päätöksen perusteita. Jotenkin jäi sellainen kuva siitä, että pitivät tekoa enemmän tahallisena kuin tahattomana, vaikkakin vähän molempiin kallistuivat.

Laakkonenkin ansaitsee pelikieltoa, koska tuo näytti sellaiselta "meneppäs vittuun siitä edestä" tuuppaukselta.

Itse vasta nyt rupesin katsomaan ko. tilanteita ja nopea tuomio ilman värilaseja ja maantieteellistä sijaintia huomioimatta antaisin Viuhkolalle enemmän kuin Laakkoselle. Molemmat olisivat voineet halutessaan välttää kovan kontaktin tuomareihin. Laakkonen olisi voinut hiljentää vauhtia ja ilman käsillä tönäisyä linjuri olisi pysynyt pystyssä. Viuhkolan pari peliä tuntuu aika vähältä kun katsoo videolta tilannetta. Siinä ei tuomarin syyksi pysty minun mielestä paljonkaan laittamaan ei edes sitä vähää mitä Laakkosen torppaamalle linjurille.

Ongelma tässä on juurikin se että Viuhkolalle annettiin liian vähän.
Kun pari peliä on annettu Viuhkolalle niin Laakkoselle antaisin 1-2 peliä. Saa haukkua Kärppävihaajaksi tai kertoa Laakkosen olevan Kuopion kiekkokoulun kasvatti, näin minä silti näen videoilta nämä kaksi tilannetta.

 

[Rod Weary]

Ongelma tässä on juurikin se että Viuhkolalle annettiin liian vähän.
Kun pari peliä on annettu Viuhkolalle niin Laakkoselle antaisin 1-2 peliä. Saa haukkua Kärppävihaajaksi tai kertoa Laakkosen olevan Kuopion kiekkokoulun kasvatti, näin minä silti näen videoilta nämä kaksi tilannetta.

Naulan kantaan. Laakkosen tönäisy vaatii kovan tuomion. Mutta koska Viuhkola sai naurettavan vähän tuomarin TAKLAAMISESTA, Laakkoselle ei voi mitenkään antaa sellaista sanktiota, mikä olisi jossain suhteessa teon vakavuuteen ja tähän Viuhkolan tapaukseen. Itse vertaisin tätä tilannetta Eepin ravisteluun (Eepin eduksi). Eli hiukan enemmän kuin Eepille.

Siis miettikää nyt, kaksi peliä tuomarin ajamisesta laitaan. Se on käytännössä tukkapöllyä tilanteesta, mistä Nielikäinen (komppaan cobolia) olisi saanut 10 peliä - loppukauden penalttia.

Ja se tuomari alasarjoihin sijoittumista opettelemaan.

 

[charger]

Jos se todellakin olisi taas Viuhkola joka olisi tuomarin kolannut niin todennäköisesti täällä vaadittaisiin elinkautista.

Kysymys ei ole siitä että Viuhkola kolaisi uudelleen, ja jos näin todella kävisi niin voi vain kuvitella siitä seuraavan jeesustelun määrää!! Nythän tämä Laakkosen tapaus ei näytä enää kiinnostavan ketään vaikka näyttäisi olevan selvempi tapaus ja johtanut myös OR:een.

Sikäli huvittavaa kuinka nimi ja joukkue painaa näissä. Jos Viuhkola olisi tehnyt Laakkosen tempun silloin tiistain SaiPa-pelissä niin Jatkoaika olisi varmasti ollut tukossa ja jeesustelua olisi tullut vähintäänkin kymmenen sivua. Nythän Laakkosen ollessa kyseessä juttua on tullut hädin tuskin 2 sivua eikä kukaan ole edes vaatinut pitempää huilia toisin kuin Viuhkolalle, jolle osa oli vaatimassa loppukautta todellakin erittäin kyseenalaisesta tilanteesta.

 

[Tuen Vety]

Eroa näillä kahdella casella on myös se, että Viuhkolan laitataklaus Vauhtoniemeen sai erotuomarin nupin niin sekaisin, ettei reppana tajunnut edes viheltää jäähyä Viuhkolalle. Vastustaja ei siis hyötynyt tästä sikailusta lainkaan.

Laakkosen avojääpommi linjatuomariin taas vaikutti itse peliin JYPin 5min ylivoiman muodossa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eroa näillä kahdella casella on myös se, että Viuhkolan laitataklaus Vauhtoniemeen sai erotuomarin nupin niin sekaisin, ettei reppana tajunnut edes viheltää jäähyä Viuhkolalle. Vastustaja ei siis hyötynyt tästä sikailusta lainkaan.

Laakkosen avojääpommi linjatuomariin taas vaikutti itse peliin JYPin 5min ylivoiman muodossa.

Tuolla ei ole yhtään mitään merkitystä rangaistusta ajatellen. Ainoa millä tuosta on merkitystä, että erotuomareiden ei tarvitse liigan toimarilta pyytää tutkintaa. Näin ollen tapauksissa on muutenkin eroa, erotuomarit pitivät jo pelin aikana tuota tahallisena, kun taas Viuhkolan tapauksessa kyse taisi olla enemmän periaatteesta.

Laakkosen tilanne näyttää lähtökohtaisesti tahallisemmalta, mutta kevyemmältä. Siinä kun ei ole mitään laitaa johon törmätä.

Muukkosen kurinpitoryhmän avainkysymykset lienevätkin:

-Kuinka tahallinen tilanne oli
-Pitäisikö Laakkosen pelikokemuksen omaavan pelaajan kyetä välttämään tuo tilanne

Päätökseen ei voi liittyä tuomarin oma kokema tilanteesta. Ei siihen voi myöskään liittyä pelaajan lausunto. Videota siis arvioimaan. En tosin millään jaksaisi uskoa, että Laakkonen saisi enemmän pelikieltoa, vaikka tahalliseksi toteaisivatkin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Siis miettikää nyt, kaksi peliä tuomarin ajamisesta laitaan. Se on käytännössä tukkapöllyä tilanteesta, mistä Nielikäinen (komppaan cobolia) olisi saanut 10 peliä - loppukauden penalttia.

Siis mikäli luet Viuhkolan casen päätöstä, niin tuomion tekijät eivät samaan aikaan usko tahallisuuten, mutta pitävät sitä tietoisena valintana. Niillä perusteilla Viuhkolan olisi pitänyt se kymmenen peliä saada. Minun mielestäni tilanne joko oli tahallinen tai tahaton, eikä siltä väliltä. Ajatuskatkoskin voidaan aivan hyvin laittaa jomman kumman piikkiin.

Laakkosen tilanne näyttää tahalliselta. Mikäli se tulkitaan tahalliseksi, pitäisi tuomion olla enemmän kuin 2 peliä. Mikäli se tuomitaan tahattomaksi niin linja olisi juurikin se 2 peliä.

Minä en kuitenkaan päätä tahallisuudesta enkä tahattomuudesta. Mielestäni tuomari oli Laakkosen tilanteessa liikkeineen vähintäänkin omituinen. Muistelikohan olevansa puolustaja vai mikä siinä oli vikana?

 

[ileis]

Siis mikäli luet Viuhkolan casen päätöstä, niin tuomion tekijät eivät samaan aikaan usko tahallisuuten, mutta pitävät sitä tietoisena valintana. Niillä perusteilla Viuhkolan olisi pitänyt se kymmenen peliä saada. Minun mielestäni tilanne joko oli tahallinen tai tahaton, eikä siltä väliltä. Ajatuskatkoskin voidaan aivan hyvin laittaa jomman kumman piikkiin.

Laakkosen tilanne näyttää tahalliselta. Mikäli se tulkitaan tahalliseksi, pitäisi tuomion olla enemmän kuin 2 peliä. Mikäli se tuomitaan tahattomaksi niin linja olisi juurikin se 2 peliä.

Minä en kuitenkaan päätä tahallisuudesta enkä tahattomuudesta. Mielestäni tuomari oli Laakkosen tilanteessa liikkeineen vähintäänkin omituinen. Muistelikohan olevansa puolustaja vai mikä siinä oli vikana?

Minä taas en alkuunkaan ymmärrä minkä takia tahattomasta törmäyksestä tulisi lainkaan tuomita. Eli kuten jo aiemmin kirjoitin, tulisi tuomion tahallisesta teosta olla 10+ peliä ja tahattomasta 0 peliä. Oli kyseessä sitten Viuhkola, Laakkonen, Nielikäinen, Brennan tai kuka tahansa tässä ketjussa mainituista pelaajista. Toki tässä on ongelmallisinta se tahallisuuden määrittely, mutta sen tulkitseminen ei onneksi olekkaan minunkaan ongelmani.

 

[Artsi]

Minä taas en alkuunkaan ymmärrä minkä takia tahattomasta törmäyksestä tulisi lainkaan tuomita. Eli kuten jo aiemmin kirjoitin, tulisi tuomion tahallisesta teosta olla 10+ peliä ja tahattomasta 0 peliä. Oli kyseessä sitten Viuhkola, Laakkonen, Nielikäinen, Brennan tai kuka tahansa tässä ketjussa mainituista pelaajista. Toki tässä on ongelmallisinta se tahallisuuden määrittely, mutta sen tulkitseminen ei onneksi olekkaan minunkaan ongelmani.

Aivan. Tahattomasta korkeasta mailasta, tai tahattomasta kiekon katsomoon ampumisesta ei mitään rangaistusta, mutta jos teet tahallasi, niin sitten kovimman mukaan. Sama koskee tahatonta kamppia ja tahatonta tappelua.

 

[oukka]

Todellakin veljet. Missä on puoli Espoota huutamasta kuolemantuomiota tissiposki-Laakkoselle?

Totta puhuen, tässä Laakkosen tapauksessa toteutuu tahallisuus mitä edellisessä casessa ei ollut. 10+ peliä tiedossa.

 

[Rod Weary]

Totta puhuen, tässä Laakkosen tapauksessa toteutuu tahallisuus mitä edellisessä casessa ei ollut. 10+ peliä tiedossa.

Höpö-höpö. Ihan samalla tavalla kuin Viuhkola yritti peittää kiekon kulkureittiä laidassa, Laakkonenkin yritti osua kiekkoon käsillään. Harmi, että tuomari oli edessä. Eikä kumpikaan voinut tuomarin luontaisen suojavärin takia erottaa tätä kentällä.

 

[tuuski]

Hauskaksi tämän tekee se, että tuo Viuhkolan tapaus oli ihan äskettäin. Tuskin olen pahasti väärässä, kun väitän, että ilman tuota Viuhkolan taklausta tuomariin, tämä tuomarin sijoittumisvirheestä aiheutunut kolari ei olisi poikinut mitään rangaistusta missään vaiheessa.

No mutta se kaksi peliä sieltä tulee, jos/kun tämä tulkitaan tuomarin koskemattomuuden rikkomiseksi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Minä taas en alkuunkaan ymmärrä minkä takia tahattomasta törmäyksestä tulisi lainkaan tuomita. Eli kuten jo aiemmin kirjoitin, tulisi tuomion tahallisesta teosta olla 10+ peliä ja tahattomasta 0 peliä. Oli kyseessä sitten Viuhkola, Laakkonen, Nielikäinen, Brennan tai kuka tahansa tässä ketjussa mainituista pelaajista. Toki tässä on ongelmallisinta se tahallisuuden määrittely, mutta sen tulkitseminen ei onneksi olekkaan minunkaan ongelmani.

Sillähän tässä ei ole merkitystä, että mitä mieltä minä olen. Itse en olisi vahingoista ylipäätään rankomassa, mutta vaikeaan tilanteeseen joutuvat kurinpitäjät, jos pitää arpoa mikä oli vahinko ja mikä ei. Sen takia on varmaan heillä helpompi antaa vahingoistakin jotain penaltia, ja sitten selkeistä tahallisista isompia.

Mutta onneksi tosiaan saavat itse tulkita :)

 

[The Hockey Handbook]

Näihin Laakkosen ja Viuhkolan tapaukseen piti tehdä pieni galluppi. Näytin nämä törmäysvideot parille henkilölle, jotka eivät kumpikaan tunne kyseisiä pelaajia eikä taustoja, eivätkä ole paljon muutenkaan kiekkoa seuranneet. Molemmat pitivät Viuhkolan taklausta tahallisena ja Laakkosen törmäystä enemminkin vahinkona.

Lisäksi eräs jenkkityökaverini (seuraa aktiivisesti NHL:ää), piti Viuhkolan toimintaa törkeänä ja ihmetteli, ettei saanut loppukauden pelikieltoa tuomarin tahallisesta ajelemisesta. Kyseli vielä perään, että mistä Viuhkolan "kilahdus" johtui. Hänkään ei tunne pelajien ja tapausten taustoja. Nämä siis pelkästään videoklippien perusteella ilman minkäänlaista SM-liigasta olevia taustatietoja.

Ei todellakaan ole helppoa olla kurinpitäjä tässä Laakkosen tapauksessa. Mielestäni Laakkosen oli vaikea välttää törmäystä, mutta olisiko hän voinut hieman pehmeämmin ottaa törmäyksen vastaan?

Viuhkolan tapauksesta en todellakaan usko, että Viuhkolan taklaus oli tahallinen. Kuitenkin tuohon uskomukseen vaikuttaa vain se, että tunnen kyseisen pelaajan ja ottelutapahtuman taustat. Videon peusteella siitä olisi pitänyt antaa enemmän. Jos Kip Brennan olisi pelannut kahden HIFK-pelaajan kyseenalaisen ulosajotuomion jälkeen rännikiekkoa samalla tavalla kuin Viuhkola niin olisiko selvinnyt kahden ottelun pelikiellolla?

Mielenkiintoista on se, että välillä tuomioihin vaikuttaa teko, välillä teon seuraukset ja nyt näyttää siltä, että jopa aikaisempi urakin vaikuttaa tuomioon.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Lisäksi eräs jenkkityökaverini (seuraa aktiivisesti NHL:ää), piti Viuhkolan toimintaa törkeänä ja ihmetteli, ettei saanut loppukauden pelikieltoa tuomarin tahallisesta ajelemisesta. Kyseli vielä perään, että mistä Viuhkolan "kilahdus" johtui.

Tuo mahtoi myös olla tietyllä tapaa kurinpitoryhmän mietittävänä. Mitään syytä ei ollut kilahtaa, joten siinä on varmaan yksi syy miksi eivät usko tahalliseen vahingoittamiseen. Kilahdusta ei siis ollut, vaan päässä tapahtui joku jumi.

Onhan se tietysti aivan mahdollista, että Viuhkola olisi jostain syystä katsonut, että tuossapa tuo nyt on sopivasti hollilla. Annanpa vähän kyytiä niin oppii. Mitähän lie sitten opettanut?

 

[charger]

Näytin nämä törmäysvideot parille henkilölle, jotka eivät kumpikaan tunne kyseisiä pelaajia eikä taustoja, eivätkä ole paljon muutenkaan kiekkoa seuranneet.

Aika turha kysyä mitään henkilöiltä jotka eivät kiekkoa seuraa. Kun näitä klippejä tulkitsee niin on hyvä tietää pelistäkin jotain. Esim. Viuhkolan klipissä tapahtuu erinäisiä asioita jotka pitää ottaa kaikki huomioon ennen kuin lopullista tuomiota voi antaa jos sittenkään.