Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[Raúl]

Olipa ihmeellinen tapaus tämä Laakkosen taklaus. Jos Viuhkolan taklaus näytti tahalliselta, niin tämähän on selkeääkin selkeämpi tapaus. Tuomari ei tule mitenkään luistelulinjalle, pikemminkin yrittää tuossa lopussa liikkua sivuun. Laakkonen vetää surutta päin ja ei tuossa voi kyllä väittää, ettei havainnut tuomaria.

4-6 peliä pelikieltoa ilman muuta. Selkeästi törkeämpi, kuin Viuhkolan tapaus.

Edit: Väärinkäsityksien oikaisemiseksi tarkennan, että tuomari ei tule luistelulinjalle, vaikka siinä onkin. Laakkosen virhe ja selkeä sellainen.

 

[Rontti]

.Edit: Väärinkäsityksien oikaisemiseksi tarkennan, että tuomari ei tule luistelulinjalle, vaikka siinä onkin. Laakkosen virhe ja selkeä sellainen.

Kaikki nauraa jo sun kommentille, Muukkosta myöten, joten kannattaisi varmaankin mennä jo nukkumaan ja lopettaa editoiminen, heh.

 

[Raúl]

Kaikki nauraa jo sun kommentille, Muukkosta myöten, joten kannattaisi varmaankin mennä jo nukkumaan ja lopettaa editoiminen, heh.

Sama mies taas. Jos sulla ei ole mitään annettavaa näihin ketjuihin, niin turha kirjoittaa. Jos olet eri mieltä, niin kerro suoraan.

Videota voi katsoa moneen kertaan, mutta samaa linjaa se linjatuomari koko ajan vetää. Miten Laakkonen voisi olla näkemättä tuomaria?

 

[Rontti]

Sama mies taas. Jos sulla ei ole mitään annettavaa näihin ketjuihin, niin turha kirjoittaa. Jos olet eri mieltä, niin kerro suoraan.

Videota voi katsoa moneen kertaan, mutta samaa linjaa se linjatuomari koko ajan vetää. Miten Laakkonen voisi olla näkemättä tuomaria?

"Tuomari ei tule mitenkään luistelulinjalle, pikemminkin yrittää tuossa lopussa liikkua sivuun" ja editoitu "Väärinkäsityksien oikaisemiseksi tarkennan, että tuomari ei tule luistelulinjalle, vaikka siinä onkin" on ihan sairaita kommentteja. Laakkonen veti amatöörin linjurin yli ja ansaitsi tuomionsa, ei siinä mitään, mutta nämä jutut ovat kyllä niin hupaisia, että ei voi olla nauramatta. Naurat ihan varmasti itsekin...

 

[Chiesa di Totti]

"Tuomari ei tule mitenkään luistelulinjalle, pikemminkin yrittää tuossa lopussa liikkua sivuun" ja editoitu "Väärinkäsityksien oikaisemiseksi tarkennan, että tuomari ei tule luistelulinjalle, vaikka siinä onkin" on ihan sairaita kommentteja. Laakkonen veti amatöörin linjurin yli ja ansaitsi tuomionsa, ei siinä mitään, mutta nämä jutut ovat kyllä niin hupaisia, että ei voi olla nauramatta. Naurat ihan varmasti itsekin...

No kerro nyt sinäkin kun Twite ei uskaltanut vastata, että miksi Laakkonen juuri ennen osumista hyppäsi tahallisesti ja teki osumasta vielä pahemman? Todella törkeä tuomarin telominen oli kyseessä ja vähintään 4 peliä on pakko tulla pohjautuen Case Viuhkolaan. HPK-laundry ei tätä paskaa saa pestyä millään.

 

[Rontti]

No kerro nyt sinäkin kun Twite ei uskaltanut vastata, että miksi Laakkonen juuri ennen osumista hyppäsi tahallisesti ja teki osumasta vielä pahemman? Todella törkeä tuomarin telominen oli kyseessä ja vähintään 4 peliä on pakko tulla pohjautuen Case Viuhkolaan. HPK-laundry ei tätä paskaa saa pestyä millään.

Minähän en ole, rakas urpo, kiistänyt Laakkosen osuutta asiaan, mutta tuomarin amatöörimäinen osuus on otettava huomioon tuomiota jaettaessa. Itse antaisin saman, tai maksimissaan yhden enemmän, kuin Viuhkolalle. Paljos se Jari sai, kun en muista?

 

[Raúl]

Naurat ihan varmasti itsekin...

Huoh. Vastaa nyt niihin väitteisiin, äläkä jauha paskaa. Tuomari vetää samalla linjalla koko ajan, oletko eri mieltä? Lopussa tuomari tekee pienen liikeen sivuun ennen törmäystä. Laakkonen menee suoraan päin ja vaikka tuomari olisikin väärin sijoittunut, niin miten Laakkonen voi olla näkemättä hänet?

Heitä nyt taas jotain mukahauskaa, kun siihen tuntuu keskustelusi rajoittuvan. Jos olen väärässä mielestäsi, niin kerro oma näkökantasi. Hauku vaikka sokeaksi, mutta tuollaisten turhuuksien viljely ei kyllä anna sinusta kovin kehittynyttä kuvaa.

 

[Rontti]

Huoh. Vastaa nyt niihin väitteisiin, äläkä jauha paskaa. Tuomari vetää samalla linjalla koko ajan, oletko eri mieltä? Lopussa tuomari tekee pienen liikeen sivuun ennen törmäystä. Laakkonen menee suoraan päin ja vaikka tuomari olisikin väärin sijoittunut, niin miten Laakkonen voi olla näkemättä hänet?

Mitkä ne väitteet nyt sitten ovat? Tuomari tulee Laakkosen ajolinjalle täysin ilman pelinlukutaitoa ja minun on ihan mahdotonta sanoa, että missä vaiheessa Laakkonen sen urpon näkee. Sinä kuitenkin ilmeisesti voit. Minun osalta tämä tilanne on jo kommentoitu.

Heitä nyt taas jotain mukahauskaa, kun siihen tuntuu keskustelusi rajoittuvan. Jos olen väärässä mielestäsi, niin kerro oma näkökantasi. Hauku vaikka sokeaksi, mutta tuollaisten turhuuksien viljely ei kyllä anna sinusta kovin kehittynyttä kuvaa.

Kyllä sä hoidit jo sen mukahauskuuden, vaikkakin ilmeisen tahattomasti, mutta kuitenkin. Et varmaankaan ole sokea, mutta omaat ilmeisesti samantasoisen pelinlukutaidon kuin tuo urpo linjuri.

 

[Chiesa di Totti]

Tuomari tulee Laakkosen ajolinjalle täysin ilman pelinlukutaitoa ja minun on ihan mahdotonta sanoa, että missä vaiheessa Laakkonen sen urpon näkee.

Kerro nyt vielä miksi Laakkonen päätti hypätä tuomarin päälle? Tämänhän me kaikki näemme Nelosen videosta. Oliko tämäkin osa tuomarin epäpätevää pelinlukutaitoa vai mitä? Kerro meille miksi Laakkonen HYPPÄSI tuomarin päälle? Sen sijaan että haukut kaikkia urpoiksi. Josta varmasti moderaattorit huolehtivat osansa, niinkuin Muukkonen huolehtii Laakkosesta.

 

[M10]

Sen sijaan että haukut kaikkia urpoiksi. Josta varmasti moderaattorit huolehtivat osansa, niinkuin Muukkonen huolehtii Laakkosesta.

Reps.

Olihan tuo Laakkoselta ylimitoitettu reaktio, mutta ei tuomarin sijoittuminenkaan oppikirjan mukaista ollut.

Toisin sanoen; tuomari tiellä, Laakkoselta ylimitoitettu tuuppaus. Veikkaan, että saa kaksi peliä Viuhkolan tapaan.

 

[Rontti]

Kerro nyt vielä miksi Laakkonen päätti hypätä tuomarin päälle? Tämänhän me kaikki näemme Nelosen videosta. Oliko tämäkin osa tuomarin epäpätevää pelinlukutaitoa vai mitä? Kerro meille miksi Laakkonen HYPPÄSI tuomarin päälle? Sen sijaan että haukut kaikkia urpoiksi. Josta varmasti moderaattorit huolehtivat osansa, niinkuin Muukkonen huolehtii Laakkosesta.

Rakas urpo, oletko ikinä pelannut jääkiekkoa? Olet sitä mieltä, että Laakkonen 'hyppää tuomarin päälle', joka on mielestäni täysin väärä tulkinta. Sinä et ilmeisestikään näe tuomarin työskentelyssä mitään väärää - joka tähän tilanteeseen johti - joten tämä 'keskustelu' on aika turhaa, sillä minä en näkemystäni muuta. Mitä muuten sinä haluaisit tuomioksi Muukkoselta, 22 peliä? Minä olen oman näkemykseni tästä kertonut.

 

[MacLean10]

Muukkonen on aivan munaton pelle. Miten kauan tällainen puuhastelu saa jatkua? Käsittämätöntä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Hmm.. onpa yllättävää. Täällä ei ole porukka naukumassa sataa vuotta sähkötuolia. Miksi ihmeessä?

Kait tuosta pari peliä tulee pelikieltoa, mutta mitähän ihmettä tuomari teki tuossa edessä?

 

[ileis]

Mielestäni tuomio case Viuhkolassa oli aivan käsittämätön. En aio millään tavalla osallistua keskusteluun, kuinka tahallinen teko oli, mutta tuomiota en kuitenkaan ymmärrä. Jos tilanne tulkittiin vahingoksi, niin yksikin peli pelikiellossa oli liikaa. Jos taas teko tulkittiin tahalliseksi, olisi pelikiellon pitänyt olla 10+ ottelua. Tätä kahden ottelun pelikieltoa en siis pysty millään tavalla ymmärtämään, eikä kurinpitoryhmän raportista ole juurikaan apua.

Case Laakkosessa mielipiteeni on täysin sama.. Joko 0 peliä, tai 10+ peliä.

Lisäksi minun on yhdyttävä siihen, että tuomareilta tulisi ottaa pois mahdollisuus antaa ottelurangaistuksia. Tilanteet saattavat usein näyttää huomattavasti pahemmilta kuin videolta jälkikäteen katsottuna ovatkaan. En täysin edes ymmärrä mikä tarve tuomareilla ylipäätään on antaa ottelurangaistuksia, koska on olemassa kurinpitoryhmä. Eikö kurinpitoryhmä jo sanana tarkoitaa ryhmää, joka hoitaa kurinpidolliset asiat?

 

[Chiesa di Totti]

Rakas urpo, oletko ikinä pelannut jääkiekkoa? Olet sitä mieltä, että Laakkonen 'hyppää tuomarin päälle', joka on mielestäni täysin väärä tulkinta. Sinä et ilmeisestikään näe tuomarin työskentelyssä mitään väärää - joka tähän tilanteeseen johti - joten tämä 'keskustelu' on aika turhaa, sillä minä en näkemystäni muuta. Mitä muuten sinä haluaisit tuomioksi Muukkoselta, 22 peliä? Minä olen oman näkemykseni tästä kertonut.

Olen nähnyt sinunkin pelaavan "jääkiekkoa", joten kyse ei ole siitä. Olit sulavampi kuin Laakkosen liikkeet :) Tuomari luisteli väärillä linjoilla, mutta jos hidastat videota tarpeeksi huomaat kuinka Laakkosen jalat irtoavat jäästä. Vaikka olisi kuinka vahingossa törmännyt, hyppy teki siitä tahallisen. Tarkastin asian vielä 10 kertaa videolta.

Viuhkolan sai kaksi peliä, Laakkonen 3-4 hypystä johtuen.

 

[lätkämies]

Tässä tilanteessa suurimman virheen teki tuomari, joka itse aiheutti itselleen vaaratilanteen. Toisaalta tässä tuomari voisi siirtyä nopeamminkin pois Jyp laiturin ja Laakkosen tieltä.

Laakkonen tulee täydellä vauhdilla eikä, näin ehdi pysähtyä tai väistää tuomaria. ''Hyppy'' on aika yleinen taklaustilanteissa kun taklattava yrittää keventää iskun voimaa. Käsien nosto on refleksi jonka myös tuomari tekee.

 

[flintstone]

Hmm.. onpa yllättävää. Täällä ei ole porukka naukumassa sataa vuotta sähkötuolia. Miksi ihmeessä?

Yllättävää että selittelevä Kärppäleiri on nyt kovinkin hereillä tapahtuneesta, tai ei ehkä sittenkään niin yllättävää. Ja ehkäpä suurin osa on tänään ollut pelissä eikä ole nähnyt mitään Nelosen videoita tapahtuneesta. Viimeksihän tuosta Viuhkolan taklauksesta oli linkki täällä ketjussa, joten oli jokseenkin helppoa kommentoida Viuhkolan tekoa ja ihmetellä sitä.

 

[dana77]

Laakkonen tulee täydellä vauhdilla eikä, näin ehdi pysähtyä tai väistää tuomaria. ''Hyppy'' on aika yleinen taklaustilanteissa kun taklattava yrittää keventää iskun voimaa. Käsien nosto on refleksi jonka myös tuomari tekee.

Hyppy on aika yleinen taklaustilanteissa kun taklattava yrittää lisätä iskun voimaa. Sen takia tuollaista taklausta kavereiden kesken kutsutaan ryntäykseksi.

 

[-40]

Tässä tilanteessa suurimman virheen teki tuomari, joka itse aiheutti itselleen vaaratilanteen. Toisaalta tässä tuomari voisi siirtyä nopeamminkin pois Jyp laiturin ja Laakkosen tieltä.

Laakkonen tulee täydellä vauhdilla eikä, näin ehdi pysähtyä tai väistää tuomaria. ''Hyppy'' on aika yleinen taklaustilanteissa kun taklattava yrittää keventää iskun voimaa. Käsien nosto on refleksi jonka myös tuomari tekee.

Juuri näin. Itse mietin, miten tuo olisi helpoin selittää, mutta lätkämies hoiti homman.

 

[dana77]

Vaikkakin Viuhkola sai omasta puusilmäisyydestään mitä tilasi, niin lähes poikkeuksetta JOKAINEN TAHALLINEN tuomariin kohdistunut rike vaatii syyn. Kukaan ei huvikseen vetele tuomaria seinälle. Yleisin tilanne lienee sellainen, missä yksilö kokee itse tulleensa loukatuksi tai kohdelluksi mielestään epäoikeuden mukaisesti tuomarin toimesta. Oletko tuosta asiasta eri mieltä?

Oletko koskaan nähnyt rikettä tuomariin, mikä tehtäisiin ihan vain huvikseen?

Jos tuomareiden kohdistuneet sijoitetaan akselille, huvi vs. hyöty, niin näkisin että enemmän ne tuonne ensimmäisen puolelle sijoittuvat sillä hyötyä niistä ei ole koskaan.

Jos tällainen huvikseen läpsyttelijäkin ottaa vastustajat tosissaan, niin luuletko huippu-urheilijoiden olevan täysiä viilipyttyjä?

Minulla on kausikortti sen verran hyviltä paikoilta, että minun ei tarvitse kuvutella pelaajien tai valmentajien kuumana käymisistä pelien aikana mitään.

 

[dana77]

Pelaajat kärhämöivät, tönivät ja ärsyttävät toisiaan. Joskus jollain palaa pinna. Se kuuluu pelin luonteeseen. Harvoin pelaaja kuitenkaan noin vain pimahtaa ilman minkäänlaista provokaatiota.

Yrittämättä mieleen tulee tapaus Sjögren-Kovanen (joka on tietenkin siitä huono, että nykyään varmaan jo vähän jokainen JYP-fani on sitä mieltä, että siinä toteutui vain oikeus ja kohtuus, mutta etukäteen). En oikeastaan vieläkään keksi mitään syytä, että miksi Sjögren hakkasi vielä jäässä maannutta Tommi-poikaa, joten olisikohan kyseessä ollut vahinko (tai sitten siihen vain oli joku niin hyvä syy jota emme vain tiedä ja jonka takia teko oikeasti olikin ihan aiheellinen, joten miksipä siitä olisi rangaista pitänytkään antaa).

 

[lätkämies]

Hyppy on aika yleinen taklaustilanteissa kun taklattava yrittää lisätä iskun voimaa. Sen takia tuollaista taklausta kavereiden kesken kutsutaan ryntäykseksi.

Sori off-topic mutta:
Selvä eli, taklattava haluaa suuremman voiman kohidistuvan itseensä ja ryntää itseään päin? Vai miten?

Voin vain kuvitella kuinka Muukkonen perustelee näin: Laakkonen näki tuomarin omasta päästä asti ja näin ollen hänen olisi pitänyt väistää tuomaria ja päästää vastustaja maalintekoon. Tuomarien hyvä kohtelu on kaikki kaikki kaiesaa:

 

[Makis]

Yllättävää että selittelevä Kärppäleiri on nyt kovinkin hereillä tapahtuneesta, tai ei ehkä sittenkään niin yllättävää.

Monikos Kärppäfani ehti tilannetta kommentoida sinun viestiisi mennessä?

Pitänee katsoa tilanne, mutta johan täällä on iso joukko myös ei-HPK:laisia selittämässä, miten vika oli tuomarissa. Hassua, kun Viuhkolan tapauksessa oltiin lähinnä vaatimassa kuolemantuomiota Viuhkolalle törkeästä taklauksesta.

 

[flintstone]

Pitänee katsoa tilanne, mutta johan täällä on iso joukko myös ei-HPK:laisia selittämässä, miten vika oli tuomarissa. Hassua, kun Viuhkolan tapauksessa oltiin lähinnä vaatimassa kuolemantuomiota Viuhkolalle törkeästä taklauksesta.

Olisi hyvä nähdä tilanne että voisi edes kommentoida asiaa. Enkä ole nähnyt kyllä kuin HPK-leiristä muutaman nimimerkin selittelemässä asiaa muuten ne jotka ilmeisesti on jotain nähneet on olleet aika yhtenäisesti sitä mieltä että samankaltainen rangaistus, ehkä vähän isompi kuin Viuhkolalle lienee luvassa.

Mikäs pelaajiin nyt on mennyt että tuomareita on alettu ajelemaan?

Tänään Jokeripelissä Jyrki Louhi joutui luopumaan kiekosta hyökkäyspäässä kun Markku Kruus ei edestä osannut lukea tilannetta että olisi väistänyt tieltä pois, joten Jykä otti itseltään vauhdin pois ettei törmännyt Kruusiin mutta menetti siinä samalla kiekon.

 

[peruspata]

Olisi hyvä nähdä tilanne että voisi edes kommentoida asiaa. Enkä ole nähnyt kyllä kuin HPK-leiristä muutaman nimimerkin selittelemässä asiaa muuten ne jotka ilmeisesti on jotain nähneet on olleet aika yhtenäisesti sitä mieltä että samankaltainen rangaistus, ehkä vähän isompi kuin Viuhkolalle lienee luvassa.

Onhan se linkki täällä jossain, ja Nelosen SM-liiga -osastoon täytyy aikuisen ihmisen osata ilman linkkejäkin. Se on melkein yhtä monen painalluksen takana kuin viestin kirjoittaminen Jatkoajan ketjuun....

En haluaisi olla Muukkonen tai kukaan muu kurinpitoryhmän jäsen. Jollain tavalla on pakko "arvottaa" case Viuhkola ja nyt sitten tämä. Siinä saa tulkita videota linssit huurussa pitkälle yöhön. Millään tavalla en pysty kuvittelemaan, että linjaa on mahdollisuutta juuri lieventää. Eiköhän kyseessä ole edelleen periaate työnantajan kiinnostuksesta suojella työntekijöitään, vaikkei Suomessa ole ammattilaistuomareita.

Ehkä luonteena olen sellainen, että jotkut sivuseikat jäävät kiinnostamaan, tästä tapauksesta olisi mielenkiintoista tietää, kuinka kokenut linjatuomari oli kyseessä. Nimet eivät sanoneet minulle mitään, mutta eivätkö linjamiehet tule yleensä jostain paikalliselta taholta tai läheltä maakunnasta.