"Tuomari ei tule mitenkään luistelulinjalle, pikemminkin yrittää tuossa lopussa liikkua sivuun" ja editoitu "Väärinkäsityksien oikaisemiseksi tarkennan, että tuomari ei tule luistelulinjalle, vaikka siinä onkin" on ihan sairaita kommentteja. Laakkonen veti amatöörin linjurin yli ja ansaitsi tuomionsa, ei siinä mitään, mutta nämä jutut ovat kyllä niin hupaisia, että ei voi olla nauramatta. Naurat ihan varmasti itsekin...Sama mies taas. Jos sulla ei ole mitään annettavaa näihin ketjuihin, niin turha kirjoittaa. Jos olet eri mieltä, niin kerro suoraan.
Videota voi katsoa moneen kertaan, mutta samaa linjaa se linjatuomari koko ajan vetää. Miten Laakkonen voisi olla näkemättä tuomaria?
"Tuomari ei tule mitenkään luistelulinjalle, pikemminkin yrittää tuossa lopussa liikkua sivuun" ja editoitu "Väärinkäsityksien oikaisemiseksi tarkennan, että tuomari ei tule luistelulinjalle, vaikka siinä onkin" on ihan sairaita kommentteja. Laakkonen veti amatöörin linjurin yli ja ansaitsi tuomionsa, ei siinä mitään, mutta nämä jutut ovat kyllä niin hupaisia, että ei voi olla nauramatta. Naurat ihan varmasti itsekin...
Minähän en ole, rakas urpo, kiistänyt Laakkosen osuutta asiaan, mutta tuomarin amatöörimäinen osuus on otettava huomioon tuomiota jaettaessa. Itse antaisin saman, tai maksimissaan yhden enemmän, kuin Viuhkolalle. Paljos se Jari sai, kun en muista?No kerro nyt sinäkin kun Twite ei uskaltanut vastata, että miksi Laakkonen juuri ennen osumista hyppäsi tahallisesti ja teki osumasta vielä pahemman? Todella törkeä tuomarin telominen oli kyseessä ja vähintään 4 peliä on pakko tulla pohjautuen Case Viuhkolaan. HPK-laundry ei tätä paskaa saa pestyä millään.
Naurat ihan varmasti itsekin...
Mitkä ne väitteet nyt sitten ovat? Tuomari tulee Laakkosen ajolinjalle täysin ilman pelinlukutaitoa ja minun on ihan mahdotonta sanoa, että missä vaiheessa Laakkonen sen urpon näkee. Sinä kuitenkin ilmeisesti voit. Minun osalta tämä tilanne on jo kommentoitu.Huoh. Vastaa nyt niihin väitteisiin, äläkä jauha paskaa. Tuomari vetää samalla linjalla koko ajan, oletko eri mieltä? Lopussa tuomari tekee pienen liikeen sivuun ennen törmäystä. Laakkonen menee suoraan päin ja vaikka tuomari olisikin väärin sijoittunut, niin miten Laakkonen voi olla näkemättä hänet?
Kyllä sä hoidit jo sen mukahauskuuden, vaikkakin ilmeisen tahattomasti, mutta kuitenkin. Et varmaankaan ole sokea, mutta omaat ilmeisesti samantasoisen pelinlukutaidon kuin tuo urpo linjuri.Raúl kirjoitti:Heitä nyt taas jotain mukahauskaa, kun siihen tuntuu keskustelusi rajoittuvan. Jos olen väärässä mielestäsi, niin kerro oma näkökantasi. Hauku vaikka sokeaksi, mutta tuollaisten turhuuksien viljely ei kyllä anna sinusta kovin kehittynyttä kuvaa.
Kerro nyt vielä miksi Laakkonen päätti hypätä tuomarin päälle? Tämänhän me kaikki näemme Nelosen videosta. Oliko tämäkin osa tuomarin epäpätevää pelinlukutaitoa vai mitä? Kerro meille miksi Laakkonen HYPPÄSI tuomarin päälle? Sen sijaan että haukut kaikkia urpoiksi. Josta varmasti moderaattorit huolehtivat osansa, niinkuin Muukkonen huolehtii Laakkosesta.Tuomari tulee Laakkosen ajolinjalle täysin ilman pelinlukutaitoa ja minun on ihan mahdotonta sanoa, että missä vaiheessa Laakkonen sen urpon näkee.
Sen sijaan että haukut kaikkia urpoiksi. Josta varmasti moderaattorit huolehtivat osansa, niinkuin Muukkonen huolehtii Laakkosesta.
Rakas urpo, oletko ikinä pelannut jääkiekkoa? Olet sitä mieltä, että Laakkonen 'hyppää tuomarin päälle', joka on mielestäni täysin väärä tulkinta. Sinä et ilmeisestikään näe tuomarin työskentelyssä mitään väärää - joka tähän tilanteeseen johti - joten tämä 'keskustelu' on aika turhaa, sillä minä en näkemystäni muuta. Mitä muuten sinä haluaisit tuomioksi Muukkoselta, 22 peliä? Minä olen oman näkemykseni tästä kertonut.Kerro nyt vielä miksi Laakkonen päätti hypätä tuomarin päälle? Tämänhän me kaikki näemme Nelosen videosta. Oliko tämäkin osa tuomarin epäpätevää pelinlukutaitoa vai mitä? Kerro meille miksi Laakkonen HYPPÄSI tuomarin päälle? Sen sijaan että haukut kaikkia urpoiksi. Josta varmasti moderaattorit huolehtivat osansa, niinkuin Muukkonen huolehtii Laakkosesta.
Rakas urpo, oletko ikinä pelannut jääkiekkoa? Olet sitä mieltä, että Laakkonen 'hyppää tuomarin päälle', joka on mielestäni täysin väärä tulkinta. Sinä et ilmeisestikään näe tuomarin työskentelyssä mitään väärää - joka tähän tilanteeseen johti - joten tämä 'keskustelu' on aika turhaa, sillä minä en näkemystäni muuta. Mitä muuten sinä haluaisit tuomioksi Muukkoselta, 22 peliä? Minä olen oman näkemykseni tästä kertonut.
Hmm.. onpa yllättävää. Täällä ei ole porukka naukumassa sataa vuotta sähkötuolia. Miksi ihmeessä?
Hyppy on aika yleinen taklaustilanteissa kun taklattava yrittää lisätä iskun voimaa. Sen takia tuollaista taklausta kavereiden kesken kutsutaan ryntäykseksi.Laakkonen tulee täydellä vauhdilla eikä, näin ehdi pysähtyä tai väistää tuomaria. ''Hyppy'' on aika yleinen taklaustilanteissa kun taklattava yrittää keventää iskun voimaa. Käsien nosto on refleksi jonka myös tuomari tekee.
Juuri näin. Itse mietin, miten tuo olisi helpoin selittää, mutta lätkämies hoiti homman.Tässä tilanteessa suurimman virheen teki tuomari, joka itse aiheutti itselleen vaaratilanteen. Toisaalta tässä tuomari voisi siirtyä nopeamminkin pois Jyp laiturin ja Laakkosen tieltä.
Laakkonen tulee täydellä vauhdilla eikä, näin ehdi pysähtyä tai väistää tuomaria. ''Hyppy'' on aika yleinen taklaustilanteissa kun taklattava yrittää keventää iskun voimaa. Käsien nosto on refleksi jonka myös tuomari tekee.
Jos tuomareiden kohdistuneet sijoitetaan akselille, huvi vs. hyöty, niin näkisin että enemmän ne tuonne ensimmäisen puolelle sijoittuvat sillä hyötyä niistä ei ole koskaan.Vaikkakin Viuhkola sai omasta puusilmäisyydestään mitä tilasi, niin lähes poikkeuksetta JOKAINEN TAHALLINEN tuomariin kohdistunut rike vaatii syyn. Kukaan ei huvikseen vetele tuomaria seinälle. Yleisin tilanne lienee sellainen, missä yksilö kokee itse tulleensa loukatuksi tai kohdelluksi mielestään epäoikeuden mukaisesti tuomarin toimesta. Oletko tuosta asiasta eri mieltä?
Oletko koskaan nähnyt rikettä tuomariin, mikä tehtäisiin ihan vain huvikseen?
Minulla on kausikortti sen verran hyviltä paikoilta, että minun ei tarvitse kuvutella pelaajien tai valmentajien kuumana käymisistä pelien aikana mitään.Jos tällainen huvikseen läpsyttelijäkin ottaa vastustajat tosissaan, niin luuletko huippu-urheilijoiden olevan täysiä viilipyttyjä?
Yrittämättä mieleen tulee tapaus Sjögren-Kovanen (joka on tietenkin siitä huono, että nykyään varmaan jo vähän jokainen JYP-fani on sitä mieltä, että siinä toteutui vain oikeus ja kohtuus, mutta etukäteen). En oikeastaan vieläkään keksi mitään syytä, että miksi Sjögren hakkasi vielä jäässä maannutta Tommi-poikaa, joten olisikohan kyseessä ollut vahinko (tai sitten siihen vain oli joku niin hyvä syy jota emme vain tiedä ja jonka takia teko oikeasti olikin ihan aiheellinen, joten miksipä siitä olisi rangaista pitänytkään antaa).Pelaajat kärhämöivät, tönivät ja ärsyttävät toisiaan. Joskus jollain palaa pinna. Se kuuluu pelin luonteeseen. Harvoin pelaaja kuitenkaan noin vain pimahtaa ilman minkäänlaista provokaatiota.
Sori off-topic mutta:Hyppy on aika yleinen taklaustilanteissa kun taklattava yrittää lisätä iskun voimaa. Sen takia tuollaista taklausta kavereiden kesken kutsutaan ryntäykseksi.
Monikos Kärppäfani ehti tilannetta kommentoida sinun viestiisi mennessä?Yllättävää että selittelevä Kärppäleiri on nyt kovinkin hereillä tapahtuneesta, tai ei ehkä sittenkään niin yllättävää.
Pitänee katsoa tilanne, mutta johan täällä on iso joukko myös ei-HPK:laisia selittämässä, miten vika oli tuomarissa. Hassua, kun Viuhkolan tapauksessa oltiin lähinnä vaatimassa kuolemantuomiota Viuhkolalle törkeästä taklauksesta.
Olisi hyvä nähdä tilanne että voisi edes kommentoida asiaa. Enkä ole nähnyt kyllä kuin HPK-leiristä muutaman nimimerkin selittelemässä asiaa muuten ne jotka ilmeisesti on jotain nähneet on olleet aika yhtenäisesti sitä mieltä että samankaltainen rangaistus, ehkä vähän isompi kuin Viuhkolalle lienee luvassa.
Olisi hyvä nähdä tilanne että voisi edes kommentoida asiaa. Enkä ole nähnyt kyllä kuin HPK-leiristä muutaman nimimerkin selittelemässä asiaa muuten ne jotka ilmeisesti on jotain nähneet on olleet aika yhtenäisesti sitä mieltä että samankaltainen rangaistus, ehkä vähän isompi kuin Viuhkolalle lienee luvassa.
Tänään Jokeripelissä Jyrki Louhi joutui luopumaan kiekosta hyökkäyspäässä kun Markku Kruus ei edestä osannut lukea tilannetta että olisi väistänyt tieltä pois, joten Jykä otti itseltään vauhdin pois ettei törmännyt Kruusiin mutta menetti siinä samalla kiekon.