Pula-ajan Tretjak
Jäsen
Pitää nyt peesata Kärppä-faneja kun Viuhkola-casen ympäriltä löytyi niin hyviä uusia argumentteja tähän rangaitusten arvioimiseen joita pitää päästä heti itsekin soveltamaan:
En usko että Uusivirran huitaisu Jokiseen oli tahallinen, koska ei hänellä ollut mitään syytä Jokista niskaan mailalla huitaista. Lisäksi Uusivirta ei ole tällaisia ennen tehnyt. Jep jep, hyvälle ja loogiselle kuulostaa.
Vaikkakin Viuhkola sai omasta puusilmäisyydestään mitä tilasi, niin lähes poikkeuksetta JOKAINEN TAHALLINEN tuomariin kohdistunut rike vaatii syyn. Kukaan ei huvikseen vetele tuomaria seinälle. Yleisin tilanne lienee sellainen, missä yksilö kokee itse tulleensa loukatuksi tai kohdelluksi mielestään epäoikeuden mukaisesti tuomarin toimesta. Oletko tuosta asiasta eri mieltä?
Oletko koskaan nähnyt rikettä tuomariin, mikä tehtäisiin ihan vain huvikseen?
Tuossa onkin sitten jo aika iso ero siihen, miten pelaajat suhtautuvat pelissä toisiinsa. Jos tällainen huvikseen läpsyttelijäkin ottaa vastustajat tosissaan, niin luuletko huippu-urheilijoiden olevan täysiä viilipyttyjä? Monesti ottavat vieläkin enemmän tosissaan kuin minä. Uusivirran huitaisu oli tilanteessa, missä Jokinen hänet maalin edestä siirsi sivuun. Ja voin vain kuvitella vitutuksen, kun huomaa Jokisen tapaisen lapasen siinä onnistuvan (ei tosin välttämättä johtunut siitä).