Jarmo Muukkosesta SM-liigan kurinpitopäällikkö

[FreezingHell]

Jaahas, mitäs tämän klipin lopussa tapahtuvasta teurastuksesta pitäisi antaa:

Mikä oli Muukkosen päätös Kärppien raportoitua tapauksesta?

 

[charger]

Eikös siellä ollut joku tuomarin ajelukin radiosta kuultuna ?

 

[Individual]

Jaahas, mitäs tämän klipin lopussa tapahtuvasta teurastuksesta pitäisi antaa:

http://fr.youtube.com/watch?v=WTEA0UjUuEQ&fmt=6

No, toki pieni tuomarin tönäisy on aina vakavampaa...

Minusta tuossa ei kyllä enää tarttisi kyseisen huitojan koskea kiekkoon ainakaan vähään aikaan. Aika nihkeä temppu ja tuskin voi väittää, että tähtäsi johonkin muuhun kohtaan.

 

[Axbor Nocturne]

Älä viitti itkeä siinä, Viuhkola sai mitä tilasi. Marjamäen taklauksesta voi antaa pelikieltoa, varsinkin kun edellisessä pelissä taklasi myös rumasti suoraan päähän, ihme ettei siitä tullut jo pelikieltoa. Uusivirta huitaisi mailalla törkeästi niskaan, siitä olisi ollut suihkukommennus paikallaan myös. Tuomarit olivat välillä aika tutkalla Ilves-Kärpät matsissa. Nyt vaan odotetaan mitä se Muukkonen on mieltä yllä mainituista tekosista?

 

[Individual]

Älä viitti itkeä siinä, Viuhkola sai mitä tilasi. Marjamäen taklauksesta voi antaa pelikieltoa, varsinkin kun edellisessä pelissä taklasi myös rumasti suoraan päähän, ihme ettei siitä tullut jo pelikieltoa. Uusivirta huitaisi mailalla törkeästi niskaan, siitä olisi ollut suihkukommennus paikallaan myös. Tuomarit olivat välillä aika tutkalla Ilves-Kärpät matsissa. Nyt vaan odotetaan mitä se Muukkonen on mieltä yllä mainituista tekosista?

En tiedä oliko tuo postauksen alku nyt minulle osoitettu, mutta kommentoin tuossa edellä vain sitä, että omasta mielestäni nuo niskaan huitomiset on sellaista, mitä en soisi näkevän lätkässä, joskin niitä tapahtuu ja myös tahattomasti. Liekö sitten tuossa kuitenkin turhautunut huitaisu osunut väärään paikkaan, itse sitä epäilen kyllä.

 

[Axbor Nocturne]

Liekö sitten tuossa kuitenkin turhautunut huitaisu osunut väärään paikkaan, itse sitä epäilen kyllä.

Eipä ollut sulle tarkoitettu ja olen täysin samaa mieltä tuosta huitaisusta. Mikään kostamiseen liittyvä asia se ei ollut ainakaan pelitilanteisiin nähden mutta täysin turha ja idioottimainen teko kylläkin, siinä oli taas vastustajan kunnioittaminen kaukana.

 

[charger]

Jaa mulle tarkoitettu? Kysyin vain kun Radio Megan selostaja Ari Stenius heitti jotain että saattaa kurinpitoon mennä, muuta en tiedä.

EDIT.

Hah. Sikäli hauskaa että tän päiväiset episodit ei näköjään kiinnosta enää ketään. Kärppäpelaajia saa ilmeisesti hakata surutta ja ketään ei kiinnosta. Auta armias jos roolit ois toisinpäin niin juttua ois jo varmaan taas kuudetta sivua...

 

[Kaukosäädin]

Miks kaikki puhuu oliko Viuhkolan tilanne vahinko vai ei? Kerranki tuomari sai ansionsa mukaan! ;) Olihan se törkeetä Viuhkolalta. Kaksi peliä on ihan paikallaan oleva tuomio tästä.

Täytyy kuitenkin muistaa, että ei edes NHL:ssä lähellekkään vastaavaa. Jos sielä jotain tapahtuu niin sielä tapellaan.

 

[Hejony]

Toivottavasti Uusivirta saa loppukauden pelikiellon. Se olisi ehdottomasti eduksi Ilvekselle. Oikeastihan tuo rike on kyllä aika ruma, en protestoisi viidenkään matsin kieltoa vaikka olisi ollut joku tärkeäkin pelaaja.

Masikin on käynyt pari matsia melkoisilla kierroksilla. Liekö sitten vain sattumaa vai puskeeko turhautuminen noin kovaa pintaan?

EDIT: Lisätään nyt vielä se että taisi tämä Jokinen pistää aika reilulla kädellä väriäkin tuohon mukaan. Ei ollut kauhean voimakas isku kuitenkaan. Ehkä kolme peliä olisi sopiva. Vai paljonko Pesonen sai telottuaan Grönholmia? Siihen tuon voisi rinnastaa.

 

[TosiFani]

...Täytyy kuitenkin muistaa, että ei edes NHL:ssä lähellekkään vastaavaa. Jos sielä jotain tapahtuu niin sielä tapellaan.

En tiedä onko tämä sarkasmia, mutta tuskin NHL:ssä tapellaan tuomaritaklauksen jälkeen vai käykö linjamiehet taklanneen kimppuun??

Muutenkin minua ihmetyttää, miksi jokaiseen tuomioon pitää ottaa mukaan NHL?? "Tästä taklauksesta olisi tullut kunnon suosionosoitukset yleisön puolelta..." "Olisi tapeltu ja lujaa..." jne. SM liiga on Suomessa oleva jääkiekkosarja, jossa on suomalaiset säännöt ja NHL on Pohjois-Amerikassa oleva jääkiekkosarja, jossa on sikäläiset säännöt. Vertailu on turhaa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

EDIT: Lisätään nyt vielä se että taisi tämä Jokinen pistää aika reilulla kädellä väriäkin tuohon mukaan. Ei ollut kauhean voimakas isku kuitenkaan. Ehkä kolme peliä olisi sopiva. Vai paljonko Pesonen sai telottuaan Grönholmia? Siihen tuon voisi rinnastaa.

Kyllähän se oli juuri niin kova osuma, kun tuohon tilanteeseen sai. Taatusti sattui enemmän kuin Plattiä (johon osui siis Anderssonin hanska).

Kuitenkin, rikkeestä ei tullut jäähyä, enkä tiedä onko raporttiakaan otteluvaljoja tehnyt. Ei siitä silloin mitään tarvitse tulla rangaistuksenakaan. Eipä ole ensimmäinen kerta kun viheltämättä jää, tuskin on viimeinenkään. Mikäli jotain pitäisi Vuorisen tehdä, niin katsoisin noita selviä OR virheitä. Minulle tulee 3 vuoden ajalta 2 ORrää mieleen pelicansseille, joissa vastustajan oma maila teloo oman pelaajan, ja pelicanssin kaveri 5+20. Nehän ne pitäisi perua oitis, kun videoilta kerran selvästi näkyy ettei rikettä ole.

 

[JPL]

Jäämme odottelemaan, jatkaako Vuorinen valitsemallaan linjalla, jos otteluvalvoja / joukkueet eivät lähde tutkintapyyntöjä tekemään. Hänellä on nyt moraalinen velvollisuus katsoja jokainen ottelu videolta ja tarkastaa, ettei mitään vääryyttä ole sattunut. Muutoinhan säännöt eivät ole enää tasapuoliset.

Tiedä sitten, oliko tuossa Ipa-Kärpät pelissä mitään tutkimisen arvoista, mutta kun kerran tälle linjalle on lähdetty, jäämme odottamaan jatkoa.

 

[FreezingHell]

Jäämme odottelemaan, jatkaako Vuorinen valitsemallaan linjalla, jos otteluvalvoja / joukkueet eivät lähde tutkintapyyntöjä tekemään. Hänellä on nyt moraalinen velvollisuus katsoja jokainen ottelu videolta ja tarkastaa, ettei mitään vääryyttä ole sattunut. Muutoinhan säännöt eivät ole enää tasapuoliset.

Tiedä sitten, oliko tuossa Ipa-Kärpät pelissä mitään tutkimisen arvoista, mutta kun kerran tälle linjalle on lähdetty, jäämme odottamaan jatkoa.

Tuu pois sieltä kassalta. Vuorinen teki tutkintapyynnön, koska Viuhkola-casessa rike kohdistui tuomariin. Tässä tilanteessa rike kohdistui Kärppä-pelaajaan, joten sinne vaan raporttia, jos haluaa sanktioita.

 

[Gags]

Hänellä on nyt moraalinen velvollisuus katsoja jokainen ottelu videolta ja tarkastaa, ettei mitään vääryyttä ole sattunut. Muutoinhan säännöt eivät ole enää tasapuoliset.

Kyllä. Jokainen vastaavanlainen teloitustaklaus joka kohdistuu tuomariin tahallisen yrityksenä vahingoittaa ttuomaria ilman minkäänlaista kunnioitusta tulee vastedeskin saattaa kurinpitäjälle ja törkeää on jos Vuorinen ei näin jatkossakin tee.

 

[TosiFani]

Jäämme odottelemaan, jatkaako Vuorinen valitsemallaan linjalla, jos otteluvalvoja / joukkueet eivät lähde tutkintapyyntöjä tekemään. Hänellä on nyt moraalinen velvollisuus katsoja jokainen ottelu videolta ja tarkastaa, ettei mitään vääryyttä ole sattunut. Muutoinhan säännöt eivät ole enää tasapuoliset.

Tiedä sitten, oliko tuossa Ipa-Kärpät pelissä mitään tutkimisen arvoista, mutta kun kerran tälle linjalle on lähdetty, jäämme odottamaan jatkoa.

Onko siis väärin, että pelaaja sai rikkeestä rangaistuksen?? Minun puolestani on aivan sama kuka rikkeen vien Muukkosen tietoon, kunhan tuomiot ovat oikeita. Eikä Vuorisen tarvitse kaikkia videoita katsoa, riittää kun lukee tätä ketjua.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuu pois sieltä kassalta. Vuorinen teki tutkintapyynnön, koska Viuhkola-casessa rike kohdistui tuomariin. Tässä tilanteessa rike kohdistui Kärppä-pelaajaan, joten sinne vaan raporttia, jos haluaa sanktioita.

Näin juuri. Toivottavasti Vuorinen rajoittaa tämän oikeutensa käytön juurikin noihin tuomareihin kohdistuneisiin rikkeisiin, ja jättää systeemin sille tolalle kuin se muuten on. Mikäli Vuorinen puuttuu yhteenkään pelaajaan kohdistuneeseen rikkeeseen, on loputon (ja väkisinkin epäreilu) suo edessä.

 

[TosiFani]

...Mikäli Vuorinen puuttuu yhteenkään pelaajaan kohdistuneeseen rikkeeseen, on loputon (ja väkisinkin epäreilu) suo edessä.

Miten niin?? Muukkonen antaa rangaistukset, ei Vuorinen. Vuorinen tekee ainoastaan selvityspyynnön.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Miten niin?? Muukkonen antaa rangaistukset, ei Vuorinen. Vuorinen tekee ainoastaan selvityspyynnön.

Siten niin, että pelaajia varten on omat mekanisminsa. Siihen vaikuttavat jopa joukkueet itse. Jos Vuorinen osallistuu rankomiseen silloin, kun sattuu jotain huomaamaan, on se väkisinkin epäreilu asetelma, koska hän ei tule näkemään pelejä tasaisesti jokaiselta, saati sitten kaikkia.

Tuomareita varten ei esim. mikään joukkue tee noita protesteja. Toki voisi ajatella, että otteluvalvoja sekä tuomarit itse ovat se joukkue, joka voi ne tehdä. Tämän takia olisikin suotavaa, että Vuorinen pidättyisi vain heissä tämän säännön osalta.

EDIT: ja tuohon joukkueiden tekemiin tutkintapyyntöihin liittyy rahallinen riski. Pitäisikö mielestäsi Vuorisen ottaa se riski joskus joiltain joukkueilta pois?

 

[Raatelurakki]

Miten niin?? Muukkonen antaa rangaistukset, ei Vuorinen. Vuorinen tekee ainoastaan selvityspyynnön.

Vuorinen on sattumoisin Muukkosen pomo, joten jos Vuorinen rupeaa ajamaan muitakin kuin liigaan kohdistuvia asioita on eturistiriita todella suuri. Eli V vs. Tuomari tapauksessa kun liiga on tuomareiden työnantaja, niin onko se ihme jos Vuorinen liigan pomona haluaa tarkastuttaa työntekijäänsä kohdistuneen taklauksen? Ja illan tapaukseen eiköhän tuosta mailanheiluttelusta tule jokunen ottelu popcornin syöntiä ole luvassa. vaikka tilanne minusta näytti lähinnä vahingolta, niin 4 ottelua ei olisi mitenkään pahasta, otetaan kuitenkin huomioon se että päähän kohdistuneista iskuista, varsinkin mailalla tehtyinä on yleensä penalttia rapattu reilusti. Onneksi tuossa ei tainnut käydä juurikaan pahasti ellei kärppäleirillä ole parempaa tietoa?

 

[JPL]

Minulle kelpaa, jos Vuorinen ottaa vastuulleen tuomareihin kohdistuvat rikkeet.

Koittakaa ymmärtää allekirjoittaneen (ja monen muun) pointti asiasta. En valita siitä, että Viuhkola sai rangaistuksen tuosta tahattomasta törmäyksestä, vaan siitä että vastuut pitää olla jaettu ja määritelty ja toiminnan pitää olla johdonmukaista. Muutoin tämä karkaa käsistä (pahemmin) ja on vain tuurista kiinni, kuka niitä rangaistuksia tulee saamaan ja millä perusteilla.

Tässä Viuhkolan tapauksessa ohitettiin sekä tuomareiden että otteluvalvojan mielipiteet, vaikka nimenomaan kyseisille henkilöille on vastuu pelitilanteista annettu ja varmasti heillä on tilanteesta parempi käsitys, kuin videota selaavalla tj:llä. On aivan ok, jos tilanne mikä jää narulle menee täysin ohi sekä tuomareilta että ov:lta ja Muukkonen silloin antaan sanktioita. Mutta kun tässä oli kyse tapahtuneesta, missä ainoastaan SM-Liigan toimitusjohtaja näki vääryyden ja Muukkonen (kurinpitoryhmän kera) päätti lätkäistä Viuhkolalle rangaistuksen, täysin tilanteen kontekstin ohitse. Kyllä mielestäni tällaisessa tilanteessa on kyse nimenomaan siitä, että onko tuomari kokenut oman koskemattomuutensa tulleen loukatuksi - vai ei. Pelin nähneenä ja tilanteesta erinäisten ihmisten kanssa keskusteltuani, näin ei ollut.

Hypoteettinen ajatus:
Pitääkö jatkossa mennä siihen, että jos sattuu huitaisemaan tuomaria pelitilanteessa, pitää tilanteesta antaa jälkikäteen sanktio? Pelaaja on vastuussa mailastaan. Tämä siis tilanteessa, mikä kuuluu peliin ja tuomarit sen tietävät. On aivan eri asia, jos pelaaja käyttäytyy uhkaavasti tuomaria kohti tai laukoo vihellyksen jälkeen päin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Viuhkolan pelikielto voi sinänsä olla oikea - pitäähän sitä tuomareiden koskematttomuutta kunnoittaa, vaikka ne eivät sitä ainakaan Ipa-pelin ja monen muun pelin perusteella ansaitse.

Kyllähän ansaitsevat. Vaikea homma, josta ei kiitosta heru kuin Petteri Sihvoselta ja joskus harvoin voittaneen joukkueen valmentajalta. Tuomarin pitää vastakin olla ylin auktoriteetti kaukalossa, ja heitä vastaan kohdistuneista rikkeistä tulee vastakin tulla rangaistus.

Tiedän kyllä, että kärjistit. Kunhan piti yhtyä välimerkkiin.

 

[dana77]

Pitää nyt peesata Kärppä-faneja kun Viuhkola-casen ympäriltä löytyi niin hyviä uusia argumentteja tähän rangaitusten arvioimiseen joita pitää päästä heti itsekin soveltamaan:
En usko että Uusivirran huitaisu Jokiseen oli tahallinen, koska ei hänellä ollut mitään syytä Jokista niskaan mailalla huitaista. Lisäksi Uusivirta ei ole tällaisia ennen tehnyt. Jep jep, hyvälle ja loogiselle kuulostaa.

Vakavasti puhuttuna Marjamäen taklaus oli juuri tuon kahden minuutin arvoinen, mutta Uusivirta olisi ansainnut vähintään OR:än.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Pitää nyt peesata Kärppä-faneja kun Viuhkola-casen ympäriltä löytyi niin hyviä uusia argumentteja tähän rangaitusten arvioimiseen joita pitää päästä heti itsekin soveltamaan:
En usko että Uusivirran huitaisu Jokiseen oli tahallinen, koska ei hänellä ollut mitään syytä Jokista niskaan mailalla huitaista. Lisäksi Uusivirta ei ole tällaisia ennen tehnyt. Jep jep, hyvälle ja loogiselle kuulostaa.

Vaikkakin Viuhkola sai omasta puusilmäisyydestään mitä tilasi, niin lähes poikkeuksetta JOKAINEN TAHALLINEN tuomariin kohdistunut rike vaatii syyn. Kukaan ei huvikseen vetele tuomaria seinälle. Yleisin tilanne lienee sellainen, missä yksilö kokee itse tulleensa loukatuksi tai kohdelluksi mielestään epäoikeuden mukaisesti tuomarin toimesta. Oletko tuosta asiasta eri mieltä?

Oletko koskaan nähnyt rikettä tuomariin, mikä tehtäisiin ihan vain huvikseen?

Tuossa onkin sitten jo aika iso ero siihen, miten pelaajat suhtautuvat pelissä toisiinsa. Jos tällainen huvikseen läpsyttelijäkin ottaa vastustajat tosissaan, niin luuletko huippu-urheilijoiden olevan täysiä viilipyttyjä? Monesti ottavat vieläkin enemmän tosissaan kuin minä. Uusivirran huitaisu oli tilanteessa, missä Jokinen hänet maalin edestä siirsi sivuun. Ja voin vain kuvitella vitutuksen, kun huomaa Jokisen tapaisen lapasen siinä onnistuvan (ei tosin välttämättä johtunut siitä).

 

[Tarinankertoja]

Kyllä mielestäni tällaisessa tilanteessa on kyse nimenomaan siitä, että onko tuomari kokenut oman koskemattomuutensa tulleen loukatuksi - vai ei.

Ei ole.

TJ on tuomarin mielipiteen yläpuolella hierarkiassa. Vaikka tuomarin mielestä häntä ei kohdeltu kaltoin, TJ:n mielestä kohdeltiin. Ja TJ on korkeammassa asemassa kuin otteluvalvoja tai tuomari. Hän loppukädessä päättää, onko hänen organisaatioonsa kohdeltu väärin, ja luonnollisesti hänen mielipiteensä on ratkaiseva, kun organisaatio päättää viedäänkö asia eteenpäin.

Kuten joukkueessa, pelaaja voi kokea tulleensa väärin kohdeluksi, mutta valkku sanoo, että ei aiheuta toimenpiteitä, mutta joukkueen toimitusjohtaja voi kävellä valmentajan mielipiteen yli, ja lähettää sen videon. Siksi, koska hän on valtapyramidin huipulla omassa organisaatiossaan, aivan kuten liigassa on Liigan TJ.

 

[Makis]

Pitää nyt peesata Kärppä-faneja kun Viuhkola-casen ympäriltä löytyi niin hyviä uusia argumentteja tähän rangaitusten arvioimiseen joita pitää päästä heti itsekin soveltamaan:
En usko että Uusivirran huitaisu Jokiseen oli tahallinen, koska ei hänellä ollut mitään syytä Jokista niskaan mailalla huitaista. Lisäksi Uusivirta ei ole tällaisia ennen tehnyt. Jep jep, hyvälle ja loogiselle kuulostaa.

Nuo eivät ole yhteismitallisia. Pelaajat rikkovat toisiaan sääntöjenvastaisin ottein, usein törkeästikin, joka ottelussa. Tuomariin osutaan todella harvoin. Tuossakin Uusivirta vs. Jokinen-tapauksessa Jokinen blokkaa Uusivirtaa ja selvästi Uusivirta turhautuu. Case Viuhkolassa en huomannut, että Vuohtoniemi olisi ottanut kontaktia tuossa tilanteessa, ja tuskin aiemminkaan ottelussa.

Pelaajat kärhämöivät, tönivät ja ärsyttävät toisiaan. Joskus jollain palaa pinna. Se kuuluu pelin luonteeseen. Harvoin pelaaja kuitenkaan noin vain pimahtaa ilman minkäänlaista provokaatiota.