Jarkko Ruutu – kova pelaaja vai rotta?

[efektimies]

Ajassa 27.03 tuomittiin seuraavat jäähyt:

Mikko Koivu 2 min
Jarkko Ruutu 5 min + pelirangaistus
Martin Straka 2+2 min

Koivun kakkonen ja toinen Strakan kakkosista kumoavat toisensa eli ne istutaan henkilökohtaisina ilman vaikutusta miehitykseen. Kenttämiehitykseen vaikuttavat ainoastaan Jarkko Ruudun viitonen ja toinen Strakan kakkosista.

Ajassa 27.03 pelattiin ensin kaksi minuuttia neljällä neljää vastaan. Ajassa 29.03 Strakan kaverina istunut sijainen pääsi kentälle, jolloin Tsekki sai pelata kolme minuuttia viidellä neljää vastaan. Ajassa 32.03 pääsi Ruudunkin sijainen kentälle, jolloin jatkettiin viidellä viittä vastaan.

Suomi pelasi vajaalla kolme minuuttia. Ilman Ruudun taklaustakin vajaalla olisi pelattu kaksi minuuttia, sillä Koivun rike oli jo tapahtunut. Niinpä Ruudun taklaus jälkivaikutuksineen lisäsi Suomen vajaallaoloaikaa vain yhdellä minuutilla.

Idiootti tässä tilanteessa oli Martin Straka, jonka isoegoinen pullistelu vei Tsekiltä paikan ratkaista ottelu omaksi edukseen. Ilman Strakan jäähyjä Tsekki olisi saanut viiden minuutin ylivoiman, josta ensimmäiset kaksi minuuttia peräti kahden miehen ylivoimalla.

Kiitoksia tästä, muistin siis oikein että suomella 3 min av. tosin meni nuo kentälletulojärjestykset vähän miten sattuu.

 

[blackhawk]

Jaken töötti oli ainakin mun silmiin ihan Ok. Suomalaisena jääkiekon seuraajana olsin kyllä hyväksynyt siitä 2+10 min rangaistuksen, mutta ulosajo oli liikaa.

Tuo oli ihan kansainvälisen sääntökirjan mukainen ratkaisu. Jos vartalotaklauksesta seuraa pelaajan raju törmääminen laitaan ja loukkaantuminen, vaihtoehdot ovat sääntökohdan 520 mukaan 5+PRK tai OR. Tuomari valitsi lievemmän vaihtoehdon, mikä oli ihan kohtuullista. Jos taklattava ei olisi loukkaantunut, myös 2 min olisi ollut mahdollinen rangaistusvaihtoehto.

Sääntökirjan mukaan taklattavan (Jagrin) typerä kyyristely ei ole lieventävä asianhaara, mitä kyllä järjellä ajateltuna ihmettelen. Sääntökirjan mukaan itse vartalotaklauksen puhtaudella ei ole laitataklausta tuomittaessa merkitystä, kuten ei ole myöskään sillä, oliko taklattava ennen tilannetta kiinni vai irti laidasta. Ainoa kriteeri on nimenomaan tuo taklattavan raju törmäys laitaan, mikä kiistattomasti tapahtui.

Sehän on toki fakta, että ilman Jagrin kyyristelyä sääntökohdan 520 mukaista rikettä ei olisi syntynyt. Toivon, että vastaavassa tilanteessa Jarkko taklaa jatkossakin. Se on Leijonien etu riippumatta siitä, tuleeko jäähy vai ei. Eivät jarruketjun hyökkääjät voi antaa vastustajan parhaan pelaajan hääriä vapaasti meidän puolustusalueella.

Eli nähdäkseni tuomari toimi kuten pitikin, mutta niin toimi Jarkko Ruutukin (nimenomaan joukkueen eikä sääntöjen näkökulmasta).

 

[blackhawk]

Kiitoksia tästä, muistin siis oikein että suomella 3 min av. tosin meni nuo kentälletulojärjestykset vähän miten sattuu.

Pointtini oli nimenomaan, että ilman Jarkko Ruudun tööttiäkin olisi kärsitty se Mikko Koivun kakkonen. Jarkon töötistä tuli siis vain minuutti lisää, kiitos Martin Strakan.

 

[Mr. Smith]

Kovaa on teksti Virjolla Jatkoajan jutussa. "Aina, kun maajoukkuetta täytyy hävetä, on otsikoissa Jarkko Ruutu" Siinähän häpee Ruutua ihan rauhassa. Jos todellakin puhtaan taklauksen jälkeen tulee häpeäminen niin ei voi kun ihmetellä. Ehkäpä siinä on hyvä paikka miettiä suosikkilajia uudestaan tai katsella vaikkapa naisten lätkää.

Itselle eilinen Ruudun niitti oli yksi ottelun kohokohdista. Nykyisin puhtaita ja kovia taklauksia tulee aivan liian harvoin. Tuskin on Ruudun vika jos vastustaja pelaa vaarallisella kypärällä tai laittaa päänsä alas laidan vieressä.

Itse arvostan todella paljon Ruudun tekemää työtä kentällä ja toivon todellakin voivani nauttia hänen otteistaan myös jatkossa.

 

[Beagle Boy]

Tuo oli ihan kansainvälisen sääntökirjan mukainen ratkaisu.

Tämä selvä. Jos sääntökirja niin sanoo, niin sen mukaan tietenkin mennään. Tuomarille siis synninpäästö.

Jagr taas voi katsoa rupista otsaansa pelistä ja miettiä millaisen hatun kupolin suojaksi laittaa ja miettiä kumpi on hänelle tärkeämpi oma terveys vai se, että käyttää ko. kypärämallia.

 

[Zeta03]

Ruudun taklaus -> siinä ja siinä oliko puhdas.

Mutta sen jälkeiseen tilanteeseen, mitä kertoo kaverista että kun taklattu makaa kentän pinnassa suhteellisen suuren verimäärän kanssa, niin toinen vaan virnuilee tyypillistä J.Ruutu vittumaista hymyään? Suorastaan naureskelee tilanteen jälkeen. En tarkoita että hänen olisi pitänyt mennä paijaamaan Jagria mutta jonkinlainen vastuu pitäisi pelaajan pystyä ottamaan kun näkee että 'nyt sattu juhaa leukaan'.

Ei tuossa tilanteessa, vaikkei onneksi nyt mtn pahaa sattunutkaan, voinut tietää mitä olisi voinut tapahtua. Paha aivotäräys esim.

Helvetti, eniten Ruudussa ärsyttää pikku-sikatemppujen lisäksi juuri se, että hän jos kuka tuntuu väheksyvän tai osoittaa täydellistä välinpitämättömyyttä muita pelaajia kohtaan. Suuri ihmetys on, ettei NHL isoista pojista joku ole kyllästynyt tuohon toimintaan. Noh, ehkä ensi kerralla kun Ruutu saapuu New Yorkiin kaveria muistetaan jollain bonuksella...

Toivossa on hyvä elää, sanoi lapamatokin!

UGH!

 

[masaman]

Se että se aiheutti vastustajalle todellisen kuoleman riskin. Ei muuta. On sinänsä ihan sama, oliko taklaus puhdas vai ei, koska taklaavan pelaajan pitäisi kuitenkin miettiä taklauksen seurauksia eikä ainoastaan sitä, onko taklaus sääntöjen mukainen vai ei.

Taisi olla joku 6 kautta sitten kun Montrealin (?) Trent McLeary (tai muu vastaava, joku habs fani varmaan muistaa nimen oikein) heittäytyi pakin vedon eteen ja sai kiekon suoraan aataminomenaansa. Mielestäni lämärit pitäisi näin ollen kieltää! Varsinkin kaikki yli 80km/h kulkevat. Jokainen lämäri joka ammutaan maalia kohti, kun siellä on muitakin kuin kassari on mahdollinen kuolemanvaaran paikka.

ps. etkös säkin ampunut ittesi jo? Siinäkö on riski kaukana kun haulikolla itseään sohii?

 

[Speedye]

Se että se aiheutti vastustajalle todellisen kuoleman riskin. Ei muuta. On sinänsä ihan sama, oliko taklaus puhdas vai ei, koska taklaavan pelaajan pitäisi kuitenkin miettiä taklauksen seurauksia eikä ainoastaan sitä, onko taklaus sääntöjen mukainen vai ei.

Olen aivan samaa mieltä.. Kuvitellaan vaikka niin että taklattava pelaaja halvaantuu vaikka taklaus on "oikea"? Ei siinä vaiheessa paljon naurata, ei taklaajaa eikä ketään muutakaan. Kyse on aina siitä, että pitäisi miettiä seurauksia ennen tekoa. Ruutu ei todellakaan siinä tilanteessa miettinyt vaan antoi adrenaliiniryöpyn virrata otti vauhtia ja naulasi Jagrin.. Se kertoo Jarkosta ihmisenä jotain ja hänen arvoistaan.

 

[Tuamas]

Olen aivan samaa mieltä.. Kuvitellaan vaikka niin että taklattava pelaaja halvaantuu vaikka taklaus on "oikea"? Ei siinä vaiheessa paljon naurata, ei taklaajaa eikä ketään muutakaan. Kyse on aina siitä, että pitäisi miettiä seurauksia ennen tekoa. Ruutu ei todellakaan siinä tilanteessa miettinyt vaan antoi adrenaliiniryöpyn virrata otti vauhtia ja naulasi Jagrin.. Se kertoo Jarkosta ihmisenä jotain ja hänen arvoistaan.

- Miksiköhän en yllättynyt, kun luin ensin nimimerkkisi ja sitten tekstisi.

Eli jääkiekossa ei saa enää taklata puhtaasti, koska taklattava saattaa pelata paskalla varusteella tai kyyristyä juuri ennen taklausta?

Ei jumalauta, kyllä olisi komiaa tps-hokia sen jälkeen jos puhtaat taklaukset kielletään, jos vastaanottava pelaaja ei ole 100% varmasti tekemässä mitään idioottimaista.

 

[Speedye]

- Miksiköhän en yllättynyt, kun luin ensin nimimerkkisi ja sitten tekstisi.

Eli jääkiekossa ei saa enää taklata puhtaasti, koska taklattava saattaa pelata paskalla varusteella tai kyyristyä juuri ennen taklausta?

Ei jumalauta, kyllä olisi komiaa tps-hokia sen jälkeen jos puhtaat taklaukset kielletään, jos vastaanottava pelaaja ei ole 100% varmasti tekemässä mitään idioottimaista.

Voevoe.. Veikkaan että sinä olet ollut ensimmäisten joukossa itkemässä kun Grönvallin taklaus lopetti Paappasen Teron uran? Eli seurauksilla ei siis ole mitään väliä? Oletko tosiaan sitä mieltä? Sinulle on siis aivan sama loukkaantuuko, halvaantuuko, kuoleeko taklattava pelaaja? Kunhan vain taklaus on oikea niin kaikki synnit annetaan anteeksi? Ei näin pojat, ei näin. Ja mitä väliä sillä on millainen on nimimerkkini? Ei tuo omasikaan kovin vakuuta. Eli jätähän ne provot sinne pieneen pääkoppaasi.

 

[Trenchtown]

- kyllä olisi komiaa tps-hokia

Muuten olen kanssasi samoilla linjoilla, mut ei viittis lähtee tommoseen yleistämiseen, jotkut meistäkin tykkää kovasta pelistä.

 

[Tuamas]

Voevoe.. Veikkaan että sinä olet ollut ensimmäisten joukossa itkemässä kun Grönvallin taklaus lopetti Paappasen Teron uran? Eli seurauksilla ei siis ole mitään väliä? Oletko tosiaan sitä mieltä? Sinulle on siis aivan sama loukkaantuuko, halvaantuuko, kuoleeko taklattava pelaaja? Kunhan vain taklaus on oikea niin kaikki synnit annetaan anteeksi? Ei näin pojat, ei näin. Ja mitä väliä sillä on millainen on nimimerkkini? Ei tuo omasikaan kovin vakuuta. Eli jätähän ne provot sinne pieneen pääkoppaasi.

- Itsehän en ole kommentoinut tuota tapausta muuten, kuin että Grönvallia pitää muistuttaa tapauksesta kovilla taklauksilla ja mahdollisesti tappelulla.
Ja tuosta taklauksesta ei ole olemassa kuvanauhaa, jonka perusteella voisi kiistattomasti sanoa, että siinä olisi tai ei olisi ollut jotakin vikaa.

Olen täysin sitä mieltä, että jos taklattava omalla toiminnallaan aiheuttaa loukkaantumisensa (kuten nyt korostetusti Jagrille kävi, väärä varuste ja älytön kyyristyminen laidassa) niin taklaaja ei voi olla vastuussa loukkaantumisesta. Toki vahingot ovat ikäviä, mutta ei taklaajaa voi tällaisista syyllistää.

Ja tuo kommentti nimimerkistäsi ei liittynyt mitenkään itse nimimerkkisi kirjoitusasuun, vaan aikaisempiin omiin kirjoituksiisi mm. tappeluista.

 

[Ioota Rhoo]

Jarkon virnuiluista "kuolleelle" Jagrille...

Jarkon hilpeys vaihtoaitiossa näytti kieltämättä aika paskamaiselta, mutta nyt täytyy muistaa, että Jarkko oli Jagrin ohella ainoa, joka tiesi millä nopeudella hän osui Jagriin. Kuten huomautin jo aikaisemmin, Jagr oli nousemassa jäästä kun hän huomasi, että otsasta tuli verta.

Hän käveli itse pukukoppiin ja Tsekin lääkäri on myöhemmin todennut, että lukuunottamatta haavaa otsassa Jagr ei saanut muita vammoja.

Myöhemmin videota kelailessa on jokainen myös voinut todeta, että itse vauhti ei ole mitenkään järjetön vaan Jarkko liukuu usemman metrin.

Olisikohan mahdollista, että Ruutu tiesi vaihtoaitioon mennessään, että Jagr ei ollut kuollut tai halvaantunut niin kuin monet täällä kirkuvat?

Silti törketähän se on virnuilla verta vuotavalle vastustajalle, vaikka se onkin Jarkon "pelityylin" mukaista, vai?

 

[Speedye]

- Itsehän en ole kommentoinut tuota tapausta muuten, kuin että Grönvallia pitää muistuttaa tapauksesta kovilla taklauksilla ja mahdollisesti tappelulla.
Ja tuosta taklauksesta ei ole olemassa kuvanauhaa, jonka perusteella voisi kiistattomasti sanoa, että siinä olisi tai ei olisi ollut jotakin vikaa.

Olen täysin sitä mieltä, että jos taklattava omalla toiminnallaan aiheuttaa loukkaantumisensa (kuten nyt korostetusti Jagrille kävi, väärä varuste ja älytön kyyristyminen laidassa) niin taklaaja ei voi olla vastuussa loukkaantumisesta. Toki vahingot ovat ikäviä, mutta ei taklaajaa voi tällaisista syyllistää.

Ja tuo kommentti nimimerkistäsi ei liittynyt mitenkään itse nimimerkkisi kirjoitusasuun, vaan aikaisempiin omiin kirjoituksiisi mm. tappeluista.

Ok.. Mielestäni on hienoa, että ihmisillä on mielipiteitä ja on hienoa että ne ovat myös erilaisia. Olen itsekin sitä mieltä, että myös taklauksen vastaanottajalla on vastuu silloin kun hän näkee taklauksen tulevan. Tuossa tilanteessa Jagr kamppaili kiekosta jonkun toisen suomalaispelaajan kanssa ja ei todellakaan voinut varautua taklaukseen mitenkään. Tästä syystä hänellä oli pää alhaalla. Itsekin pidän kovasta pelistä, mutta vain silloin kun kukaan ei loukkaannu pahasti. Kovaa saa taklata mutta puhtaasti. Se on minun mielipiteeni tästä. Kohta tulee juttua J. Ruudusta yle 2 kanavalta.

 

[Näkkäri]

Veri taisi pelästyttää niin Jagrin kuin monet palstatovereistakin. Lohdutuksena sanottakoon, että ei se naarmu niin pahalta kuitenkaan näyttänyt eikä vuotanut enää lainkaan Jaromirin mennessä koppiin. Taisi mukana olla tuollaista tsekkihenkistä ylidramatisointia, olettaen ettei aivotärähdystä sattunut. Näin ollen, jos taklauksen kohteena olisi ollut mies, niin ei muuta kuin lappu otsaan ja seuraavassa vaihdossa ylivoimaa pyörittämään.

 

[Mies laidan takaa]

Taisi olla joku 6 kautta sitten kun Montrealin (?) Trent McLeary (tai muu vastaava, joku habs fani varmaan muistaa nimen oikein) heittäytyi pakin vedon eteen ja sai kiekon suoraan aataminomenaansa. Mielestäni lämärit pitäisi näin ollen kieltää! Varsinkin kaikki yli 80km/h kulkevat. Jokainen lämäri joka ammutaan maalia kohti, kun siellä on muitakin kuin kassari on mahdollinen kuolemanvaaran paikka.

ps. etkös säkin ampunut ittesi jo? Siinäkö on riski kaukana kun haulikolla itseään sohii?

Tämä on kyllä todella naurettava vertaus, aikamoinen pohjanoteeraus suorastaan.

 

[rudy25#]

No jo on hieno syy puolustella Ruudun tekoa. Luulekko että normaalilla kypärällä ei ois sattunu tilanteessa mitää? Ei ne nykyajankaan kypärät mitään haarniska kypäriä oo.

Et siis nähnyt koko matsia tai ainakaan ko. taklausta? Saanko kysyä mitä arvostat suosikkijoukkueissasi Torontossa, Calgaryssä ja Kanadassa? Hyvää maalintekotaitoa vai kauniita syöttöjä? Ehkäpä kuitenkin kovaa peliä ja puhtaita taklauksia, jollainen nytkin oli kyseessä.

Taklaus oli puhdas, mutta osui väärään pelaajaan, kuten täällä monesti on jo mainittukin.

Mertaranta on luopio, joka ei ymmärrä jääkiekosta juuri mitään. Naisten pelejä Antsa voi minun puolestani selostaa jatkossakin. Pysyisi poissa tosipeleistä. Taidan tänään illalla laittaa Metallican soimaan pelin ajaksi selostuksen sijasta.

 

[masaman]

Tämä on kyllä todella naurettava vertaus, aikamoinen pohjanoteeraus suorastaan.

Jaa? Kunhan nyt vaan yleistin, kun sitä täällä tehdään ja Ruutua tuomitaan. Toki olisin voinut valita jonkun muunkin tapauksen, mutta ei pidä ottaa ihan niin vakavasti..

Se, että kuoleman vaaralla aletaan jeesustelemaan oli se, mihin vastasin. Tuolla ajelee idiootteja liikenteessä jupeista juoppoihin ja jokainen heistä kuka sakon saa on sitä mieltä, että se on liian paljon. Onhan kyseessä pikkasen erilainen asia kuin pelin henkeen kuuluva vartalokontakti. Autolla kun jysäyttää kylkeen niin se on pikkasen eri asia.

Ihan vaan heittona, kukas on viimeksi halvaantunut/kuollut taklauksen takia jääkiekossa (ei ole itselläni ainakaan tietoa)

Kyllä Jagr saa hiukan itseäänkin syyttä tilanteesta, eikö? Muuten taitaa sählypelit kutsua...

 

[ultrar]

Silti törketähän se on virnuilla verta vuotavalle vastustajalle, vaikka se onkin Jarkon "pelityylin" mukaista, vai?

Huomioidaan nyt kuitenkin se, ettei me tiedetä miksi Jarkko näytti hilpeätä naamaa. En tiedä, mutta otaksun, että se saattoi vähintään yhtä hyvin johtua Strakan yrityksestä opettaa Jakkea. Siellä saattoi joku muu suomalaispelaaja kommentoida Strakan yritystä, jolle Ruutu hymyili. Jos naureskeli Jagrille, niin se on toki ikävää, eikä kuulu pelin henkeen. Ei siis vedetä johtopäätöksiä, jos ei tiedetä mitään asiasta.

 

[Riivatsalo]

Kovaa on teksti Virjolla Jatkoajan jutussa. "Aina, kun maajoukkuetta täytyy hävetä, on otsikoissa Jarkko Ruutu" Siinähän häpee Ruutua ihan rauhassa. Jos todellakin puhtaan taklauksen jälkeen tulee häpeäminen niin ei voi kun ihmetellä. Ehkäpä siinä on hyvä paikka miettiä suosikkilajia uudestaan tai katsella vaikkapa naisten lätkää.

Itselle eilinen Ruudun niitti oli yksi ottelun kohokohdista. Nykyisin puhtaita ja kovia taklauksia tulee aivan liian harvoin. Tuskin on Ruudun vika jos vastustaja pelaa vaarallisella kypärällä tai laittaa päänsä alas laidan vieressä.

Itse arvostan todella paljon Ruudun tekemää työtä kentällä ja toivon todellakin voivani nauttia hänen otteistaan myös jatkossa.

Juuri näin. Jos taklaaja olisi ollut Parka, olisi jutun kirjoittaja ehkä ylistänyt suurta taktista näkemystä.

Harmi vaan että vanha Jofa on nyt tiensä päässä. Mahtaisiko Igor käyttää sitä Ruotsin 2-divarissa? No Kaukalopallossa vielä noita näkee.

Jarkko Ruudun taklaus oli jääkiekkoa!

 

[Joonatan]

Tästä taklaajan vastuusta ja jääkiekon sääntötulkinnoista on tullut väännettyä viime aikoina ihan liiaksikin, kun erehdyin näyttämään eräälle tutulle Scott Stevensin top-10 pommit (löytyvät tuolta NHL-keskustelun puolelta "videoita" ketjusta). Kaverihan alkoi jakelemaan siinä jo linnatuomioita ja passittamaan Stevensiä mielisairaana laitokseen. Ja kyseisessä koosteessa yhdessäkään taklauksessa ei osuta päähän, kaikissa on jalat maassa ja kädet alhaalla. Puhtaita pommeja siis, mutta koska vastustajalla on loukkaantumisvaara (ei näe, tulee siis puun takaa), niin kaverin mielestä pitäisi AINA jättää taklaamatta. Tämä näin pohjustuksena itse aiheeseen.

Ruudun tilanteessa en itse näe mitään väärää. Täydellinen taklaus. Täällä tyypit kimpoilee ihan liekeissä, koska Jagr on stara ja Ruudulla on historia. 1+1: Jarkko tahallaan poisti Jagrin pelistä. Paitsi että niinkuin täälläkin on todettu, niin tuskin Jarkon taklaus riippui vastustajan nimestä. Hieno taklaus + huono tuuri & Jagrin retrokypärä = Accidents happen.

Vaikeaksi menee jos säännöt pitäisi kirjoittaa uusiksi siten, että puhtaat taklaukset kiellettäisiin jos taklattava ei seuraa peliä tarpeeksi ollakseen valmiina. Ei siellä kentällä kukaan tahallaan toista sairaalakuntoon telo, ei edes J.Ruutu. Sen verran täytyy olla luottoa pelaajien moraaliin ja ihmiskäsitykseen, että jos oikeasti taklaaja näkee taklattavan olevan vaarallisessa tilassa (huono asento tms), niin jättää taklaamatta. Mutta ei maailman nopeimmassa pallopelissä ole yksinkertaisesti aikaa alkaa jokaista taklausta antaessa miettimään tyyliin "entä jos kaveri vetääkin pään alas just kohta? Enhän mää voikkaan taklata kun siihen vois silloin vaikka sattua".

Nojoo, tulipa vaan mieleen.

 

[Kyle]

Olymppialaisissa Suomen suurin etu muihin maihin nähden on nimen omaan Jarkko Ruutu, millään muulla maalla ei ole kentällä yhtä härskiä likaisen työn tekijää kuin Suomella.

Suomella ei taito-taso ole Kanadan, Slovakkian, Ruotsin, Tshekin tai Venäjän korkeudella, mutta joukkueena Suomen peli toimii ja tähän asti turnausta se on toiminut parhaiten. Ykkösketju on sellaisenaan kova, kakkos- ja kolmosketjut kohtuullisia ja oikein peluutettuna paras nelonen: Laaksonen/Nieminen - Koivu - Ruutu. Näistä Ruutu on nimen omaan se vahvin lenkki, väittäisin että eilen Ruudun puhdas taklaus oli suurin yksittäinen syy Suomen voittoon, tämä sekoitti Tsekkien peliä tuntuvasti.

Vielä kun olisi pysynyt pystyssä ja saanut esim Strakan(?) joka hyökkäsi päälle, mukaan jonkin moiseen tappeluun ja täten mukaan pihalle ottelusta, olisi Ruudun suoritus ollut paras.

 

[Ramchester]

väittäisin että eilen Ruudun puhdas taklaus oli suurin yksittäinen syy Suomen voittoon, tämä sekoitti Tsekkien peliä tuntuvasti.

Tuolla voi jokainen kertoa mielipiteensä tästä asiasta, niin saadaan vähän tilastoja, sillä tilastoissa on totuus!

http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=32363

 

[Frankie]

Mutta sen jälkeiseen tilanteeseen, mitä kertoo kaverista että kun taklattu makaa kentän pinnassa suhteellisen suuren verimäärän kanssa, niin toinen vaan virnuilee tyypillistä J.Ruutu vittumaista hymyään? Suorastaan naureskelee tilanteen jälkeen. En tarkoita että hänen olisi pitänyt mennä paijaamaan Jagria mutta jonkinlainen vastuu pitäisi pelaajan pystyä ottamaan kun näkee että 'nyt sattu juhaa leukaan'.

Kuten tässä ketjussa on jo mainittu: En minäkään usko, että Rudy virnuili loukkaantuneelle Jagrille, vaan tälle hobittiStrakalle, joka otti kunnon itkupotkuraivarit ja hyppäsi lepakkohypyn suoraan Rudyn päälle jääden kuitenkin lopulta Rudyn alle.

Oma mielipiteeni taklauksesta on sama kuin nimimerkki Lapasella.

 

[Harkins#33]

Voi herranlettas sentään mitä itkemistä tuossa "Suomalainen murhaaja" iski jälleen tekstissä.
Kukkahattu päähän ja lajinvaihto!
Keep up the good work Jarkko!