Montako kurinpitopäätöstä löytyy Jarkko Ruudulta? 1.9.2012 surullisenkuuluisa jullipeli, ja viime keväältä jyppiä vastaan pelatun ottelun taklaus, kiekolliseen pelaajaan. Siitä pelirangaistus ja that´s it. Eli minkä historian perusteella? Sen mitä on tapahtunut änärissä, mömmöm-kisoissa vaiko jopa viime vuosituhannella sm-liigassa?
Lisäkaneettina sanottakoon yleistetysti, että jos kävisi niin, että Ruutu tai joku muu kaukalossa koheltaja taklattaisiin joku päivä puun takaa, niin luultavasti aika moni tuumailisi mielessään, että kerrankin napsahti omaan nilkkaan.
Noh mikä erottaa edellä mainitut Lehkosen tapauksesta on se, että Lehkonen jäi ihailemaan syöttöänsä (tällä kaudella muuten joku muukin teki aivan saman virheen ja sai kokea sen.)
Jakke on tilanteessa ns. third man in; Artturihan pelaa tilanteen tavallaan Semiriä vastaan ja eikä osaa varautua, että Semirin nostettua selkänsä sieltä tulee vielä tämä toinen juna yli... Pelitilanteeseen nähden turha taklaus ja tulee raskaasti myöhässä, ihmettelen miksi tuo piti noin tehdä, ei se ainakaan Jokereita auttanut. Mielenkiinnolla seurataan miten liiga tilanteeseen suhtautuu?
Ruutu on käynyt läpi SM-liigaa huomattavasti kovemmat liigat, eikä häntä ole onnistuttu telomaan, vaikka epäilemättä yritystä siihen on löytynyt. Mitkään nyrkkisankarit ei ole myöskään saaneet Ruutua muuttamaan pelityyliään.
Mikko Koivu totesi tästä aika osuvasti:
Koivu: - SM-LIIGA - 27.10.2012 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta
Tähän on helkkarin yksiselitteinen vastaus: Kaverisyöttöä ei kerta kaikkiaan saa antaa. Koskaan. Kun syötön vastaanottaja ei käytännössä voi hallita tilannetta, vaan laillinen pommi voi tulla heti kiekon tultua lapaan, on syöttäjän katsottava millaiseen rakoon sitä kiekkoa jaetaan.Tällanen kysymys mulla olisi: jos lähdetään siitä, että kiekottoman pelaajan pitää aina katsella suoraan eteenpäin siltä varalta, että sieltä on joku tulossa päälle, niin miten ihmeessä jääkiekossa onnistuu esim. sivusuunnasta tulevien syöttöjen vastaanottaminen? Vai pitäisikö hyökkäämisen tapahtua aina niin, että syötetään vain pelaajalle, jolla on rintamasuunta syötön antajaa kohti?
Ei kai siinä mistään "syötön ihastelemisesta" tarvitse olla kyse, jos kiekoton pelaaja katsoo kohti kiekkoa? Minusta kiekko on aika luonnollinen suunta hyökkäävän joukkueen kiekottoman pelaajan katseelle, koska kiekkohan sen määrittää, mihin suuntaan peli lähtee rullaamaan ja mihin kiekottoman täten kannattaa kentällä liikkua.
Montako kurinpitopäätöstä löytyy Jarkko Ruudulta? 1.9.2012 surullisenkuuluisa jullipeli, ja viime keväältä jyppiä vastaan pelatun ottelun taklaus, kiekolliseen pelaajaan. Siitä pelirangaistus ja that´s it. Eli minkä historian perusteella? Sen mitä on tapahtunut änärissä, mömmöm-kisoissa vaiko jopa viime vuosituhannella sm-liigassa?
Mainitsee myös huhuna että neljän pelin kieltoa ovat Ruudulle puuhaamassa.
Täysin samaa mieltä - teknisesti ei törkeä taklaus, mutta täysin turha taklaus kiekottomaan pelaajaan, ja sen myötä rangaistava teko, jonka myötä pelaaja loukkaantuu. Veikkaisin 2 ottelun pelikieltoa, joista toinen nimen perusteella.
Miten tätä taklausta on jauhettu jo 16 sivun verran? Eihän tässä ole mitään epäselvyyttä. Lehkonen ei näe Ben-Amorin takaa tulevaa Ruutua ja Ruutu kolaa kiekottoman Lehkosen. Ei mitään epäselvyyttä. 2-3 ottelua pelikieltoa. Case closed.
Miten ihmeessä täällä päivitellään ja lässytetään siitä, että pelaajan nimi ja aikaisempi maine ja TEOT muka EI saisi vaikuttaa annettaviin pelikieltoihin???
Tottakai se vaikuttaa ja pitääkin vaikuttaa.
Yksi näkökulma pelikieltoasiaan: Vesa Rantanen tweettailee.
Juuri näin!! Taklaus on puhdas eikä sille tulisi mitään sen kummempaa jatkoa seurata. Myöskin Lehkonen tiedosti, että kentällä on Ruutu ja silloin saattaa sattua jatapahtua joten kyllä jokin pieni pelko alitajunnassa tulisi olla vaikkei Jarrko tällä kertaa nyt mitään väärää teekkään.
Kuten obi-wan jo tuossa edellä kertoili niin oikea tuomio olisi ollut kohtuuttoman kova peli, jota tosin käytetään erittäin harvoin.Ilmeisesti tuomarit merkkasivat tarkoituksella Ruudun teon virheellisesti ryntäyksenä, jotta he voisivat antaa Ruudulle ison rangaistuksen ja ajaa hänet kentältä. Vaikka Ruutu on kusipää, niin ei tällainen toiminta ole myöskään oikein.
Puhdas törmäys. Ei jatkotoimenpiteitä.