Jarkko Ruudun taklaus Artturi Lehkoseen

[Piikkiperse]

Kovia taklauksia liigaan kaivataan mutta ei tahallisia vahingoittamisyrityksiä kuten tuo Ruudun taklaus ja kun kyseessä ei todellakaan ole ensikertalainen niin rangaistuksen on pakko on tuota luokkaa.
Tuota taklausta kun Ruutu ei voi puolustella mitenkään sillä hän näkee missä kiekko on ja sen, että Lehkonen on kiekoton ja ei havaitse häntä.
Mutta päättää siltikin ajella loppuun asti, joka kertoo siitä ettei vastustajaa kohti ole mitään kunnioitusta.

Nämä ovat ne rangaistusta suuresti koventavat seikat.

Mutta ei tuossa ole mitään tuollaiseen rangaistukseen oikeuttavaa. Myöhäinen taklaus, joka ei edes ollut erityisen kova. Tyhmä teko kylläkin ja olisi voinut jättää myös tekemättä, mutta toisaalta sitten taas jos Lehkonen olisi ollut valmiina ottamaan vastaan, niin 2 minuutin estämisjäähy olisi ollut lopputulos ja mitään spekulointia ei täällä käytäisi.
Liukuu kohtuullisella vauhdilla, taklaa kädet alhaalla ilman hyppyä ja riittävän kaukana laidasta, mutta hieman myöhässä= 2min estäminen

 

[sunnuntai]

Mutta ei tuossa ole mitään tuollaiseen rangaistukseen oikeuttavaa. Myöhäinen taklaus, joka ei edes ollut erityisen kova. Tyhmä teko kylläkin ja olisi voinut jättää myös tekemättä, mutta toisaalta sitten taas jos Lehkonen olisi ollut valmiina ottamaan vastaan, niin 2 minuutin estämisjäähy olisi ollut lopputulos ja mitään spekulointia ei täällä käytäisi.
Liukuu kohtuullisella vauhdilla, taklaa kädet alhaalla ilman hyppyä ja riittävän kaukana laidasta, mutta hieman myöhässä= 2min estäminen

Keho kestää vaikka jumalaton kentän toisesta päästä tulevan ryntäyksen jos kerkeät ottamaan taklauksen vastaan ja jännittämään kehon paskanjäykäksi.

Taklauksen tullessa yllättäen keho ei suojele samalla tavalla tärkeitä osia jännittäytymällä. Ja miksi kiekottoman pelaajan pitäisi koko ajan olla varuillaan taklauksen puolesta? Siinä alkaa luistelu kärsiä aika tavalla kun äijjät koko ajan kantapäistä otsalohkoon odottavat taklauksia....

Eihän tuota nyt vittu millään voi saada Lehkosen syyksi?

 

[Joonatan]

Minun tulkintani mukaan Artturi ei osannut odottaa taklausta ensinkään. Ammattimaista? Onko se Jarkon vika? Seurasiko Artturi pelitapahtumia tarpeeksi hyvin?

Tuossa tilanteessa, kun pelaaja on selkeästi sääntöjen mukaan kiekoton = ei taklattavissa, niin ei tulekaan odottaa tulevansa taklatuksi. Ja se ei ole Jarkon vika, ei. Mutta se, että Jarkko päättää vetää kiekotonta miestä vastapalloon on Jarkon vika.

 

[doublepenetrator]

Samoja nimimerkkejä täällä puolustamassa Ruutua, jotka NHL:n rottaketjussa ovat teloittamassa Cookea Karlssonin loukkaantumisesta. Klassinen esimerkki värilaseista.

Eipä tuo juuri selkeämpi kiekottomaan kohdistunut taklaus olisi voinut olla. Jos Lehkosen syöttö olisi tapahtunut keskialueella, niin poika olisi ehtinyt jo syötön jälkeen hypätä vaihtoon ja ottaa huikat niillä kohdin kun Ruudun aivopieru napsahti nyt kohdalle. Perinteinen märkäpaska housuihin on odotettavissa kurinpidolta eli 1-2 peliä. Samalla pahan vastustajan kärkihyökkääjä on mahdollisesti telottu pidemmäksi aikaa. On tää hieno liiga.

 

[Piikkiperse]

Keho kestää vaikka jumalaton kentän toisesta päästä tulevan ryntäyksen jos kerkeät ottamaan taklauksen vastaan ja jännittämään kehon paskanjäykäksi.

Taklauksen tullessa yllättäen keho ei suojele samalla tavalla tärkeitä osia jännittäytymällä. Ja miksi kiekottoman pelaajan pitäisi koko ajan olla varuillaan taklauksen puolesta? Siinä alkaa luistelu kärsiä aika tavalla kun äijjät koko ajan kantapäistä otsalohkoon odottavat taklauksia....

Eihän tuota nyt vittu millään voi saada Lehkosen syyksi?

Ei ole niin myöhässä, ettei olisi syytä olla varuillaan taklauksen suhteen.

Ja sanoinko minä, että Lehkonen on vastuussa? En nyt vittu millään.

 

[Axbor Nocturne]

Perinteinen märkäpaska housuihin on odotettavissa kurinpidolta eli 1-2 peliä.

Luulenpa, että mahdollinen pelikielto on kuitenkin 3-4 peliä, koska sitä luokkaa ne ovat olleet tällä kaudella kiekottomiin pelaajiin kohdistuvista taklauksista.

 

[Torsti]

ja miksi vitussa ne kädet eivät olleet ylhäällä?

Miten ylhäällä ne pitäisi olla? Nyt oikea käsi ainakin oli pään korkeudella. Osumasta kuvakulma ei kerro, mutta pään korkeudella käsi on.

 

[Jani82]

Mutta ei tuossa ole mitään tuollaiseen rangaistukseen oikeuttavaa. Myöhäinen taklaus, joka ei edes ollut erityisen kova. Tyhmä teko kylläkin ja olisi voinut jättää myös tekemättä, mutta toisaalta sitten taas jos Lehkonen olisi ollut valmiina ottamaan vastaan, niin 2 minuutin estämisjäähy olisi ollut lopputulos ja mitään spekulointia ei täällä käytäisi.
Liukuu kohtuullisella vauhdilla, taklaa kädet alhaalla ilman hyppyä ja riittävän kaukana laidasta, mutta hieman myöhässä= 2min estäminen

No nimenomaan se, että taklaa selvästi myöhässä ja tahallaan kun olisi ollut mahdollisuus välttää.
Ruutu haluaa tahallaan aiheuttaa Lehkoselle vahinkoa ja se on aina koventava seikka rangaistusta määrättäessä.
Ei kiekottoman pelaajan tarvitse olla valmiina ottamaan taklauksia vastaan, ainut syyllinen tässä on Jarkko Ruutu ei Lehkosta voi mitenkään syyttää kun Rudilla on kokoajan näköyhteys kiekkoon ja samalla myös näkee missä asennossa ja minne Lehkosen katse on.

Sen sijaan taklaaminen tuossa paikassa osoittaa harvinaisen suurta välinpitämättömyyttä vastustajan terveydestä ja kunnioituksesta.
Oikeasti tuo ei ole hieman myöhässä vaan todella paljon myöhässä kun toisella KalPan pelaajalla on kiekko hallussa, jonka Ruutu näkee kokoajan.

Mitään lieventäviä juttuja tuolle taklaukselle ei ole.

 

[Jani82]

Luulenpa, että mahdollinen pelikielto on kuitenkin 3-4 peliä, koska sitä luokkaa ne ovat olleet tällä kaudella kiekottomiin pelaajiin kohdistuvista taklauksista.

Tosin noissa edellisissä Peltonen, Rissanen on se pieni ero ettei pelaajilla ole ollut entistä historiaa rikoksista ja toisaalta se, että ne ovat olleet huomattavasti enemmän pelitilanteita.
Tässä ei ole mitään lieventävää asiaa Ruudun puolella koska hänellä on näköyhteys niin kiekkoon kuin Lehkoseen kokoajan.

Jos nämä asiat otetaan oikeasti huomioon rangaistusta määrättäessä niin sen tulee olla se luokkaa +10 peliä.
Mutta todennäköisesti tässä tulee se normaali SM-liigan housuun paskomislinja jossa tahallisesta vahingoittamisesta pääsee noin vähällä.

 

[hjalmar]

Jotenkin J. Ruudun typeryyden kasittaisi paremmin, jos tulostaululla olisivat numerot olleet toisinpain siina kohtaa. Mutta tilanne oli jo 3-0. Mita tuossa vaiheessa enaa kannattaa kaivaa verta nenastaan? Aika pimeeta. Villaisella tata touhua ei voi painaa. Kolmen ottelun penaltti olisi minusta sopiva.

 

[Piikkiperse]

Tosin noissa edellisissä Peltonen, Rissanen on se pieni ero ettei pelaajilla ole ollut entistä historiaa rikoksista ja toisaalta se, että ne ovat olleet huomattavasti enemmän pelitilanteita.
Tässä ei ole mitään lieventävää asiaa Ruudun puolella koska hänellä on näköyhteys niin kiekkoon kuin Lehkoseen kokoajan.

Jos nämä asiat otetaan oikeasti huomioon rangaistusta määrättäessä niin sen tulee olla se luokkaa +10 peliä.
Mutta todennäköisesti tässä tulee se normaali SM-liigan housuun paskomislinja jossa tahallisesta vahingoittamisesta pääsee noin vähällä.

Tarkoitatko sitä Peltosen tilannetta, jossa taklaa kaukana kiekosta kiekotonta Plihalia sivulta suoraan olkapäällä päähän? Aika hyvät värilasit pitää olla jos pystyy tätä Ruutu-Lehkonen tilannetta vertaamaan tuohon.

 

[Baloun]

SM-liiga - Illan erikoinen II 16.2.2013 | Nelonenpro.fi

Ruudun taklaus. Toivottavasti saa muutaman pelin kieltoa

 

[Nwoke]

Myöhässä tullut taklaus, joka on nykykiekon vaarallisimpia tekoja, tosin tuossa ei vauhtia tai voimaa onneksi ollut paljoakaan, silti sattui. Siitä tuntuva pelikielto.

Lisäksi vastapelaajaa ei todellakaan kunnioiteta, sillä Ruutu tulee tilanteeseen kolmantena pelaajana, kun Lehkonen huomaa vain Jokereiden toisen karvaajan. Sen takia en Lehkosta kauheasti syyttäisi, ettei huomaa sivusta tullutta Ruutua. Teko sinällään ei ole kai täällä rangaistava, mutta muiden pelaajien hyväksyntää Ruutu tuskin taaskaan kaukalossa saa. Kokemuksen puutteesta ei ollut kyllä kysymys, jos vertaa vaikka Mäntymaa tapaukseen, jossa kyllä Pikkarainen oli helpommin havaittavissa kuin Ruutu tässä.

 

[Jari66]

Jarkko on ilmeisen fiksu kaveri siviilit päällään ja osaa myös pelata lätkääkin kohtuullisen ansiokkaalla tasolla.

En ymmärrä mitä lisäarvoa hän kuvittelee näillä ylilyönneillään joukkueelleen ja lajille nimeltä jääkiekko antavan. No respect.

 

[Haalariosasto]

Taklaus kiistatta myöhässä, siis aivan turha. Kyllä noin kokeneen pelimiehen pitää tilanne nähdä, pystyä prosessoimaan tilanne korvien välissä ja pelaamaan sen mukaisesti (jättämällä taklaus tekemättä). Tuskin Ruudullekaan tulee yllätyksenä että jos vastapalloon ajellaan kiekotonta, loukkaantumisriski on huomattava. Tuossa ei pelaajien keskinäisestä kunnioituksesta ole tietoakaan.

Harmi että tuon tilanteen jälkeen KalPa edelleen säästeli kuittiosastoaan varmaan pudotuspelejä varten. Kaipa se jotain kertoo joukkueesta. Sinällään minulle yksi lysti millaisen rangaistuksen Ruutu tulee saamaan, tuskin oppi tulee menemään perille oli rangaistus mikä hyvänsä. Enemmän tilanteessa harmittaa Lehkosen aivotärähdys nuoren miehen terveyden, tulevan uran ja myös KalPan loppukauden osalta.

 

[Jyty]

Ruutu katsoo jo kaukaa, mitä tekee kun kiekollinen Lehkonen tulee maalin takaa.

Kun Lehkonen sitten luopuu kiekosta, niin Ruutu olisi halutessaan voinut jättää kokonaan taklaamatta, mutta ajoi tilanteen loppuun.

Kiekko on osumahetkellä jo seuraavalla keltapaidalla, joten kiekolliseksi Lehkosta ei voi mitenkään laskea.

Mikään törkeä ja hyppy teko ei ole, mutta se on sääntöjen vastainen sekä siitä puuttuu se vastustajan kunnioitus.

Rangaistusta mietittäessä nimi painaa vaakakupissa ja onhan Ruudulla tilillä kymppejä tältä kaudelta, joka myös vaikuttaa.

Taitaa käydä niin, että Ruutua ei nähdä ensi viikon paikallispelissä.

 

[Jämerä]

Niin eihän siitä oikein mihinkään pääse näin jokerifanina, että kyllä Ruutu vaan myöhässä tuossa tilanteessa taklaa. Teknisenä suorituksenahan taklaus on myöhästymistä lukuunottamatta puhdas. Voisin huudella tähän taklattavan vastuuta ja muuta sellaista, mutta ei se poista sitä, että Ruutu taklasi kiekotonta pelaajaa.

Toisaalta en voi ymmärtää täällä vallitsevia kommentteja siitä, miten taklauksen kohde (junnu) olisi jotenkin tuomittavuutta koventava seikka. Kyllä se nyt vaan menee niin, että sm-liigassa kaikilla on samat säännöt. Tulee vähän viime syksyltä se yksi nimeltä mainitsematon keissi mieleen, missä kaltoin kohdellun pelaajan ollessa yksi Suomi-kiekon legendoista, oli myös tapauksen saamat mittasuhteet ihan käsittämättömät.

Siinä mielessä myös äärimmäisen tyhmä teko Jakelta, että tuossa tarjottiin vielä Kalpalle mahdollisuutta tulla mukaan peliin. 3-0 tilanteessa ei todellakaan saa antaa kaverille 5min ylivoimaa vaan pitää pelata mahdollisimman siististi ja sääntöjen mukaan. Jokereiden ja Ruudun onneksi Kalpa oli eilen sen verran jäässä, ettei kummempa hätää päässyt syntymään.

 

[juhana]

Ja vielä loppukaneettina tuohon Seppäsen juttuun; onkohan kyseessä julli, vai miten ihmeessä hän saa tähänkin revittyä mukaan ensi lauantain paikallisväännön?

Urheilulehdessä Jukka Rönkä on Arsenal-fani, Seppänen ja Topias Kauhala yhtä selkeästi IFK-faneja. Tämä Seppänen on vielä aika tyypillinen maalta muuttanut - tässä tapauksessa Heinolasta - josta on tullut niin stadilainen ja tietenkin en gång IFK alltid IFK.

Itse tapauksesta kuitenkin - kuten Jatkoajan otteluraportissa taisi olla taklaus ei ollut erityisen törkeä, mutta täysin turha. Olisi voinut ja olisi pitänyt jättää tekemättä. Just vähän tätä ennen kaveri kommentoi katsomossa, että Ruutukin on pelannut tänään fiksusti ja Jokerit hyvin...

Tietty Lehkonen jäi vähän miettimään tilanteessa liikaa, mutta se ei poista sitä, että tämä olisi tullut välttää taklaajan toimesta. Ei ollut mielestäni ryntäys, vaikka siitä jäähy annettiinkin, selkeästi kuitenkin jäähyn arvoinen teko, estäminen olisi ollut kait sitten oikeampi "nimike".

Tärkeintä, että Lehkonen pääsi omin jaloin pois ja toivottavasti on taas normaalisti peleissä mukana. Eiköhän Ruudulle tuosta tule ensi viikko huilia kolmen pelin verran, Blues, Ilves ja HIFK-pelit.

 

[tant gredulin]

Luisjärvi twiittasi juuri, että menee kurinpitokäsittelyyn.

 

[Järä]

SM-liiga - Illan erikoinen II 16.2.2013 | Nelonenpro.fi

Ruudun taklaus. Toivottavasti saa muutaman pelin kieltoa

Toivoa tietysti saa, mutta ei tässä ole syytä pelikieltoihin. Ellei nyt sitten lähdetä tuomitsemaan nimen perusteella.

Taklaus tulee kiekottomaan pelaajaan, joten olisi sitä myötä selvä kaksiminuuttinen. Kuitenkin vauhti on kohtuullisen alhainen ja kädet pysyvät alhaalla, joten ei tuossa mitään erityisen törkeää ole. Tietysti liigan (kyseenalaisilla) säännöillä tästä tuli isompi jäähy, koska Lehkonen loukkaantui tilanteessa. Loukkaantuminen kuitenkin on enemmän seurausta siitä, ettei Lehkonen havainnut Ruutua ajoissa, eikä sitä myötä osannut varautua ottamaan taklausta oikein vastaan.

 

[Iiro#21]

Hämmennän itse vielä vähän soppaa vaikka piti pysyä erossa koko asiasta.

Katsoin eilisen pelin uusintana. Kiinnitin huomiota taklauksiin ja eilisen pelin sallivaan linjaan niiden suhteen. Siellä oli paljon sellaisia taklauksia, joissa huonommalla tuurilla olisi voinut pelaajille käydä jotain. Pulkkista ajettiin selkään, Filaria ajettiin selkään ja Nordlund kolattiin laitaan kaksi sekunttia sen jälkeen, kun oli luopunut kiekosta.

Noh mikä erottaa edellä mainitut Lehkosen tapauksesta on se, että Lehkonen jäi ihailemaan syöttöänsä (tällä kaudella muuten joku muukin teki aivan saman virheen ja sai kokea sen.) Toinen erottava tekijä on, että Lehkonen loukkaantui tilanteesta. Ymmärrän kummankin leirin pointit asian suhteen. Taklaus oli vaan osittain siinä linjassa mitä oli koko pelin ajan tullut. Tällä kertaa siinä vaan sattui kaveria joka on harmittavaa.

Sanotaan nyt vielä tähän loppuun. Omasta mielestäni taklauksen olisi voinut jättää tekemättä. Ei jää kellään nyt sit mitään hampaankoloon.

Taklaus: Olkapää-olkapäätä vasten. Ei tule puskista. Ei ole ryntäys. Tulee myöhässä. Ei ollut tarkoitettu minään uran lopettavana taklauksena.

 

[Pande]

Laitetaan vielä tännekin oma mielipiteeni tilanteesta.

Ketjun purkauksista päätellen eivät ole Soppa ja Pelle Viltonen ainoat, joidenka ihon alle Ruutu on päässyt ryömimään. Tämä vain alkukommenttina taas tähän Ruudun tekemisten kirjoitteluun sekä mediassa että täällä.

Tuostakin huolimatta täytyy myös heti sanoa, että typerä teko Ruudulta. Oma joukkue johtaa 3 maalilla ja sit tuollainen aivopieru, mutta ennen kaikkea, että noin myöhässä taklataan yleensäkään.

Itse katsoin peliä Eteläpäädyssä ja tilanne näytti nopeasti siinä hetkessä (en ole katsonut videoita) siltä, että Ruutu tuli melkeinpä Ben-Amorin takaa ja Lehkonen keskittyi nimenomaan Ben-Amoriin eikä siitä syystä välttämättä nähnyt Ruutua.

Taklaus ei ollut muuten mitenkään kova (2min estäminen), mutta Lehkonen taisi lyödä päänsä aika kovaa jäähän ja siitä valot pois. Pelaajan loukkaannuttua liigan sääntöjen/linjan mukaan seuarauksena ulosajo, mutta ei pitäisi jälkiseuraamuksia tulla. Mutta mistäpä näistä koskaan sitten kuitenkaan tietää mitä Liusjärvi arpoo.

 

[juhana]

Mainitaa vielä se tähän ketjuun että sikälikin tämä tapaus harmittaa ja turhauttaa, että muuten Jokerit esitteli hyvää ja puhdasta taklauspeliä useampaan otteeseen. Esimerkiksi Majeskyn taklaus Salmiseen ja oliko se Tyrväisen puhdas niitti Miettiseen. Myös Ben-Amor taklasi muutaman kerran hyvin ja täysin puhtaasti, mistä ansaitut kiitokset.

Muutenkin hyvä kiekkopeli - poislukien KalPan tietty vaisuus ja sitten tämä täysin turha episodi.

 

[mikse]

Tuostakin huolimatta täytyy myös heti sanoa, että typerä teko Ruudulta. Oma joukkue johtaa 3 maalilla ja sit tuollainen aivopieru, mutta ennen kaikkea, että noin myöhässä taklataan yleensäkään.

Pelissähän tosiaan taklattiin jo mainitusti usein loppuun asti, vaikka kiekosta olikin luovuttu ja monesti vielä kovemmalla vauhdilla kuin Ruutu. Toki Rudi olisi voinut jättää taklaamattakin mutta täysin pelin linjan mukainen teko kuitenkin.

 

[Jani82]

Pelissähän tosiaan taklattiin jo mainitusti usein loppuun asti, vaikka kiekosta olikin luovuttu ja monesti vielä kovemmalla vauhdilla kuin Ruutu. Toki Rudi olisi voinut jättää taklaamattakin mutta täysin pelin linjan mukainen teko kuitenkin.

On täysin eri asia taklata kamppailutilanteessa loppuun kuin tilanteessa missä taklataan kiekotonta kaveria, joka ei kaiken lisäksi odota taklausta millään tavalla.
Noissa kamppailu tilanteissa kun odotetaan, että sieltä voi vielä jotain tulla.

Tässä Ruutu osoitti sen vastustajan kunnioituksen puutteen ja samalla sen ettei välitä yhtään vaikka kaveri loukkaantuu.
Ruudulla oli mahdollisuus välttää tuo mutta ei halunnut ja sen takia rangaistuksenkin tulee olla todella kova.