Jarkko Ruudun taklaus Artturi Lehkoseen

[Mosabacka]

Lisäkaneettina sanottakoon yleistetysti, että jos kävisi niin, että Ruutu tai joku muu kaukalossa koheltaja taklattaisiin joku päivä puun takaa, niin luultavasti aika moni tuumailisi mielessään, että kerrankin napsahti omaan nilkkaan.

 

[McTorso]

Montako kurinpitopäätöstä löytyy Jarkko Ruudulta? 1.9.2012 surullisenkuuluisa jullipeli, ja viime keväältä jyppiä vastaan pelatun ottelun taklaus, kiekolliseen pelaajaan. Siitä pelirangaistus ja that´s it. Eli minkä historian perusteella? Sen mitä on tapahtunut änärissä, mömmöm-kisoissa vaiko jopa viime vuosituhannella sm-liigassa?

Kärppien Juho Keränen sai aiemmin kaudella kolmen ottelun pelikiellon. Aiempi rikehistoria oli kirjattu perusteluissa tuomioita koventavaksi tekijäksi. Aiemmalla rikehistorialla ei viitattu pelkästään pelikieltoon vaan myös ulosajoihin. Ulosajoja Ruudulla on käsittääkseni kontollaan aika paljon. Kaverilla on siis kovinkin pitkä rikehistoria takanaan. Kyllä Jarkko itse itselleen on hölmöilyillään kuoppaa kaivanut.

Lehkosen tööttääminen oli typerä teko. Ei se kuitenkaan törkeysasteeltaan mikään Ramzi Abid -suoritus ollut. Nyt olisi aika kuitenkin muistuttaa Jarkkoa pelisäännöistä parin pelin pelikiellolla.

 

[korkki]

Tein tuossa mielenkiintoisen huomion sääntökirjasta. Estämisestä ei voi antaa 5+20, eli tuomarit tekivät tässä ainakin sellaisen puolittaisen virheen antaessaan rangaistuksen ryntäämisestä jota tilanne ei tosiaan ollut. Tuo KalPan pelaajan tekemä ryntäyskin oli rajumpi, tosin ei kyllä sekään jäähyn arvoinen oikeasti.

Taklaus oli tosiaan sinällään aivan puhdas jos se olisi kohdistunut kiekolliseen pelaajaan. Pelin kannalta se oli aivan turha ja Ruudulla olisi ollut aikaa keskeyttää taklaaminen kun näki vastustajan luopuvan kiekosta. Hauskaa silti lukea Liusjärven päätös, koska tilanteessa on aika monta ristiriitaisuutta.

 

[Swearengen]

Lisäkaneettina sanottakoon yleistetysti, että jos kävisi niin, että Ruutu tai joku muu kaukalossa koheltaja taklattaisiin joku päivä puun takaa, niin luultavasti aika moni tuumailisi mielessään, että kerrankin napsahti omaan nilkkaan.

Ruutu on käynyt läpi SM-liigaa huomattavasti kovemmat liigat, eikä häntä ole onnistuttu telomaan, vaikka epäilemättä yritystä siihen on löytynyt. Mitkään nyrkkisankarit ei ole myöskään saaneet Ruutua muuttamaan pelityyliään.

Pelisilmä ja peliäly on muutakin kuin maalipaikkojen vainuamista. Tässä mielessä Ruudun heikkous on ajoittaiset turhat jäähyt, mutta hyvin hän on itsensä pelikuntoisena pitänyt.

 

[Kirjoittelija]

Noh mikä erottaa edellä mainitut Lehkosen tapauksesta on se, että Lehkonen jäi ihailemaan syöttöänsä (tällä kaudella muuten joku muukin teki aivan saman virheen ja sai kokea sen.)

Tällanen kysymys mulla olisi: jos lähdetään siitä, että kiekottoman pelaajan pitää aina katsella suoraan eteenpäin siltä varalta, että sieltä on joku tulossa päälle, niin miten ihmeessä jääkiekossa onnistuu esim. sivusuunnasta tulevien syöttöjen vastaanottaminen? Vai pitäisikö hyökkäämisen tapahtua aina niin, että syötetään vain pelaajalle, jolla on rintamasuunta syötön antajaa kohti?

Ei kai siinä mistään "syötön ihastelemisesta" tarvitse olla kyse, jos kiekoton pelaaja katsoo kohti kiekkoa? Minusta kiekko on aika luonnollinen suunta hyökkäävän joukkueen kiekottoman pelaajan katseelle, koska kiekkohan sen määrittää, mihin suuntaan peli lähtee rullaamaan ja mihin kiekottoman täten kannattaa kentällä liikkua.

 

[Wire]

Jakke on tilanteessa ns. third man in; Artturihan pelaa tilanteen tavallaan Semiriä vastaan ja eikä osaa varautua, että Semirin nostettua selkänsä sieltä tulee vielä tämä toinen juna yli... Pelitilanteeseen nähden turha taklaus ja tulee raskaasti myöhässä, ihmettelen miksi tuo piti noin tehdä, ei se ainakaan Jokereita auttanut. Mielenkiinnolla seurataan miten liiga tilanteeseen suhtautuu?

Samaa itsekkin katselin. Ruutu oli pelannut itsensä jo pelin ulkopuolelle niin päätti ottaa vastustajan mukaan. Näitä on nähty tällä kaudella kasapäin eli

Tuomio: perus 2 peliä.

 

[ss74]

Ruutu on käynyt läpi SM-liigaa huomattavasti kovemmat liigat, eikä häntä ole onnistuttu telomaan, vaikka epäilemättä yritystä siihen on löytynyt. Mitkään nyrkkisankarit ei ole myöskään saaneet Ruutua muuttamaan pelityyliään.

Mikko Koivu totesi tästä aika osuvasti:

Koivu: - SM-LIIGA - 27.10.2012 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

 

[kesäesa]

Miten tätä taklausta on jauhettu jo 16 sivun verran? Eihän tässä ole mitään epäselvyyttä. Lehkonen ei näe Ben-Amorin takaa tulevaa Ruutua ja Ruutu kolaa kiekottoman Lehkosen. Ei mitään epäselvyyttä. 2-3 ottelua pelikieltoa. Case closed.

 

[Kirjoittelija]

Mikko Koivu totesi tästä aika osuvasti:

Koivu: - SM-LIIGA - 27.10.2012 - Artikkelit - Jatkoaika.com - Kaikki jääkiekosta

Osuvasti? Ruutu ainoa suomalainen änärirotta? Taitaa Koivu olla vain niin jonne,ettei muista Tikkasta.

 

[PJx]

Tällanen kysymys mulla olisi: jos lähdetään siitä, että kiekottoman pelaajan pitää aina katsella suoraan eteenpäin siltä varalta, että sieltä on joku tulossa päälle, niin miten ihmeessä jääkiekossa onnistuu esim. sivusuunnasta tulevien syöttöjen vastaanottaminen? Vai pitäisikö hyökkäämisen tapahtua aina niin, että syötetään vain pelaajalle, jolla on rintamasuunta syötön antajaa kohti?

Ei kai siinä mistään "syötön ihastelemisesta" tarvitse olla kyse, jos kiekoton pelaaja katsoo kohti kiekkoa? Minusta kiekko on aika luonnollinen suunta hyökkäävän joukkueen kiekottoman pelaajan katseelle, koska kiekkohan sen määrittää, mihin suuntaan peli lähtee rullaamaan ja mihin kiekottoman täten kannattaa kentällä liikkua.

Tähän on helkkarin yksiselitteinen vastaus: Kaverisyöttöä ei kerta kaikkiaan saa antaa. Koskaan. Kun syötön vastaanottaja ei käytännössä voi hallita tilannetta, vaan laillinen pommi voi tulla heti kiekon tultua lapaan, on syöttäjän katsottava millaiseen rakoon sitä kiekkoa jaetaan.

Tämäkin keskustelu pitäisi suhteuttaa siihen usein kuultuun jargoniin: viekää taklaukset loppuun. Selkokielellä sanottuna se on käskytys ajaa kaveriin kiinni vielä kiekosta luopumisen jälkeen, jolloin isona vaarana on kiekottoman taklaaminen -> estäminen -> jäähy. Siitä tulee tämä vanhojen pelimiesten ohje, että taklaus voi tulla vielä pari (tai joidenkin mukaan 3) sekuntia kiekosta luopumisen jälkeen.

On suuri sääli, ettei vanhat kaiken nähneet pelimiehet ole antamassa pikkujunnuille "selviytymisohjeita" vastaisuuden varalle. Vanhat, kaukalossa selvinneet pelimiehet, täytyisi saada mukaan junnujen valmennukseen jo tästäkin syystä.

 

[Jacques]

Montako kurinpitopäätöstä löytyy Jarkko Ruudulta? 1.9.2012 surullisenkuuluisa jullipeli, ja viime keväältä jyppiä vastaan pelatun ottelun taklaus, kiekolliseen pelaajaan. Siitä pelirangaistus ja that´s it. Eli minkä historian perusteella? Sen mitä on tapahtunut änärissä, mömmöm-kisoissa vaiko jopa viime vuosituhannella sm-liigassa?

NHL:n CBA:ssa on 18kk sääntö, eli jos on edellisen 18kk aikana saanu pelikieltoa, niin katsotaan rikoksen uusijaksi automaattisesti ja siitä lisäkakkua.

 

[takapihan talkkari]

Johan on saatu keskustelua aikaan taklauksesta, joka ei todellakaan ole lähelläkään tän kauden suurimpia aivopieruja. Itse niitissä ei ollut muuta vikaa, kun että se tuli snadisti myöhässä. Jos vastassa olis ollu 20kg painavampi "veteraanipelaaja", eikä Lehkonen niin siinä ei olis käynyt yhtään mitään. Tyhmä temppu sinänsä ja olis voinut jättää ajamattakin, mutta ei se nyt mikään vitun teloitus ollut mitä täällä osa jengistä parkuu.

Saatanasti vaarallisempia on ne päähän suoraan tulevat ja selästä laidan vieressä tapahtuvat taklaukset.

Rudia ei kiinnosta vittuakaan mitä joku Seppänen siitä lehdessään tarinoi, se syö tollasia paskajournalisteja aamupalaksi...
Tosta urheilun seiskapäivästä ei sitä paitsi kenenkään kuuluisi euroakaan maksaa, sen verran paljon luokatonta paskaa parilta herralta välillä tulee ihan julkisesti päästeltyä.

 

[basswood]

Yksi näkökulma pelikieltoasiaan: Vesa Rantanen tweettailee kelailleensa taklausta uudelleen (ilmeisesti muutakin videomateriaalia saanut käyttöönsä kuin eilen julkaistu?), ja on sitä mieltä että kaikki yli yhden pelin bannit ovat oikeusmurha.

Mainitsee myös huhuna että neljän pelin kieltoa ovat Ruudulle puuhaamassa.

 

[charger]

Mainitsee myös huhuna että neljän pelin kieltoa ovat Ruudulle puuhaamassa.

Omaan korvaan kuulostaa ihan passelille tuomiolle.

 

[Kyle]

Täysin samaa mieltä - teknisesti ei törkeä taklaus, mutta täysin turha taklaus kiekottomaan pelaajaan, ja sen myötä rangaistava teko, jonka myötä pelaaja loukkaantuu. Veikkaisin 2 ottelun pelikieltoa, joista toinen nimen perusteella.

Miten tätä taklausta on jauhettu jo 16 sivun verran? Eihän tässä ole mitään epäselvyyttä. Lehkonen ei näe Ben-Amorin takaa tulevaa Ruutua ja Ruutu kolaa kiekottoman Lehkosen. Ei mitään epäselvyyttä. 2-3 ottelua pelikieltoa. Case closed.

Niin mikä tuo syy sitten on että pitäisi antaa 2:kin ottelua pelikieltoa? Sääntökirja käsittääkseni(saa korjata) ei tunne käsitettä kiekottoman pelaajan taklaus. Naisten säännöissä on rangaistus vartalotaklaus ja vaikka Ruudusta voi olla mitä mieltä tahansa, niin en tuota lähtisi tälläkertaa soveltamaan.

Ryntäyshän tuosta tuomittiin, mutta se on kumottu sekä värilasien, että värilasittomien takaa tässä ketjussa. Täällä, siis tässä ketjussa, on sen sijaan lukuisia kertoja mainittu että taklaus on teknisesti puhdas - eli kyseessä on estäminen.

Sm-liigassa on otettu tavaksi antaa pelirangaistus, jos pelaaja loukkaantuu tilanteessa ja nyt kävikin niin. En vastusta, ihan ok ja linjan mukainen tuomio. Mutta eikai joka kerta tarvise lähteä sitä pelikieltoa lähteä jakamaan, ei minusta ainakaan tässä tilanteessa.

Miten ihmeessä täällä päivitellään ja lässytetään siitä, että pelaajan nimi ja aikaisempi maine ja TEOT muka EI saisi vaikuttaa annettaviin pelikieltoihin???

Tottakai se vaikuttaa ja pitääkin vaikuttaa.

Tottakai se pitää vaikuttaa, mutta välillä pitää muistaa että rapatessa roiskuu ja vahinkoja sattuu. Välillä voi loukkaantua kampituksesta, välillä korkeasta mailasta. Jos pelaaja on aikasemmin saanut tuomion laitataklauksesta, niin seuraavasta rumasta taklauksesta kovempi tuomio. Ei se tarkoita että jos esim estämisen seurauksena loukkaantuu, niin pitää nimen, eikä teon mukaan rankaista.

 

[PeteX]

Puhdas törmäys. Ei jatkotoimenpiteitä.

 

[obi-wan]

Tuohon sääntökohtaan sen verran että tuon olisin itse varmaan tuominnut kohdalla "Kohtuuttoman kova peli" mutta tuomarit tuota tuntuvat välttelevän. Ehkä siksi että siitä napsuu OR.

Eräs Tom Laaksonenhan merkautti pöytäkirjaan estämisestä 5+20. Olisiko ollut Harri Pesoselle

 

[JJLehto]

Yksi näkökulma pelikieltoasiaan: Vesa Rantanen tweettailee.

Ei sinänsä yllätä, sillä eikös tämä sankari ole julkisesti Jokeri-fani? Muistelisin katselleeni viime keväänä pleijareissa jotain IS-tv moskaa missä se teki sen jonkun toisen janarin kanssa jaffalasta pätkää Jokeri-kamat niskassa ja kerto miten JYP:llä ei tuu oleen mitään jakoa...

 

[dana77]

Mielestäni kostosta olisi pitänyt antaa 10+ peliä pelikieltoa. Harmi että sitä ei vaan nähty.

 

[Action Bronson]

Videoeditorilla tarkastettuna syötöstä kontaktiin kuluu 1.08 sekuntia.

Myöhässä?
-On.
Törkeästi myöhässä?
-Ei todellakaan.

 

[Ruttusen oikosulku]

Juuri näin!! Taklaus on puhdas eikä sille tulisi mitään sen kummempaa jatkoa seurata. Myöskin Lehkonen tiedosti, että kentällä on Ruutu ja silloin saattaa sattua jatapahtua joten kyllä jokin pieni pelko alitajunnassa tulisi olla vaikkei Jarrko tällä kertaa nyt mitään väärää teekkään.

Ihmiset tuntuu ymmärtävän sääntöjä harvinaisen heikosti, mutta kiekottomaan pelaajaan osunut taklaus ei koskaan ole puhdas. Siinä se on simppeliydessään, ja tilanne oli myöskin täysin selvä vahingoittamisyritys eikä mikään taklauksen vieminen loppuun.

On ihan täysin uskomatonta vähätellä tapausta, tai selitellä jotain mantraa Ruutu-laseista. Olisi ollut törkeä kenen tahansa suorittamana. Pelikieltoa tulee täysin satavarmasti.

Tämä viesti tosin taisi olla sarkasmia "olisi pitänyt tietää että Jarkko Ruutu on kentällä" läppineen.

 

[aquanqua]

Tiirailin läpi IIHF:n sääntökirjaa, jota SM-liigassa käsittääkseni noudatetaan, ja mielestäni tuomarit toimivat tilanteessa väärin.

Ruudulle annettiin 5+20 ryntäyksestä, vaikka Ruudun teko ei täyttänyt ryntäyksen vaatimuksia(ei kovaa vauhtia, ei hyppyä). Kiekottoman pelaajan taklaamisesta voi IIHF:n sääntökirjan mukaan antaa korkeintaan 2 minuutin rangaistuksen riippumatta siitä loukkaantuuko taklattu pelaaja vai ei.

Ilmeisesti tuomarit merkkasivat tarkoituksella Ruudun teon virheellisesti ryntäyksenä, jotta he voisivat antaa Ruudulle ison rangaistuksen ja ajaa hänet kentältä. Vaikka Ruutu on kusipää, niin ei tällainen toiminta ole myöskään oikein.

 

[Jani82]

Ilmeisesti tuomarit merkkasivat tarkoituksella Ruudun teon virheellisesti ryntäyksenä, jotta he voisivat antaa Ruudulle ison rangaistuksen ja ajaa hänet kentältä. Vaikka Ruutu on kusipää, niin ei tällainen toiminta ole myöskään oikein.

Kuten obi-wan jo tuossa edellä kertoili niin oikea tuomio olisi ollut kohtuuttoman kova peli, jota tosin käytetään erittäin harvoin.
Tällä syyllä ei kenelläkään olisi ollut mitään valittamista, tosin ei tuo ryntäys nyt ole niin väärä syy tuossa.

 

[Sean Connery]

Puhdas törmäys. Ei jatkotoimenpiteitä.

Mikäli puhutaan törmäyksestä, niin miksi helvetissä Ruutu edes pelaa lätkää? Täysin väärällä puolella peliä törmää kiekottomaan vastustajaan, eikö se osaa väistää vai onko se sokea? Mikäli puhutaan taklauksesta, niin se olisi ollut puhdas jos taklattava olisi ollut kiekollinen...ei ollut. Luulisi, että Jarkon tasoinen pelaaja tietää milloin pelaaja on kiekollinen ja milloin ei...luulen, että tietää.

Onhan tuo ihan päivänselvää, että Ruutulla ei ole mitään muuta tarkoitusta kuin ajella junnu pystyyn. Näkeehän sen jo videoltakin, että kohde on lukittu jo puolesta kentästä ja Jarkolle on ihan sama, onko "kohteella" kiekkoa vai ei... On naurettavaa puhua kuinka kauan kesti syötöstä...ei taklaus tule vahingossa noin myöhässä. Vaan vain siksi, että haluttiin saada "max. damage"!

Kuvottavaa tässä on se, että tämä toiminta saadaan hyväksyttäväksi sillä, että "Jakke kun vaan on maailman paras rotta ja tää oli vaan upeeta taktiikkaa heikentää vastustajaa"..."se on vaan päässyt ihon alle!!!". Tätäkö tässä halutaan? Kyllähän Jarkko Ruutu vetelee liigassa omilla säännöillään ja vielä ihan menestyksekkäästi...säälittävää!

Ja vielä paskaa Kalpallekkin. Kyllä tuon taklauksen jälkeen Jarkon olisi pitänyt olla katollaan ihan ilman filmiäkin...

 

[haepis]

Ryntäys käy oikeastaan mihin vain. Sanatarkastihan pykälä menee "vauhtia otettuaan rajusti taklaa vastustajaa", joten sitä voi käyttää käytännössä aina.

Kiekottoman pelaajan puhtaasti kolaamisessa voi käyttää pykälää kohtuuttoman kova peli, josta seuraa aina ottelurangaistus.

1. Ryntäyksellä tarkoitetaan tilannetta, jossa taklaava pelaaja vauhtia otettuaan rajusti taklaa vastustajaa (distance travelled violently checks).