Japanin ydinturma

[vilpertti]

Maallikot eivät enää uskalla kirjoittaa tähän ketjuun, koska pelkäävät tulla naulatuksi ja sidotuksi häpeäpaaluun.

Ihan terve pelko se, kun kaikki vain noudattaisivat sitä. Kuten esimerkiksi tämä älyn säteilevä jättiläinen, uutis"ankkuri" jolla on ilmeisesti paremmat tiedot asioista kuin asiantuntijoilla:

Video - Breaking News Videos from CNN.com - Nancy Grace, weatherman argue radiation

 

[Ted Raikas]

Tosin siihen menee vielä luokkaa 400 miljoonaa vuotta, kunnes aurinko grillaa koko palleroisemme karrelle, mutta silti. Tuho on väistämätön.

Huh, toivottavasti en itse ole enää elossa silloin. Olisi aika kaameaa kokea tuollainen kuolema.

 

[Rike.K]

Et ole charger tai Helsingin Sanomien toimittaja (tietääkseni), mutta hyökkäät viestini kimppuun niin kuin viestini olisi loukannut sinua henkilökohtaisesti.

Pyydän anteeksi, huomasin itsekkin että aika kärjistyneesti vastasin juuri sinun viestiisi. Näen tilanteen vain vakavana, mulla on sympatioita japanilaisia ihmisiä kohtaa ja tämä voi aiheuttaa sen että mulla on aika tunnepitoisia mielipiteitä asiasta.

Tiedän jonkun verran Japanin historiasta ja nimenomaan siitä kuinka herkkä paikka ydinkatastrofit heille on, samalla mulla on aika hyvä fysikaalinen käsitys eri luonnonilmiöstä. En halua levittää mitään pelkoa tai tapella mikä data on oikeata, mulle tämä onnettomuus ei ole sitä.

Mua vain ärsyttää tämän tilanteen vähättely ja sille naureskelu, mikä tälläkin palstalla tuntuu nyt vallitsevan. Tämä on täysin mitätön asia täällä Suomessä, mutta japanilaisille ihmisille tämä on kyllä todellinen katastrofi, tuo säteilyvaara tulee kummittelemaan heillä viellä vuosikymmeniä ja sukupolvesta toiseen :(

 

[Ioota Rhoo]

Pyydän anteeksi, huomasin itsekkin että aika kärjistyneesti vastasin juuri sinun viestiisi. Näen tilanteen vain vakavana, mulla on sympatioita japanilaisia ihmisiä kohtaa ja tämä voi aiheuttaa sen että mulla on aika tunnepitoisia mielipiteitä asiasta.

Mua vain ärsyttää tämän tilanteen vähättely ja sille naureskelu, mikä tälläkin palstalla tuntuu nyt vallitsevan.

Olen kanssasi samaa mieltä. Tilanne on vakava ja surullinen. Ja uusia pelottavia otsikkoja putoaa medioihin jatkuvasti. Tsunami oli valtava katastrofi ja tästä ydinonnettomuudesta saattaa tulla vielä suuremmat vaikutukset japanilaisten elämään. En kuitenkaan ole huomannut mitään aiheetonta vähättelyä tai naureskelua, ainakaan niillä palstoilla, joita minä olen lukenut. Mustaa huumoria tietenkin viljellään, mutta se kuuluu mielestäni asiaan, silloin kun on kyse raskaista asioista.

Tuo 500mSv säteilyannoksen mittaaminen 30km turva-alueen sisällä on todella vakava asia ja jos se pitää paikkansa, niin jotakin on todella pielessä jossakin reaktorissa. Tähän asti kun korkeista lukemista on epäilty niitä vaihtoaltaita.

Ymmärtääkseni tuo 500mSv on kuitenkin pääosin jodi-131 isotooppia*, jonka puolitumisaika on 8 päivää. Eli kadonnut luonnosta noin kuukaudessa. Tämä ei tietenkään yhtään lohduta niitä ihmisiä, jotka riskeeraavat henkensä ja terveytensä työskentelemällä noissa olosuhteissa.

* Todennäköisesti mittaukset tehdään jollain gamma-spektrillä ja tuo 500mSv on se korkein piikki tuossa spektrissä. Tästä en kuitenkaan ole löytänyt tietoa mistään. Olisikin hienoa, jos tällaisten epämääristen ilmoitusten lisäksi olisi myös raakadataa luettavissa.

 

[varjo]

Mua vain ärsyttää tämän tilanteen vähättely ja sille naureskelu, mikä tälläkin palstalla tuntuu nyt vallitsevan. Tämä on täysin mitätön asia täällä Suomessä, mutta japanilaisille ihmisille tämä on kyllä todellinen katastrofi, tuo säteilyvaara tulee kummittelemaan heillä viellä vuosikymmeniä ja sukupolvesta toiseen :(

Mikä säteilyvaara? Kaikkihan riippuu siitä mitä voimaloissa nyt lopulta tapahtuukaan, tällä hetkellä ei kuitenkaan ole mitään merkkejä sen mittakaavan päästöistä jotka aiheuttaisivat pitkäaikaista kohonnutta aktiivisuutta. Radioaktiivisuuteen liittyy aina olennaisesti se radioaktiivinen hajoaminen, mikä toisaalta siis juuri synnyttää säteilyä MUTTA _hajottaa_ niitä radioaktiivisia ytimiä ts. vähentäen niitten määrää. Jotta säteilyvaara olisi pitkäkestoinen, pitää myös toisaalta laskeuman määrän oltava suuri ja tietenkin myös isotooppien pitkäikäisiä. Mutta kääntäen verrannollisesti, mitä pidempi puoliintumisaika isotoopilla on sitä enemmän isotooppia tarvitaan jotta saadaan merkittäviä säteilymääriä. Cesiumia pitää siis päästä ympäristöön valtavia määriä, jotta aktiivisuustasot olisivat vaarallisia, Jodia sitten taas riittää pienemmät määrät mutta jodi myös sitten hajoaa nopeasti ja vaara ei ole pitkäkestoinen.

Jotta tilanteeseen saisi taas perspektiiviä pitää huomioida, että esim. Suomessa ihmiset elävät jatkuvasti säteilyvaarassa! Tosin eivät ydinvoimaloitten, Tsernobylin yms. takia vaan ihan kaivoveden ja maaperän aktiivisuuden takia. Tuosta voi vaikka katsoa minkälaisessa vaarassa tamperelaisetkin joutuvat kenties elämään.
Esimerkkejä säteilyannoksista

Korkeimpia henkilökohtaisia annoksia Suomessa taitavat keräillä kaakkois-Suomessa maaseudulla asuvat ihmiset, jotka käyttävät kaivovettä (tai lähinnä käyttivät, muutamasta mummosta kai lähinnä kyse) juomavetenään. En nyt millään saa päähäni lukuja, mutta ne olivat ihan omassa luokassaan vrt. yo. linkissä esitettyihin lukemiin.

 

[vilpertti]

Mua vain ärsyttää tämän tilanteen vähättely ja sille naureskelu, mikä tälläkin palstalla tuntuu nyt vallitsevan.

Tietysti, se kun joku ei ole asiasta samaa mieltä kanssasi ei tarkoita sitä, että asiaa nyt vähätellään. Itse asiassa tämän katastrofin vähättelemistä on ensisijaisesti tuo sensaatiohakuinen, poliittisesti ultramotivoitunut uutisointi ydinvoimaloista kun samalla ympärillä on kuollut 20-30 000 ihmistä.

 

[vilpertti]

STUK 25 vuotta sitten - HS.fi - Ulkomaat

Ihan jopa asiallisen oloinen juttu hesarilta. Paljon ihan perusjuttua voisi olla Japanin viranomaisten tiedottamisessa paremmin näitten ZOMG MILJARDI KERTAINEN SÄTEILY! sijaan.

 

[charger]

Sensaatiohakuinen otsikko tai ei mutta tilanne on ilmeisesti taas päällä:

Yllättävä käänne: Fukushimassa pelätään nyt uutta räjähdystä | Japanin katastrofi | Iltalehti.fi

 

[magnum37]

Sensaatiohakuinen otsikko tai ei mutta tilanne on ilmeisesti taas päällä:

Yllättävä käänne: Fukushimassa pelätään nyt uutta räjähdystä | Japanin katastrofi | Iltalehti.fi

Otsikko on sikäli sensaatiohakuinen, ettei tilanteessa mitään käännettä ole ollutkaan, vaan se on ollut kokoajan päällä vaikkei mediaa kiinnosta siitä enää raportoida. Tilanne ei ole missään nimessä ohi ennenkuin reaktori on vuorattu betonilla siten, ettei ympäristöön pääse jatkossa säteilyä eikä ketjureaktioita tarvitse pelätä. Kokonaan toinen asia on sitten se, mitä haittaa mereen, ympäristöön ja ilmaan jo päässyt säteily pitkässä juoksussa aiheuttaa.

Tämäkin turma on osoittamassa sen, ettei ihminen todellakaan hallitse ydinvoimaa, vaan kysymysmerkkejä on todella paljon ja uhkakuvatkin ovat pahimmillaan hemmetin isoja. Kiistatonta tietoa on hyvin vaikea saada, vai mitä STUK.

 

[vilpertti]

Tämäkin turma on osoittamassa sen, ettei ihminen todellakaan hallitse ydinvoimaa, vaan kysymysmerkkejä on todella paljon ja uhkakuvatkin ovat pahimmillaan hemmetin isoja. Kiistatonta tietoa on hyvin vaikea saada, vai mitä STUK.

Tämä onnettomuus ennemminkin osoittaa sen, että ihminen ei hallitse luonnonvoimia.

Jos kysymysmerkkejä on todella paljon, ei liene ongelma luetella kymmentä sellaista ongelmaa joihin ei mukamas ole olemassa ratkaisuja.

 

[magnum37]

Tämä onnettomuus ennemminkin osoittaa sen, että ihminen ei hallitse luonnonvoimia.

Jos kysymysmerkkejä on todella paljon, ei liene ongelma luetella kymmentä sellaista ongelmaa joihin ei mukamas ole olemassa ratkaisuja.

Ydinvoima on luonnonvoimaa, jonka reaktiota ihminen ei poikkeustilanteessa hallitse, ja tällöin myös ydinvoiman vaarallisuus on mitä suurinta konkretiaa.

Osaan ongelmista löytyy varmasti ratkaisukin, en väittänyt ettei voisi löytyä. Mutta en ole nähnyt mitään sellaista suunnitelmaa, minkä perusteella voisi jatkossa vakuuttua kaiken mallisten ydinvoimaloiden olevan turvassa mahdollisilta jäähdytysongelmilta energiansaannin katketessa. Japanin tapauksessa koko energiatalous on ongelmallinen. Pieni parinsadan miljoonan ihmisen saariryhmä ei pärjää nykyisellä elintasollaan ilman ydinvoimaa.

Arveluttavaa on ydinvoimaloiden rakentaminen mannerlaattojen reunamille (muuallakin kuin Japanissa, esim. Kalifornia) sekä ylipäätään niiden sijoittaminen rannikoille, kun turvallisin paikka olisi maan alla, tai vuorten ja kallioiden sisällä. Sinnehän ne ydinjätteetkin haudataan. Mutta mitä tekee japanilaiset? Jäähdyttävät mm. käytettyjä plutoniumsauvoja reaktorihallin avoimissa vesialtaissa, ilman ajatustakaan, että hallissa voisi sattua räjähdys.

Uskomatonta sekin, ettei Fukushimassa oltu huolehdittu dieselpolttoisten generaattoreiden saatavuudesta! Luulisi olevan itsestään selvä osa riskianalyysiä se, ettei esim. suuren maanjäristyksen sattuessa sähköverkko ole välttämättä saatavilla ja että sähkökatkos voi kestää niin pitkään, ettei pelkkien akkukäyttöisten generaattoreiden avulla voida jäähdytyksestä huolehtia viikkoja, kenties kuukausia kestävässä poikkeustilassa.

Se on tietysti paskempi juttu, ettei välittömästi päästötöntä ja edullista vaihtoehtoa ydinvoimalle ole toistaiseksi olemassa. Ydinvoimahan toimii hienosti silloin, kun esimerkiksi luonnonmullistukset eivät voimaloita uhkaa, mutta yksikin onnettomuus sadassa vuodessa voi uhata koko ekosysteemin tulevaisuutta. On huolestuttavaa miten moni on talouskasvun vuoksi valmis ottamaan tämän riskin mukisematta. Täytyy vain toivoa ja luottaa siihen, että esimerkiksi fuusiovoima ja ainakin osittainen vetytalous pystyvät ratkaisemaan tulevaisuuden energiatarpeet.

Nykyisellä osaamisella ihmiskunta ei voi ottaa enää pitkään ydinvoiman suhteen sellaisia riskejä kuin mitä tähän asti. Ydinvoimalle tarvitaan tiukempi lupasäännöstely ja niin rakennus- kuin käyttövalvonta pitäisi olla jatkossa täysin valtiojohtoista. Vanhat ja seismisesti arveluttavalla alueella sijaitsevat reaktorit pitäisi sulkemisen uhalla joko siirtää tai suojata paremmin. Miten tämä tehdään esimerkiksi Japanissa? Markkinoiden käsiin tulella leikkimistä ei voida jättää.

Edit: Joku Jatkoajan insinööreistä voisi muuten valaista sitä asiaa, että mikä estää ydinreaktoreita tuottamasta omavaraisesti jäähdytykseen tarvittavan sähkön? Täytyyhän vesipumppujen pyöriä siinä missä turbiinikin. Turbiini pyörii niin kauan kuin keppi on kuumana, joten miksei saada sähköä vesipumpuille?

 

[Rommeli]

Arveluttavaa on ydinvoimaloiden rakentaminen mannerlaattojen reunamille (muuallakin kuin Japanissa, esim. Kalifornia) sekä ylipäätään niiden sijoittaminen rannikoille, kun turvallisin paikka olisi maan alla, tai vuorten ja kallioiden sisällä.

Suurin syy lienee jäähdytykseen tarvittavan veden läheisyydessä.

Jäähdyttävät mm. käytettyjä plutoniumsauvoja reaktorihallin avoimissa vesialtaissa, ilman ajatustakaan, että hallissa voisi sattua räjähdys.

Mitä ihmeen plutoniumsauvoja? Mahdollista räjähdystä tai pikemminkin sen ehkäisyä on kyllä ajateltu etukäteen.

Uskomatonta sekin, ettei Fukushimassa oltu huolehdittu dieselpolttoisten generaattoreiden saatavuudesta! Luulisi olevan itsestään selvä osa riskianalyysiä se, ettei esim. suuren maanjäristyksen sattuessa sähköverkko ole välttämättä saatavilla ja että sähkökatkos voi kestää niin pitkään, ettei pelkkien akkukäyttöisten generaattoreiden avulla voida jäähdytyksestä huolehtia viikkoja, kenties kuukausia kestävässä poikkeustilassa.

Tämä on toki outoa. Vielä oudompaa olisi käyttää akkukäyttöisiä generaattoreita yhtään mihinkään. ;)

Dieselgeneraattorit sen sijaan toimivat aivan suunnitellusti, maanjäristyksen jälkeen kunnes tsunami teki tuhojaan. Kyllä tuota sähkökatkosta siis nimenomaan oli ajateltu ihan tosissaan.

Edit: Joku Jatkoajan insinööreistä voisi muuten valaista sitä asiaa, että mikä estää ydinreaktoreita tuottamasta omavaraisesti jäähdytykseen tarvittavan sähkön? Täytyyhän vesipumppujen pyöriä siinä missä turbiinikin.

Mistä ajattelisit laitoksen saavan sähkönsä normaalissa käyttötilanteessa? Ongelmana tuolla Fukushimassa on se, että sähkölaitteet ottivat kaiketi todella pahasti itseensä jouduttuaan tekemisiin meriveden kanssa.

 

[Stonewall]

Edit: Joku Jatkoajan insinööreistä voisi muuten valaista sitä asiaa, että mikä estää ydinreaktoreita tuottamasta omavaraisesti jäähdytykseen tarvittavan sähkön? Täytyyhän vesipumppujen pyöriä siinä missä turbiinikin.

Normaalistihan sähkö nimenomaan tulee omista generaattoreista. Hätäpysäytyksen jälkeen sen sijaan sähkö tulee jostain muualta. Fukushimassa kesti sähkön uudelleen saanti hurjan kauan.
Mutta kysymyksesi herätti itselleni sellaisen idean, että miksipä tuota reaktorisuojarakennuksen mahdollisesti kohoavaa painetta ei voitaisi hyödyntää piengeneraattorin pyörittämiseen? Laitetaanko piirrustukset paperille ja patentti vetämään?

 

[magnum37]

Suurin syy lienee jäähdytykseen tarvittavan veden läheisyydessä.

Mutta ihminen kykenee kyllä rakentamaan kanavia ja vesiputkistoja pitkällä kokemuksella.

Mitä ihmeen plutoniumsauvoja?

Kolmosreaktorin MOX-sauvat. Plutoniumilla terästettyjä uraanisauvoja.

Vielä oudompaa olisi käyttää akkukäyttöisiä generaattoreita yhtään mihinkään. ;)

Heh! Ajatuskatkos, mutta käsitit varmaan, että tarkoitin vesipumppujen akkukäyttöä. Olikos niistä apua jopa kahdeksan tuntia! Mulla olis tässä pöydällä 12-kappaleen alkaaliparistopakkaus. Voin lahjoittaa sen Japaniin jos olisi akuutimpaa käyttöä :)

Mistä ajattelisit laitoksen saavan sähkönsä normaalissa käyttötilanteessa? Ongelmana tuolla Fukushimassa on se, että sähkölaitteet ottivat kaiketi todella pahasti itseensä jouduttuaan tekemisiin meriveden kanssa.

No ajattelin kanssa. Eli oliko Fukushiman vesipumpuissa lopulta sähkövika? Tässä tullaan juuri taas siihen mitä media kertoo ja mitä ei, sillä kokoajanhan toitotettiin nimenomaan sähkönsaantiongelmista. Minä en ainakaan muista missään edes mainitun, että nimenomaan vesipumput olisivat vaurioituneet.

 

[Tumpe]

Niin toi ydinvoimalan varavoimainfra kaatui lopulta siihen, että ne oli suojattu 3-4m tsunamilta kun taas nyt pyyhkäisi yli pari kertaa korkeampi tsunami. Tavallaan oli ajateltu sitä tsunamiakin, mutta ei ihan tarpeeksi kuitenkaan.

 

[magnum37]

Hätäpysäytyksen jälkeen sen sijaan sähkö tulee jostain muualta

Miksi näin, kerran ytimen reaktiohan jatkuu vielä pitkään "sammuttamisen" jälkeen? Eli eikö turbiini pyöri niinkauan kuin sauva on kuumana ja vettä käytössä?

 

[Schadowan]

Japanissa voimakas maanjristys ja tsunamivaroitus - HS.fi - Ulkomaat

Japanissa 7,4 Richterin järistys ja tsunamivaroitus.

 

[-Niks-]

Japanissa voimakas maanjristys ja tsunamivaroitus - HS.fi - Ulkomaat

Japanissa 7,4 Richterin järistys ja tsunamivaroitus.

Tulipa puskista, tai no ihan arkipäiväähän nuo tuolla rupeaa kohta olemaan. Hyvä ettei ainakaan vielä kovempaa rytissyt.

 

[Rommeli]

Mutta ihminen kykenee kyllä rakentamaan kanavia ja vesiputkistoja pitkällä kokemuksella.

Mutta hinta nousee ja riskit jäähdytyksen menettämiseen moninkertaistuvat. En ainakaan näin äkkiseltään näe tuota millään tapaa järkevänä ajatuksena.

Kolmosreaktorin MOX-sauvat. Plutoniumilla terästettyjä uraanisauvoja.

Niin onhan noissa kaikissa muissakin sauvoissa (käytetty polttoaine) mukana myös pikkuisen plutoniumia.

Heh! Ajatuskatkos, mutta käsitit varmaan, että tarkoitin vesipumppujen akkukäyttöä. Olikos niistä apua jopa kahdeksan tuntia! Mulla olis tässä pöydällä 12-kappaleen alkaaliparistopakkaus. Voin lahjoittaa sen Japaniin jos olisi akuutimpaa käyttöä :)

Toki tajusin. Kunhan vain halusin viisastella ja oikaista virheen. =) Akut ovat tarkoitettu paremminkin turvaksi siksi aikaa, että dieselit saadaan tulille. Pitkäaikaisesti niitä on järkevästi vaikea käyttää.

No ajattelin kanssa. Eli oliko Fukushiman vesipumpuissa lopulta sähkövika? Tässä tullaan juuri taas siihen mitä media kertoo ja mitä ei, sillä kokoajanhan toitotettiin nimenomaan sähkönsaantiongelmista. Minä en ainakaan muista missään edes mainitun, että nimenomaan vesipumput olisivat vaurioituneet.

Tuskin pumpuissa itsessään mitään isompaa vikaa on ollut, mutta sähkönsyötön hermokeskus lienee ollut tuossa vaiheessa ja hyvin todennäkäisesti edelleenkin käyttökelvoton. Valvomokaan ei tainnut täysin säästyä tsunamilta. En tosin ole varma missä tuolla sijaitsevat laitoksen keskijännitekojeistot, mutta todennäköisesti ne ovat jääneet veden armoille tsunamin iskiessä.

Tuollahan oli kaiketi käytössä jonkinlainen sähköstä riippumaton hätäjäähdytysjärjestelmä, jota ei kaiketi ole tarkoitettu jatkuvaan käyttöön. Pumput hajosivat heti alkumetreillä. Tämä oli täysin muistinvarainen tieto.

 

[vilpertti]

Mutta en ole nähnyt mitään sellaista suunnitelmaa, minkä perusteella voisi jatkossa vakuuttua kaiken mallisten ydinvoimaloiden olevan turvassa mahdollisilta jäähdytysongelmilta energiansaannin katketessa.

Noh, öhh, miltään muulta ihmisen aikaansaannokselta ei vaadita sellaista niin moninkertaista turvallisuusajattelua kuin ydinvoimalalta. Mutta jos tehdään kannattavuuslaskelmat, ja pidetään mielessä säteilyn oikeat vaikutukset eikä fantasiaskenaariot, ydinvoiman käytön oikeutus toteutuu helposti. Säteilylaki vaatii, että "toiminnalla saavutettava hyöty on suurempi kuin toiminnasta aiheutuva haitta". Kukaan tuskin voi väittää, että Suomi ei hyötyisi enemmän ydinvoimaloistaan kuin mitä haittoja niistä aiheutuu. Monin, moninkertaisesti enemmän. Itse asiassa, kun ainoat reaali"haitat" suomalaisista ydinvoimaloista on Greenpeacen ärsyttävät idioottikampanjat ja voimalaitosten edustalla hieman lämmennyt vesi, voidaan Fukushimasta tuttua retoriikkaa kierrättäen todeta Suomen hyötyvän ydinvoimasta MILJARDIKERTAISESTI!

Se on tottakai totta, että olosuhteissa jotka sitä vaativat, ydinvoimalaitosten varojärjestelmät pitää olla.... yllättäen... olosuhteisiin suunnitellut. Se, että Japanissa on tähän nyt karulla tavalla törmätty, osoittaa vain, että ei turvallisuusseikkoja kannata unohtaa vain koska viime viikolla tasa-arvoisessa risteyksessä ei oikealta tullut ketään. Se, miksi tämän onnettomuuden pitäisi todistaa ydinvoima turvattomaksi ja ainakin estää uusien laitosten rakentaminen ei aukene minulle. Järistysalueella on moderneja ydinvoimalaitoksia jotka ovat kestäneet katastrofin mallikkaasti. Eikö olisi suotavaa ennemminkin suunnata katseet kohti seuraavaa reaktorisukupolvea joka selvästikin on turvallisempi ihan lähtökohtaisesti? Koska tämän hetken tekniikalla ainoa maasto-olosuhteista jokseenkin riippumaton reaalivaihtoehto laajan kaavan perusvoiman tuotannolle on hiilivoima. Ja kaikki nyt tietää, että hiilivoima tappaa varmasti ja tehokkaasti. Tällöin kysymykseksi jää, haluaako tappaa ihmisiä varmasti ja tehokkaasti vai luottaa siihen, että joku kerran vuosisataan tapahtuva luonnonilmiö osuu juuri kohdalleen. Koska Suomessa ei voida oikeasti kantaa vastuuta muista kuin kotimaisista voimalaitoksista ja vähän välillä heristellä sormea kun muualla sössitään, pitää myös keskustelu rajoittaa energiapolitiikan osalta Suomen olosuhteisiin ja ratkaisuihin. Japanin olosuhteet ovat joka käänteessä dramaattisesti erilaiset Suomen olosuhteista. Jopa ydinvoimalaitokset sijaitsevat ihan rakennetun infran joukossa, kun taas Suomessa ne ovat kilometrien päässä asutuksesta.

Suomessa ollaan väistämättä lähivuosina tilanteessa, jossa pitäisi tehdä päätöksiä Loviisan ja Olkiluodon voimalaitosten tulevaisuudesta. Uusien yksiköiden rakentaminen on ainoa reaalivaihtoehto, mutta saas nähdä mitä nyt käynnissä olevat vaalit saavat aikaan. Kovimpaa huutavat näyttävät olevan taas suosiossa...

Se, että Fukushimassa moni asia on mennyt pieleen ei missään nimessä voi tarkoittaa sitä, että täällä Suomessa olisi aika tehdä paniikkiratkaisuja. Jotenkin huvittava, tai ei nyt varsinaisesti huvittava vaan mielestäni törkeä ajatus on se, että ydinturvallisuuden kanssa tekemisissä olevat suomalaiset ammattilaiset olisivat jotenkin laissez faire-asenteella, tai pahempaa, liikenteessä. Kuinka monen ammattiautoilijan ammattia vaaditaan lopetettavaksi aina kun joku ajaa kolarin? Ovatko lääkärit turhia, kun joku kuoli sairaalassa? Miksi ydintekniikan parissa työskentelevillä on joku salaperäinen, synkkä tarkoitusperä tappaa ja saastuttaa mahdollisimman paljon ihmisiä? Ilmeisesti jossain vaiheessa kesken yliopisto-opintojen osa oppilaista vain huomaa haluavansa aiheuttaa tuhoa ja kouluttautuu ydintekniikan alalle aiheuttaakseen katastrofin.

 

[HemmoP]

Mielenkiintoinen video jossa ajetaan autolla evakuointialueelle ja samalla mitataan säteilylukemia. En tiedä milloin tuo on tarkalleen kuvattu ja mitä mittaavat, mutta eivät ainakaan käytä kovin hevejä suojavarusteita (paljain käsin+ei maskeja). Lisäksi parin kilometrin päässä reaktorista olevat eläimet vaikuttavat (tietenkin ainakin vielä) ihan ok kuntoisilta vaikka ilmeisimmin ovat olleet alueella tsunamista lähtien. Tuhon laajuutta on vaikea käsittää.

Linkki mielenkiintoiseen videoon jossa ajetaan autolla evakuointialueelle ja samalla mitataan säteilylukemia:
http://www.youtube.com/watch?v=yp9iJ3pPuL8&feature=player_embedded

 

[Lone Wanderer]

Mielenkiintoinen video jossa ajetaan autolla evakuointialueelle ja samalla mitataan säteilylukemia. En tiedä milloin tuo on tarkalleen kuvattu ja mitä mittaavat, mutta eivät ainakaan käytä kovin hevejä suojavarusteita (paljain käsin+ei maskeja).

Jos kyse on pelkästä säteilystä, niin ei tarvitse käyttää mitään maskeja ja käsineitä. Maskeja ja käsineitä tarvitaan, jos on vaarana ilma/pintakontaminaatio, eli ilmasta/pinnasta voi tarttua jotain säteilevää materiaalia iholle/hengitykseen. Itse säteily EI tartu.

 

[Tarinankertoja]

Japan may raise nuke accident severity level to highest 7 from 5

Japan may raise nuke accident severity level to highest 7 from 5 | Kyodo News



jos näin on, ei enää naurata... toivotaan että on "ankka"

 

[Timbit]

jos näin on, ei enää naurata... toivotaan että on "ankka"

Ei ole ankka, kertoo tämä Helsingin Sanomien artikkeli. Onnettomuus on nyt yhä vakava kuin Tšernobylin onnettomuus ja samalla historian toinen seitsemänteen luokkaan nostettu ydinonnettomuus.

 

[Saskatoon]

Ei ole ankka, kertoo tämä Helsingin Sanomien artikkeli. Onnettomuus on nyt yhä vakava kuin Tšernobylin onnettomuus ja samalla historian toinen seitsemänteen luokkaan nostettu ydinonnettomuus.

En tiedä tarkalleen noita rajoja INES asteikolla, mutta ei tuo ihan vielä yhtä vakava ole kuin Tsernobyl, tosin ainekset ovat olemassa pahempaankin. Ilmeisesti kriisin alkuvaiheen kriittisimpien vaiheiden aikana on päässyt ulos sen verran paljon radioaktiivista mateliaalia että se täyttää tuon INES 7:n rajat, mutta kuitenkin radioaktiiviset päästöt ovat vasta 10% Tsernobylin päästöistä. Eniten tässä pelottaa se että kuinka kävisi jos tulisi vielä toinen isompi maanjäristys. Tilanne on vielä "päällä" kuukauden jälkeen tuosta 9,0 magnitudin järistyksestä ja maa kuitenkin järisee tuolla alueella jatkuvasti.

Sinänsä yllätyin että tuo nostettiin suoraan vitosesta seiskaan eikä esimerkiksi kutoseen, koska tuo vaan aiheuttaa lisää paniikkia, mutta ilmeisesti onnettomuuden taso on sitten noussut sinne pahimpaan luokkaan.