Janne Kolehmaisen taklaus Veli-Matti Savinaiseen H:linnassa 21.2.2009

[Gerbiili]

Kaikkien jääkiekkoilijoiden isä, poika ja pyhähenki eli Mr. Muukkonen pääsee siis päättämään tämän tapauksen. Odotetaan innolla totuuden julkituloa ja sitä kenen kaikkien päät pistetään vadille (Orto, Toivola, Leppänen, Kolehmainen ja avojäätaklaukset).

 

[Nuggumatti]

Katsottuani taklauksen viteon ja siitä sitten vielä hitastuksen n.10x voisin sanoman seuraavaa...

Katselin Savinaisen luikkareita että minne se on menossa... laittaa kiekon laitaan ja on lähdössä sinne vasemmalle mutta nähtyään kolehmaisen kääntyy luikkarit ja toppaa Kolehmaisen olkapäähän

Kolehmainen taasen olisi tilanteessa voinut ajaa oikealle jos olisi tiennyt että Savinaisella ei ole aikomusta kuljettaa kiekkoa vaan heittää lätty kulmaan ja lähteä vaihtoon...

Tai jos Savinainen olisi kuljettanut kiekkoa eikä syöttäny ja mennyt keskikaistaa kuljettaen olisi Kolehmainen tullut kylkikylkeen ja pieni pusu siihen... Mutta nyt kävi näin

Kolehmainen olisi voinut myös jättää taklaamatta... onko se sitten kiekkoa... mene ja tiedä

mielestäni monien sattumien summa...

 

[Melarus]

Tässähän haetaan nyt seurauksen perusteella rangaistusta eikä teon. En usko, että Muukkonen rangaistusta antaa mutta en ihmettelisi jos näiden itkupillien jälkeen joku 3 peliä tulisikin.

Pitää muuten paikkansa. Vaikkei ko tilanteessa mitään hauskaa olekaan, niin hauskaa on se kuinka mielipiteet muuttuvat nopeasti. Näissä eri ketjuissa on jo pitkiä aikoja puitu sitä että rangaistukset tulisi jakaa teon eikä seurauksen mukaan. Nyt nimenomaan puidaan enemmän seurausta kuin itse tekoa.

 

[Major Julli]

En oikein ymmärrä tätä intoa spekuloida aivan päivänselvien faktojen ympärillä:

- Taklaus oli normaali pelitilannetaklaus, ei mikään sikailu tai metsästys
- Taklaus ei osu Savinaiseen myöhässä
- Taklaus osuu Savinaisen kuuppaan ja leegot menee jakoon
- Liigan minnihiiri-säännöillä 5+20 Kolehmaiselle
- Tuomaristolta meni tilanne ohi, mikä nyt ei ole valtava ihme
- Ortio on ihan yhtä kujalla kuin ennenkin

Mutta ei se mitään, kirjoittakaa vaikka sata sivua whiplasheista ja muista magic bullet teorioista pumppujaloilla ja ilman.

 

[SailingFun]

Olipa hurja taklaus. Tällaisia ei näe kotoliigassa juuri ollenkaan. SM-liiga laseilla katsottuna ei siis ollut puhdas. Toivottavasti paranee pian.

Kuinka paljon Porthen muuten sai siitä puhtaasta töötistä Hassiseen?

No siitähän tuli pari päivää Muukkosta.

 

[Mikke73]

Pitää muuten paikkansa. Vaikkei ko tilanteessa mitään hauskaa olekaan, niin hauskaa on se kuinka mielipiteet muuttuvat nopeasti. Näissä eri ketjuissa on jo pitkiä aikoja puitu sitä että rangaistukset tulisi jakaa teon eikä seurauksen mukaan. Nyt nimenomaan puidaan enemmän seurausta kuin itse tekoa.

Kuulun tuohon joukkoon jonka mielestä rangaistukset mieluummin teon kuin seurauksen mukaan. En silti halua tuollaista linjanmuutosta tehtävän kesken kauden.

 

[Bigmouth]

En oikein ymmärrä tätä intoa spekuloida aivan päivänselvien faktojen ympärillä:

- Taklaus oli normaali pelitilannetaklaus, ei mikään sikailu tai metsästys
- Taklaus ei osu Savinaiseen myöhässä
- Taklaus osuu Savinaisen kuuppaan ja leegot menee jakoon
- Liigan minnihiiri-säännöillä 5+20 Kolehmaiselle
- Tuomaristolta meni tilanne ohi, mikä nyt ei ole valtava ihme
- Ortio on ihan yhtä kujalla kuin ennenkin

Mutta ei se mitään, kirjoittakaa vaikka sata sivua whiplasheista ja muista magic bullet teorioista pumppujaloilla ja ilman.

Amen. Noinhan se menee. Kumma, että näistä täytyy aina vääntää. Kun vaan olis kaikilla (sivuunkirjoittanut mukaanlukien) munaa myöntää näissä tilanteissa, että:

a) Oman joukkueen pelaajalle ei tahdota lisärangaistusta, joten toivotaan, että rangaistuksia jakelevat tahot eivät niitä antaisi
b) Oman joukkueen pelaajan loukkaantuminen vituttaa, ja loukkantumisen aiheuttaneen pelaajan saama pelikielto lieventää tätä vitutusta, joten pelikieltoa toivotaan

Turha siitä on vääntää, että osuiko vai ei ja mikä osui. Kaikki näkivät, että tällä kertaa osui, ja kovaa.

 

[ensio]

Väität siis, että Kolehmainen ei olisi voinut rumemmin taklata?

No varmaan olisikin: tuohon kun olisi pistänyt vielä vaikkapa poikittaista sekaan pienellä hypyllä maustettuna, niin puhuttaisiin ihan muunlaisista asioista kuin aivotärähdyksestä ja kasvomurtumista. Onneksi ei kuitenkaan pistänyt, ja onneksi ei kuitenkaan puhuta.

Ilmeisesti kävi kuitenkin niin, että viestin sarkastinen sävy (viitaten siihen viestiin, johon alunperin kommentillani vastasin) meni Sinulta ohitse kuin lottoarvonta vanhainkodissa. No, aina ei voi voittaa.

 

[ipaz]

Se miksi liigalla tai siis jäällä olevilla tuomareilla ei ole yhtenäistä linjaa tällaisten tilanteiden takia on että näitä taklauksia tulee todella harvoin. Siellä on kuitenkin sellaisia raitapaitoja, jotka eivät ole c-junnujen jälkeen itse maila kädessä III-divaria korkammalla pelanneet ja heidän pelinlukutaitonsa ei ole nyky-SM-Liigapelaajien tasolla. Sitten taas on esim Japa Levonen, joka on lähes samalla aaltopituudella vaihtopenkin kanssa koko ottelun. Toki virheitä on Japallekin tullut, mutta kenelle niitä ei tulisi.

Eli pointtini on se kun tuollainen Suomen mittakaavassa "järkyttävä" taklaus tapahtuu, niin osa tuomareista reagoi sählyliigan säännöillä ja toiset antavat pelin jatkua, jos siis kukaan ei loukkaannu. Liigassa on eri tasoisia pelaajia ja eritasoisia tuomareita. Tuomareiden taso on kuitenkin helmpommin saatavissa edes vähän lähemmäksi toisiaan koska heitä on määrällisesti vähemmän. Tämä vaatii taas tietyn tyylisten ihmisten saamista tuomareiksi. Itse olen usein miettinyt miten esim Tero Toivola entisenä useita satoja pelejä pelanneena pelaajana voi olla niin pihalla noissa otteluissa. Siis päinvastoin miten Japa Levonen (tai Seppo Mäkelä aikaan), joka on koko ajan pelin hermolla. Osa tuomareista viheltää vain ja ainoastaa sääntökirjan mukaan ja sitten kun tulee tällainen epäselvä tilanne, niin jäädytään kuten vasemman pakin kädet maalintekotilanteessa. Joko ei tehdä mitään tai sitten vedetään överiksi.

Itse soisin että liigaotteluissa tapahtuisi paljon enemmän. Yksi syy miksi en ole montaakaan ottelua nähnyt on se että ne ovat tavattoman tylsiä. Ei kahden miehen kärkikarvausta, ei painetta pakeille, ei taklauksia. Jos pelin intensiteettiä saataisiin nostettua niin parin vuoden päästä täällä pelattaisiin jo hyvinkin viihdyttävää lajia. Mutta niin kauan kun tämä tasoero tuomairit vs. pelaajat ja molempien erilainen ymmärrys pelistä pidetään yllä, tullaan näitä vastaavia tapauksia ihmettelemään jatkossakin. Näin uskon.

edit. Toivottavasi Antti Boman ja Jukka Hakkarainen entisinä pelureina ottavat oppia Levosen tyylistä. Pelaajien ja valmentajien kanssa saa myäs jutella eikä vain kertoa ohjeita tyyliin Leppänen.

 

[Tim Callahan]

Esimerkkikolareissa vauhtia on 45 km/ sekä auton paino toista tonnia. Tässä Kolehmaisen taklauksessa, jonka moni Hämeenlinnalainen voi vannoa käsi raamatulla Kolehmainen ei pumppaa jaloilla tai ota vauhtia tai tee mitään muutakaan vastaavaa väärää, hän ainoastaan liukuu Savinaista päin sillä seuraamuksella että nenä murtuu 5 kohtaa ? Tämä asia on vaikea ymmärää, kerrotko vielä lisää?

Taklaus osuu selvästi rintakehään ja se vaikuttaa ihan perinteiseltä avojääpommilta. Noillahan Scott Stevens lopetti muutaman pelaajan kauden/urankin, mutta eipä niistä sanktioita tullut. Youtubesta kannattaa katsella pommeja, jos nyt ei ole sattunut näkemään. Mutta kuitenkin.. taklaus osuu rintakehään ja pää nyökähtää olkapäähän ja nenä murtuu kovasta osumasta. Hampaat ovat voinneet kalahtaa yhteen, jotka noin äkkinäisestä ja kovasta voimasta kärsivät varmasti pahoja vaurioita. Kaikki nämä asiat ovat sattumien summia, mutta mielestäni varsinainen taklaus (ensimmäinen osuma) ei osu päähän ja tällöin taklaus on puhdas.

 

[Halmela]

Eiköhän se Ortio ollut tapansa mukaan taas pikkukaljoissa pelissä. Siksi kommentit ovat mitä ovat.

Aika monelta kerhonaiselta ja -mieheltä on jäänyt sääntökirja lukematta. No, mitä voi odottaa hämeenlinnalaisilta. Pääasia että pääsee palstalle ulisemaan aiheesta tai aiheetta.

 

[Host]

Aika pahan aivotärähdyksen taisi savinainen saada, mutta pikaisesti kun videon katsoin niin puhtaalta näytti.

Vaikka Kerhoa kannatankin, olis mielestäni tuosta pitäny OR antaa, kun pelaaja loukkaantuu. Puhdas se mielestäni oli. Mutta onhan Rinkelinmäellä pahempikin nähty, silloin erittäin pahan tällin sai Kerhon oma mies Jani Hassinen, kiekkoura loppui siihen taklaukseen, ja voin kertoa että kärsii vieläkin huimauksesta, ja tasapaino-ongelmista. Hasa on jälkeenpäin sanonut ettei kanna kaunaa asiasta, se tapahtui pelitilanteessa, ja loukkaantumisen riski on kyllä noiden ukkojen tiedossa, ammattiurheilijoita kun ovat.Eli kyllä nuo helvetin vakavia on, ja en kyllä usko että kukaan haluaa toista tahallisesti vahingoittaa noissa tilanteissa??? Toivottavasti Savinainen toipuu, kun se Hassisen kohtalokin on mahdollinen!!!

 

[L-Mies]

Päähän kohdistettu taklaus vai kohdistunut taklaus

Tämä ei varmasti ole ensimmäinen kerta, kun tästä asiasta väännetään ja yritetään tulkita SM-Liigan sääntöjä pelkästään sisälukuharjoituksena.

Kannustaisin perehtymään aikaisempiin kurinpitopäätöksiin, joista muutama tässä alla:

Kangasniemi - Komarov

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kuri...sa-ottelussa-tappara-pelicans-18.11.2008.html

"Ratkaisun perustelut

Selvää asiassa on se, että taklaus osuu Komarovia päähän ja se, että Komarov loukkaantuu tilanteessa eikä palaa enää peliin. Sääntökirjan mukaan teosta on tuomittava ottelurangaistus.

Näkemykseni mukaan kyseessä oli normaali nopea peli- ja taklaustilanne, jossa Kangasniemi kuitenkin tietoisesti nostaa kädet ylhäälle ja taklaus kohdistetaan tarkoituksellisesti Komarovia suoraan päähän.

Rangaistusta koventavana seikkana pidän sitä, että Kangasniemi tietoisesti nostaa tilanteessa kädet ylös ja tarkoituksellisesti taklaa vastustajaa suoraan päähän. "

Laine ja Saviano

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kuri...-asiassa-ottelussa-tappara-jyp-5.12.2008.html

"Ratkaisun perustelut

Selvää asiassa on se, että taklaus osuu Savianoa päähän ja se, että Saviano loukkaantuu tilanteessa. Sääntökirjan mukaan teosta on tuomittava ottelurangaistus.

Tilanteessa ei näkemykseni mukaan ole rangaistusta koventavia seikkoja. "

Hauhtonen - Salonen

http://www.sm-liiga.fi/arkisto/kuri...asiassa-ottelussa-hpk-jokerit-18.11.2008.html

"Ratkaisun perustelut

Selvää asiassa on se, että taklaus osuu Salosta päähän ja se, että Salonen loukkaantuu tilanteessa eikä palaa enää peliin. Sääntökirjan mukaan teosta on tuomittava ottelurangaistus.

Näkemykseni mukaan kyseessä oli normaali nopea peli- ja taklaustilanne, jossa Salonen on keskittyneenä takanaan olevaan Jokerien pelaajaan eikä huomaa Hauhtosen tulevan kohti. Salonen on hieman kumarassa luisteluasennossa Hauhtosen taklauksen osuessa Salosta päähän. Hauhtonen on myös arviolta 10 cm pidempi pelaaja kuin Salonen, jolloin taklaus osuu helpommin sääntöjen vastaisesti päähän.

Näkemykseni mukaan kyse ei myöskään ole kyynärpäällä suoritetusta taklauksesta, sillä kuvanauhan perusteella voidaan todeta ensi kontaktin tapahtuneen olkavarrella.

Näkemykseni mukaan tilanteessa ei ole rangaistusta koventavia seikkoja."

Nyt voitte valmistautua lisärangaistuksiin.

L

 

[Goner]

Taklaus osuu päähän, ei ole puhdas. Aivan selkeä jäähyn paikka.

 

[krobbe]

Mehevä ketju niin kuin odottaa sopikin. Mielipiteitä on niin puolesta kuin vastaankiin tuon taklauksen sääntöjen mukaisuudesta, eli siis onko se puhdas avojäänpommi vai ei. Se kai on kuitenkin kiistatonta, että Kolehmainen aiheutti Savinaisen vammat ja pitkän huilin, ellei peräti lopettanut nuorukaisen uraa jääkiekkoilijana.

Taklaus osuu puhtaasti rintakehään ovat jokuset täällä kertoneet näkemyksensään. Kuitenkin asian tekee mielenkiintoiseksi se tosiasia, että kontaktista Savinaisen pää retkahtaa välittömästi voimakkaasti taaksepäin aivan kuin kontakti olisi suuntautunut suoraan hänen päähänsä. Mielestäni Kolehmaisen kyynärpää nousee hivenen jo ennen osumaa ja joko olkavarsi tai olkapää osuu ensimmäisenä suoraan Savinaisen päähän. Joku palstan fyysikko voisi täsmentää mihin suuntaan pää heilahtaa mikäli osuma sattuu rintakehään, jatkaako pää liikettään eteenpäin vai heilahtaako noin voimallisesti taakse?

Optikolle on sitten turha ohjeistaa, kävin optikon juttusilla juuri kuukauden päivät sitten ja uskoisin uusilla okulaareilla omaavani virheettömän näkökyvyn.

 

[peruspata]

Jälkikäteen videointi on aika turhaa, sopisi paremmin maajoukkuevalmentajamme touhuihin. Kyllä Kari "myöhästynyt laitataklaus" Ortion mielipiteellä olisi voitu mennä eteenpäin, siitä huolimatta, että laitataklauksella ei ole mitään uskottavuutta tehtävässään.

Ei se Savinaista nopeammin tuo pelikuntoon, vaikka Kolehmainen menettäisi loppukauden.

 

[Jasse]

Kyllä olen sitten vissiin aivan puusilmä kun en saa ainakaan tuota nelosen filmiä näyttämään millään siltä että taklaus olisi puhdas. Kyllähän tuo näyttää aivan selvästi että savinaisen pää tapaavaa vain kolehmaisen kyynerpään.

 

[kakkonen]

Hyvä opetus. Toivottavasti tajuaa jatkossa pitää pään ylhäällä. Pakko hieman hymyillä, että napsahti yksi ässä pois. Sitä saa mitä tilaa.

Joopa joo, ja mitenköhän Savinainen on "tilannut" itselleen 5 murtumaa kasvoihin ja aivotärähdyksen?? Jotain rajaa paskan heittoonkin, vaikka se Tapparan kannattajalta saattaa olla liikaa vaadittu.

En ole alkuperäinen kirjoittaja, mutta olikohan tässä ajatuksena se, että jos taklausta ei ota vastaan vaan menee "pää alhaalla" niin tavallaan tilaa itselleen vaikeuksia. Opetusta tilanteessa tulee tälle taklauksen vastaanottajalle samalla tavoin kuin esimerkiksi se Kalpa junnu joka otti vasta kovan hitin samasta syystä.

Tämäkin pommi oikein vastaanotettuna olisi ollut vain nätti taklaus ja nyt taas kävi näin.

 

[krobbe]

Kyllä olen sitten vissiin aivan puusilmä kun en saa ainakaan tuota nelosen filmiä näyttämään millään siltä että taklaus olisi puhdas. Kyllähän tuo näyttää aivan selvästi että savinaisen pää tapaavaa vain kolehmaisen kyynerpään.

Aivan, tuon ensimmäisen kontaktin jälkeen Savinaisen pää ei osu enää mihinkään, ei retkahda Kolehmaisen olkapäätä vasten sen kummemmin kuin mihinkään muuallekaan! Murtumat kasvoissa ja murtunut nenä, niiden on pakko olla tulleet tuossa ensikontaktissa, joka siis osuu suoraan päähän.

 

[ensio]

Tässä on asiaa. Lisäksi siellä Hämeenlinnassa kannattaa nyt lukea myös L-miehen ansiokas referaatti SM-liigan säännöistä tällaisten asioiden osalta.

Taklaus osuu puhtaasti rintakehään ovat jokuset täällä kertoneet näkemyksensään. Kuitenkin asian tekee mielenkiintoiseksi se tosiasia, että kontaktista Savinaisen pää retkahtaa välittömästi voimakkaasti taaksepäin aivan kuin kontakti olisi suuntautunut suoraan hänen päähänsä.

Kyllä mä ymmärrän, että omaa seuraa kannatetaan viimeiseen asti, mutta en tiedä mitä hyötyä ihan puusilmäisestä jankuttamisesta on varsinkin tilanteessa, jossa toiselta on ainakin koko runkosarja taputeltu ja aineksia pahempaankin loukkaantumiseen oli olemassa. Siitä voidaan tietysti keskustella, pitäisikö isoja rangaistuksia viheltää seurausten perusteella, mutta se nyt vaan sattuu olemaan nykyisen SM-liigan linja ja sen mukaan eletään, ei minkään fantasiaosaston mutku-osaston kanssa.

Tässä kun tuota Satakunnan Kansan juttua on siteerattu aiemminkin, siteerataan vielä hieman lisää Savinaisen sanomisia siitä:

Savinainen hämmästelee avoimesti lauantain ottelun tuomarityötä. Tuomarikaksikon (Jussi Leppänen ja Tero Toivola) mukaan taklauksessa ei tapahtunut virhettä, eikä myöskään otteluvalvoja Kari Ortio nähnyt tapauksessa aihetta jatkotoimenpiteisiin. Savinainen ihmettelee erityisesti otteluvalvojan näkemyksiä.

– Tästä kaverista (Ortio) on ollut puhetta aiemminkin, ja mieshän tuntui olevan taas liikenteessä täysin turistipohjalta.
Savinaisen mukaan näkemyksessä on selvä ristiriita SM-liigan kurinpitopäätöksiin.
– Liiga on ottanut selvän linjan, että päähän kohdistuvat taklaukset kitketään. On ollut otteluita, joissa taklaaja on lentänyt kontaktitilanteessa ulos, vaikka taklattava on ollut kentällä jo seuraavassa vaihdossa.
Ässähyökkääjän kausi saattaa sen sijaan olla kokonaan ohitse.
– Tässä ei pitäisi olla mitään epäselvää. Viisi murtumaa ja aivotärähdys, sen luulisi kertovan oliko päähän kohdistunut taklaus vai ei, Savinainen murahtaa.

 

[krobbe]

En ole alkuperäinen kirjoittaja, mutta olikohan tässä ajatuksena se, että jos taklausta ei ota vastaan vaan menee "pää alhaalla" niin tavallaan tilaa itselleen vaikeuksia. Opetusta tilanteessa tulee tälle taklauksen vastaanottajalle samalla tavoin kuin esimerkiksi se Kalpa junnu joka otti vasta kovan hitin samasta syystä.

Tämäkin pommi oikein vastaanotettuna olisi ollut vain nätti taklaus ja nyt taas kävi näin.

Näitä kannanottoja on vaikea ymmärtää, pää ylhäällä?? Katsokaa hyvät ihmiset tuo nelosen linkki, Savinaisen pää mukamas alhaalla? Ei mielestäni ole!

Mitenkä Savinaisen olisi pitänyt tuo taklaus ottaa vastaan? Poikittainen eteen? Kädet ylös?

 

[Musta_Kyy]

L-miehen rohkaisemana oma näkemykseni Muukkosen avuksi:

"Ratkaisun perustelut

Selvää asiassa on se, että taklaus osuu Savinaista rintaan ja se, että Savinainen loukkaantuu tilanteessa eikä palaa enää peliin. Sääntökirjan mukaan teosta ei kuulu tuomita ottelurangaistusta, koska kyseessä on puhdas taklaus.

Näkemykseni mukaan kyseessä oli normaali nopea peli- ja taklaustilanne, jossa Kolehmaisen kädet pysyvät alhaalla ja luismet jäässä, eikä vauhtia oteta liian lähellä taklaustilannetta. Taklaus kohdistetaan tarkoituksellisesti vartaloon, mutta törmäyksen seurauksena Savinaisen pää osuu törmäyksen jälkeen ilmeisesti Kolehmaisen olkapäähän ja tämä aiheuttaa vammoja tahattomasti, koska Savinainen ei ehdi valmistautua taklauksen vastaanottoon seuratessaan syöttöään katseellaan ja valmistautuessaan mielessään vaihtoon.

Rangaistuksetta jättämisen perusteluna pidän sitä, että Kolehmainen ei voisi tehdä mitään turvallisempaa taklausta ollessaan tekemässä avojään taklausta miesten vauhdin ollessa suhteellisen kova, koska oli korkeintaan sekunnin sadasosia aikaa huomata, ettei Savinainen huomaa taklausta. Kädet pysyvät tietoisesti alhaalla ja Kolehmainen ei myöskään hyppää taklatessaan, ainoastaan taklauspuolen käsi nousee hieman vartalosta erilleen taklauksen jälkeen refleksinomaisesti pystyssä pysymiseksi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mitenkä Savinaisen olisi pitänyt tuo taklaus ottaa vastaan? Poikittainen eteen? Kädet ylös?

Mikäli olisi ehtinyt viime tingassa reagoimaan niin leuka rintaan, niska jäykäksi ja jäätä kohti milli ennen osumaa. Kovaa olisi mennyt silti taaksepäin, loukkaantuminen olisi edelleen täysin mahdollinen, mutta silloin olisi ollut kuitenkin mahdollista selvitä ilmankin.

Kyllä tuo jääkiekonhengen mukainen taklaus oli täysin. Ei missään nimessä sikailu, kuten ei se Jokelaisen taklaus Komaroviinkaan ollut. Eikä Petrellin Forrestiin (samanlainen kuin Savinaisen tilanne). Harmikseni tästä taklauksesta pelikieltoa tulee, mutta niinhän se on ollut tapana.

Kovat taklaukset avojäällä ovat samalla hienoja ja vastenmielisiä. Niissä on uranlopetus toisinaan lähellä ja toisinaan niin tapahtuu. Jääkiekkoilijat ovat hyvin tietoisia tästä. Kuitenkin mieluummin avojäällä vastaan, kuin vaikkapa Aarnio hypyn kanssa niskaan metrin irti laidasta.

 

[Rod Weary]

Riippumatta nyt yhtään siitä mitä olet nähnyt tai et ole nähnyt itse taklauksessa tällä kertaa, niin lähtisitkö mukaani pieneen ajatusleikkiin?

Kun ilmeisen selvää kuitenkin kaikille on se, että Savinainen kaatuu taklauksen jälkeen selälleen, eikä lyö kasvojaan jäähän, niin olisiko mielestäsi yhtään perusteltua olettaa, vaikka näkemättä ollenkaan itse taklauksen osumaa, että joku siihen Savinaisen päähän ehkä kuitenkin on osunut, hänen saatuaan viisi murtumaa kasvoihinsa? Edes hiukan? Edes vahingossa? Riippumatta siitä, mitä kukakin näkee tai ei näe?

Inhoan ajatusleikkejä. Yleensä ne ovat mallia "joko olet lakannut lyömästä vaimoasi, vastaa yhdellä sanalla".

Mutta vastaan samoin sanoin, kuten aiemminkin. Savinaisen pää osui johonkin. Sillä on vissi ero siihen, osuiko joku Savinaisen päähän.

Minä vertaan tätä tapausta siihen, että joku blokkaa vastustajan lämärin naamallaan, ja pään luihin tulee nyt esimerkiksi viisi murtumaa. Paska säkä, mutta vastustaja on silti täysin syytön. Kukaan jääkiekkoa seurannut ja siitä oikeasti ymmärtävä ei voi tosissaan väittää, että Kolehmaisen taklaus olisi ollut sääntöjen vastainen. Tämä päähän whatever taklaussääntö on saanut SM-liigassa naurettavat mittasuhteet. Täysin verrattavissa siihen apinavitsiin, joka loppuu "koska näin on aina ennenkin tehty". Googlatkaa itse.

 

[Teddy_H]

Taklaus osuu päähän, ei ole puhdas. Aivan selkeä jäähyn paikka.

Niinpä. Puhtaasti Kolehmainen yrittää taklata mutta ei siinä paljoa jossiteltavaa taida olla jos päähän osuu. Jonkin verran pannaa onpi tulossa. Muukkonen sitten päättää että kuinka paljon.

Jonkinlaisena linjana voisi varmaan pitää Markus Seikolan ja Tero Määtän tuomioita. Ulkomuistista Määttä sai yhden pelin ja Seikola kolme. Omien Kertsi-lasien läpi tutkailtuna tässä tapauksessa ei ole varsinaisesti muuta erityisen väärää kuin se että olkapää osuu Savinaista kupoliin. Mutta mielestäni Kolehmainen ei tule tilanteeseen kohtuuttomalla vauhdilla, ei hyppää ja kädetkin mielestäni nousevat vasta törmäyksen jälkeen. Ja vaikka täällä muutamat Pataa-tunnustavat yrittävätkin niin väittää niin Savinainen ei ole tilanteessa kiekoton. Ei siis kiekoton siinä mielessä kuin se taklaustilanteissa tulkitaan. Eli mitään erityisen törkeää taklauksessa ei ole, seuraukset vain olivat erittäin ikävät. Näin ollen, Kolehmainen huilii seuraavat 1-3 matsia. Enempää on Muukkosen hankalaa perustella jos Kangasniemi sai 2 peliä huilia taklattunaan tarkoituksella suoraan päähän.

Toivottavasti Savinaiselle ei jää tapahtuneesta mitään pysyviä haittoja. Päävammat voivat olla todella hankalia, lätkäuran päättyminen on pientä jos ns. normaali elämäkin vaikeutuu. Mutta pikaisia parenemisia joka tapauksessa.