Jalkapallon Euro 2004

[Mike]

Viestin lähetti varjo
Mike:

Muuten hyvä, mutta Portugalin joukkueessa oli iso kasa niitä pelaajia, jotka pelasivat tänäkin keväänä CL:ssä aika pitkään jne.
Ainahan tuo väsymys otetaan esille kun selitellään huonoja esityksiä, koskaan vika ei tietenkään ole siinä, että pelaajat vain eivät pelanneet tarpeeksi hyvin.

Suurimmalla osalla valioliigapelaajista on kuitenkin miltei kuukauden loma jo

Nopeus ei ole sama asia kuin peliäly tai potkutekniikka, vaan puhtaasti fyysinen suorite ja geneettinen lahja.

Luetaan niitä viestejä. En viitannut siinä millään tavalla Englannin ja Portugalin väliseen otteluun, vaan mahdolliseen syyhyn miksi Beckham, Raul jne. ovat oleet pettymyksiä. Ei ole muuten Luis Figokaan ollut kaksinen vai mitä olet mieltä? Enkä muuten ollenkaan puhunut missään vaiheessa yhdestäkään Valioliigan pelaajasta, vaan ihan näistä superstaroista yleensä ja lähinnä kontrastista isot vs. pienet, joihin muuten Portugali ei lukeudu.

Onko Michael Owenilla mielestäsi huono potkutekniikka?

Edit. Jatkokyssäri. Onko geneettinen lahja jotenkin väheksyttävämpi ja sen avulla poikkeuksellisesti pärjäävä jotenkin heikompi, kuin työllä ja tuskalla itsensä samaan lähtöviivaan treenannut?
Eikö peliäly ole geneettinen ominaisuus?

 

[mixu]

Kyllä aika monella Englanti fanilla menee sekaisin valioliiga ja Englannin maajoukkue.
Luullaan että kun valioliigassa pelataan hyvää jalkapalloa (Henry,Nistelroy yms) niin varmasti myös Englannin maajoukkue on loistava.
Aika erikoista on se että päävalmentaja on jouduttu hankkimaan Ruotsista asti.Ei oikein sovi jalkapallon suurmaalle.
Mielestäni Englanti on kyllä jalkapallon suurmaa jossa on määrällisesti paljon pelaajia mutta ihan huippuja on yllättävän vähän.
Esimerksi Suomi pystyy esittämään suhteellisesti paljon paremman maalivahtiosaston kuin Englanti ja jopa paremman ykkösveskan kuin James.

 

[varjo]

"Ei ole muuten Luis Figokaan ollut kaksinen vai mitä olet mieltä?"

Ei tosin ole ollut vuosiin muutenkaan kovin kaksinen.

"Onko Michael Owenilla mielestäsi huono potkutekniikka?"

verrattuna Henryyn, Ronaldoon kyllä, muuten ihan keskitasoinen.

"Edit. Jatkokyssäri. Onko geneettinen lahja jotenkin väheksyttävämpi ja sen avulla poikkeuksellisesti pärjäävä jotenkin heikompi, kuin työllä ja tuskalla itsensä samaan lähtöviivaan treenannut?
Eikö peliäly ole geneettinen ominaisuus?"

Ei väheksyttävämpi, mutta nopeus on vain sellainen asia, joka ei vaadi erityisiä taitoja ja sillä on mahdollista pärjätä niin kauan kuin pysyy nopeana. Tulevaisuus näyttää mikä Owenista tulee kun askel hidastuu, koska mitään muita ylivertaisia avuja hänellä ei ole vrt. Ronaldo, joka myös aikanaan pärjäsi nopeuden avulla, mutta omasi sitten N^N enemmän muitakin apuja ja niitten avulla nykyään kykenee maalien sylkemiseen, vaikka nopeus on mennyttä.

 

[Mack]

Jengi lukee jokaisen sanan usein kuin piru raamattua. Relatkaa boys, Owen on Rooneyn jälkeen maailman toiseksi paras hyökkääjä. Mä oon vaan sanonut ettei britit ikinä voita mitään, oon kuitenkin ymmärtäny että näissä kekkereissä haetaan voittoa.

Valioliiga oli vuosikaudet ennen uutta nimeään Englannin 1. divisioona, joten vanhaan aikaan Michael olisi joka tapauksessa ollut divaripelaaja.
Zidanen kanssa ei kuitenkaan mielellään samaan lauseeseen, ei please missään asiayhteydessä, vaikka pelaajia ei nyt sinänsä verrattukaan keskenään. Owenin mediavoittoisuus on muutenkin jopa täällä Suomen asiantuntevissa futispiireissä laantumassa, kyllä muutamien valtalehtien EM-ennakoissa miehen hehkutukset olivat jo kääntyneet toiseen suuntaan.


MACK

 

[Mike]

Viestin lähetti varjo
"Ei ole muuten Luis Figokaan ollut kaksinen vai mitä olet mieltä?"

Ei tosin ole ollut vuosiin muutenkaan kovin kaksinen.

Ennen kisoja hänen kerrottiin olleen loppukaudesta Realin paras pelaaja. Totuudenperäisyyttä en mene vannomaan kun Espanjan liigan matseja ei suomessa näytetä, mutta samasta syystä paha käydä kiistämäänkään.
Ja on se vuosiin ollut aika kaksinen. Real Madridin tasoisessa ryhmässä ei yksikään pelaaja pääse pelaamaan, jos ei hän ole kovin kaksinen. Se on ihan kylmää faktaa, väittelimmepä me täällä mitä hyvänsä.

Ja mitä nopeuden väheksymiseen tulee, niin aikapa hyvinkin näyttää. Nyt eletään kuitenkin vielä tätä päivää.
Ja päteehän tuo nopeuden hidastumisen vaikutus hitaampiikin pelaajiin. Esimerkkinä vaikka ikioma Jari Litmasemme, jolla ei jo ennestään melko verkkaisen liikkeen hidastumisen jälkeen ollut enää mitään asiaa huippuseurojen pelaavaan kokoonpanoon.
Pelkkä peliäly ja potkut ei riitä siinä vaiheessa, kun niistä ei enää ole niin paljon hyötyä, kun muusta tekemättömyydestä on haittaa.

 

[Sheedy]

Viestin lähetti ranger
tässäkin ottelussa kaikki tiimin suomalaiset jäsenet - Suominen, Klinga ja etenkin Paatelainen - olivat järjestäen ärsyttävän näkyvästi Englannin puolella

Jännä juttu kun pari Englantia kannattavaa kaveriani kihisivät suorastaan raivosta kun Suominen oli heidän mielestään niin räikeästi Portugalin puolella eilisessä matsissa. Hämmästyttävän eri lailla nuo selostajien höpinät joidenkin mieliin syöpyvät. Sitä kyllä ihmettelen miten Tapio olisi eilen ollut Portugalin puolella. Vertaa vaikka orgastista kiljuntaa Rui Costan maaliin ja bubimaista toteamusta Lampardin tasoittaessa.

Mutta jos se selostuksen poistava mute-toiminto joskus kehitetään niin suuri päivä on koittanut.

 

[TKO]

Re: Pee

Viestin lähetti ranger
Pointti oli ainoastaan siinä, että tässäkin ottelussa kaikki tiimin suomalaiset jäsenet - Suominen, Klinga ja etenkin Paatelainen - olivat järjestäen ärsyttävän näkyvästi Englannin puolella, mikä ei kenellekään objektiiviselle kuuntelijalle jäänyt epäselväksi.

Täältä löytyy ainakin yksi sellainen katsoja, jolla ei suosikkia pelissä ollut (tulosvedossakin 2-2), mutta en kyllä huomannut Suomisen selostuksissa mitään puolueellista.

Tuntuu aina olevan niin, että ne joilla pelissä on suosikki, tulevat jollain tapaa vainoharhaisiksi ja kiinnittävät ainoastaan huomiota siihen kun selostaja sattuu kehaisemaan vastustaja joukkuetta. Samaa keskustelua käytiin jääkiekon MM-kisojen aikaan, kun Mertaranta ja Hänninen olivat niiiiiiiiiiin ärsyttävällä tavalla vastustajan puolella.

 

[Iker]

Iker alkaa pikku hiljaa toipua elämänsä suurimman sankarin, David "isäni ja Jumalani" Beckhamin turaamasta rankkarista. Koko yön ja päivän olen itkenyt Davidin puolesta, mutta nyt, oluen ja alkavien juhannusiltamien myötä, alan toipumaan ja elämään uudestaan.

Pelasiko Beckham hyvät kisat?
-Ei.

Pettikö Beckhamin pää paineen alla?
-Mistä vitusta minä tiedän.

Liikkuiko pallo ennen kuin rankkari lähti?
-Kyllä. Tukijalan osuessa turpeeseen, pallo liikkui ylöspäin "huomattavasti". Katsokaa hidastus, puusilmät! Jopa Ronaldo olisi saattanut yllättyä pallon osuessa yllättäen aivan väärään kohtaan jalkaa.

Kaveri tuleekin juuri suihkusta, joten aletaanpa ajamaan koneita pikku hiljaa alas. Hyvää juhannusta, Tanska vie mestaruuden, mutta...

...Becks on ihana!

 

[ranger]

Totta.

Selostajien sympatiat ovat katsojan korvassa. Saatan siis olla toki väärässäkin, joskin samaan lopputulokseen olen Suomisen suhteen päätynyt aina 1996 EM-kisoista lähtien.


Ranger

 

[Sundance]

Viestin lähetti Iker
Liikkuiko pallo ennen kuin rankkari lähti?
-Kyllä. Tukijalan osuessa turpeeseen, pallo liikkui ylöspäin "huomattavasti". Katsokaa hidastus, puusilmät! Jopa Ronaldo olisi saattanut yllättyä pallon osuessa yllättäen aivan väärään kohtaan jalkaa.

Nyt kun sen tuossa hidastuksessa Ylen lähetyksessä näin, niin kyllähän se pallo ihan selvästi liikahtaa ennen kuin Beckhamin jalka siihen osuu.

 

[pancor]

OHHOH! On toi Otto aika äijä! Loistava taktiikka Ranskaa vastaan ja Kreikka jatkaa! Mahtavaa! Aika tasokas laulukuoro: Ranska, Italia, Espanja, Englanti ja Saksa. Loistavat kisat!

 

[TKO]

Ranskan varma välieräpaikka haihtui sitten savuna ilmaan ja Kreikka jatkoi yllätysten sarjaa. Yllättävän munaton oli Ranska lukuunottamatta Englanti-pelin yliaikaa. Kisat ovat edenneet paremmin kuin uskalsin odottaakaan; Espanja, Italia, Saksa ja Ranska ovat ulkona, toivottavasti vain Hollanti ei huomenna liity tuohon joukkoon.

Kreikka pienenä jalkapallomaana olisi erittäin sympaattinen menestyjä näissä kisoissa ellei se olisi kisojen pahin sukeltelija. Kreikkalaiset ovat jatkaneet jo Portugalia vastaan valitsemallaan linjalla eivätkä ole pysyneet jaloillaan turnauksen missään vaiheessa. Paha sanoa kenen puolella olen tulevassa välierässä, kun Kreikka pelaa Tanskaa tai Tshekkiä vastaan; Kreikka on selvä altavastaaja, mutta jatkuvat sukeltelut syövät tuota yleisön suosikin asemaa.

Mutta kyllä Kreikka on melkoisen uroteon jo tehnyt, kun se on pudottanut sekä Espanjan että Ranskan, joka on pelkästään hyvä asia. Siitä iso kiitos Kreikalle ja Otto Rehhagelille!

 

[tiikeri]

Jaahas, nyt sai sitten Ranska ansionsa mukaan. Uskomattoman surkeaa ja munatonta peliä. Eipä näkynyt paljon Zidanea ja kumppaneita kentällä. Täysi tunnustus kuitenkin Kreikalle, joka on ollut kisojen yhtenäisin ja taktiikkansa puolesta ylivoimaisesti paras joukkue. Enpä ihmettelisi vaikka pelaisivat finaalissa asti.

Hieno voitto, onnittelut Kreikalle!

 

[Mike]

Suurin inhokkini lähti, mutta täytyy silti jalkapallon ystävänä sanoa että valitettavasti.

MM-kisoista tuttu trendi jatkuu, kuten tuossa päivällä jo vähän asiaa sivuttiinkin. Omasta mielestäni huono homma.
Kivaahan se tietty on, että ylläreitä ja uusia menestyjiä tulee, mutta joku Kreikka-Ruotsi olisi kyllä hyvin pitkälti tylsyyden multihuipennus pelinä.
Yksilötaito kun on kuitenkin valovuoden jäljessä huippumaiden vastaavaa. Mutta kun joukkueen hyvällä vastaiskupelillä näyttää näissä karkeloissa nykyään pärjäävän, niin ei auta itku markkinoilla.

 

[Mack]

Ihmetyttää hieman yhä tuo kova vastustus videoita kohtaan, nytkin studion tuomarivieras ja Tapsa mussutti niitä vastaan. Maailman hienoin urheilulaji, mutta silti niin monessa asiassa eletään vielä 1800-lukua.

Joka ottelussa tulee aika kasa virheitä ja vaikka monet turhat paitsiovihellykset pänniikin, niin kaikkein suurin vääryys olisi oikean maalin hylkääminen. Ei nämä matsit mitään maalikarkeloita ole ja yksi hylätty maali saattaisi olla dramaattisen ratkaiseva. Noita epäselviä tilanteita ei tule kuitenkaan hirveän paljon, joten on naurettava selittää niitä sillä, että ne tarkastukset veisivät aikaa. Noissa peleissä on kyseessä suuria asioita, ja on yksinkertaisesti typerää hyljeksiä teknologiaa, vain sen takia että ollaan niin järjettömän konservatiivisia. Ydinpointti on lopulta siinä että keneltä se on pois jos saadaan oikea tuomio?

Joo ja Kreikka jatkoon. Nyt alkaa kyllä näyttämään hauskalta. Portugali tai Tsekki?


MACK

 

[Master Chief]

Eniten tässä vituttaa että taas kerran joutui repimään pitkävetolaput. Ranskan maalin voittoa ja tasuria olin pistänyt lapuille mutta ei. Oliskohan pitänyt piruuttaani laittaa se 2 kasin kertoimella?

 

[Mike]

Viestin lähetti Mack
Ihmetyttää hieman yhä tuo kova vastustus videoita kohtaan, nytkin studion tuomarivieras ja Tapsa mussutti niitä vastaan. Maailman hienoin urheilulaji, mutta silti niin monessa asiassa eletään vielä 1800-lukua.

Mitä vikaa 1800 -luvussa?
Videoita tarvitaan vain niissä lajeissa, joissa tarvitaan myös cheerleadereita, väliaikamusiikkia, sekä elektroninen pelikello.
Jalkapalloon ei tarvita ylimääräisiä hilavitkuttimia sotkemaan hommia.

 

[Rod Weary]

Re: Anna Sorainen

Viestin lähetti Predator
Ai ai kun kaukosäätimessä olisi nappula, jonka kautta pystyisi tarttumaan Suomista raiveliin ja äijä hiljenisi - kuitenkaan hiljentämättä itse ottelun "muita ääniä".

Minun suurin haaveeni on saada sähköshokkinappula, jolla voisi kurittaa Tapsaa (ja miksei muitakin) aina, kun hän sanoo "keskeen". Houkutus napin käyttöön olisi tosin aika suuri muulloinkin.

Äsken tuli sitten kisojen suurin virtuaalinen sähköshokki, kun feta pudotti ihan oikean jalkapallon suurmaan jatkosta. Kai tämä on sitten Saksan kosto maailmalle Kreikan maajoukkueen kautta. Onneksi en lyönyt koko omaisuuttani vetoa Ranskan puolesta. Hienot kisat menossa, yllätyksille ei tunnu tulevan loppua. En nyt kännispäiteni jaksa tarkistaa, onko Ruotsi-Kreikka -finaali mahdollinen pelikaavion puolesta. En katso, jos näin käy.

 

[Mack]

I repeat; keneltä se on pois, jos saadaan oikea tuomio? Karkeat tuomarivirheet eivät kuulu mihinkään urheiluun. Oli sitten cheerleadereitä tai neonväriset pelishortsit!


MACK

 

[Mike]

Viestin lähetti Mack
I repeat; keneltä se on pois, jos saadaan oikea tuomio? Karkeat tuomarivirheet eivät kuulu mihinkään urheiluun. Oli sitten cheerleadereitä tai neonväriset pelishortsit!

Jalkapallo on hyvä sellaisena kun se on ja turhat vempaimet muuttaisivat hyvinkin tapahtuman luonnetta kun siellä arvottaisiin, että osuiko se pallo jonkun käteen ja oliko se pelaaja nyt sentin tai kaksi linjan takana vai ei - ja kyllä: jalkapalloon kuuluvat myös tuomarivirheet.

Se, että jääkiekkoa diggailevien ihmisten mielestä videot on hieno juttu - kuten varmaan väliaikamusiikki ja cheerleadritkin - ei tarkoita sitä, että ne pitäisi tuoda jalkapalloon.
Jalkapalloileva maailma on ehdotuksen tyrmännyt kerta toisensa jälkeen, joka kertoo sekin siitä, että maailman hienoimpaan peliin kuuluvat olennaisena osana myös tuomariratkaisut. If it ain't broken, why fix it?

 

[Murmeli]

Viestin lähetti Mike
Mitä vikaa 1800 -luvussa?
Videoita tarvitaan vain niissä lajeissa, joissa tarvitaan myös cheerleadereita, väliaikamusiikkia, sekä elektroninen pelikello.
Jalkapalloon ei tarvita ylimääräisiä hilavitkuttimia sotkemaan hommia.

Luulenpa, että potkupallotuomareilla ei ole tiimalaseja ranteissaan.

Hauskaa muuten, kuinka jalkapallon suuruutta ylistetään sillä, kuinka suurimmat ennakkosuosikit putoavat vaikka eittämättä ovat (monien mielestä) parhaimmat joukkueet.

Omasta mielestäni tässä kytee yksi potkupallon suurimmista huvittavuuksista. Suurissa turnauksissa - joita pelataan kerran parissa vuodessa - tuurilla on siis erinomaisen suuri merkitys.

Mielipide vielä tuohon videotuomariasiaan.. potkis on sen verran hidas laji, että videoita ei kaivata. Jääkiekossa kaivataan, sillä kiekko liikkuu hieman palloa nopeammin.

Mutta tämä tästä, en halua moittia tämän enempää toisten arvostamaa lajia.

 

[Pullamössö]

Jalkapallo on säilyttänyt aitoiutensa. Jääkiekossa jaetaan maalien lisäksi syöttöjä, vähiten taklauksia pytty, paras maalinpäästökeskiarvo per seura, tulokkaita ja puolustaviahyökkääjiä. Jalkapallossa on paljon vähemmän näitä turhia asioita. Jalkapallo ottelussa luotetaan tuomariin ja hänen ratkaisuihinsa. Hänellä on enemmän vastuuta kuin kiekkotuomarilla. Jalkapalloon ei kuulu maalituomarit, videot tai väliaikashowt. Jalkapallo on aitoa.

 

[tant gredulin]

Viestin lähetti Mike
Suurin inhokkini lähti, mutta täytyy silti jalkapallon ystävänä sanoa että valitettavasti.

Jooh. Kyllä harmittaa täälläkin, ja todennäköisesti melko laajalti futismaailmassa muutenkin. Ei tee lajille hyvää, ei tee medialle hyvää, ei tee futiksesta elävälle bisnekselle hyvää. Eikä tee katsojalle hyvää, kun 'superyksilöt' puuttuvat.

Owen oli kansikuvapoikana IS:n EM-liitteessä, Zidane maailman arvostetuin pelaaja, Rooney kuumin nuori kyky, Raul, Henry jne jne - kaikki ulkona. Lehtimiehille pukkaa kiireistä viikonloppua kun pitää hakea uusia sankareita :)

Ja Suomisesta sen verran, että omaan korvaani särähti jonkun kerran Beckham-kommentit: 'hänellähän on vain toinen jalka käytössä' ja 'eipä pysty tuolta puolelta palloa kuolettamaan'.

 

[Mack]

Ei siellä pidäkään videoita pyöritellä paitsioiden tai käsivirheiden tsekkaamiseen, vaan puhtaasti sen yhden epäselvän ylärimalaukauksen tai vastaavan tarkastamiseen. En jaksa uskoa että noin yksinkertaista ratkaisua jengi tyrmäisi.

Aluksi karsitaan kaksi vuotta arvokisoihin, sitten pelataan ne muutamat suuret ottelut ja sitten kaiken ratkaisee yksi väärintuomittu maali. Luojan kiitos nuo tapaukset ovat vähissä, mutta silti ne harvatkin sellaiset turhia.

Futiksen suurin epäkohta on ajanpeluu ja makoilu tappioasemassa ja sen vaikutus lopun peliaikaan. Makaavan pelaajan ympärillä ihmetellään aluksi minuutti ja sitten se poitsu sieltä nouseekin tai ehkäpä jatkaa kitumistaan. Jannu pitäisi kärrätä heti ulos ja roudata kentälle vasta 10 minsan jälkeen.


MACK

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti Mike
Se, että jääkiekkoa diggailevien ihmisten mielestä videot on hieno juttu - kuten varmaan väliaikamusiikki ja cheerleadritkin - ei tarkoita sitä, että ne pitäisi tuoda jalkapalloon.

Jääkiekossa, tai ainakin pääsarjatasolla ja arvoturnauksissa, videot ovat hyvä juttu. Jääkiekossa käy yllättävän usein niin, että kiekko käy maalissa tuomareiden huomaamatta. Jalkapallossa ei käy ikinä niin, että pallo pomppaa siitä takaraudasta takaisin kentälle kenenkään huomaamatta. Tämä ei ole siis mikään "minun lajini on hienompi kuin sinun", vaan kyse on ihan jostain muusta. Jääkiekossa videot puolustavat paikkaansa, jalkapallossa eivät Kaikkiin lajeihin, missä tuomaria yleensä käytetään, ei tarvitse soveltaa videotuomioita. Jääkiekko olkoon se poikkeus. Ilmankin tultaisiin toki toimeen, mutta tähän on menty ja hyvä niin.

Onhan NFL:ssäkin nykyään veto-oikeus yhteen tuomioon per puoliaika (tai jotain sinnepäin), milloin voidaan oikein luvan kanssa tutkia videoita. Lajia paremmin tuntevat voivatkin sitten spekuloida sillä, onko se tarpeellista vai ei. Potkupallo on kuitenkin edelleen sen verran hidastempoinen ja ihmissilmällä tuomittava laji, että spekulointi voidaan jättää kotisohvalle ja moraaliset voittajat poikkeavat tulostaulun kylmistä numeroista.