Jalkapallon EM-kisat 2020

[IceWalker]

Tähän vahva eri. Englannin pelaajamateriaali on aivan käsittämättömän kova, ihan samaa kastia kuin Belgialla ja Saksalla, vain vähän heikompi kuin Ranskalla ja paljon kovempi kuin Espanjalla, Portugalilla tai Italialla. Se, missä Englanti antaa tasoitusta kaikkia noita vastaan, on valmennus. Italia, Ranska, Saksa ja Belgia pelaavat todella taktista jalkapalloa ja niiden pelisysteemit perustuvat omiin vahvuuksiin sekä vastustajan profilointiin. Englannilla tilanne on päinvastainen: Southgatella ei ole hajuakaan, mitkä sen pelaajiston vahvuudet tai heikkoudet ovat. Muutenhan hän huomaisi, ettei joukkue tuota maalipaikkoja ja korjaisi tilanteen laittamalla parhaat pelintekijänsä kentälle. Mutta ei. Niin ikään Southgate ei tunnista vastustajan profiilia, vaan peluuttaa omaa joukkuettaan täysin riippumatta siitä.

Tuossa on asiantuntija-arvio top-100 pelaajista maailmassa:

The 100 best male footballers in the world 2020

Robert Lewandowski is our new No 1 while Erling Braut Haaland gatecrashes the top 10 at No 6

www.theguardian.com

Onhan siellä englantilaisia, mutta saksalaisia, ranskalaisia ja belgialaisiakin ihan kivasti. Jos kuuluu ihan kärkeen, sen pelaajan merkitys joukkueelle voi olla suurempi kuin vähintään kaksi sijalla 30 ja 40. olevaa pelaajaa. Joukkue ei lisäksi hyödy mitään, jos samalle pelipaikalle on kaksi tähteä. Veikkaanpa, että De Bruyne on joukkueelleen painonsa arvoinen kultaa, vastaa paria kolmea Kanea.

 

[Tjapalala]

Mietin tuossa, että ei sinne kentälle kaivata yhtään enempää Kaneja, koska selkeästi se yksikin vaeltaa aivan varjojen mailla.


Ei varmasti kieltänyt, mutta selkeästi ohjeet pelata ovat aika niukat, mitä luovuuden maksimoimiseksi tulee.


Vähän venailinkin tätä, mutta ei ole. Englannin pelaajisto on merkittävästi kovempi kuin Italialla. Tässä en kuitenkaan sano, että Italian pelaajisto olisi millään lailla laaduton, päinvastoin, se on kova sekin. Englannin joukkue on vain kisojen toiseksi kovin ja siksi edellä. Italian valtavana etuna on valmennuksen tuoma tuki. Se pelaa joukkueena tasapainoisesti ja taktisesti äärimmäisen laadukkaasti. Southgate on näyttänyt nyt todella monta kertaa ettei kykene tuollaiseen.

Olen kyllä tästä vähän erimieltä. Englannilla on kova materiaali ja kovempi kuin mainitsemillasi. Paljon kovempi se ei ole.

Maalivahtiosastolla Pickford on mielestäni tasoa, kuin Patricio. Unai Simonia pidän parempana kuin Pickford ja Donnarumma on jo merkittävästi parempi.

Keskuspuolustus osastolla Dias-Pepe jää vain hieman Stone-Mings kaksikosta. Chiellini-Bonucci on jo tuota kaksikkoa edellä kuten on myös Torres-Laporte kaksikko.

Laitapakeissa Englannilla on selkeää etumatkaa Portugaliin. Espanjaan myös, mutta ei niin selkää. Italiaan ero on avaajien osalta pienempi, mutta määrä vie voiton Englannille.

Keskikentän pohjan osalta Englannin kaksikko vastaa Portugalin kaksikkoa. Ehkä aavistuksen edellä mutta mielestäni aika fiftysixty. Italian keskikentän pohja on sitte jo Englantia edellä. Espanjalla myös parempaa laatua kuin Englannilla.

Hyökkäyksen osalta Portugalilla on terävämpi kärki Ronaldon muodossa ja muutenkin aivan tajuton hyökkäys, joka vetää vertoja Englannille. Määrällisesti Englanti edessä. Espanja antaa tässä tasoitusta ja Englanti siinä heitä edellä. Italian hyökkäys jää myös hieman Englannista.

Joten omasta mielestä Englanti on jossain asioissa edessä, mutta kyllä materiaaliltakin jossain asioissa jäljessä. Pidän heidän materiaalia parempana laajuden muodossa, mutta 11 voi pelata vain samaan aikaan. Joten ”paljon” parempi on minusta liiottelua.

 

[V-G-]

Paljon kovempi se ei ole

Sanoisin, että on semanttista miettiä sitä, kuinka paljon on "paljon".

Englanti antaa tasoitusta Italialle maalivahtiosastolla, se on totta. Toisaalta niin antaa kisojen kaikki muutkin joukkueet; Donnarumma on lähtökohtaisesti kisojen paras maalivahti. Eipä Pickford todellisuudessa juuri häviä esim. Lloris'lle ja silti Ranska on lähtökohtaisesti kisojen vahvin joukkue.

Se, mikä tekee Englannista kisojen toiseksi kovimman joukkueen, on valikoiman laajuus: Englannilla on joukkueessaan useammanlaista kärkiosaamista kuin muilla joukkueilla pl. Ranska. Etenkin laitapakki- ja hyökkäysosasto on huima, mutta toppareitakin ylenkatsotaan aivan suotta. Keskikenttä on sekin varsin hyvä, mutta Southgaten päätöksestä turhan kapea.

Jos esimerkiksi verrataan hyökkäysosastoa vaikka Portugaliin tai Belgiaan, niin Englanti on _paljon_ kovempi. Tämä siitäkin huolimatta, ettei Englannilla ole aivan KDB:n tai Ronaldon tasoista yksittäistä pelaajaa. Ja näissä ennakkoasetelmissa pitää myös voida kysyä "mitä jos joku loukkaantuu?". Englannilla on tähän kysymykseen toiseksi eniten vastauksia.

 

[Tjapalala]

Sanoisin, että on semanttista miettiä sitä, kuinka paljon on "paljon".

Hyviä perusteluita. Ehkä se kaikki tiivistyy juuri tähän lauseeseen kuinka paljon on ”paljon”. Hyvä tai erinomainen joukkue Englannilla on ja osaamaton valmentaja, joka ei osaa valita/peluuttaa parasta miehistöä. Siitä ollaan samaa mieltä.

 

[Tifosi]

Jos esimerkiksi verrataan hyökkäysosastoa vaikka Portugaliin tai Belgiaan, niin Englanti on _paljon_ kovempi.

Noniin, parempi:)

 

[tsajari]

Se, mikä tekee Englannista kisojen toiseksi kovimman joukkueen, on valikoiman laajuus: Englannilla on joukkueessaan useammanlaista kärkiosaamista kuin muilla joukkueilla pl. Ranska. Etenkin laitapakki- ja hyökkäysosasto on huima, mutta toppareitakin ylenkatsotaan aivan suotta. Keskikenttä on sekin varsin hyvä, mutta Southgaten päätöksestä turhan kapea.

Jos esimerkiksi verrataan hyökkäysosastoa vaikka Portugaliin tai Belgiaan, niin Englanti on _paljon_ kovempi. Tämä siitäkin huolimatta, ettei Englannilla ole aivan KDB:n tai Ronaldon tasoista yksittäistä pelaajaa. Ja näissä ennakkoasetelmissa pitää myös voida kysyä "mitä jos joku loukkaantuu?". Englannilla on tähän kysymykseen toiseksi eniten vastauksia.

Jos on semanttista miettiä kuinka paljon on "paljon" niin eiköhän liene sama asia arvioida kenellä on paras tai toiseksi paras joukkue materiaalin perusteella kun siinä näyttelee liian isoa osaa mielipiteet. Tulos on ainut ikivanha ja perusteltu tapa mitata joukkueen hyvyyttä, mutta se kätkee sisälleen kaikki mahdolliset muuttujat - myös tuurinkin niin kuin vaikkapa valmentajan tasonkin. Ja sen ainoan järkevän tavan perusteella Englanti ei ainakaan toistaiseksi ole ollut turnauksen toiseksi paras joukkue. Siltikin keskustelu oli niin laadukas, että lisätään omakin lusikka soppaan.

Englannilla totta tosiaan on sellaisia 8:n pelaajia ehkäpä jopa eniten kisoissa olevista joukkueista, mutta juuri nimenomaan KdBn tai Ronaldon tapaiset eron tekijät puuttuvat, joille voisi kouluasteikolla antaa yli 9n arvosanoja. Varsinkin nyt kun Kanea ei ole saatu missään määrin käyttöön - hänellä olisi rahkeita olla tämä pelaaja. Tästä saa hyvää perspektiiviä kun ajattelee, että kisojen joukkueista tehtäisiin all stars -pelipaikkakohtainen joukkue niin siinä ei olisi välttämättä yhtäkään englantilaista pelaajaa. Rosterin leveys taas tasoittaa sitä tuurin määrää, jos joku sattuu loukkaantumaan niin tilalle on laittaa hyviä vaihtoehtoja. Mutta jos kukaan ei loukkaannukaan niin penkin leveydellä ei ole mitään väliä ja/tai pahimmassa tapauksessa se aiheuttaa jopa kitkaa kun seurajoukkueessa tähtipelaajan statuksella oleva ei mahdukaan pelaamaan. En missään nimessä sanoisi, että Englanti on selkeästi kisojen toiseksi kovin joukkue. Voi olla pienellä erolla, mutta ei mitenkään selkeästi jos sitten ollenkaan.

Vähän kun irrottaa tekstin seasta omia ajatuksia, niin olisi hienoa nähdä millaisia all stars -ykstoistasia palstaveljet kasaisivat kisojen pelaajista. Olisiko ketjun paikka?

 

[Hangon keksi]

Kuinka paljon urheilullista lisäarvoa tämä päätöskierroksen ottelujen pelaaminen samanaikaisesti oikeasti antaa? Kuitenkin joukkueilla on jatkuva tieto toisesta pelistä, ja 99% mahdollisuuksista taktikoida loppujärjestystä on voimassa tässäkin mallissa. Nytkin Italia laittoi kentälle harjoitusottelukokoonpanon, vaikka toinen peli pelataan samanaikaisesti.

 

[Rara]

Kuinka paljon urheilullista lisäarvoa tämä päätöskierroksen ottelujen pelaaminen samanaikaisesti oikeasti antaa? Kuitenkin joukkueilla on jatkuva tieto toisesta pelistä, ja 99% mahdollisuuksista taktikoida loppujärjestystä on voimassa tässäkin mallissa. Nytkin Italia laittoi kentälle harjoitusottelukokoonpanon, vaikka toinen peli pelataan samanaikaisesti.

Kyllä tämä systeemi on tasapuolisempi. Toki niitäkin tilanteita on jolloin ei olisi suurta väliä pelataanko samaan aikaan vai eri aikaan, mutta tätä ei voi tietää etukäteen kun otteluohjelma laaditaan. Kuitenkin eri aikaan pelaaminen voisi antaa kohtuutonta etua viimeisen ottelun joukkueille kun toisen ottelun tulos on jo tiedossa ja tiedetään varmuudella mikä riittää, esim. vaikka tasuri tai maalin tappio. Tässä systeemissä kuitenkin toisen ottelun viime hetken maalit saattavat muuttaa asetelmia. Vaikkapa tällä hetkellä käynnissä olevista otteluista Wales ei voi tuudittautua siihen, että maalin tappio riittää. Jos Sveitsi tekee lopussa 2 maalia niin Sveitsi nousee Walesin ohi kakkoseksi.

 

[V-G-]

Mutta jos kukaan ei loukkaannukaan niin penkin leveydellä ei ole mitään väliä ja/tai pahimmassa tapauksessa se aiheuttaa jopa kitkaa kun seurajoukkueessa tähtipelaajan statuksella oleva ei mahdukaan pelaamaan.

Penkin leveydellä on isokin merkitys, kun haetaan vaihdoilla uutta ulottuvuutta joko taktisesti tai muuten. Toisaalta kokoonpanoa voidaan myös muuttaa erilaisia vastustajia mukaillen. Ei esim. Italiaa ja Portugalia vastaan kannata lähteä samalla avauksella ellei ole aivan pakko.

 

[douppi]

Kahden kierroksen jälkeen tutut ennakkosuosikit lohko A-F:n ovat edelleen sitä (suluissa FIFA-ranking UEFA:n paremmuusjärjestyksessä tämän turnauksen osallistujien mukaan soviteltuna):

Siis Italia (6), Belgia (1), Hollanti (11), Englanti (3), Espanja (5), Portugali (4), Ranska (2). Jos joku haluaisi pitää FIFA-rankia täysin paikkansapitämättömänä, nyt ei varmaan olisi oikea aika tehdä sitä. Ennakkosuosikit ovat iskussa ja Hollanti on kovassa nousussa. Hollanti on hyvin tuttu maa top 10. Ja Ruotsi myös tiedetään kovana arvokisamaana yleensä.

Top 10 Tanska, Kroatia ja Sveitsi ovat alisuorittaneet. Tanska (7.) on tosiaan dominoinut, mutta maaliteossa on tökkinyt. En lainkaan ymmärrä mysteeristä puhumista. Se, että jokin joukkue, joka ei kuulu top 10, ei pelaa fanien mukaan odotetusti, on täysin odotettua. Eiväthän kaikki voi voittaa. Englanti ei ole mysteeri, ei Tshekki, ei Ruotsi, ei Venäjä (joka on rankissa vasta 21.). Mitä mystistä on siinä, että viimeisen kolmanneksen joukkue näissä kisoissa ei menesty? Ja kun lohkon voi voittaa vain yksi joukkue, pakostakin joku top 10 ei voita lohkoaan.

Vain siis Sveitsi on mainituista toistaiseksi alisuorittanut, mutta sekin voi korjata tilanteensa murskaamalla Turkin. Jotkut puhuvat Englannista siihen tyyliin ikäänkuin sen pitäisi voittaa turnauksia useammin ja että se olisi jonkinlainen mysteeri, kun ei voita. Jos Englanti olisikin ranking ykkönen, niin jakaisin tämän ajatuksen. Mutta kun ei ole: Englannin materiaali ei vain ole tarpeeksi hyvä ihan toppiin. Valioliigan tasoa nostavat aika lailla muiden maiden tähtipelaajat.

Joo Sveitsi eniten aliauorittanut, koska heillä kuitenkin ihan hyvä jengi Shakirin johdolla. Nyt Suomen harmiksi voitti Turkin, ja nousi 4 pinnaan. Eli ihan ok suoritus lopulta heille.

Siis tarkoitin tuolla "mystisyydellä" lähinnä sitä, että esimerkiksi Englanti ja Tsekki ovat hyvänä päivänään oikeasti tosi hyviä. Potentiaalia on, mutta arvoitusta liikaa sen tason heittelyn takia. Ihan sama on periaatteessa Ruotsilla ja Venäjällä. Hyviä pelaajia jotka pystyvät siihen hyvään futikseen, mutta kolikolla voi melkeinpä heittää, onko tänään puolustuspäivä vai soljuvampaa futista. Toki riippuu vastustajistakin, mutta noin yleisesti siis.

 

[IceWalker]

Ykköskategorian suosikit ovat vireessä, kisat eikun paranee. Italia on ollut todella vahva, Saksakin heräsi pelaamaan. Ranska menee puolivauhdilla jatkopeleihin. Takana tulevat sitten Espanja, joka ei ole vielä esittänyt mitään erityistä, Portugali on myöskin ruosteessa. Kroatia kaiketi voidaan unohtaa voittajaa spekuloidessa. Toisaalta, Hollanti tuntuu ilmoittautuvan ainakin kahdeksan joukkoon, mikä ettei pidemmällekin. Englantikin pitää varmaan mainita. Jätetään sitten vielä yksi paikka puolivälieriin vapaaksi, tosin voi vielä käydä niin, että em. joukkueista jotkut joutuvat vastakkain jo neljännesvälierissä.

Ja Ruotsi, niin karvasta kuin se onkin, kannattaa mainita: Isak on yksi kisojen tähdistä. Jos se voittaa lohkonsa, saa kolmosen vastaansa. Eli hyvinkin voi esiintyä 8 joukossa. Ja yhtä suursuosikkia en näköjään edes maininnut...

 

[Schadowan]

Oliks jossain livetilannetta jatkokaavioista(playoff tree änäritermein)? Yritin etsiä mutta huonolla menestyksellä. Toki hieman aikaista ja varsinkin kolmosten sijoittuminen kaaviossa täysin auki,mutta silti olis kiva nähdä miten noi tulee menemään.

 

[Rara]

Oliks jossain livetilannetta jatkokaavioista(playoff tree änäritermein)? Yritin etsiä mutta huonolla menestyksellä. Toki hieman aikaista ja varsinkin kolmosten sijoittuminen kaaviossa täysin auki,mutta silti olis kiva nähdä miten noi tulee menemään.

Ainakin kisojen wikipedia sivuilla on hyvä havainnollistus, jossa mm. näkee ketä vastaan lohkokolmoset mahdollisesti pelaisivat. Se riippuu siis siitä mistä lohkoista kolmoset jatkoon etenevät. Tuo sivusto myös päivittynee kun pelit päättyvät.

 

[Hangon keksi]

Nyt pettivät sitten turvajärjestelyt pahasti kun Belgia-Suomi -pelissä pääsi ylimääräinen henkilö kentälle. Ei ainakaan vähään aikaan tarvitse miettiä sitä että Venäjälle jotakin kisoja myönnetään noin heikon esityksen jälkeen.

 

[TrafficIsland]

Tää lohkokolmosten välinen vertailu on kyllä mielestäni todella outo systeemi, eikä oikein sovi arvokisoihin. Aikajärjestyksessä viimeisinä pelaavien lohkojen joukkueet ovat selkeässä etulyöntiasemassa aiemmin pelattuihin lohkoihin nähden, kun tietävät minkälainen tulos jatkoon pääsyyn vaaditaan.

 

[Arturo]

Tältä näyttää pudotuspeli kaavio tällä hetkellä, allekkain olevien otteluparien voittajat muodostavat seuraavan kierroksen otteluparit. Eli 1 ja 2 parin voittajat kohtaavat seuraavalla kierroksella jne. En jaksanut noita mahdollisia lohkokolmosia tuohon luetella, kun niistä listoista olisi tullut niin pitkiä.

Puoli A:

1. Wales vs Tanska
2. Hollanti vs (3D/E/F)

3. Englanti/Tsekki (1D) vs Ranska/Saksa/Portugali/Unkari (2F)
4. Ruotsi/Slovakia/Espanja/Puola (1E) vs 3A/B/C/D

Puoli B:

5. Englanti/Tsekki/Kroatia/Skotlanti (2D) vs Ruotsi/Slovakia/Espanja/Puola (2E)
6. Ranska/Saksa/Portugali (1F)vs 3A/B/C

7. Belgia vs 3A/D/E/F
8. Italia vs Itävalta

 

[mjr]

Hyvä tai erinomainen joukkue Englannilla on ja osaamaton valmentaja, joka ei osaa valita/peluuttaa parasta miehistöä. Siitä ollaan samaa mieltä.

Minusta Englannin kohdalla ei valmennuksen suhteen voi koskaan unohtaa henkisiä tekijöitä - siellä on hirvittävät paineet joka kisoissa ja käsittämättömän brutaali roskalehdistö vaanimassa pienintäkin heikkoutta. Southgate on tuonut joukkueeseen rauhaa ja itsevarmuutta vaikka selvästi jääkin taktisilta taidoiltaan. Jos pitäisi valita joku pysyvästi tabloidtulituksessa oleva brilliantin taktinen ulkomaalainen valmentaja tai pitkälti joukkueelleen työrauhaa luova Southgate niin ei ainakaan olisi helppo valinta omasta mielestäni.

 

[mikko600]

UEFA kielsi Münchenin stadionin sateenkaarivärityksen huomiselle ottelulle. Jasiis…

 

[Tjapalala]

UEFA kielsi Münchenin stadionin sateenkaarivärityksen huomiselle ottelulle. Jasiis…

Jalkapallo kuuluu kaikille ja mitä näitä on. Ja näin. Ihme kyllä eivät sakottaneet Neueria satenkaarikapteenin nauhasta.

 

[Hiltsu04]

UEFA kielsi Münchenin stadionin sateenkaarivärityksen huomiselle ottelulle. Jasiis…

Komppaan tässä Gary Linekeria, olisi aika hienoa jos UEFA:n älyttömistä linjauksista ei välitettäisi tässä tapauksessa.

 

[Ilmari Ahde]

Kaikkien rahat kyllä kelpaa UEFA:lle. Joku pelaaja voisi vetäistä sateenkaaren hiuksiinsa juuri ennen ottelua, olisiko siellä UEFA:n puolesta parturi valmiudessa.

 

[IceWalker]

Näiden kisojen ainoa yllätys on se, että todellisia yllätyksiä ei ole vielä tullut. Top 10 kaikki tähän asti jatkoon. Lisäksi Portugali ja Saksa menevät todennäköisesti jatkoon ja Ranska varmasti. Vain Espanjalla on vielä jännää, sillä tappio Slovakialle ei ole mahdottomuus. Lohkokolmosten heikoimmat ovat kolmen matsin pelanneista siis nyt Ukraina 3p, 4-5 ja Suomi 3p. 1-3. Järisyttävä yllätys ei ole, jos molemmat putoavat jatkosta.

Kerrataan vielä sijoilla 17-24 FIFArankissa olleet kisajoukkueet. Turkki, Slovakia, Unkari, Venäjä, Tshekki, Skotlanti, Suomi ja Pohjois-Makedonia. Toistaiseksi vain Tshekki näistä nähdään 16. joukossa. Toisaalta Ukraina, 16. joukkue on putoamassa jatkosta. Joten kisojen suurin yllättäjä on näillä näkymin Tshekki.

Ruotsi on siis jatkossa ja Tanska myös. Nähdään 16 joukossa myös pohjoismaista väriä. Ja Suomen sijoitus näissä kisoissa on siis todennäköisesti 18. Paljon parempaa kuin moni odotti.

 

[Proffa_20]

Jalkapallo kuuluu kaikille ja mitä näitä on. Ja näin. Ihme kyllä eivät sakottaneet Neueria satenkaarikapteenin nauhasta.

Nooh, saksalaispelaajien käsivarsissa on tässä historian saatossa nähty vähän toisenkinlaisia käsivarsinauhoja... Luulisi, että tämä sateenkaari-nauha on vähän pienempi paha UEFA:lle...I assume?

 

[Grainger]

Englannin kova materiaali on kova lähinnä pelkästään Valioliigaa seuraavien silmissä. Lähinnä naurattaa, että tuota verrataan johonkin Ranskaan, joka rakentuu oikeiden maailmantähtien varaan.

No, eiköhän se totuus taas valkene, kun Euroopan mestaruutta aletaan tosissaan jakaa. Ei, kun niin joo. Olihan siellä jo otettu oivana tekosyynä valmennus esiin. Eli, jos homma kaatuu, niin se kaatuu vain ja ainoastaan siihen.

 

[Barney]

Englannin kova materiaali on kova lähinnä pelkästään Valioliigaa seuraavien silmissä. Lähinnä naurattaa, että tuota verrataan johonkin Ranskaan, joka rakentuu oikeiden maailmantähtien varaan.

Kai ne Valioliigan parhaiden joukkueiden avauskokoonpanon pelaajat ovat tasoltaan ihan ok, ku nyt tällä kaudella UCL-finaalissa oli kaksi valioliigajoukkuetta. Englannilla on puolustuksessaan kaksi Manchester Cityn ja kaksi Manchester Unitedin avauskokoonpanon puolustajaa, joiden takana penkillä on vielä molemmat UCL:n voittaneen joukkueen laitapuolustajat. Hyökkäykseen on tarjolla Kane, Sancho, Foden, Sterling, Rashford, Grealish ja Mount. Maalivahti ja keskikentän pohja eivät ole ihan samaa tasoa kuin muut osa-alueet, mutta jos tuossa joukkueessa ei ole ”oikeita maailmantähtiä”, niin ne kisojen oikeat maailmantähdet ovat varmaan yhden käden sormilla laskettavissa.