Järjestyksenvalvojien toiminta

[repe_joke]

Mutta kuten edellisestä viestistä näkyy, päähän potkimisen sallittavuus hätävarjelutekona tulee kyseeseen lähinnä kaukaa haetuissa esimerkeissä (EDIT:jos oletetaan asiakkaan olevan selin makuulla).

Päähän potkiminen ei ole missään tilanteessa hyväksyttävä keino toimia. Ainakaan jos lakikirjaa tulkitaan kirjaimellisesti, jossa puhutaan vähimmän haitan periaatteesta. Päähän potkiminen ei missään tilanteessa ole sitä.

 

[Euro71]

...Noh, näitä asioita ei oikein voi tyhjentävästi selittää, täytyy vain olla sitä arviointikykyä ja ns. pelisilmää.

No, tätä arviointikykyä ja pelisilmää saa vain käytännön kokemuksella eli "työharjoittelulla", joten minä ainakin olen sallimassa aloitteleville kavereille myös satunnaisia tahattomia ylilyöntejä. Eihän niistä muuten koskaan tule ammattilaisia.

 

[Ramchester]

No, tätä arviointikykyä ja pelisilmää saa vain käytännön kokemuksella eli "työharjoittelulla", joten minä ainakin olen sallimassa aloitteleville kavereille myös satunnaisia tahattomia ylilyöntejä. Eihän niistä muuten koskaan tule ammattilaisia.

Heh, ilmeisesti myös esim. jääkiekkokaukalossa ensimmäistä peliään pelaava junnu voi potkaista Nielikäistä päähän, jos tämä käy väkivaltaiseksi? Kyllä kai sinä nyt aloittelevalle kaverille sallit satunnaisia ylilyöntejä. Eihän niistä muuten tule ammattilaisia.

 

[Daespoo]

Heh, ilmeisesti myös esim. jääkiekkokaukalossa ensimmäistä peliään pelaava junnu voi potkaista Nielikäistä päähän, jos tämä käy väkivaltaiseksi? Kyllä kai sinä nyt aloittelevalle kaverille sallit satunnaisia ylilyöntejä. Eihän niistä muuten tule ammattilaisia.

Niin tai tämä sama junnu voisi hakea vaihtoaitioista minigunin ja ampua kolmesataa reikää Nielikäiseen eiks jee?

Vittu virta päälle, pikkasen eri asiat taas vertailussa sulla.

 

[Ramchester]

Niin tai tämä sama junnu voisi hakea vaihtoaitioista minigunin ja ampua kolmesataa reikää Nielikäiseen eiks jee?

Niin, eikös tuollainen pieni ylillyönti ole ihan hyväksyttävää?

Mitäs ylilyöntejä hyväksyttäisiin aloittelevalle poliisille, jos tämä jääkiekkovertaus ei nyt arvon Daespoolle sopinut?

 

[Daespoo]

Mitäs ylilyöntejä hyväksyttäisiin aloittelevalle poliisille, jos tämä jääkiekkovertaus ei nyt arvon Daespoolle sopinut?

No aloitteleva poliisi tekee samoja virheitä kun tämä poke eli jatkaa lyömistä vaikka vastustaja on jäässä.

 

[lihaani]

Täällä tuntuu unohtuneen joiltain, että taltutetun vastarintaan kykenemättömän hakkaaminen ja potkiminen on aina pahoinpitelyrikos. Laki ei tunne käsitettä "ylilyönti" tai syytä, että se "aukoi päätään" tai "rimpuili".

Raudoitettu tai sidottukin ihminen rimpuilee, ja silti jos hänen hakkaaminen tulee julki, niin penalttia paukkuu.

 

[Ramchester]

No aloitteleva poliisi tekee samoja virheitä kun tämä poke eli jatkaa lyömistä vaikka vastustaja on jäässä.

Ja se pitäisi sinun mielestäsi vain hyväksyä ilman seuraamuksia vaikka tällainen maassa makaavan hakkaaminen tulisi julkisuuteen?

 

[Daespoo]

Täällä tuntuu unohtuneen joiltain, että taltutetun vastarintaan kykenemättömän hakkaaminen ja potkiminen on aina pahoinpitelyrikos. Laki ei tunne käsitettä "ylilyönti" tai syytä, että se "aukoi päätään" tai "rimpuili".

Raudoitettu tai sidottukin ihminen rimpuilee, ja silti jos hänen hakkaaminen tulee julki, niin penalttia paukkuu.

Käsittääkseni videon kaveri ei ollu taltutettu, raudoitettu tai muutenkaan kontrollissa vaan itse alkoi riehumaan pokejen kanssa.

 

[Daespoo]

Ja se pitäisi sinun mielestäsi vain hyväksyä ilman seuraamuksia vaikka tällainen maassa makaavan hakkaaminen tulisi julkisuuteen?

No lätkässä siitä ei tule seuraamuksia kuin satunnaisesti.

 

[Cube]

Tässä pikaisesti vielä muutama lainaus "Järjestysvalvojan peruskurssi" -koulutusaineistosta. Löytyy Googlesta vaivattomasti.

"On käytettävä lievintä tarkoitukseen johtavaa keinoa. Jos samaan tulokseen olisi päädytty käytettyä lievemmällä keinolla, tilanteessa on turvauduttu tarpeettoman ankaraan voimakeinoon."

ja

"Järjestyksenvalvojalle voidaan perustellusti asettaa korkeammat vaatimukset kuin tavallisille kansalaisille. Se, että järjestyksenvalvojan koulutusta vailla oleva tavallinen kansalainen saattaisi tietyssä tilanteessa hyvinkin syyllistyä ymmärrettäviin ylilyönteihin, ei välttämättä tee vastaavassa tilanteessa toimivan järjestyksenvalvojan toimintaa anteeksiannettavaksi." (Tätä nimenomaan tarkoitin sillä, että vallan mukana tulee vastuu.)

Tuntuu, että osalta esim. nämä asiat ovat unohtuneet tässä keskustelussa. Enemmänkin meikäläisen näkökantaa tukevia lausuntoja löytyisi, mutta nämä riittäköön tällä erää.

Mistä joku muuten sai päähänsä, että nämä videolla esiintyvät kaverit olisivat "aloittelijoita"? Vai onko kyseessä taas uusi epätoivoinen yritys selittää mustaa valkoiseksi? Ei tässä tapauksessa kyllä edelleenkään pitäisi olla yhtään mitään epäselvää. Eri asia sitten, jos tuo oljenkorsi koski pokeja ihan yleisesti.

 

[finnjewel]

Tätä viestiketjua seuratessa palautui mieleen miksi aikoinaan lopetin iltakäynnit juottoloissa:

- riitaa haastavat asiakkaat
- riitaa haastavat portsarit
- töykeät tarjoilijat
- kalliit juomat
- ja kaiken huippuna se, että päästäkseen nauttimaan em. asioista on usein vielä jonotettava

 

[jester]

Tuntuu, että osalta esim. nämä asiat ovat unohtuneet tässä keskustelussa.

Totta. Kovasti ollaan valtaa jakelemassa, mutta vastuu unohtuukin sitten kokonaan, ja sen kantaminen onkin sitten eri asia.

Yksi asia myös mikä näiltä kurin, väkivallan ja kovien otteiden perään haikailijoilta unohtuu kokonaan on portsarin funktio - miksi portsari on olemassa? Käsittääkseni portsarin tehtävä on laittaa vaatetta narikkaan, ja vastata siitä että asiakkaat ja talon irtaimisto ovat turvassa. Eikö siis nykyisillä valtuuksilla päästä tähän tavoitteeseen?

Ei portsareille voi antaa lisävaltuuksia kovempiin otteisiin sen takia että omasta mielestä on kiva nähdä kun pitkätukka saa turpaan. Sitä varten voi vaikka ladata jonkun sairaan videon netistä.

 

[Target]

Pakkasella on hyvä ja jopa toivottavaakin harrastaa työpaikkaliikuntaa.

 

[Väsyneet Kädet]

Käsittääkseni videon kaveri ei ollu taltutettu, raudoitettu tai muutenkaan kontrollissa vaan itse alkoi riehumaan pokejen kanssa.

Aivan. Olet asian ytimessä. Ylläoleva lausunto tuo esiin kyseisten järjestyksenvalvojien epäonnistumisen tilanteessa; mikäli jv:t olisivat tehneet jonkin noista kolmesta mainitusta toimenpiteestä, ei tuota viimeistä olisi tapahtunut (tekemänsä riehunta-aloitteen jälkeen). Toisin sanoen: Asiakas käy päälle => otetaan haltuun ja laitetaan pakettiin. Kumpikaan noista ei vaadi potkimista.

 

[lihaani]

Tätä viestiketjua seuratessa palautui mieleen miksi aikoinaan lopetin iltakäynnit juottoloissa:

- riitaa haastavat asiakkaat
- riitaa haastavat portsarit
- töykeät tarjoilijat
- kalliit juomat
- ja kaiken huippuna se, että päästäkseen nauttimaan em. asioista on usein vielä jonotettava

Ihan totta! Sitä se humala- ja pilluhakuisuus teettää.

 

[tiki10]

Täällähän usean mielestä näköjään homma ei ole niin paha, kun niitä potkujakin oli vain 1-2. Tuttavani kuoli mennessään selvittämään riitaa ja sai YHDEN potkun päähän. Enempää se ei vaatinut.

Noh. Näköjään monen mielestä yksi potku on ihan ok. Olen eri mieltä.

Poket ovat mielestäni todella ärsyttävää väkeä ja vetävät usein överit. Tässäkin tapauksessa asiakas oli jo maassa, joten turha sitä on potkia enää päähän. Pokejakin oli useampi, joten eiköhän tämän yhden äijän pitelemiseen virka-vallan saapumiseen saakka olisi ollut ihan riittävästi paikalla.

 

[Jeffrey]

Mistä joku muuten sai päähänsä, että nämä videolla esiintyvät kaverit olisivat "aloittelijoita"? Vai onko kyseessä taas uusi epätoivoinen yritys selittää mustaa valkoiseksi? Ei tässä tapauksessa kyllä edelleenkään pitäisi olla yhtään mitään epäselvää. Eri asia sitten, jos tuo oljenkorsi koski pokeja ihan yleisesti.

Jos viittaat minun viesteihini niin olen kokoajan yrittänyt painottaa sitä, että olen kommentoinut ylilyöntejä yleisellä tasolla, ja sitä, että mielestäni videon potkut ovat täysin turhia ja jopa vastenmielisiä. Ne likaavat koko ammattikunnan mainetta, mutta en ole sen enempää halunnut videota kommentoida koska se on kovin lyhyt, joten se ei kerro koko totuutta. Lisäksi en pysty sanomaan varmaksi, että onko tuossa oikeasti tapahtunut potkuja. Sillä poliisitkin sanoivat, että jälkiä ei naamassa ollut. Syytön kunnes toisin todistetaan, ainakin minun papereissani.

Joku kun täällä kommentoi, että ei poliiseillekkaan hyväksytä ylilyöntejä. Ei varmasti hyväksytäkkään, mutta puhutaan kuitenkin täysin eri asiasta! Poliisin perustutkintokoulutus kestää kaksi ja puoli vuotta. JV-koulutus muistaakseni 24h. Joten yleiseti ottaen poliiseilla on huomattavasti paremmat valmiudet valmistuttuaan kuin JV:llä, sekä uskallan meilkein jopa väittää, että JV:n työ on haastavampaa. Juurikin sen takia, että JV:n oikeudet on paljon rajallisemmat (ihan syystäkin), sekä JV:llä on ehkäpä jopa hankalemmat asiakkaat.

 

[TheManager]

Poket ovat mielestäni todella ärsyttävää väkeä ja vetävät usein överit.

Ehkä järjestyksenvalvojat ovat mielestäsi ärsyttäviä tyhjäpäitä, mutta meikäläisen mielestä on typerää, että lähdet yleistämään mielipidettäsi kaikkiin järjestyksenvalvojiin ja heidän ammattikuntaansa. Olet/olet ollut itsekin varmaan tyytyväinen ja onnellinen, että heitä on olemassa. Itse olen ainakin tyytyväinen, että on olemassa järjestyksen ylläpitoa, ylilyöntejä en kuitenkaan salli!

 

[TheManager]

Joku kun täällä kommentoi, että ei poliiseillekkaan hyväksytä ylilyöntejä. Ei varmasti hyväksytäkkään, mutta puhutaan kuitenkin täysin eri asiasta! Poliisin perustutkintokoulutus kestää kaksi ja puoli vuotta. JV-koulutus muistaakseni 24h. Joten yleiseti ottaen poliiseilla on huomattavasti paremmat valmiudet valmistuttuaan kuin JV:llä, sekä uskallan meilkein jopa väittää, että JV:n työ on haastavampaa. Juurikin sen takia, että JV:n oikeudet on paljon rajallisemmat (ihan syystäkin), sekä JV:llä on ehkäpä jopa hankalemmat asiakkaat.

En nyt sanoisi, että JV:n työ on haastavampaa kuin poliisin. Kyllä poliisillakin on riittämiin hankalia ja hankalempia "asiakkaita". Suurimpana erona näkisin sen, että poliisin haalarit tuovat asiakkaan silmissä enemmän respectiä kuin JV:n laatta paidan rinnuksessa. Kynnys rettelöidä poliisia vastaan on huomattavasti suurempi kuin haastaa järjestyksenvalvojaa nyrkkihippasille.

 

[Rafael]

Kyllähän tuolla säännöissäkin ja laissa sanotaan, että jos järjestyksenvalvoja ei sallittuja keinoja käyttäen pysty taltuttamaan tekijää, niin tällöin homma siirtyy poliisille. Teoriassahan asia menee siten, että jos tilanne menee siihen, että rettelöitsijä täytyy jollain biljardimailalla taltuttaa, on jo aivan sama tekeekö tuon joku muu asiakas vai järkkäri. Yhtälaillahan joku muu asiakas voi tuntea olonsa uhatuksi ja turvautua tuohon hätävarjelupykälään.

Poliiseillekin painotetaan että on ammattitaitoa selvitä tilanteista ilman voimakeinoja. Luulisi, että sama periaate toimisi järkkäreilläkin. Hirvittää edes ajatella, että jollain päivän koulutuksella annettaisiin jotain ylimääräisiä voimankäyttövaltuuksia. Fakta on se, että nämä sekopää-poket, joita tässä on jo käsitelty, eivät pystyisi toimimaan poliisina. Siinä työssä kun se tärkein työkalu on puhuminen ja asiakaan kunnioitus. Monasti olen työssäni päässyt huomaamaan kuinka poliisi purkaa hankalankin tilanteen, puhumalla asiallisesti järkeä räyhääjälle. Vaikka se vähän aikaa veisikin.

Toki iso osa järkkäreistä on fiksua ja asiallista sakkia, jotka itse asiassa monasti poliisikouluun hakevatkin. Tämäkin asia tuntuu usein unohtuvan.

 

[Euro71]

Mistä joku muuten sai päähänsä, että nämä videolla esiintyvät kaverit olisivat "aloittelijoita"? Vai onko kyseessä taas uusi epätoivoinen yritys selittää mustaa valkoiseksi?

Ööh, minä taisin ensimmäisenä mainita, että tuo videoitu tilanne ei näytä aivan kokeneiden kavereiden tekemisiltä (juurikin siksi, että tilanne pääsee noin pitkälle). Miksi minä yrittäisin selittää mustan valkoiseksi?

Minusta on muuten aika mieletöntä keskustella koko asiasta, kun se, että sanoo ymmärtävänsä sen, että ylilyöntejä tapahtuu, tarkoittaa sitä, että:

- Hyväksyy viattomien asiakkaiden vetämisen portaita alas, naaman hakkaamisen tuuskan nuuskaksi yms.
- Hyväksyy kaikki ylilyönnit
- On sitä mieltä, että kaikki rähinöivät "pitkätukat" pitää hakata maan rakoon ja lopettaa saunan takana
- On sitä mieltä, että väkivaltaisesti käyttäytyvä JV on ihan OK
- ja niin edelleen

Eri asia sitten, jos tuo oljenkorsi koski pokeja ihan yleisesti.

Uskomatonta mutta totta, pokeja on erilaisia ja lisäksi monikaan heistä ei välttämättä tajunnut alkuaan, kuinka vaikeaa on pitää pää kylmänä tositilanteissa.

Poliisitkin tekevät ylilyöntejä. Suuri osa sekä ylilyöntejä tehneistä poliiseista, vartijoista ja portsareista miettii toimintaansa jälkeenpäin ja sitä, miten estää sitä tapahtumasta uudestaan.

 

[Vekurinen]

Päähän potkiminen ei ole missään tilanteessa hyväksyttävä keino toimia. Ainakaan jos lakikirjaa tulkitaan kirjaimellisesti, jossa puhutaan vähimmän haitan periaatteesta. Päähän potkiminen ei missään tilanteessa ole sitä.

Lainkohdan kirjaimellinenkaan tulkinta ei todellakaan tue "sääntöäsi", kun kyse on juuri siitä, että erilaisissa tilanteissa voidaan käyttää erilaisia voimakeinoja. Kuten vaikkapa Jeffreyn mainitsema tilanne päähän potkaisemisesta (tällaisen tilanteen mahdollisuus on toki lähinnä teoreettinen). Mutta tämä ei ollut asiassa olennaista, mitä et ilmeisesti ymmärtänyt. Asiavirheet on joka tapauksessa korjattava.

 

[Vekurinen]

Täällä tuntuu unohtuneen joiltain, että taltutetun vastarintaan kykenemättömän hakkaaminen ja potkiminen on aina pahoinpitelyrikos. Laki ei tunne käsitettä "ylilyönti" tai syytä, että se "aukoi päätään" tai "rimpuili".

Raudoitettu tai sidottukin ihminen rimpuilee, ja silti jos hänen hakkaaminen tulee julki, niin penalttia paukkuu.

Nimenomaan. Tämä on asia, joka aiheuttaa ongelmia yleisemminkin (wittumarcot jne.), en tiedä olisiko tuossa sitten jokin valituksen paikka, monelle tulee kovasti yllätyksenä se, ettei poliisisetiä loppuen lopuksi kiinnosta kovinkaan paljoa, minkälaisia solvauksia puolin ja toisin on heitelty.

 

[repe_joke]

Lainkohdan kirjaimellinenkaan tulkinta ei todellakaan tue "sääntöäsi", kun kyse on juuri siitä, että erilaisissa tilanteissa voidaan käyttää erilaisia voimakeinoja. Kuten vaikkapa Jeffreyn mainitsema tilanne päähän potkaisemisesta (tällaisen tilanteen mahdollisuus on toki lähinnä teoreettinen). Mutta tämä ei ollut asiassa olennaista, mitä et ilmeisesti ymmärtänyt. Asiavirheet on joka tapauksessa korjattava.

Kyllä saa olla aika perkeleen hyvä lakimies joka pystyy oikeudessa perustelemaan miksi päähän potkiminen oli välttämätöntä, oli tilanne mikä hyvänsä. Itselleni ei tule mieleen yhtään tilannetta, jossa päähän potkiminen menisi vähimmän haitan mukaan, joka on kirjattu ihan lakiin.