Järjestyksenvalvojien toiminta

[Jeffrey]

Isoin puute alallahan on kunnon TES:n puuttuminen. Joten kaiken maailman paskakansaa pukkaa ovista ja ikkunoista.

Toiset järjettömät syyt on JV-lait. Niissä ei oikeasti ole mitään järkeä! Annan vain lyhyen esimerkin koska pitäisi ehtiä jo koisimaan:

Malli1:

Kuvitellaan tilanne jossa asiakas hyökkää JV:n kimppuun aseenaan biljardimaila. JV saa myös käteensä biljardimailan ja kohottaa sitä ns. lyömisasentoon ja huutaa "jos lyöt niin lyön saatanan paljon kovempaa takaisin". Noh asiakas ei lyö joten ei myöskään JV.

Malli2:

Jällein asiakas suuttuu JV:lle baarissa ja ottaa jälleen aseekseen biljardimailan ja hyökkää sillä JV:n kimppuun, mutta ei kuitenkaan ehdi sillä lyömään, koska JV on myös saanut käsiinsä biljardimailan ja pamauttaa sillä hyökkäävää asiakasta sillä seurauksella, että hyökkäys loppuu.

Niin ja kysymys: Kummassa mallissa JV on tehnyt virkavirheen, ja saattaa menettää JV-korttinsa. Yllätys yllätys, se on malli1. Biljardimaila tulkitaan tässä tapauksessa aseeksi, ja ainoat aseet joita JV saa käyttää on käsiraudat, voimankäyttö-kurssin suoitettuaan kaasua ja pamppua, tapausta ei kuitenkaan tulkita hätävarjeluksi, koska biljardimailaa ei käytetty, mutta sillä kyllä uhattiin. Niin ja malli2 ei ole virkavirhe siksi, että siinä voidaan todeta, että JV on käyttänyt tasavertaista asetta lopettaakseen hyökkäyksen, ja tämä tulkitaan hätävarjeluksi.

Tämä on ehkä huono esimerkki, mutta toivon, arvon palstaveljet, että se avaa teille uusia näkökulmia JV:n työhön. JV:t on laitettu hyvin ahtaalle kaikenmaailman lakien ja säädösten takia. Tämän takia ylilyöntejä tulee, koska lainkuuliainen JV ei ole saanut tilannetta rauhoittumaan laillisin keinoin. Ja sen jälkeen kun tilanne ns. räjähtää käsiin, ei enää laillisilla keinoilla tee tuon taivaallista.

 

[purkki_paa]

Kyllähän tuossa videon pätkässä ihan selkeästi pari potkua portsarilta lähti maassa makaavaan tyyppin...mutta toki tuon "asiakkaan" käytös oli sen puoleista, että ansaitsi huolella kaikki potkut. Siltikin ihan periaate tasolla kyllä vastustan tuollaista maassa makaavan potkimista, eli sen puolin videolla potkut potkaisseen poken tulisi saada kenkää.

Itselläni on kokonaisuudessaan suht koht positiivinen kuva kuitenkin pokeista, harvemmin sitä tulee mitään vääryyttä koettua juottoloiden ovella kuitenkaan. Vaikka tosin kerran Stadissa Kalliossa näin pääsi käymään ja vieläpä monen silminnäkijän nähden. Olimme 4 hengen kaveriporukalla liikkeellä(puolet naisia ja toinen puolet miehiä) ja siinä astuimme yhteen räkälään(nimeä en saa nyt kirveelläkään mieleen, olin sen verta jurrissa jo pubiin astuessa). Kaikki sujui ihan mukavasti ja ilman häiriötä pari tuntia, kunnes hain meidän porukalle juotavaa. Tilasin 4 tuoppia ja olin ottamassa niitä kaikkia kerrallaan kouraani ja lähtämässä kantamaan niitä pöytään, kunnes joku tyyppi jota en tuntenut edes siinä tuli haastamaan riitaa ja koitti käydä päälleni. No tietysti kädet varattuna on hieman hankala edes puolustautua, joten ei siinä muuta tehnyt kuin koitin väistellä parhaani mukaan päälle käyjää ja odotin kunnes poke tulisi väliin ja heittäisi häiriköivän paskakasan pihalle.

Yllätyksekseni poke väitti minun häiriköineen ja riehuneen. Jurrissa tuli sitten sanottua kyseiselle pokelle hieman kärkkäästi suurinpiirtein näin: "Kato nyt vähän vitun lahopää, miten mä voisin ketään vetää turpaan jos mulla on kädet varattu tuoppien kantamiseen"...ja baarimikko vahvisti tämän myös. Noh eihän tämä koko jääkaappipakastimen kokoinen lahopää mitään kuunnellut vain kiskaisi meikäläistä kurkusta kiinni ja nosti seinää vasten ja alkoi kuristaa....tietysti tällöin ne 4 ostamaani tuoppia lensivät kaaressa pubin lattialle hajoten sirpaleiksi lattialle. Siinä sitten frendit pöydästä tulivat kysymään toiselta pokelta, että mitä vittua hänen parinsa tekee, mun päälle siinä käytiin ja hänenhän pitäisi se häiriköijä heittää pihalle. Tästä hyvästä vapaana oleva poke kävi miespuolisen seurueessa olleeseeni kaveriini käsiksi ja lopulta me kumpikin lensimme ulos jonkinasteisen pahoinpitelyn jälkeen(antoivat kusipäät sentään kävellä edes ovesta ulos itse eivätkä heittäneet ulos)....itselläni jäi mustelmat kuristuksesta kaulaan ja poke löi ilmat pihalle kun roikuin seinää vasten.

Naispuoliset kaverit sitten siinä lähtivät kanssa ulos pubista ja ja vaihdoimme mestaa toiseen, jossa oli ihan asialliset poket kyllä ihan ja vietimmekin loppuillan siellä. Tuli mieleen mennä tekemään poliisille oikein rikosilmoitus pahoinpitelystä kaverini kanssa seuraavana aamuna jonka päälle käytiin myös, mutta kun koko seurue oli ollut niin jurrissa eilisen illan ettei ketään tietenkään muistanut paikan nimeä...siinä on sangen paha silloin mitään rikosilmoitusta alkaa nostaa. Eniten tilanteessa vitutti se, että olen yleensäkin jurrissa todella rauhallinen ja niin olin myös sinä iltana...jotenkin olisin vielä ymmärtänyt sen, jos oilisin jotenkin käyttäytynyt väkivaltaisesti. Mutta mitään edes väkivaltaan viittaavaa käytöstä ei koko seurueesta tullut ensimmäisessä eikä toisessa juottolassa myöskään. Kieltämättä se pisti vitutuskäyrän aika korkealle, jonkun olisi pitänyt edes kuvata tuo kamerakännykällä ja pistää se julkisuuteen, jotta tuo paskaläjä olisi saanut potkut edes kaverinsa kanssa.

Mutta kuitenkin haluan korostaa, että tuo on aika yksittäinen tapaus ollut ja muuten olen yleensä aika laadukkaaseen järjestyksenvalvontaan viihteellä törmännyt, että sen puolin en halua kaikkia pokeja leimata steroidi hörhöiksi.

 

[Cube]

Tämä on ehkä huono esimerkki, mutta toivon, arvon palstaveljet, että se avaa teille uusia näkökulmia JV:n työhön. JV:t on laitettu hyvin ahtaalle kaikenmaailman lakien ja säädösten takia. Tämän takia ylilyöntejä tulee, koska lainkuuliainen JV ei ole saanut tilannetta rauhoittumaan laillisin keinoin. Ja sen jälkeen kun tilanne ns. räjähtää käsiin, ei enää laillisilla keinoilla tee tuon taivaallista.

Ainakin tähän tapaukseen tuo oli ihan paska esimerkki. Lainkuuliainen, osaava järjestyksenvalvoja olisi saanut tuon(kin) homman nimittäin helposti haltuun asianmukaisilla hallintaotteilla. Vaikeasti tulkittavalla harmaalla alueella poket usein kieltämättä operoivat, mutta sitä nyt ei voi käyttää yleisenä selityksenä päivänselvien ylilyöntien jälkeen. Tuossa videolla meni kavereiden toiminta niin monella tapaa vituilleen, että ihmettelen, miten joku jaksaa sen suhteen edes yrittää selitellä mustaa valkoiseksi. Ei, kyseessä ei varmasti ollut mikään maailman törkein pahoinpitely, mutta asiatonta ja ennenkaikkea ammattitaidotonta touhua pokeilta silti, josta ei pitäisi saada livistää kuin koira veräjästä.

Mites muuten on, kun en yhtään tiedä: Ei kai noihin järjestyksenvalvontahommiin ole enää mitään asiaa, jos on tilillä joku väkivaltarikos?

 

[Saikka]

..............

V*****ko heittelet laseja lattialle!? ;)

Videossa selvästi humalassa oleva mies "tönäisee" pokea1, jolloin poke1 vetää kaverin maahan ja samalla "uhri" koittaa potkaista pokea. Pippaloihin liittyy poke2, joka käy maassa olevaan uhriin käsiksi, pidellen miestä maassa. Samaan aikaan poke1 koittaa säälittävän näköisesti potkia "uhria". Portsareille potkut ja "uhrille" ohje: Älä perkele töni puolta isompaa portsaria. Se "tönii" takasin.

 

[Fosse]

Minun puolestani portsarit / järjestyksenvalvojat / vartijat potkikoot retkuja perseelle niin paljon, kuin katsovat tarpeelliseksi.

Itse olen todistanut ehkä maailman huonointa portsarin toimintaa aitiopaikalta. Olin siis itse uhrina kymmenisen vuotta sitten.
Tulin yöllä ravintolaan autolla, kun muutama tuttu tytteli oli kyytiä ja seuraa vaille. Olin siis täysin selvinpäin ja hyvällä mielellä vielä kaiken lisäksi. Astuin ravintolan kierreportaat ylös, ja kerkesin muutaman sekunnin katsella ympärilleni, kunnes portsari ottaa nilkasta kiinni, ja vetää minut kierreportaat alas. Naama verillä, ja aivan vitunmoinen kolotus joka paikassa. Mitään en kerinnyt sanoa, eikä portsari mitenkään varoittanut aikeistaan ennen hyökkäystä. Menee hetki, ja toinen portsari taluttaa jonkun suhtkoht samannäköisen hemmon ulos, ja toteaa siinä sitten tälle toiselle pokelle, että "ei se ollutkaan toi" tai jotain vastaavaa. Vittuuntunuthan olin jo tuossa vaiheessa, mutta kruununa kaikelle oli se, etteivät nämä yön sankarit suostuneet enää päästämään minua takaisin sisälle, kun olin kuulemma liian jurrissa. En ollut siis juonut mitään, ja huumeitakaan en käytä.

Ja rapatessa välillä roiskuu, mutta mitä väliä? Niin kauan kuin Hazardipakki saa juoda juomansa rauhassa, vai...

 

[Väsyneet Kädet]

Tämä on ehkä huono esimerkki, mutta toivon, arvon palstaveljet, että se avaa teille uusia näkökulmia JV:n työhön. JV:t on laitettu hyvin ahtaalle kaikenmaailman lakien ja säädösten takia. Tämän takia ylilyöntejä tulee, koska lainkuuliainen JV ei ole saanut tilannetta rauhoittumaan laillisin keinoin. Ja sen jälkeen kun tilanne ns. räjähtää käsiin, ei enää laillisilla keinoilla tee tuon taivaallista.

Tämä oli ihan kelpo esimerkki - mutta ei sovellu kyseiseen tilanteeseen. Esimerkissäsi jv toimii oletettavan pienimmän pahan mukaan. Hän voisi myös oikeutetusti käyttää pamppua, mikäli asiakkaalla on lyömäase kädessään, esim. biliskeppi. (edit) Tässäkin on vielä se puoli, että jos asiakas on maila kädessään, niin jv:n täytyy jatkaa käskyttämistä. Vasta kun asiakas käy päälle mailan kanssa, voi jv käyttää itse lyömäasetta.

Oleellista tuossa lyönnissä on myös se, mihin jv sillä kepillä mätkäisee. Hyväksyttäviä ovat lyönnit käsiin ja jalkoihin - ja silloinkin mielellään kerran; niin kovaa, että tuntuu ja siksi osuman tulee olla jalkaan tai käteen. Toista lyöntiä ei silloin todnäk tarvita.
Ja erittäin iso asia on se, mitä tapahtuu tuon lyönnin jälkeen! Jv:n lyönnin tarkoituksena on saada asiakas maahan tai menettämään lyömäase - ja kun niin on käynyt, ei jv saa enää mailaa käyttää, vaan silloin hallintaotteet astuvat kuvaan.

Eli tuossakaan esimerkissä ei maassa olevaa saa potkia. Tiukka pitää olla, kovaotteinenkin, mutta malttiaan ei saa menettää.

 

[Vaughan]

Minun puolestani portsarit / järjestyksenvalvojat / vartijat potkikoot retkuja perseelle niin paljon, kuin katsovat tarpeelliseksi.

Minun mielestäni lakia kunnioittavalla kansalaisella tulee olla oikeus viettää iltaa anniskeluravintolassa ilman fyysisen väkivallan uhkaa paikan henkilökunnalta. Kirjekurssina suoritettu järjestyksenvalvojankortti ei oikeuta poliisikoulun "drop-outtia" toimimaan syyttäjänä, tuomarina ja pyövelinä pelkän harhaisen oikeuskäsityksensä ja hormonien käytön sumentaman logiikkansa voimalla. Portsareita toki tarvitaan joissain paikoissa, mutta heiltä voidaan vaatia ammattitaitoa siinä missä kirurgilta, kirvesmieheltä tai jääkiekkomaalivahdilta. Sellainen joka ei tehtävistään selviydy, on väärällä alalla.

 

[Jeffrey]

...

En tuossa viestissäni käsittääkseni millään tavalla viitannut tähän kyseiseen tilanteeseen. Vaan kommentoin JV:n ylilyöntien syitä noin niinkuin yleisellä tasolla.

Tuota videota on kyllä todella vaikea tulkita. Toki selviä potkuliikkeitä näkyy, mutta kyllä ainakin minä reagoisin jotenkin jos minua potkaistaisiin päähän. Esim. huutamalla jotain. En halua sanoa videosta juuta enkä jaata ennen kuin lopullinen päätös ja tuomio tulee.

 

[jester]

Suomessa on ilmeisesti kansalaisoikeus rettelöidä baarissa ja kadulla ihan miten lystää. Sitten haetaan oikeusteitse maksajaa menetetyille hampaille tai katkenneille kylkiluille.

Enemmän minua kiinnostaa se, että kuka ja miten ihminen määritellään rettelöijäksi. Portsarikin on tehnyt sellaisen uravalinnan, että esim. juovuspäissään esitetty verbaalinen vittuilu ei riitä syyksi käydä kenenkään kimppuun tältä länkytykseltä itsensäpuolustamiseksi, vaan kyseinen henkilö voidaan korkeintaan poistaa ravintolasta.

Minun puolestani portsarit / järjestyksenvalvojat / vartijat potkikoot retkuja perseelle niin paljon, kuin katsovat tarpeelliseksi.

Jos portsareille, järjestyksenvalvojille ja vartijoille annettaisiin tällaiset valtuudet, niin mihinköhän se johtaisi? Pitäisikö esim. kyseisiin ammatteihin järjestää noin kahden vuoden koulutus ja entistä tarkempi seulanta + korkeammat palkat, sillä kasvaneeseen valtaan liittyy aina vastuu? Ei kenelle tahansa äärioikeistolaiselle, katkeroituneelle lahopäälle voi antaa tuollaista valtaa.

 

[Kaiser Soze]

Mutta kuitenkin haluan korostaa, että tuo on aika yksittäinen tapaus ollut ja muuten olen yleensä aika laadukkaaseen järjestyksenvalvontaan viihteellä törmännyt, että sen puolin en halua kaikkia pokeja leimata steroidi hörhöiksi.

Siitä huolimatta, aika pöyristyttäviä kertomuksia täällä saa lukea.

 

[Rafael]

Kyllähän se suurin ongelma pokeilla on juuri tuo provosoituminen. Sanallisesta vittuilusta ei voi eikä saa provosoitua. Kännikalojen kanssa selviää pisimmälle asiallisella ja ei-aggressiivisella käytöksellä.

Mieleeni tulee nopeasti mieleen mellakkapoliisien käytös. Viimeiseen asti he koittavat pitää tilanteen hallinnassa ilman voimakeinoja. Vasta siinä tilanteessa kun käydään päälle annetaan pamppua. Tämä on vielä helpompaa toteuttaa järjestyksenvalvojien toimesta. Ei kukaan loputtomiin jaksa naaman vieressä pokellekaan vittuilla, jos ei saa mitään vastakaikua pokelta.

Tampereella on muutamassa baarissa myös järkkäreitä joiden kanssa pitää olla sukkasillaan. Muuten kajahtaa pian päätä lattiaan kun järkkärisedän pinna palaa. Omakohtaisia kokemuksia ei onneksi ole.

 

[Cube]

Tuota videota on kyllä todella vaikea tulkita. Toki selviä potkuliikkeitä näkyy, mutta kyllä ainakin minä reagoisin jotenkin jos minua potkaistaisiin päähän. Esim. huutamalla jotain.

Sitten olet varmaankin väärä ihminen noihin hommiin. Juna meni ihan oikeasti jo siinä vaiheessa ohi, kun myönsit itsekin, että "selviä potkuliikkeitä näkyy". Siinä vaiheessa ollaan jo menty liian pitkälle, eikä asiaa saa enää seliteltyä ympäri, vaikka miten maassa makaava kännikala olisi ensin huutanut tai yrittänyt potkaista. Tässä asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää kellekään. On se varmasti inhimillinen reaktio laittaa tuollaisessa tilanteessa kova kovaa vastaan, mutta tässä tapauksessa ei kuitenkaan hyväksyttävä. Jos tuota seikkaa ei allekirjoita, niin kannattaa yksinkertaisesti hakeutua muihin duuneihin. Vallan mukana tulee nimittäin myös vastuu, eikä pelkkä "se aloitti" käy selitykseksi millään tasolla.

 

[TheManager]

Niin ja kysymys: Kummassa mallissa JV on tehnyt virkavirheen, ja saattaa menettää JV-korttinsa. Yllätys yllätys, se on malli1. Biljardimaila tulkitaan tässä tapauksessa aseeksi, ja ainoat aseet joita JV saa käyttää on käsiraudat, voimankäyttö-kurssin suoitettuaan kaasua ja pamppua, tapausta ei kuitenkaan tulkita hätävarjeluksi, koska biljardimailaa ei käytetty, mutta sillä kyllä uhattiin. Niin ja malli2 ei ole virkavirhe siksi, että siinä voidaan todeta, että JV on käyttänyt tasavertaista asetta lopettaakseen hyökkäyksen, ja tämä tulkitaan hätävarjeluksi.

Esimerkeistäsi oikeastaan kumpikaan ei oikein avautunut minulle tai en oikeen ymmärtänyt mitä lopulta ajoit takaa. Kuitenkin, mielestäni (siten miten tämän ymmärsin) kummassakaan ei ole tapahtunut mitään virhettä! Hätävarjelutilanteessahan saa käyttää jos jonkinnäköistä vempelettä, tässä tilanteessa biliskeppi, puolustaakseen itseäää. Mielestäni kuvaamassasi malli 1:ssä on myös kyse hätävarjelusta, koska hätävarjeluhan on oikeutettu aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi! Malli 1:ssä ei kuitenkaan tarvinut mennä niin pitkälle, että olisi tarvinut kopauttaa sillä kepillä. Toisaalta en ole varma minkälaisesta uhkauksesta mallissasi on kyse, onko se välittömästi uhkaava vai ei?!?

Over&out

 

[Jeffrey]

Sitten olet varmaankin väärä ihminen noihin hommiin. Juna meni ihan oikeasti jo siinä vaiheessa ohi, kun myönsit itsekin, että "selviä potkuliikkeitä näkyy". Siinä vaiheessa ollaan jo menty liian pitkälle, eikä asiaa saa enää seliteltyä ympäri, vaikka miten maassa makaava kännikala olisi ensin huutanut tai yrittänyt potkaista. Tässä asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää kellekään.

Niin. Minä en halua tuomita ketään pelkkien liikkeiden perusteella. Mun puolesta vaikka jokaikinen portsari saa tehdä potkuliikkeitä niin paljon kun lonkat ja polvet kestää, kunhan ei ala ihmisiä potkimaan.

Vallan mukana tulee nimittäin myös vastuu, eikä pelkkä "se aloitti" käy selitykseksi millään tasolla.

Onneksi Suomessakin on käytäntö hätävarjelusta. Hätävarjelu juuri takaa sen, että "se aloitti" käy selitykseksi. Toki jo valmiiksi maassa makaavaa ihmistä potkaiseminen tarvitsee aika hyvät perustelut, jotta teko olisi oikeutettu.

 

[Jeffrey]

Esimerkeistäsi oikeastaan kumpikaan ei oikein avautunut minulle tai en oikeen ymmärtänyt mitä lopulta ajoit takaa. Kuitenkin, mielestäni (siten miten tämän ymmärsin) kummassakaan ei ole tapahtunut mitään virhettä! Hätävarjelutilanteessahan saa käyttää jos jonkinnäköistä vempelettä, tässä tilanteessa biliskeppi, puolustaakseen itseäää. Mielestäni kuvaamassasi malli 1:ssä on myös kyse hätävarjelusta, koska hätävarjeluhan on oikeutettu aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi! Malli 1:ssä ei kuitenkaan tarvinut mennä niin pitkälle, että olisi tarvinut kopauttaa sillä kepillä. Toisaalta en ole varma minkälaisesta uhkauksesta mallissasi on kyse, onko se välittömästi uhkaava vai ei?!?

Over&out

Niin siis. Juuri sitä hain takaa, että JV:t ajetaan nurkkaan kaikenmaailman säännöillä ja lailla. Eli JV:lle ei anneta tarpeeksi valmiuksia katkaista tilannetta silloin kun se on paha. Ja silloin kun tilanne on todellapaha niin harvan JV:n fyysiset valmiudet antavat mahdollisuuden selviytyä tilanteesta lain antamissa rajoissa. Ja tämä johtaa valitettaviin ylilyönteihin. Halusin nimenomaan valaista asiaa yleisellä tasolla, enkä näitä tämän videon tapahtumia.

Meille annettiin aikanaan juuri tämä minun esittämäni malli1 ja 2 JV-kurssilla pähkinäksi. En nyt enää useamman vuoden takaa muista niitä kaikkia koukeroita mitä nuissa oli, mutta lopputulema oli se, että lain mukaan malli1 oli virheellinen, juurikin sen takia, että biljardimailaa ei käytetty, joten sitä ei voitu tulkita hätävarjeluksi.

 

[Daespoo]

Vallan mukana tulee nimittäin myös vastuu, eikä pelkkä "se aloitti" käy selitykseksi millään tasolla.

Höpöhöpö, nimenomaan se käy selitykseksi monessakin asiassa. Ei ehkä tässä tapauksessa mutta poken voimankäyttörepertuaari laajenee aika isosti siinä kohtaa kun asiakas käy väkivaltaiseksi.

 

[Rafael]

Niin siis. Juuri sitä hain takaa, että JV:t ajetaan nurkkaan kaikenmaailman säännöillä ja lailla. Eli JV:lle ei anneta tarpeeksi valmiuksia katkaista tilannetta silloin kun se on paha. Ja silloin kun tilanne on todellapaha niin harvan JV:n fyysiset valmiudet antavat mahdollisuuden selviytyä tilanteesta lain antamissa rajoissa. Ja tämä johtaa valitettaviin ylilyönteihin. Halusin nimenomaan valaista asiaa yleisellä tasolla, enkä näitä tämän videon tapahtumia.

Eikös silloin kun tilanne on niin paha ettei pysty mitään sääntöjen puitteissa tekemään, kutsuta poliisi jolla on muutkin kun jokamiehen oikeudet? Ja ennen poliisin tuloa järkkärikin jättää asian siihen, koska mitään oikeutta järeämpiin konsteihin enää ole.

 

[Cube]

Höpöhöpö, nimenomaan se käy selitykseksi monessakin asiassa. Ei ehkä tässä tapauksessa mutta poken voimankäyttörepertuaari laajenee aika isosti siinä kohtaa kun asiakas käy väkivaltaiseksi.

Ei se kyllä kovin isosti missään vaiheessa laajene, vaan homma tulee hoitaa vaikeissakin tilanteissa aina pienimmän haitan mukaan. Kovin montaa tilannetta en keksi, missä saisi perustellusti esim. potkia maassamakaavaa päähän. Tämä videon tilanne ei sellainen nyt ainakaan ollut.

 

[lihaani]

Toki jo valmiiksi maassa makaavaa ihmistä potkaiseminen tarvitsee aika hyvät perustelut, jotta teko olisi oikeutettu.

Ihan vaan mielenkiinnosta.

Mikä on mielestäsi validi perustelu, että työtehtävissä oleva poke saa potkia maassa makaavaa ihmistä?

 

[Trenchtown]

Toki jo valmiiksi maassa makaavaa ihmistä potkaiseminen tarvitsee aika hyvät perustelut, jotta teko olisi oikeutettu.

Aika hyvät perustelut? Ei varmasti ole helppoa puolustaa kokonaista ammattikuntaa täällä, mutta eikös tuo ole jo aikamoista mustan valkoiseksi selittämistä?

Itse tuosta tapauksesta joka kohun herätti, niin ei kyllä yllätä yhtään että kyseessä on juurikin Forte. En tiedä enkä syytä, mutta vahvasti epäilen ettei kyseessä ollut ensimmäinen eikä ehkä toinenkaan tämänkaltainen tapahtuma tuon juottolan illassa.

 

[Footless]

Eikös silloin kun tilanne on niin paha ettei pysty mitään sääntöjen puitteissa tekemään, kutsuta poliisi jolla on muutkin kun jokamiehen oikeudet? Ja ennen poliisin tuloa järkkärikin jättää asian siihen, koska mitään oikeutta järeämpiin konsteihin enää ole.

Ja venaillaan tunti sitä poliisia saapuvaksi, kun se känninen urpo heiluu sen bilismailan kanssa pitkin ravintolaa? Oikeasti vaan poliiseilla ei ole aikaa noihin juurikaan, varsinkaan viikonloppuisin. Joskus saattaa venata joku raudoissa pitkälti yli tunninkin noutoa, tosin siinä vaiheessa tilanne on jo tietysti ohi.

Onhan tuo vitun typerää ja ammattitaidotonta toimintaa noilta portsareilta tuossa videolla, mutta aika pitkälti kaveri saa juuri sitä mitä tilaa. Mä en ole ikinä ymmärtänyt ihmisiä jotka haluaa tapella portsareiden kanssa, huonostihan siinä käy. Eikä tuossa nyt edes vielä käynyt mitään sen vakavampaa, aika heikkoja taisi olla ne potkut jotka noista osuivat. Mutta aika uskomatonta ettei kaveria saatu maahan ja pakettiin tuosta, ei se nyt niin iso kaveri ollut.

Pari kertaa tässä lähiaikoina olen todistanut kun joku sankari haluaa tapella portsarin kanssa, ensin vittuillaan, uhataan tappaa ja hakata eikä suostuta poistumaan, ja sitten kun portsari vähänkin liikahtaa kohti poistaakseen asiakkaan pois ravintolasta, alkaa se "koskekin muhun niin oot käräjillä"-ininä. Helvetin rohkeeta toimintaa, eikä oikeasti mitenkään harvinaista. Jotenkin vaan säälittävää aikuisilta miehiltä.

 

[Väsyneet Kädet]

Ja venaillaan tunti sitä poliisia saapuvaksi, kun se känninen urpo heiluu sen bilismailan kanssa pitkin ravintolaa? Oikeasti vaan poliiseilla ei ole aikaa noihin juurikaan, varsinkaan viikonloppuisin. Joskus saattaa venata joku raudoissa pitkälti yli tunninkin noutoa, tosin siinä vaiheessa tilanne on jo tietysti ohi.

Niin. Mikäs se tilanne on, missä ei esim. kaksi jv:a saa tilannetta hoidettua sääntöjen mukaan, mutta poliisia ei viitsi soittaa? Jos asiakkaalla on teräase tai ampuma-ase, niin ymmärrän ettei jv kiinni käy - mutta silloin ehkä se poliisi kannattaa paikalle soittaa. Jos taas asiakas on esim. bilismailan kanssa, niin kyllä kahden jv:n pitäisi tilanne pystyä hoitamaan. Tuossa tilanteessahan jv saa itsekin lyömäasetta käyttää. Luonnollisesti vain sen verran, että lyömäase saadaan asiakkaalta pois.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eikös silloin kun tilanne on niin paha ettei pysty mitään sääntöjen puitteissa tekemään, kutsuta poliisi jolla on muutkin kun jokamiehen oikeudet? Ja ennen poliisin tuloa järkkärikin jättää asian siihen, koska mitään oikeutta järeämpiin konsteihin enää ole.

Onneksi toistaiseksi on voimassa lait, jotka sallivat riittävän voiman käytön. Näihin lukeutuu jopa kaasuaseiden käyttö, mikä on lain silmissä huomattavasti kovempi voimakeino kuin esim. litsari päähän.

Sen voin kertoa, ettei vahtimestari voi jättää ketään ravintolaan riehumaan, mikäli ravintolassa halutaan pitää normaaleja asiakkaita jatkossakin. Myös nukkujien jättäminen ravintolaan on väärin, koska jos et ihmistä saa ulos, ei seuraava vähänkään änkyrä lähde varmasti, jos olet viestinyt, ettet ketään saa ulos. Väärä tapa on mennä nyrkit heiluen ulkoistamaan ketään, mutta jos muuta mahdollisuutta ei ole, niin takaisin saa kyllä lyödä.

Se on kuitenkin perseestä, että joillakin vahtimestareilla (ennen muinoin oli paikka paikoin enemmän sääntö kuin poikkeus) on tapana antaa ylimääräistä muilutusta asiakkaille, sen jälkeen kun tilanne on jo saatu haltuun. Sitten on aivan turha vetää enää ketään turpaan eikä sille löydy minkäänlaista oikeutusta. Niistä ei tosin vahtimestarit pääsääntöisesti jää kiinni.

 

[Jeffrey]

Ihan vaan mielenkiinnosta.

Mikä on mielestäsi validi perustelu, että työtehtävissä oleva poke saa potkia maassa makaavaa ihmistä?

"4 § Hätävarjelu. Aloitetun tai välittömästi uhkaavan oikeudettoman hyökkäyksen torjumiseksi tarpeellinen puolustusteko on hätävarjeluna sallittu, jollei teko ilmeisesti ylitä sitä, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, kun otetaan huomioon hyökkäyksen laatu ja voimakkuus, puolustautujan ja hyökkääjän henkilö sekä muut olosuhteet.

Jos puolustuksessa on ylitetty hätävarjelun rajat (hätävarjelun liioittelu), tekijä on kuitenkin rangaistusvastuusta vapaa, jos olosuhteet olivat sellaiset, ettei tekijältä kohtuudella olisi voinut vaatia muunlaista suhtautumista, kun otetaan huomioon hyökkäyksen vaarallisuus ja yllätyksellisyys sekä tilanne muutenkin."

Ensinnä tulee mieleen tilanne jossa maassa makaavalla on kädessään jokin ase, tai hän tavoittelee kädellään jotain asetta.

mutta silloin ehkä se poliisi kannattaa paikalle soittaa.

Tiedätkös kuinka kauan poliisiin soittaminen ja sen tulo kestää? Soittaminen kestää ehkä sen minuutin jona aikana riehuja ehtii saamaan jo aikamoista tuhoa. Poliisin tulo kestää reallistisesti soittohetkestä sen 10 min, jona aikana riehuja ehtii saamaan jo aivan hemmetisti tuhoa. Kyllä JV:t yrittää käyttää keinoja joissa tulisi mahd. vähän tuhoja ympäristölle. En haluaisi kuvitella maailmaa jossa JV:t ja vartijat hyppäisivät tiskin alle piiloon ja soittaisivat poliisin paikalle mikäli joku päättäisi alkaa riehumaan puukon kanssa. Valitettavasti varusteet ja koulutus siihen, että puukkojunkkarin saisi laillisesti rautoihin, on niin kallista, että harvalla JV:llä on siihen varaa.

 

[Vekurinen]

Wau, aikamoisia valtuuksia ollaan portsareille antamassa. Ja kovasti jaksetaan ymmärtää. Minä en kyllä pysty käsittämään, miksi tuota heppua piti potkia päähän. Arvostelukyvyn pitää olla parempi, tämä on kohtalaiseen kokemukseenkin perustuva näkemys. Jo ovimiehen itsensäkin takia, päähän kohdistunut potku on melko automaattisesti törkeä pahoinpitely. Sinänsä näyttäisi raidan perusteella siltä, että potkut eivät osuneet pahasti, mutta se ei nyt ole mielestäni mitenkään tärkeää, vaan suurempi vahinko jäi lähinnä sattumalta syntymättä. On tuo sääriluu/kenkä sen verran ikävän tuntuinen kasvoja vasten, kaikesta huolimatta.

Täytyisi kyetä erottamaan asiakkaan rauhoittaminen/neutralisointi ja se, mitä tämän jälkeen tapahtuu. Ihmisiä on voitava suojella, ei siinä mitään. Tietyissä tilanteissa sallitaan rajutkin hapetukset. Mutta niihin törmää hyvin harvoin. Ensinnäkin JV joutuu kasvokkain, "minä tai hän", vaarallisen asiakkaan kanssa hyvin harvoin. Monestihan on kysymys tappeluiden/kärhämien/posken soittamisen/virtsaamisen rauhoittamisesta/lopettamisesta, joissa pystyy usein kietaisemaan kaverin mattoon (sikäli kun aihetta on) ja pidettyäkin siellä (tulee takaapäin/sivulta jne). Tämä muuttuu helpommaksi sitä mukaa, kun ovimiesten määrä kasvaa. Noh, näitä asioita ei oikein voi tyhjentävästi selittää, täytyy vain olla sitä arviointikykyä ja ns. pelisilmää.

Jos sitten löytyy puukkojen kanssa riehujia, niin laki sallii luonnollisesti hyvinkin voimakkaat vastatoimet, hätävarjelunkin perusteella. Tämähän on sinänsä aivan triviaali seikka. Mutta kuten edellisestä viestistä näkyy, päähän potkimisen sallittavuus hätävarjelutekona tulee kyseeseen lähinnä kaukaa haetuissa esimerkeissä (EDIT:jos oletetaan asiakkaan olevan selin makuulla).