Jep, nyt olisi helppo ottaa kunnon kesäloma, jos kertoisi, mitä ihan oikeasti ajattelee näistä lain vastustajista, niin Eduskunnassa kuin muutenkin.Entinen ulkoministeri ei ota uhkaa vakavasti idästä.
Tekisi melkein ottaa pelikieltoa ja kertoilla löysästä persereiästä muutama vitsi.
Minusta Timo Harakalla on vissi pointti. On kertakaikkiaan ihmeellistä, että lakiesityksessä eduskunnalle ei suoda mitään mahdollisuutta kumota hallituksen ja presidentin päätöstä rajalain soveltamisesta. On ristiriitaista, että sotaa tai rauhaa koskevissa ratkaisuissa eduskunnalla on valta muuttaa hallituksen ja presidentin kanta, mutta rajalain käyttöönotossa tai sen purkamisessa eduskunnalla ei ole mitään valtaoikeuksia.
Joku voi pitää tätä epärelevanttina asiana, mutta oikeasti se ei ole sitä. Joskus Suomessakin voi hyvin olla se tilanne, että hallitus on kaatunut tai kaatumassa, mutta kuitenkin käyttää edelleen toimeenpanovaltaa. Tai joskus kyseessä voi olla puhdas virkamieshallitus. Juuri tämän tapaisten tilanteiden varalta eduskunnan rooli rajalain soveltamisessa olisi tullut ilman muuta varmistaa demokratian turvaamiseksi kaikissa oloissa.
Presidentin vaalien aikaan tuli puhuttua Haavistosta kansallista turvallisuutta vaarantavana Presidenttinä mikäli hänet valitaan.Haavistolla sitten takki kääntyi viuhuen presidentinvaalikampanjan aikaisista kovista puheista ja hän äänestää lakiesitystä vastaan. Onneksi Stubbista tuli presidentti.
Kiljunen kyllä sanoitti tämän dilemmaan todella hyvin. Ihmiset puolesta ja vastaan kokevat olevansa kansallisen turvallisuuden asialla — ja ihan perustellusti. Mielestäni tässä ei ole vääriä vastauksia, vaan puolesta ja vastaan äänestäjät ovat molemmat oikeassa. Väärässä ovat sen sijaan MTJ:n kaltaiset vasemman jalan saappaat ja pelon-/vihanlietsojat ja kahtiajaon edistäjät (*tai pari viestin lopusta löytyvää esimerkkiä) näin arkaluontoisessa kysymyksessä, jota tulisi lähestyä hellävaraisesti.Kimmo Kiljunen piti äsken hyvän puheenvuoron. Vaikka en Kiljusesta juurikaan pidä, niin se että hän ja Mäkynen ovat samassa puolueessa ja näin erimielisiä tästä asiasta on kyllä varsin erikoista. Kiljunen on siis täysillä tämän lain puolesta.
Entinen ulkoministeri ei ota uhkaa vakavasti idästä.
Tekisi melkein ottaa pelikieltoa ja kertoilla löysästä persereiästä muutama vitsi.
Jep, nyt olisi helppo ottaa kunnon kesäloma, jos kertoisi, mitä ihan oikeasti ajattelee näistä lain vastustajista, niin Eduskunnassa kuin muutenkin.
En kuitenkaan tälle linjalle viitsi lähteä. Jääkiekkokausikin alkaa jo ihan kohta.
Niin se takki vaan Haavistolla käänty tammikuusta ja ite annoin äänen Haavistolle. Ihminen on erehtyväinen, onni onnettomuudessa, virheistä oppii ja mitä näitä nyt oli...Haavisto kertoi äänestävänsä käännytyslakia vastaan.
Minä äänestin Haaviston presidenttiyttä vastaan ja päätös oli oikea.
Matias Mäkysen kanssa olen monesta asiasta eri mieltä, mutta on hänet kuitenkin Demareiden lähitulevaisuuden suurnimenä noteerattava. Mitä oletettavimmin raskas salkku hänelle luvassa, mikäli Demarit seuraavassa hallituksessa ovat. Puolueensa ns. marinistien johtohenkilöitä Krista Kiurun ohella.Matias Mäkynen ei petä. Edes Suomen ollessa aseellisen hyökkäyksen kohteena, ei rajalla voida käännyttää tulijoita.
Al-Holin case ja nyt tämä takinkääntö osoittavat että ei Pekka mihinkään ole muuttunut vaikka vaalien alla yrittikin muuta näytellä.Haavistolla sitten takki kääntyi viuhuen presidentinvaalikampanjan aikaisista kovista puheista ja hän äänestää lakiesitystä vastaan. Onneksi Stubbista tuli presidentti.
Ei mennyt esiintymiskoulutukset hukkaan, kun selkeäsanaisesti ja kiinnostavasti piti hyvän puheenvuoron, hehe.Kulmuni sai aikoinaan monesti kritiikkiä, osin aiheestakin, mutta tällaista puhetta on mukava kuunnella.
- Ei ole tavatonta, että joitain perusoikeuksia joudutaan tilapäisesti rajoittamaan toisten oikeuksien suojelemiseksi.
- Suomalaisten oikeus turvalliseen elämään omassa maassa menee varmasti useimmilla meillä arvojärjestyksessä kärkipäähän.
Eiköhän se tuolla jo hoitunut.Entinen ulkoministeri ei ota uhkaa vakavasti idästä.
Tekisi melkein ottaa pelikieltoa ja kertoilla löysästä persereiästä muutama vitsi.
Todennäköisesti kannattaa edelleen myös yleisen asevelvollisuuden alasajoa, kuten teki kiivaasti vielä viime vuosikymmenenä.Al-Holin case ja nyt tämä takinkääntö osoittavat että ei Pekka mihinkään ole muuttunut vaikka vaalien alla yrittikin muuta näytellä.
Tämä on ikävä kyllä lisääntymässä nykypäivävä. Ei osata kuulla mitä toinen sanoo. ja jos kuullaan niin ei kysytä perusteluita, vaan asiakeskustelusta tulee ainoastaan oman kannan tuputtamista. Omassa kuplassa elämistä.Asiallinen keskustelu ja toisen puolen kannan edes jonkinlainen ymmärtäminen tuntuu olevan aivan. Täysin. Mahdotonta.
Ihan naurettavia juttuja syytävät suoraan venäläisten pelikirjasta."Inka Hopsu (vihr) epäilee, että Suomi on lähdössä Puolan ja Unkarin tielle. Hänestä on ”helpompi jatkossa astua perustuslain yli, kun sen on kerran jo ylittänyt”.
Hopsu ihmettelee, että osa puhuu tulijoista niin, että he olisivat jotain muuta kuin turvapaikanhakijoita."
Hopsu saa ihmetellä rauhassa, suurin osa ymmärtää että kyseessä on Venäjän hybridivaikuttaminen ihmisillä.
Näin se on. Enkä sano, että olisin syytön tämänkaltaiseen touhuun minäkään. Mutta ehkä tässä viime aikoina on jonkinlaista kehitystä tässä suhteessa koittanut saada aikaan.Tämä on ikävä kyllä lisääntymässä nykypäivävä. Ei osata kuulla mitä toinen sanoo. ja jos kuullaan niin ei kysytä perusteluita, vaan asiakeskustelusta tulee ainoastaan oman kannan tuputtamista. Omassa kuplassa elämistä.
Nämä vasemmiston puheenvuorot ovat aikamoisia...
"Anna Kontula (vas) ihmettelee, miten ”muutaman turvapaikkahakemuksen vastaanottaminen” vaarantaisi Suomen kansallisen turvallisuuden."