Itärajan sulkeminen Ukrainan sodan myötä

[Ann Arbor]

En avaisi just nyt rajaa, mutta lainsäädännön on hyvä olla mahdollisimman tiptop-kunnossa sitä päivää silmällä pitäen, kun joku raja-asema avataan.

Vaikka luonnollisesti toivonkin Ukrainan mahdollisimman nopeaa voittoa ja Venäjän nykyhallinnon romahtamista, ei kai tätä pidä nähdä ajankohtaisena asiana pitkään aikaan? Siinäkin vaiheessa, mikäli Venäjällä valtaan nousisi lännelle ystävyyttä vannova hallinto, tulisi mielestäni käyttää laajaa harkintaa, ennen kuin rajaa lähdettäisiin uudelleen avaamaan. Huomioiden miten länsiviha on iskostettu venäläiseen mentaliteettiin ja nuorelle polvelle kenties entistä syvemminkin, tulisi mielestäni käydä laaja keskustelu, mitä Suomi ylipäänsä hyötyisi liikenteestä maidemme välillä, vaikka sota päättyisikin.

Edelleenkin realiteetti, että kaiken näkemämme jälkeen Suomi edelleen myöntää venäläisille ensimmäisiä oleskelulupia* on jäänyt erittäin vähälle keskustelulle. Tuskin jokainen Venäjältä länteen lähtevä on tiukan linjan putinisti ja joukossa varmasti myös länsimielisiä toisinajattelijoita, mutta asia on joka tapauksessa jäänyt vähälle huomiolle.

*Kyse siis ei ole ennen helmikuuta 2022 Suomessa asuneista, vaan uusista tulijoista.

 

[hammer lynx]

Ei täällä kukaan enää halua rajaa auki. Venäläiset ovat kantansa ilmaisseet eli tukevat terrorismia. He ovat siis turvallisuusuhka, ei Itä-Suomelle vaan koko Suomelle. Itä-Suomea pitää kehittää ja pitää asuttuna muilla tavoin.

Näkisin että Itä-suomen kehittäminen tulisi ensisijaisesti matkailun kehittämisen kautta. Järvet, vaarat, Koli, erämaa, karhut ym. Toissijainen kehittäminen voisi olla puutavarapuolen jatkojalostusta. High-end puutavara olisi myös koko kansantaloudelle steppi eteenpäin. Ympäristöystävällistä korkealaatuista rakennusmateriaalia kaikkialle maailmaan.

Elinvoimainen Itä-Suomi on meidän kaikkien etu.

 

[Flonaldo]

Raja pysyy kiinni. Käännytyslaki, jos menee läpi, niin ei sitä tarvitse välittömästi ottaa käyttöön. Mikään ei siis akuutisti muutu rajalla

Muistutetaan nyt yhä, mitä siellä hallituksen esityksessä oikeasti lukee.

Rajoituspäätös olisi mahdollista tehdä, jos 1) on tieto tai perusteltu epäily siitä, että vieras valtio
pyrkii vaikuttamaan Suomeen maahantulijoita hyväksikäyttämällä; 2) vaikuttaminen vaarantaa
vakavasti Suomen täysivaltaisuutta tai kansallista turvallisuutta; 3) rajoittaminen on
välttämätöntä Suomen täysivaltaisuuden tai kansallisen turvallisuuden varmistamiseksi; ja 4)
muut keinot eivät ole riittäviä Suomen täysivaltaisuuden tai kansallisen turvallisuuden
varmistamiseksi.

Kaikkien kohtien täytyy täyttyä, jotta laki ylipäänsä voitaisiin kuukaudeksi kerrallaan ottaa käyttöön.

Kynnys on todella, todella korkealla.

 

[Zeta03]

Kaikkien kohtien täytyy täyttyä, jotta laki ylipäänsä voitaisiin kuukaudeksi kerrallaan ottaa käyttöön.

Kynnys on todella, todella korkealla.

Sitähän tuossa sanoin, että jos/kun laki tulee niin ei se tarkoita, että se lyödään välittömästi käyttöön

 

[Zeta03]

Itse en rajaa avaisi, mutta NATO-maista muut pitävät rajansa Venäjän kanssa ymmärtääkseni auki. Myös Norja.

Norjahan sulki muistaakseni toukokuussa rajan venäläisiltä turisteilta. Eikai sieltä paljon muita olisi tulossakaan.

"Norja on viimeinen Schengen-maa, jolla on raja Venäjän kanssa ja johon venäläisten oli mahdollista saapua turistiviisumilla. Kielto tulee voimaan 29. toukokuuta.

– Heidät karkotetaan, jos he yrittävät ylittää rajan. Tämä koskee sekä Storskogin raja-asemaa että Norjan ulkorajaa yleensä, Mehl sanoi.

Kiellon syynä on Venäjän Ukrainassa käymä brutaali hyökkäyssota, Mehl sanoi.

Oikeusministerin mukaan viisumipäätös tehdään tarkoituksella ennen kesää, koska Norja ei halua venäläisten pääsevän maahan."

 

[douppi]

Sitähän tuossa sanoin, että jos/kun laki tulee niin ei se tarkoita, että se lyödään välittömästi käyttöön

Näin on ja toivottavasti ei tarvitsisi käyttää. Ja tosiaan kuten pitkään painotettu, niin lakihan olisi ennalta-ehkäisevä Suomen kortti hybridisotaa vastaan. Tämä laki tarvitaan ehdottomasti, olisi todella erikoista viestiä sekä Naton että toisaalta idän suuntaan se, että suojelemme enemmän rajalle tuotua massaa kun omaa maata ja Nato-rajaa erilaisilta uhilta ja skenaarioilta.

Tänään on siis iso päivä Suomen turvallisuuden ja mielenrauhan kannalta. Vähän ehkä jännittääkin tässä...

 

[Ann Arbor]

Norjahan sulki muistaakseni toukokuussa rajan venäläisiltä turisteilta. Eikai sieltä paljon muita olisi tulossakaan.

"Norja on viimeinen Schengen-maa, jolla on raja Venäjän kanssa ja johon venäläisten oli mahdollista saapua turistiviisumilla. Kielto tulee voimaan 29. toukokuuta.

– Heidät karkotetaan, jos he yrittävät ylittää rajan. Tämä koskee sekä Storskogin raja-asemaa että Norjan ulkorajaa yleensä, Mehl sanoi.

Kiellon syynä on Venäjän Ukrainassa käymä brutaali hyökkäyssota, Mehl sanoi.

Oikeusministerin mukaan viisumipäätös tehdään tarkoituksella ennen kesää, koska Norja ei halua venäläisten pääsevän maahan."

Espanja ymmärtäneekseni ainakin edelleen toivottaa venäläiset turistit tervetulleiksi ja heidän määränsä siellä on ollut voimakkaassa kasvussa. Sota Ukrainassa saattaa espanjalaisille olla meitä suomalaisia etäisempi asia, mutta mielestäni silti todella tuomittava asia. Espanjassa ei ymmärtääkseni ole mitään varsinaista russofilian perintöä, joten logiikkaa tälle on myöskin vaikea löytää. Ei Venäjää eristetä lännestä sallimalla venäläisten edelleen matkustaa joukoin tänne.

Venäläisille myönnettävissä oleskeluluvissa tulisi mielestäni siirtyä tiukkaan tapauskohtaiseen harkintaan. Vainon kohteena olevat länsimieliset oppositioaktivistit voivat toki hakea turvapaikkaa, mutta muissa tapauksissa harkintaa tulisi käyttää.

 

[Ann Arbor]

Norjahan sulki muistaakseni toukokuussa rajan venäläisiltä turisteilta. Eikai sieltä paljon muita olisi tulossakaan.

Ilmeisesti Norjan ja Venäjän välillä ei toden totta näytä ennen sotaakaan olleen samanlaista liikennettä, mitä täällä. Varmaan joitain yksittäisiä "Bensin-Magnuksia" on saattanut olla, mutta vaikka maahanmuuttajia on Norjassa paljon enemmän kuin Suomessa, eivät venäläiset ole samalla tavalla nähneet Norjaa houkuttelevana muuttokohteena ja norjanvenäläiset ovatkin suomenvenäläisiä yli kolme kertaa pienempi väestöryhmä.

 

[Satunnainen]

Näin on ja toivottavasti ei tarvitsisi käyttää. Ja tosiaan kuten pitkään painotettu, niin lakihan olisi ennalta-ehkäisevä Suomen kortti hybridisotaa vastaan. Tämä laki tarvitaan ehdottomasti, olisi todella erikoista viestiä sekä Naton että toisaalta idän suuntaan se, että suojelemme enemmän rajalle tuotua massaa kun omaa maata ja Nato-rajaa erilaisilta uhilta ja skenaarioilta.

Tänään on siis iso päivä Suomen turvallisuuden ja mielenrauhan kannalta. Vähän ehkä jännittääkin tässä...

Niin, tämä laki siis otetaan käyttöön, jos rajan avauduttua venäläiset alkavat suunnitelmallisesti työntää maahan turvapaikanhakijoita. Sellainenkin vaihtoehto voisi olla ihan kannatettava, että jätettäisiin se raja ihan vain avaamatta. Tiedän, että tuohon liittyy ongelmia suhteessa kansainvälisiin sopimuksiin, mutta niin liittyy tähän lakiesitykseenkin.

Mutta toisaalta pitäähän sitä ajatella niitä onnettomia, jotka eivät pääse kätevästi suoraan rajan yli tapaamaan sen takana asuvia sukulaisiaan. Ja aivan erityisesti niitä, jotka eivät voi mennä rajan yli nauttimaan halvoista pensasta, alkoholista, jne.

 

[TosiFani]

"Vaikka vaikeimmat kysymykset hallituksen esityksessä liittyvät tilanteisiin, joissa Suomen puolelle jo päätynyt, lähtökohtana laissa on, että maahanpääsy pyritään estämään kokonaan."

Itäraja | ”Käännytyslaki” antaa rajavartijoille mittavat oikeudet päättää maahantulosta

Rajavartijoille jää hallituksen esityksen mukaan huomattava harkintavalta tilanteissa, joissa ”käännytyslakia” voitaisiin joutua soveltamaan.

www.hs.fi

Niin? Tämä laki ei edelleenkään muuta sitä tosiasiaa, että jos Venäjä päättää tuottaa rajalle siirtolaisia, Suomi joutuu niistä huolehtimaan.

Venäjän puolella on rajavyöhyke, jolla ei voi liikkua ilman lupia. Luvat tarkastetaan ennen rajavyöhykkeelle pääsyä. Rajavyöhykettä valvoo puna-armeija ja poliisi organisaatiot.

Jos rajavartija ilmoittaa, ettei siirtolainen pääse Suomeen ja Venäjä kieltäytyy palautuksesta, ihmiset jäävät rajavyöhykkeelle. Venäläiset sotilaat ohjaavat siirtolaiset Suomen suuntaan, näyttävät mistä kannattaa mennä yli.

Venäläiset ampuvat tarvittaessa, mitä tekevät Suomen rajavartijat?

Eiköhän nämä ihmiset pääse Suomeen ja kun lähtömaa ei ota vastaan, he ovat jumissa Suomessa.

Tässä kohtaa tilanne on luultavasti sen verran eskaloitunut, että valmiuslaki on otettu käyttöön ja osittaista LKP:a suunnitellaan.

 

[Baldrick]

Tässä nyt on vähän dilemma, kun itse lasken käännytyslain ainakin 1+1 rajan avaamisen kanssa. Raja suljettiin hybridioperaation vuoksi muiden työkalujen puuttuessa. Nyt työkalut tulevat, joten aiempi toimi (rajasulku) olisi tässä valossa tarpeeton.

Harva täällä näkee aihetta avata rajaa, mutta ainakin oman käsitykseni mukaan käännytyslain läpimeno antaa nimenomaan aihetta rajan avaamiselle. Rajaa kun ei suljettu Venäjän käymän hyökkäyssodan vuoksi, vaan niiden fillaristien, jotka voidaan jatkossa käännyttää.

Ideaalitilanteessa raja pysyisi kiinni ja käännytyslaki olisi taustalla keinovalikoimassa, mutta todellisuudessa käännytyslain läpimeno tarkoittaa todennäköisesti rajan avaamista, kuten jo mm. Benkun suulla on vihjattu.

Itsekin olen jahkailuni päätteeksi päätynyt puoltamaan käännytyslakia, mutta parasta olisi sen viivyttely niin pitkään, kun sitä ei tarvita, jos sillä saadaan pidettyä raja kiinni. Jos alkaa näyttää huolestuttavalta, niin pikana asialistalle ja vasaraa pöytään.

 

[adolf]

Omituinen on se ihminen, joka hakeutuu duuniin joka päivä kuuntelemaan näitä paasauksia. Pitkäveteinen rupeaa jäämään jo aika miedoksi kuvaukseksi näiden puheenvuorojen kuuntelemisesta.

Kuvittelin jo, että se äänestys olisi klo. 12, mutta mitä vielä.

 

[Flonaldo]

Matias Mäkynen ei petä. Edes Suomen ollessa aseellisen hyökkäyksen kohteena, ei rajalla voida käännyttää tulijoita.

 

[Huono pakki]

Matias Mäkynen ei petä. Edes Suomen ollessa aseellisen hyökkäyksen kohteena, ei rajalla voida käännyttää tulijoita.

Näin on. en ymmärrä hiukkaakaan, ketkä näitä Mäkysen kaltaisia (muutama sensuroitu "laatusana") ihmisiä oikein äänestää. Minusta se (äänestäjien) määrä on huolestuttavan suuri, kenelle suomalaisten oma turvallisuus ei minkään arvoista.

Jos välittää Suomen omien kansalaisten turvallisuudesta, niin sellainen ihminen, ei koskaan eikä ikinä, äänestä enää demareita, vasureita tai vihreitä. Nämä puolueet ovat todella vaarallisia Suomen sisäiselle turvallisuudelle.

 

[Zeta03]

Matias Mäkynen ei petä. Edes Suomen ollessa aseellisen hyökkäyksen kohteena, ei rajalla voida käännyttää tulijoita.

Mäkysellä nämä lausunnot ja päätökset tulevat varmaankin kotoa vaimolta, ukko tuntuu olevan täysin lapanen.

 

[Cobol]

Honkasalo latasi "Ääni sosiaalidemokraateille piti olla ääni ihmisoikeuksien puolustamiselle. Toisin kävi". SDP on siis laitavasemmistolaisen mukaan ihmisoikeuksien polkija. Harakan mukaan "parlamentti punoo omaa hirttonaruaan".

Se mikä yllä olevissa ja eduskunnan keskustelussa näkyy, on tarve luoda kahtiajakoa ns. oikeusvaltion säilyttäjiin ja oikeusvaltion tuhoajiin. Todellisuudessa laki ei tuhoa suomalaista oikeusvaltiota eikä ihmisoikeuksien kunnioittamista.

 

[Erkka Lapanen]

Edes Suomen ollessa aseellisen hyökkäyksen kohteena, ei rajalla voida käännyttää tulijoita.

Mitäs ihmettä siellä rajalla on oikein tapahtunut? Miksei tästä ole uutisissa enempää mainittu?

 

[Mojo]

Talous- ja turvallisuuspolitiikan erityisasiantuntija Mäkyseen voi aina luottaa.

 

[ipaz]

Matias Mäkynen ei petä. Edes Suomen ollessa aseellisen hyökkäyksen kohteena, ei rajalla voida käännyttää tulijoita.

Kimmo Kiljunen piti äsken hyvän puheenvuoron. Vaikka en Kiljusesta juurikaan pidä, niin se että hän ja Mäkynen ovat samassa puolueessa ja näin erimielisiä tästä asiasta on kyllä varsin erikoista. Kiljunen on siis täysillä tämän lain puolesta.

 

[erku]

Minusta Timo Harakalla on vissi pointti. On kertakaikkiaan ihmeellistä, että lakiesityksessä eduskunnalle ei suoda mitään mahdollisuutta kumota hallituksen ja presidentin päätöstä rajalain soveltamisesta. On ristiriitaista, että sotaa tai rauhaa koskevissa ratkaisuissa eduskunnalla on valta muuttaa hallituksen ja presidentin kanta, mutta rajalain käyttöönotossa tai sen purkamisessa eduskunnalla ei ole mitään valtaoikeuksia.

Joku voi pitää tätä epärelevanttina asiana, mutta oikeasti se ei ole sitä. Joskus Suomessakin voi hyvin olla se tilanne, että hallitus on kaatunut tai kaatumassa, mutta kuitenkin käyttää edelleen toimeenpanovaltaa. Tai joskus kyseessä voi olla puhdas virkamieshallitus. Juuri tämän tapaisten tilanteiden varalta eduskunnan rooli rajalain soveltamisessa olisi tullut ilman muuta varmistaa demokratian turvaamiseksi kaikissa oloissa.

 

[I own your face]

Haavisto kertoi äänestävänsä käännytyslakia vastaan.

Minä äänestin Haaviston presidenttiyttä vastaan ja päätös oli oikea.

 

[Mojo]

Haavistolla sitten takki kääntyi viuhuen presidentinvaalikampanjan aikaisista kovista puheista ja hän äänestää lakiesitystä vastaan. Onneksi Stubbista tuli presidentti.

 

[Brent Sapergia]

Entinen ulkoministeri ei ota uhkaa vakavasti idästä.

Tekisi melkein ottaa pelikieltoa ja kertoilla löysästä persereiästä muutama vitsi.

 

[Huono pakki]

Entinen ulkoministeri ei ota uhkaa vakavasti idästä.

Tekisi melkein ottaa pelikieltoa ja kertoilla löysästä persereiästä muutama vitsi.

Jep, nyt olisi helppo ottaa kunnon kesäloma, jos kertoisi, mitä ihan oikeasti ajattelee näistä lain vastustajista, niin Eduskunnassa kuin muutenkin.

En kuitenkaan tälle linjalle viitsi lähteä. Jääkiekkokausikin alkaa jo ihan kohta.

 

[Cobol]

Minusta Timo Harakalla on vissi pointti. On kertakaikkiaan ihmeellistä, että lakiesityksessä eduskunnalle ei suoda mitään mahdollisuutta kumota hallituksen ja presidentin päätöstä rajalain soveltamisesta. On ristiriitaista, että sotaa tai rauhaa koskevissa ratkaisuissa eduskunnalla on valta muuttaa hallituksen ja presidentin kanta, mutta rajalain käyttöönotossa tai sen purkamisessa eduskunnalla ei ole mitään valtaoikeuksia.

Joku voi pitää tätä epärelevanttina asiana, mutta oikeasti se ei ole sitä. Joskus Suomessakin voi hyvin olla se tilanne, että hallitus on kaatunut tai kaatumassa, mutta kuitenkin käyttää edelleen toimeenpanovaltaa. Tai joskus kyseessä voi olla puhdas virkamieshallitus. Juuri tämän tapaisten tilanteiden varalta eduskunnan rooli rajalain soveltamisessa olisi tullut ilman muuta varmistaa demokratian turvaamiseksi kaikissa oloissa.

Ei taida mennä kuten Harakka kertoi.

Käännytyslaki tulee voimaan kun eduskunta sen hyväksyy ja kun presidentti vahvistaa sen. Käyttöönotosta päättää valtioneuvosto yhdessä presidentin kanssa kun oikeuskansleri on arvioinut käyttöönoton perusteet. Hallintovaliokunta voi asiaa arvioituaan viedä hallituksen päätöksen eduskuntaan äänestettäväksi.

Jos laki otetaan käyttöön, se on voimassa vuoden ajan siitä hetkestä. Poikkeuslain voimassaoloa voi jatkaa vuoden jälkeen käytännössä käymällä läpi sama prosessi, kuin nyt eduskunnassa. Vuoden päästä eduskunnan tulisi jälleen saada lain jatkamisen taakse viiden kuudesosan enemmistö annetuista äänistä ja hyväksyä se tämän jälkeen kahden kolmasosan enemmistöllä.