Itärajan sulkeminen Ukrainan sodan myötä

  • 496 295
  • 5 051

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
yks jengi Stadista
Eli sinusta itäraja voidaan avata, koska se saadaan kiinni uudestaan? No, mihin Suomi tarvitsee tätä uutta rajalakia?
En avaisi just nyt rajaa, mutta lainsäädännön on hyvä olla mahdollisimman tiptop-kunnossa sitä päivää silmällä pitäen, kun joku raja-asema avataan.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
yks jengi Stadista
Pohdin vaan käytännön ongelmaa. Jos raja avataan ja sinne tulee siirtolaisia, joita Suomi ei ota turvapaikkaprosessiin, eikä Venäjä päästä takaisin.

Mitä tehdään?
"Vaikka vaikeimmat kysymykset hallituksen esityksessä liittyvät tilanteisiin, joissa Suomen puolelle jo päätynyt, lähtökohtana laissa on, että maahanpääsy pyritään estämään kokonaan."

 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Itse en rajaa avaisi, mutta NATO-maista muut pitävät rajansa Venäjän kanssa ymmärtääkseni auki. Myös Norja. Minusta meidän raja on liian pitkä ja liian vaarallinen vihollismaan kanssa siihen, että sen avaamista harkittaisiin. Lisäksi tavaraa kulkisi Suomesta vielä nykyistä enemmän Venäjän sotilaallisiin tarkoituksiin.
Jotenkin tämä on vain niin ristiriitaista. Pystyn hyvin käsittämään, että esim. Virossa asiaa harkittaisiin todella tarkkaan maan laajan venäläistaustaisen väestön takia, mutta isossa kuvassahan meidän, lännen tulisi pyrkiä askel askeleelta, jos ei kerralla katkomaan, niin ainakin supistamaan suhteemme Venäjään niin vähäisiksi, kuin se suinkin vain on mahdollista. Olettaisi kyllä esim. Norjassa käsitettävän tämän, enkä rehellisesti osaa sanoa, mitä he näkevät lyhyehkön Venäjän vastaisen rajansa aukipitämisestä hyötyvänsä. Ei esim. Finnmarkin läänissä ymmärtääkseni mitään kovin suurta venäläisväestöäkään ole.

Venäjä on osoittanut vihamielisyytensä länsimaita kohtaan, me olimme väärässä kun pyrimme edellisen kylmän sodan loppumisesta lähtien rakentamaan luottamuksellisia ja ystävällismielisiä suhteita Venäjään. Tällä hetkellä paras keino edetä on mielestäni niin laaja Venäjän eristäminen ja Venäjästä eristäytyminen, kuin se vain on mahdollista. Rajaliikenne ei tätä päämäärää edistäisi yhtään.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
En avaisi just nyt rajaa, mutta lainsäädännön on hyvä olla mahdollisimman tiptop-kunnossa sitä päivää silmällä pitäen, kun joku raja-asema avataan.
Vaikka luonnollisesti toivonkin Ukrainan mahdollisimman nopeaa voittoa ja Venäjän nykyhallinnon romahtamista, ei kai tätä pidä nähdä ajankohtaisena asiana pitkään aikaan? Siinäkin vaiheessa, mikäli Venäjällä valtaan nousisi lännelle ystävyyttä vannova hallinto, tulisi mielestäni käyttää laajaa harkintaa, ennen kuin rajaa lähdettäisiin uudelleen avaamaan. Huomioiden miten länsiviha on iskostettu venäläiseen mentaliteettiin ja nuorelle polvelle kenties entistä syvemminkin, tulisi mielestäni käydä laaja keskustelu, mitä Suomi ylipäänsä hyötyisi liikenteestä maidemme välillä, vaikka sota päättyisikin.

Edelleenkin realiteetti, että kaiken näkemämme jälkeen Suomi edelleen myöntää venäläisille ensimmäisiä oleskelulupia* on jäänyt erittäin vähälle keskustelulle. Tuskin jokainen Venäjältä länteen lähtevä on tiukan linjan putinisti ja joukossa varmasti myös länsimielisiä toisinajattelijoita, mutta asia on joka tapauksessa jäänyt vähälle huomiolle.

*Kyse siis ei ole ennen helmikuuta 2022 Suomessa asuneista, vaan uusista tulijoista.
 
Viimeksi muokattu:
Ei täällä kukaan enää halua rajaa auki. Venäläiset ovat kantansa ilmaisseet eli tukevat terrorismia. He ovat siis turvallisuusuhka, ei Itä-Suomelle vaan koko Suomelle. Itä-Suomea pitää kehittää ja pitää asuttuna muilla tavoin.
Näkisin että Itä-suomen kehittäminen tulisi ensisijaisesti matkailun kehittämisen kautta. Järvet, vaarat, Koli, erämaa, karhut ym. Toissijainen kehittäminen voisi olla puutavarapuolen jatkojalostusta. High-end puutavara olisi myös koko kansantaloudelle steppi eteenpäin. Ympäristöystävällistä korkealaatuista rakennusmateriaalia kaikkialle maailmaan.

Elinvoimainen Itä-Suomi on meidän kaikkien etu.
 

Flonaldo

Jäsen
Raja pysyy kiinni. Käännytyslaki, jos menee läpi, niin ei sitä tarvitse välittömästi ottaa käyttöön. Mikään ei siis akuutisti muutu rajalla
Muistutetaan nyt yhä, mitä siellä hallituksen esityksessä oikeasti lukee.

Rajoituspäätös olisi mahdollista tehdä, jos 1) on tieto tai perusteltu epäily siitä, että vieras valtio
pyrkii vaikuttamaan Suomeen maahantulijoita hyväksikäyttämällä; 2) vaikuttaminen vaarantaa
vakavasti Suomen täysivaltaisuutta tai kansallista turvallisuutta; 3) rajoittaminen on
välttämätöntä Suomen täysivaltaisuuden tai kansallisen turvallisuuden varmistamiseksi; ja 4)
muut keinot eivät ole riittäviä Suomen täysivaltaisuuden tai kansallisen turvallisuuden
varmistamiseksi.
Kaikkien kohtien täytyy täyttyä, jotta laki ylipäänsä voitaisiin kuukaudeksi kerrallaan ottaa käyttöön.

Kynnys on todella, todella korkealla.
 

Zeta03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat KooKoo
Kaikkien kohtien täytyy täyttyä, jotta laki ylipäänsä voitaisiin kuukaudeksi kerrallaan ottaa käyttöön.

Kynnys on todella, todella korkealla.

Sitähän tuossa sanoin, että jos/kun laki tulee niin ei se tarkoita, että se lyödään välittömästi käyttöön
 

Zeta03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat KooKoo
Itse en rajaa avaisi, mutta NATO-maista muut pitävät rajansa Venäjän kanssa ymmärtääkseni auki. Myös Norja.

Norjahan sulki muistaakseni toukokuussa rajan venäläisiltä turisteilta. Eikai sieltä paljon muita olisi tulossakaan.

"Norja on viimeinen Schengen-maa, jolla on raja Venäjän kanssa ja johon venäläisten oli mahdollista saapua turistiviisumilla. Kielto tulee voimaan 29. toukokuuta.

– Heidät karkotetaan, jos he yrittävät ylittää rajan. Tämä koskee sekä Storskogin raja-asemaa että Norjan ulkorajaa yleensä, Mehl sanoi.

Kiellon syynä on Venäjän Ukrainassa käymä brutaali hyökkäyssota, Mehl sanoi.

Oikeusministerin mukaan viisumipäätös tehdään tarkoituksella ennen kesää, koska Norja ei halua venäläisten pääsevän maahan."
 

douppi

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Liverpool
Sitähän tuossa sanoin, että jos/kun laki tulee niin ei se tarkoita, että se lyödään välittömästi käyttöön
Näin on ja toivottavasti ei tarvitsisi käyttää. Ja tosiaan kuten pitkään painotettu, niin lakihan olisi ennalta-ehkäisevä Suomen kortti hybridisotaa vastaan. Tämä laki tarvitaan ehdottomasti, olisi todella erikoista viestiä sekä Naton että toisaalta idän suuntaan se, että suojelemme enemmän rajalle tuotua massaa kun omaa maata ja Nato-rajaa erilaisilta uhilta ja skenaarioilta.

Tänään on siis iso päivä Suomen turvallisuuden ja mielenrauhan kannalta. Vähän ehkä jännittääkin tässä...
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Norjahan sulki muistaakseni toukokuussa rajan venäläisiltä turisteilta. Eikai sieltä paljon muita olisi tulossakaan.

"Norja on viimeinen Schengen-maa, jolla on raja Venäjän kanssa ja johon venäläisten oli mahdollista saapua turistiviisumilla. Kielto tulee voimaan 29. toukokuuta.

– Heidät karkotetaan, jos he yrittävät ylittää rajan. Tämä koskee sekä Storskogin raja-asemaa että Norjan ulkorajaa yleensä, Mehl sanoi.

Kiellon syynä on Venäjän Ukrainassa käymä brutaali hyökkäyssota, Mehl sanoi.

Oikeusministerin mukaan viisumipäätös tehdään tarkoituksella ennen kesää, koska Norja ei halua venäläisten pääsevän maahan."
Espanja ymmärtäneekseni ainakin edelleen toivottaa venäläiset turistit tervetulleiksi ja heidän määränsä siellä on ollut voimakkaassa kasvussa. Sota Ukrainassa saattaa espanjalaisille olla meitä suomalaisia etäisempi asia, mutta mielestäni silti todella tuomittava asia. Espanjassa ei ymmärtääkseni ole mitään varsinaista russofilian perintöä, joten logiikkaa tälle on myöskin vaikea löytää. Ei Venäjää eristetä lännestä sallimalla venäläisten edelleen matkustaa joukoin tänne.

Venäläisille myönnettävissä oleskeluluvissa tulisi mielestäni siirtyä tiukkaan tapauskohtaiseen harkintaan. Vainon kohteena olevat länsimieliset oppositioaktivistit voivat toki hakea turvapaikkaa, mutta muissa tapauksissa harkintaa tulisi käyttää.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Norjahan sulki muistaakseni toukokuussa rajan venäläisiltä turisteilta. Eikai sieltä paljon muita olisi tulossakaan.
Ilmeisesti Norjan ja Venäjän välillä ei toden totta näytä ennen sotaakaan olleen samanlaista liikennettä, mitä täällä. Varmaan joitain yksittäisiä "Bensin-Magnuksia" on saattanut olla, mutta vaikka maahanmuuttajia on Norjassa paljon enemmän kuin Suomessa, eivät venäläiset ole samalla tavalla nähneet Norjaa houkuttelevana muuttokohteena ja norjanvenäläiset ovatkin suomenvenäläisiä yli kolme kertaa pienempi väestöryhmä.
 

Satunnainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Näin on ja toivottavasti ei tarvitsisi käyttää. Ja tosiaan kuten pitkään painotettu, niin lakihan olisi ennalta-ehkäisevä Suomen kortti hybridisotaa vastaan. Tämä laki tarvitaan ehdottomasti, olisi todella erikoista viestiä sekä Naton että toisaalta idän suuntaan se, että suojelemme enemmän rajalle tuotua massaa kun omaa maata ja Nato-rajaa erilaisilta uhilta ja skenaarioilta.

Tänään on siis iso päivä Suomen turvallisuuden ja mielenrauhan kannalta. Vähän ehkä jännittääkin tässä...
Niin, tämä laki siis otetaan käyttöön, jos rajan avauduttua venäläiset alkavat suunnitelmallisesti työntää maahan turvapaikanhakijoita. Sellainenkin vaihtoehto voisi olla ihan kannatettava, että jätettäisiin se raja ihan vain avaamatta. Tiedän, että tuohon liittyy ongelmia suhteessa kansainvälisiin sopimuksiin, mutta niin liittyy tähän lakiesitykseenkin.

Mutta toisaalta pitäähän sitä ajatella niitä onnettomia, jotka eivät pääse kätevästi suoraan rajan yli tapaamaan sen takana asuvia sukulaisiaan. Ja aivan erityisesti niitä, jotka eivät voi mennä rajan yli nauttimaan halvoista pensasta, alkoholista, jne.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
"Vaikka vaikeimmat kysymykset hallituksen esityksessä liittyvät tilanteisiin, joissa Suomen puolelle jo päätynyt, lähtökohtana laissa on, että maahanpääsy pyritään estämään kokonaan."


Niin? Tämä laki ei edelleenkään muuta sitä tosiasiaa, että jos Venäjä päättää tuottaa rajalle siirtolaisia, Suomi joutuu niistä huolehtimaan.

Venäjän puolella on rajavyöhyke, jolla ei voi liikkua ilman lupia. Luvat tarkastetaan ennen rajavyöhykkeelle pääsyä. Rajavyöhykettä valvoo puna-armeija ja poliisi organisaatiot.

Jos rajavartija ilmoittaa, ettei siirtolainen pääse Suomeen ja Venäjä kieltäytyy palautuksesta, ihmiset jäävät rajavyöhykkeelle. Venäläiset sotilaat ohjaavat siirtolaiset Suomen suuntaan, näyttävät mistä kannattaa mennä yli.

Venäläiset ampuvat tarvittaessa, mitä tekevät Suomen rajavartijat?

Eiköhän nämä ihmiset pääse Suomeen ja kun lähtömaa ei ota vastaan, he ovat jumissa Suomessa.

Tässä kohtaa tilanne on luultavasti sen verran eskaloitunut, että valmiuslaki on otettu käyttöön ja osittaista LKP:a suunnitellaan.
 

Baldrick

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pimeä Aitio
Tässä nyt on vähän dilemma, kun itse lasken käännytyslain ainakin 1+1 rajan avaamisen kanssa. Raja suljettiin hybridioperaation vuoksi muiden työkalujen puuttuessa. Nyt työkalut tulevat, joten aiempi toimi (rajasulku) olisi tässä valossa tarpeeton.

Harva täällä näkee aihetta avata rajaa, mutta ainakin oman käsitykseni mukaan käännytyslain läpimeno antaa nimenomaan aihetta rajan avaamiselle. Rajaa kun ei suljettu Venäjän käymän hyökkäyssodan vuoksi, vaan niiden fillaristien, jotka voidaan jatkossa käännyttää.

Ideaalitilanteessa raja pysyisi kiinni ja käännytyslaki olisi taustalla keinovalikoimassa, mutta todellisuudessa käännytyslain läpimeno tarkoittaa todennäköisesti rajan avaamista, kuten jo mm. Benkun suulla on vihjattu.

Itsekin olen jahkailuni päätteeksi päätynyt puoltamaan käännytyslakia, mutta parasta olisi sen viivyttely niin pitkään, kun sitä ei tarvita, jos sillä saadaan pidettyä raja kiinni. Jos alkaa näyttää huolestuttavalta, niin pikana asialistalle ja vasaraa pöytään.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Omituinen on se ihminen, joka hakeutuu duuniin joka päivä kuuntelemaan näitä paasauksia. Pitkäveteinen rupeaa jäämään jo aika miedoksi kuvaukseksi näiden puheenvuorojen kuuntelemisesta.

Kuvittelin jo, että se äänestys olisi klo. 12, mutta mitä vielä.
 

Huono pakki

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, Ketterä
Matias Mäkynen ei petä. Edes Suomen ollessa aseellisen hyökkäyksen kohteena, ei rajalla voida käännyttää tulijoita.
Näin on. en ymmärrä hiukkaakaan, ketkä näitä Mäkysen kaltaisia (muutama sensuroitu "laatusana") ihmisiä oikein äänestää. Minusta se (äänestäjien) määrä on huolestuttavan suuri, kenelle suomalaisten oma turvallisuus ei minkään arvoista.

Jos välittää Suomen omien kansalaisten turvallisuudesta, niin sellainen ihminen, ei koskaan eikä ikinä, äänestä enää demareita, vasureita tai vihreitä. Nämä puolueet ovat todella vaarallisia Suomen sisäiselle turvallisuudelle.
 

Zeta03

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät, sympatiat KooKoo
Matias Mäkynen ei petä. Edes Suomen ollessa aseellisen hyökkäyksen kohteena, ei rajalla voida käännyttää tulijoita.

Mäkysellä nämä lausunnot ja päätökset tulevat varmaankin kotoa vaimolta, ukko tuntuu olevan täysin lapanen.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Honkasalo latasi "Ääni sosiaalidemokraateille piti olla ääni ihmisoikeuksien puolustamiselle. Toisin kävi". SDP on siis laitavasemmistolaisen mukaan ihmisoikeuksien polkija. Harakan mukaan "parlamentti punoo omaa hirttonaruaan".

Se mikä yllä olevissa ja eduskunnan keskustelussa näkyy, on tarve luoda kahtiajakoa ns. oikeusvaltion säilyttäjiin ja oikeusvaltion tuhoajiin. Todellisuudessa laki ei tuhoa suomalaista oikeusvaltiota eikä ihmisoikeuksien kunnioittamista.
 

ipaz

Jäsen
Matias Mäkynen ei petä. Edes Suomen ollessa aseellisen hyökkäyksen kohteena, ei rajalla voida käännyttää tulijoita.
Kimmo Kiljunen piti äsken hyvän puheenvuoron. Vaikka en Kiljusesta juurikaan pidä, niin se että hän ja Mäkynen ovat samassa puolueessa ja näin erimielisiä tästä asiasta on kyllä varsin erikoista. Kiljunen on siis täysillä tämän lain puolesta.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Minusta Timo Harakalla on vissi pointti. On kertakaikkiaan ihmeellistä, että lakiesityksessä eduskunnalle ei suoda mitään mahdollisuutta kumota hallituksen ja presidentin päätöstä rajalain soveltamisesta. On ristiriitaista, että sotaa tai rauhaa koskevissa ratkaisuissa eduskunnalla on valta muuttaa hallituksen ja presidentin kanta, mutta rajalain käyttöönotossa tai sen purkamisessa eduskunnalla ei ole mitään valtaoikeuksia.

Joku voi pitää tätä epärelevanttina asiana, mutta oikeasti se ei ole sitä. Joskus Suomessakin voi hyvin olla se tilanne, että hallitus on kaatunut tai kaatumassa, mutta kuitenkin käyttää edelleen toimeenpanovaltaa. Tai joskus kyseessä voi olla puhdas virkamieshallitus. Juuri tämän tapaisten tilanteiden varalta eduskunnan rooli rajalain soveltamisessa olisi tullut ilman muuta varmistaa demokratian turvaamiseksi kaikissa oloissa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös