Laki on itärajan kannalta yhdentekevä mutta sen ansiosta Suomi ei enää noudata tekemiään sopimuksia ja sillä saattaa olla seurauksia.
Seuraukset saattavat tosiaan olla pahoja, ehkä joku taho EU:ssa heristää vähän sormea tai ilmaisee paheksuntaa medioissa.
Tätä nimenomaan tarkoitan. Ja huolta Suomen Euroviisumenestystä kohtaan.Seuraukset saattavat tosiaan olla pahoja, ehkä joku taho EU:ssa heristää vähän sormea tai ilmaisee paheksuntaa medioissa.
Itse ketjun otsikkoon, niin mitä mieltä porukka on käännytyslaista, jos se tarkoittaa rajan avaamista? Siellä on kohta taas itärajan kaupoissa vilinää, kun Suomen, Viron, Kyproksen ja Israelin passeilla Dimitrit ja Sergeit on droneja ja muita kaksoiskäyttötuotteita ostelemassa.
Minun mielestäni sen ei tarvitse olla niin, että käännytyslain hyväksyminen tarkoittaa sen välitöntä käyttöönottoa ja rajan avaamista. Laki on minusta tarpeellinen, että meillä on olemassa lisää työkaluja jos tilanteet muuttuu, mutta tilannetta pitää katsoa kokonaisuutena. Tällä hetkellä en näe rajan avaamiselle ja tuon lain välittömälle käyttöönotolle mitään tarvetta, mutta lakimuutos on silti hyvä tehdä jos sen käyttöönotolle tulee tarvetta.Itse ketjun otsikkoon, niin mitä mieltä porukka on käännytyslaista, jos se tarkoittaa rajan avaamista?
Toivottavasti laki saadaan. Silloin EU-oikeus tulee aikanaan ottamaan kantaa siihen, onko vihamielisen maan turvallisuuspalvelun toimet EU:n jäsenvaltion sisäisen turvallisuuden horjuttamisessa sellaisia, että ne mahdollistavat käännytykset tarkkaan erikseen määritellyissä tilanteissa. Mitään käytäntöä tästä ei vielä ole.
Ja EU:n ihmisoikeustuomioistuimen tuomari Koskelon kommentit ovat avanneet toivottavasti suomalaisille sitä, että EU:n ihmisoikeustuomioistuimella ei ole edes kantaa Suomen tilanteeseen, koska sellaista ei ole aiemmin missään ollut.
Euroopan unionilla ei ole mitään ihnisoikeustuomioistuinta.
Minusta keskustelu rajalaista lähti isolta joukolta oikeusoppineita lapasesta. Ei oikeusvaltio ole Suomessa uhattuna rajalain osalta.
Raja pysyy kiinni. Käännytyslaki, jos menee läpi, niin ei sitä tarvitse välittömästi ottaa käyttöön. Mikään ei siis akuutisti muutu rajalla
A-studiossa Zyskowizc heitti ilmoille mahdollisen rajan avaamisen, koska ihmiset eivät pääse tapaamaan sukulaisiaan. Aivan käsittämätön heitto tässä tilanteessa, toivottavasti oli lapsus, eikä sinisilmäisyyttä.
Kyllä eduskunnan täysistunnossakin muutama hallituspuolueiden edustaja käytti puheenvuoronsa siihen, että rajaa pitää nyt saada auki Itä-Suomen asukkaiden takia.Ei kai kukaan järkevä suunnittele itärajan avaamista tässä tilanteessa? Jos näin käy, mitään ei ole opittu historiasta ja meillä täysin sinisilmäisiä päättäjiä.
No ei missään nimessä.Kyllä eduskunnan täysistunnossakin muutama hallituspuolueiden edustaja käytti puheenvuoronsa siihen, että rajaa pitää nyt saada auki Itä-Suomen asukkaiden takia.
Kyllä eduskunnan täysistunnossakin muutama hallituspuolueiden edustaja käytti puheenvuoronsa siihen, että rajaa pitää nyt saada auki Itä-Suomen asukkaiden takia.
Ei jumankauta. Jo se on moraalitonta, että ylipäänsä täältä käydään terroristivaltiossa millään asioilla, mutta jos sinne on ollut pakko päästä, mutkien kautta on sen edelleen voinut tehdä, vaikka sitten Turkin kautta, jos ei muualta. Raja kun avataan liikenteelle, täältä menee ne tietyt lyllertäjät hamstraamaan halpaa bensaa, joka "ei tietenkään vaikuta mihinkään, koska emmä nii paljoo osta sitä." Pahinta on se, että liikenne toimii myös toiseen suuntaan; itärajan yli olisi taatusti tulossa sankoin joukoin porukkaa laittamaan "kesämökkejään kesä/talviteloille", hakemaan "juomavettä sairaalle omaiselleen" ja muita jo kilometrin päähän paistavia tekosyitä. Sitten oltaisiin huulipyöreenä, kun mitä mielenkiintoisimmista paikoista autoista löytyisi kiellettyä tavaraa menossa rajan yli.Kyllä eduskunnan täysistunnossakin muutama hallituspuolueiden edustaja käytti puheenvuoronsa siihen, että rajaa pitää nyt saada auki Itä-Suomen asukkaiden takia.
Kyllä eduskunnan täysistunnossakin muutama hallituspuolueiden edustaja käytti puheenvuoronsa siihen, että rajaa pitää nyt saada auki Itä-Suomen asukkaiden takia.
Ei täällä kukaan enää halua rajaa auki. Venäläiset ovat kantansa ilmaisseet eli tukevat terrorismia. He ovat siis turvallisuusuhka, ei Itä-Suomelle vaan koko Suomelle. Itä-Suomea pitää kehittää ja pitää asuttuna muilla tavoin.Kyllä eduskunnan täysistunnossakin muutama hallituspuolueiden edustaja käytti puheenvuoronsa siihen, että rajaa pitää nyt saada auki Itä-Suomen asukkaiden takia.
Itsekin Itä-Suomessa asun ja näkisin, että nuo Bensa-Timot ja -Pirjot on kuitenkin täällä aika selkeästi vähemmistönä, ja yleinen mielipide on että realiteetit täytyy tunnustaa ja rajan on parempi pysyä kiinni vaikka se kipeästi tänne seuduille iskeekin.Ei täällä kukaan enää halua rajaa auki. Venäläiset ovat kantansa ilmaisseet eli tukevat terrorismia. He ovat siis turvallisuusuhka, ei Itä-Suomelle vaan koko Suomelle. Itä-Suomea pitää kehittää ja pitää asuttuna muilla tavoin.
Muistatko yhtään tarkemmin, mitä sanoivat? (En jaksaisi koko istuntoa alkaa kelailemaan.) Suhteellisen käsittämätöntä, mikäli juuri nyt näin todella tapahtui. Itärajan avaaminen sataa Vladimir Putinin Venäjän pussiin, ei Itä-Suomen, poislukien marginaalissa olevat Venäjän ystävät.Kyllä eduskunnan täysistunnossakin muutama hallituspuolueiden edustaja käytti puheenvuoronsa siihen, että rajaa pitää nyt saada auki Itä-Suomen asukkaiden takia.
Sikäli jos näin joku on oikeasti sanonut, kyse on silti hallituksen sisällä marginaalista. Oppositiosta mm. puoluejohtaja Li Andersson on vastustanut alusta asti rajan sulkemista.
En tiedä lukuja, mutta osa vasemmisto-oppositiosta pitää nykyistäkin rajasulkua ihmisoikeuksien vastaisena ja on samaa mieltä mm. asiasta kannelleiden kanssa siitä, että raja on saatava auki jotta täytämme velvoitteet kansainvälisten sopimusten osalta.
Globaalit ihmisoikeudet eli Suomen velvollisuus ottaa turvapaikanhakijoita rajoillaan prosessiin ovat oma asia vihreiden ja vasemmiston edustajilla. Nykyinen rajasulku on myös kaupallisesti mm. demariedustajan silmin heikoilla kantimilla. SDP:n Seppo Eskelinen: Rajan jatkuva täyssulku on kestämätön vaihtoehto | SDP EDUSKUNTA
Eskelinen kaipaa työkalua (rajalaki) jotta rajan voisi avata. Itse en avaamisesta ole Eskelisen perustein samaa mieltä, mutta joka tapauksessa rajalaki tarvitaan tulevaisuudessa. Tilanne, jossa Venäjä ei prässää itärajalla kuukausiin syö nykyisen rajasulun päätösperiaatteen kuiviin.