Itärajan sulkeminen Ukrainan sodan myötä

[Erkka Lapanen]

Seuraukset saattavat tosiaan olla pahoja, ehkä joku taho EU:ssa heristää vähän sormea tai ilmaisee paheksuntaa medioissa.

Tätä nimenomaan tarkoitan. Ja huolta Suomen Euroviisumenestystä kohtaan.

 

[TosiFani]

Itse ketjun otsikkoon, niin mitä mieltä porukka on käännytyslaista, jos se tarkoittaa rajan avaamista? Siellä on kohta taas itärajan kaupoissa vilinää, kun Suomen, Viron, Kyproksen ja Israelin passeilla Dimitrit ja Sergeit on droneja ja muita kaksoiskäyttötuotteita ostelemassa.

Ei kai kukaan järkevä suunnittele itärajan avaamista tässä tilanteessa? Jos näin käy, mitään ei ole opittu historiasta ja meillä täysin sinisilmäisiä päättäjiä.

 

[Zeta03]

Raja pysyy kiinni. Käännytyslaki, jos menee läpi, niin ei sitä tarvitse välittömästi ottaa käyttöön. Mikään ei siis akuutisti muutu rajalla

 

[Dino]

Itse ketjun otsikkoon, niin mitä mieltä porukka on käännytyslaista, jos se tarkoittaa rajan avaamista?

Minun mielestäni sen ei tarvitse olla niin, että käännytyslain hyväksyminen tarkoittaa sen välitöntä käyttöönottoa ja rajan avaamista. Laki on minusta tarpeellinen, että meillä on olemassa lisää työkaluja jos tilanteet muuttuu, mutta tilannetta pitää katsoa kokonaisuutena. Tällä hetkellä en näe rajan avaamiselle ja tuon lain välittömälle käyttöönotolle mitään tarvetta, mutta lakimuutos on silti hyvä tehdä jos sen käyttöönotolle tulee tarvetta.

 

[BitterX]

Toivottavasti laki saadaan. Silloin EU-oikeus tulee aikanaan ottamaan kantaa siihen, onko vihamielisen maan turvallisuuspalvelun toimet EU:n jäsenvaltion sisäisen turvallisuuden horjuttamisessa sellaisia, että ne mahdollistavat käännytykset tarkkaan erikseen määritellyissä tilanteissa. Mitään käytäntöä tästä ei vielä ole.

Tuskin olen mitään lakiesitystä koskaan pohtinut niin hartaasti, kuin tätä.

Pointti on siinä, että tässä on vastakkain kaksi aivan fundamentaalisen tärkeää kokonaisuutta, joita ilman ei ole sitä toista. Välitön kansallinen turvallisuus sekä perustuslaillisuus. Ilman tarkkaa demokraattista perustuslaillisuutta ei ole kansallista turvallisuutta eikä ilman kansallista turvallisuutta ole demokraattista perustuslaillisuutta.

Siksi minun on ollut äärimmäisen vaikeaa muodostaa kantaa tähän lakiin. On tuntunut siltä, että päättäminen toisen fundamentaalisen kokonaisuuden nimissä asettaisi sen toisen vaaraan.

Tämä kohta, jonka lainasin @Cobol kirjoituksesta, on oikeastaan peruste sille, miksi olen kallistunut sen kannalle, että laki pitäisi hyväksyä tällaisenaan. Kyseessä on ennakkotapaus - tämmöistä tilannetta ei ole ennen tapahtunut. Mikäli laki hyväksytään, on mahdollista, että jossakin vaiheessa - todennäköisesti akuutin tilanteen ollessa jo ohi - EU-tuomioistuin ottaa asiaan kantaa joko siunaten menettelyn lailliseksi tai antamalla Suomelle moitteet EU-lain vastaisesta toiminnasta. Sitten toimitaan päätöksen mukaan. Lainsäädäntö toimii myös ennakkotapausten kautta. Kävi kummin päin tahansa, pidän varmana, että menettely saa vahvasti ymmärrystä myös laajemmin EU:lta ja muilta jäsenmailta. Lisäksi lain kannalle asettumista puoltaa se, ettei Suomi tässä ole sooloilemassa. Suomi on tuonut esiin tilanteen EU:ssa useasti ja EU:n johto on tutustunut asiaan nähdäkseni tarkasti sekä ymmärtää sen.

Vaikka tämä ei ole laillisuuden kannalta yksiselitteinen asia, ei näe tässä merkittävää riskiä, että olisimme luiskahtamassa mihinkään mieron tielle. Suomi tietysti on vahva oikeusvaltio jatkossakin, joskin sitä pitää myös jatkossakin yhtä tarkasti ja tinkimättömästi puolustaa. Laillisuus ei ole automaatio.

Mikäli taas lakia ei hyväksytä, selviämme kyllä siitäkin. Mikäli tilanne rajalla kärjistyy, me varmasti pystymme sen hallitsemaan niinkuin olemme pystyneet tähänkin saakka. Suomen oikeusvaltio on vahva ja varautuminen korkeatasoista ja virkakoneisto kaikesta kritiikistä huolimatta hyvin tehokas. Emme myöskään ole yksin, vaan meitä tukee vahvat liittolaiset. Nämä asiat todellakin hillitsevät Kremlin perseilyä ja jos siitä huolimatta päättävät sille tielle lähteä, niin he ovat siinä kisassa lopulta häviäjä.

Keskustelu asiasta on ollut harvinaisen vastenmielistä. Se on jäänyt liian monilta (tarkoituksettomasti tai tahallaan) ymmärtämättä, että tämän asian tarkastelu ja perusteleminen pääsääntöisesti laillisuusaspektien kautta on aivan yhtä lailla kotimaan puolustamista, kuin asian tarkastelu ja perustelu pääsääntöisesti turvallisuusaspektien kautta. Ne kulkevat käsi kädessä ja paras tulos saavutetaan, kun asioita puntaroidaan kylmäpäisesti ja ilman leimakirveitä.

 

[Cobol]

Meillä Suomessa on @BitterX hyvä tilanne sen osalta, että olemme lähes yksimielisesti hyväksyneet Suomen NATO-jäsenyyden eduskunnassa 2023 ja olemme yksimielisesti hyväksyneet Suomen ja USA:n välisen DCA-puolustussopimuksen eduskunnassa 2024. Nämä kansakunnan elintärkeät sopimukset yhtenäisesti hyväksyttyinä antavat selkänojan tulevaisuuteen.

Minusta keskustelu rajalaista lähti isolta joukolta oikeusoppineita lapasesta. Ei oikeusvaltio ole Suomessa uhattuna rajalain osalta. Onneksi useampi oikeusoppinut otti rajalain osalta myös kantaa, mistä tässä on todellisuudessa kyse. Ja EU:n ihmisoikeustuomioistuimen tuomari Koskelon kommentit ovat avanneet toivottavasti suomalaisille sitä, että EU:n ihmisoikeustuomioistuimella ei ole edes kantaa Suomen tilanteeseen, koska sellaista ei ole aiemmin missään ollut.

Rajalaki on lisätyökalu ja jos sitä ei saada kiireelliseksi ja huominen äänestys kääntyy minusta väärin, siitäkin selvitään.

 

[CreaseMonkey]

Ja EU:n ihmisoikeustuomioistuimen tuomari Koskelon kommentit ovat avanneet toivottavasti suomalaisille sitä, että EU:n ihmisoikeustuomioistuimella ei ole edes kantaa Suomen tilanteeseen, koska sellaista ei ole aiemmin missään ollut.

Euroopan unionilla ei ole mitään ihmisoikeustuomioistuinta.

 

[Cobol]

Euroopan unionilla ei ole mitään ihnisoikeustuomioistuinta.

Ei ole. Kyseessä on erillinen Euroopan ihmisoikeustuomioistuin. Tuossa oli jostain syystä virhe vaikka tiedän tilanteen ja olen käyttänyt oikeaa muotoilua aiemmin mm. tässä.

 

[Zeta03]

Minusta keskustelu rajalaista lähti isolta joukolta oikeusoppineita lapasesta. Ei oikeusvaltio ole Suomessa uhattuna rajalain osalta.

Kokenut konkari Ben Zyskowicz sanoi asian hyvin ja selkeästi ilman mitään vouhotusta:

"- Jos tämä laki hyväksytään, Suomi ei ole tietenkään hylkäämässä ihmisoikeuksia tai oikeusvaltioajatusta. Tällaisten hälytyskellojen soittaminen on todella perusteetonta."

 

[Ujcik#11]

Jännä ilmapiiri kun seuraa tätä keskustelua tällä ja yleisesti. Tällaista äärimmäisen väsyttävää idealistista vouhotusta sekä puolesta että vastaan. Eikö perkele mistään voida enää keskustella asioina. Sellainen realistinen keskustelu tuntuu puuttuvan kokonaan.

Itse lähden taipumaan sille kannalle, ettei tällaista lakia lähdetä runnomaan kovinkaan heppoisasti. Olen lähes varma, että nyt on sellaista tietoa päättäjillä, mitä ei yleisesti jaeta, mutta se on niin painavaa, että tämä on vain tehtävä. Kysehän on nyt 1 vuodesta kerrallaan. Ei pysyvästä muutoksesta.

Rikkoihan rajojen totaalisulkeminen ihmisoikeuksia ja tämä kuitenkin lähdettiin toteuttamaan kun siihen löydettiin sopiva porsaanreikä. Tuntuu, ettei tässä ole kyse edes ihmisoikeuksista vaan siitä, kuka saa sanoa sen viimeisen sanan.

On paljon asiaa mitä mitä rivikansalaisten korvat eivät kuule ja tiedä. Todennäköisesti taustalla on painavaa sotilas/tiedustelutietoa ja tämän lain saaminen voimaan pyritään toteuttamaan, vaikka se rikkoisikin ihmisoikeuksia.
Aivan pomminvarmasti asiaa on käyty läpi eri instansseissa ja kysytty mielipiteitä muualta EU:ssa. Uskoisin, että Suomea tukee tässä riittävän moni muukin taho/maa. ( Toivottavasti tästä tulisi ennakkotapaus ja jälleen vietäisiin yksi työkalu sen vastapuolen työkalupakista pois )

Esitetty/ilmoille heitetty pikakäsittely kuulostaisi paperilla paremmalta vaihtoehdolta, mikäli tulijoita olisi tasaisesti, vaikkapa 1000 henkilöä päivässä. kerkeäisimme varmasti tunnissa käsittelemään n. 40 hakemusta jokaisena vuorokauden tuntina. kahdella, kolmella rajan ylityspaikalla. Mutta jos tulijoita olisikin 5 tai 10 kertainen määrä, sitten oltaisiin solmussa ja tilanne alkaisi eskaloitumaan juuri sellaiseksi, mitä tässä taustalla pelätään.

Kyse on kuitenkin nyt viestin antamisesta. Tänne ei muodostu ihmispatoja, mikäli viesti on selkeä sekä tyly.

 

[TosiFani]

Raja pysyy kiinni. Käännytyslaki, jos menee läpi, niin ei sitä tarvitse välittömästi ottaa käyttöön. Mikään ei siis akuutisti muutu rajalla

A-studiossa Zyskowizc heitti ilmoille mahdollisen rajan avaamisen, koska ihmiset eivät pääse tapaamaan sukulaisiaan. Aivan käsittämätön heitto tässä tilanteessa, toivottavasti oli lapsus, eikä sinisilmäisyyttä.

 

[Zeta03]

A-studiossa Zyskowizc heitti ilmoille mahdollisen rajan avaamisen, koska ihmiset eivät pääse tapaamaan sukulaisiaan. Aivan käsittämätön heitto tässä tilanteessa, toivottavasti oli lapsus, eikä sinisilmäisyyttä.

Jaa en tätä ole nähnyt. Noin muuten olen oppinut pitämään Benistä, vielä jokunen vuosi en voinut sietää häntä.

 

[hooceebruins]

Ei kai kukaan järkevä suunnittele itärajan avaamista tässä tilanteessa? Jos näin käy, mitään ei ole opittu historiasta ja meillä täysin sinisilmäisiä päättäjiä.

Kyllä eduskunnan täysistunnossakin muutama hallituspuolueiden edustaja käytti puheenvuoronsa siihen, että rajaa pitää nyt saada auki Itä-Suomen asukkaiden takia.

 

[Glove]

Kyllä eduskunnan täysistunnossakin muutama hallituspuolueiden edustaja käytti puheenvuoronsa siihen, että rajaa pitää nyt saada auki Itä-Suomen asukkaiden takia.

No ei missään nimessä.

 

[TosiFani]

Kyllä eduskunnan täysistunnossakin muutama hallituspuolueiden edustaja käytti puheenvuoronsa siihen, että rajaa pitää nyt saada auki Itä-Suomen asukkaiden takia.

Miten joku voi olla näin tyhmä? Tietysti itäsuomalainen kansanedustaja tarvitsee ääniä, halpa bensa Venäjältä niitä tuo.

 

[Laitela]

Kyllä eduskunnan täysistunnossakin muutama hallituspuolueiden edustaja käytti puheenvuoronsa siihen, että rajaa pitää nyt saada auki Itä-Suomen asukkaiden takia.

Ei jumankauta. Jo se on moraalitonta, että ylipäänsä täältä käydään terroristivaltiossa millään asioilla, mutta jos sinne on ollut pakko päästä, mutkien kautta on sen edelleen voinut tehdä, vaikka sitten Turkin kautta, jos ei muualta. Raja kun avataan liikenteelle, täältä menee ne tietyt lyllertäjät hamstraamaan halpaa bensaa, joka "ei tietenkään vaikuta mihinkään, koska emmä nii paljoo osta sitä." Pahinta on se, että liikenne toimii myös toiseen suuntaan; itärajan yli olisi taatusti tulossa sankoin joukoin porukkaa laittamaan "kesämökkejään kesä/talviteloille", hakemaan "juomavettä sairaalle omaiselleen" ja muita jo kilometrin päähän paistavia tekosyitä. Sitten oltaisiin huulipyöreenä, kun mitä mielenkiintoisimmista paikoista autoista löytyisi kiellettyä tavaraa menossa rajan yli.

Ei missään nimessä rajaa auki!

 

[Cobol]

Kyllä eduskunnan täysistunnossakin muutama hallituspuolueiden edustaja käytti puheenvuoronsa siihen, että rajaa pitää nyt saada auki Itä-Suomen asukkaiden takia.

Sikäli jos näin joku on oikeasti sanonut, kyse on silti hallituksen sisällä marginaalista. Oppositiosta mm. puoluejohtaja Li Andersson on vastustanut alusta asti rajan sulkemista.

En tiedä lukuja, mutta osa vasemmisto-oppositiosta pitää nykyistäkin rajasulkua ihmisoikeuksien vastaisena ja on samaa mieltä mm. asiasta kannelleiden kanssa siitä, että raja on saatava auki jotta täytämme velvoitteet kansainvälisten sopimusten osalta.

Globaalit ihmisoikeudet eli Suomen velvollisuus ottaa turvapaikanhakijoita rajoillaan prosessiin ovat oma asia vihreiden ja vasemmiston edustajilla. Nykyinen rajasulku on myös kaupallisesti mm. demariedustajan silmin heikoilla kantimilla. SDP:n Seppo Eskelinen: Rajan jatkuva täyssulku on kestämätön vaihtoehto | SDP EDUSKUNTA

Eskelinen kaipaa työkalua (rajalaki) jotta rajan voisi avata. Itse en avaamisesta ole Eskelisen perustein samaa mieltä, mutta joka tapauksessa rajalaki tarvitaan tulevaisuudessa. Tilanne, jossa Venäjä ei prässää itärajalla kuukausiin syö nykyisen rajasulun päätösperiaatteen kuiviin.

 

[Motti-Masa]

Kyllä eduskunnan täysistunnossakin muutama hallituspuolueiden edustaja käytti puheenvuoronsa siihen, että rajaa pitää nyt saada auki Itä-Suomen asukkaiden takia.

Ei täällä kukaan enää halua rajaa auki. Venäläiset ovat kantansa ilmaisseet eli tukevat terrorismia. He ovat siis turvallisuusuhka, ei Itä-Suomelle vaan koko Suomelle. Itä-Suomea pitää kehittää ja pitää asuttuna muilla tavoin.

 

[Dino]

Ei täällä kukaan enää halua rajaa auki. Venäläiset ovat kantansa ilmaisseet eli tukevat terrorismia. He ovat siis turvallisuusuhka, ei Itä-Suomelle vaan koko Suomelle. Itä-Suomea pitää kehittää ja pitää asuttuna muilla tavoin.

Itsekin Itä-Suomessa asun ja näkisin, että nuo Bensa-Timot ja -Pirjot on kuitenkin täällä aika selkeästi vähemmistönä, ja yleinen mielipide on että realiteetit täytyy tunnustaa ja rajan on parempi pysyä kiinni vaikka se kipeästi tänne seuduille iskeekin.

 

[Ann Arbor]

Kyllä eduskunnan täysistunnossakin muutama hallituspuolueiden edustaja käytti puheenvuoronsa siihen, että rajaa pitää nyt saada auki Itä-Suomen asukkaiden takia.

Muistatko yhtään tarkemmin, mitä sanoivat? (En jaksaisi koko istuntoa alkaa kelailemaan.) Suhteellisen käsittämätöntä, mikäli juuri nyt näin todella tapahtui. Itärajan avaaminen sataa Vladimir Putinin Venäjän pussiin, ei Itä-Suomen, poislukien marginaalissa olevat Venäjän ystävät.

 

[TosiFani]

Sikäli jos näin joku on oikeasti sanonut, kyse on silti hallituksen sisällä marginaalista. Oppositiosta mm. puoluejohtaja Li Andersson on vastustanut alusta asti rajan sulkemista.

En tiedä lukuja, mutta osa vasemmisto-oppositiosta pitää nykyistäkin rajasulkua ihmisoikeuksien vastaisena ja on samaa mieltä mm. asiasta kannelleiden kanssa siitä, että raja on saatava auki jotta täytämme velvoitteet kansainvälisten sopimusten osalta.

Globaalit ihmisoikeudet eli Suomen velvollisuus ottaa turvapaikanhakijoita rajoillaan prosessiin ovat oma asia vihreiden ja vasemmiston edustajilla. Nykyinen rajasulku on myös kaupallisesti mm. demariedustajan silmin heikoilla kantimilla. SDP:n Seppo Eskelinen: Rajan jatkuva täyssulku on kestämätön vaihtoehto | SDP EDUSKUNTA

Eskelinen kaipaa työkalua (rajalaki) jotta rajan voisi avata. Itse en avaamisesta ole Eskelisen perustein samaa mieltä, mutta joka tapauksessa rajalaki tarvitaan tulevaisuudessa. Tilanne, jossa Venäjä ei prässää itärajalla kuukausiin syö nykyisen rajasulun päätösperiaatteen kuiviin.

Yllätys, että sinulta tulee vasemmisto kortti vastaukseksi Ben Zyskowizcin toiveelle avata itäraja sukulaismatkailua varten. Eli Kokoomuksen Ben Zyskowizc haluaisi itärajan auki, mikä on täysin vastuuton ja idioottimainen mielipide.

 

[Cobol]

Yllätys, että sinulta tulee vasemmisto kortti vastaukseksi Ben Zyskowizcin toiveelle avata itäraja sukulaismatkailua varten. Eli Kokoomuksen Ben Zyskowizc haluaisi itärajan auki, mikä on täysin vastuuton ja idioottimainen mielipide.

Tekstistäni käy varsin hyvin selville se, että en tiedä yhdenkään hallituspuolueen edustajan moista kannattavan. Olisiko mahdollista, jos linkki tällaiseen löytyisi? Ainakaan HS ja US tai SK eivät sellaisesta Benin kohdalla uutisoi. En usko sinun valehtelevan, joten otetaan mielihyvin linkki vastaan.

On todella mielenkiintoista, jos BZ haluaa itärajan auki.

 

[TosiFani]

Tekstistäni käy varsin hyvin selville se, että en tiedä yhdenkään hallituspuolueen edustajan moista kannattavan. Olisiko mahdollista, jos linkki tällaiseen löytyisi? Ainakaan HS ja US tai SK eivät sellaisesta Benin kohdalla uutisoi. En usko sinun valehtelevan, joten otetaan mielihyvin linkki vastaan.

Katso A-studio Yle Areenassa:

Hyväksytäänkö käännytyslaki? | A-studio

Eduskunta äänestää kiistellystä itärajan "käännytyslaista" perjantaina. Laista debatoimassa kansanedustajat Oras Tynkkynen (vihr.) ja Ben Zyskowicz (kok.). Nato vannoo yhtenäisyyttä huippukokouksessaan, mutta uhkaako sotilasliittoa hajaannus? Studiossa vanhempi tutkija Iro Särkkä...

areena.yle.fi

Ajassa 14.40.

 

[ketjuruletti]

Katso A-studio Yle Areenassa:

Hyväksytäänkö käännytyslaki? | A-studio

Eduskunta äänestää kiistellystä itärajan "käännytyslaista" perjantaina. Laista debatoimassa kansanedustajat Oras Tynkkynen (vihr.) ja Ben Zyskowicz (kok.). Nato vannoo yhtenäisyyttä huippukokouksessaan, mutta uhkaako sotilasliittoa hajaannus? Studiossa vanhempi tutkija Iro Särkkä...

areena.yle.fi

Ajassa 14.40.

Viitsiikö joku kommentoida Benin sanamuodot? En käytä YLE Areenaa enää koska kirjautumispakko.

 

[Cobol]

Katso A-studio Yle Areenassa:

Kiitos. BZ ei sano, että raja pitäisi avata. Vaan sanoo, että rajalain yksi tavoite on se, että se mahdollistaa joidenkin rajanylityspaikkojen avaamisen. BZ antaa ymmärryksensä sukulaisvierailuille.

Avataan tätä sen verran, että jos rajalaki otetaan käyttöön, raja on kiinni. Kyseessä on Venäjän operaatio Suomea vastaan. Mutta on mahdollista avata raja muina aikoina, koska se saadaan rajalain avulla nopeasti kiinni vailla velvoitetta ottaa välineellistetyn maahantulon kautta FSB:n rajalle organisoimat ihmiset Suomeen.