Itärajan sulkeminen Ukrainan sodan myötä

[peno]

Kiinni eikä enää koskaan auki, tuon rajan takana ei ole mitään hyvää. Yksi saatanan Mordor koko mesta.

 

[Ann Arbor]

Kiinni eikä enää koskaan auki, tuon rajan takana ei ole mitään hyvää. Yksi saatanan Mordor koko mesta.

Tähän vielä sellainen lisäys, että nyt olisi mielestäni myös aika Baltian mailla sulkea Venäjän- ja Valko-Venäjän vastaiset rajansa kokonaan henkilöliikenteeltä. Vaikka pelkkää bensanhakua varten koukkaus Viron kautta onkin liikaa, menköön sitten vaikka Turkin kautta lentäen, mikäli Venäjälle on ihan välttämätöntä päästä. Mitä etäisemmät yhteydet ns. pahan valtakuntaan ovat, sen parempi.

Suomella toki ei mielestäni ole tarvetta lähteä paimentamaan toisia maita ja he tehköön päätöksensä itse. Vähintään olisi kuitenkin nyt hyvä kuulla jo ennen uuden rajalain mahdollista läpimenoa, että kävi lakihankkeelle miten hyvänsä, itäraja tullaan pitämään kiinni vastaisuudessakin. Yksikin rajanylityspaikka auki, oli se sitten vaikka se Inarin Raja-Jooseppi olisi liikaa.

 

[Mojo]

Hallintovaliokunnan mietintö hallituksen käännytyslaista on saatu valmiiksi ja asia etenee huomenna eduskunnan käsittelyyn. Äänestys on sitten todennäköisesti perjantaina. Kaikki hallintovaliokunnan jäsenet äänestivät mietinnön hyväksymisen puolesta epäisänmaallisia vihreiden ja vasemmistoliiton edustajia lukuun ottamatta.

 

[Cloaca Maxima]

Kuten joku herrasmies YLE (uutisten) katuhaastattelussa tuumasi, raja laitettiin kiinni -40 luvulla - miksi se ylipäätään on avattu?

Joo, on karrikoitua mutta ei tuon rauhaa rakastavan naapurin kanssa näköjään ole muuta vaihtoehtoa.

 

[douppi]

Kiinni eikä enää koskaan auki, tuon rajan takana ei ole mitään hyvää. Yksi saatanan Mordor koko mesta.

Tänään taas kun kuunteli uutisista, kuinka venäjä on temponut yht. 40 ohjusta Ukrainaan pienessä ajassa ja osunut mm. Kiovan sairaaloihin, niin tuli mieleen se erään lääkärin kommentti työasioiden yhteydessä: "idästä ei ole koskaan muuta hyvää tullut kun aamuaurinko".

 

[IceWalker]

Miksi puutut henkilöön, onko hän väitteissään väärässä?

Rajalaki on selkeästi ristiriidassa EU lainsäädännön kanssa ja tähän oikeusoppineet ottavat kantaa.

On olemassa myös toisenlaisia juristeja: EIT:n tuomarilta painavaa tekstiä rajalaista – ”Ei olla missään uskonlahkossa”

Rajalaki on ristiriidassa erinäisten lakien ja sopimusten kanssa. Mutta ihmisoikeudet eivät ole maailman ainoita oikeuksia. On myös kansojen oikeus oman maansa turvallisuuteen.

Ihmisoikeusjuristit ottavat kantaa vain yhteen asiaan, kukaan ei heistä ota kantaa turvallisuusnäkökohtaan. Tämä on täysin ymmärrettävää, kykyä kokonaisharkintaan ei ole. Miltähän sekin nyt näyttäisi, jos vatsakirurgit ottaisivat kantaa aivokirurgien työhön. Jokainen asiantuntija puhuu vain omasta alastaan.

Onneksi ovat poliitikot. Heillä on suorastaan velvollisuus ottaa kantaa kahteen erilaiseen asiaan. Poliitikoilla on lisäksi se etu, että he voivat tehdä päätöksiä, juristit eivät. He voivat jopa muuttaa lainsäädäntöä.

Näin käy Euroopankin mitassa. Poliitikot jälleen asialla. On poliitikkoja, jotka tuomitsevat Suomen toimet ja niitä, jotka ymmärtävät Suomen toimia. Ja sitten on se Suomen kansa, joka ajattelee vain omaa turvallisuuttaan. Miten itsekästä, hyi kansaa!

On myös niitä, jotka kynsiään pureskellen pelkäävät, mitä jotkut eurojuristit loihe lausumaan. Ja niitä, jotka osaavat nähdä metsän puilta, eivätkä lotkauta korviaankaan moisen metelin edessä. Se kun on vain loiskiehuntaa.

On aivan sama, minkälaisia tuomioita jostakin tulee. Nyt eletään todellisia vaaran vuosia, joissa pelisilmä pitää olla kohdallaan. Jopa vesilaitoksiakin pitää valvoa. Siihen nähden juristien huutokuoro saa toimia tyhjän areenan katsomossa. Me katsomme ihan toista peliä.

 

[erku]

Kaikkein viisainta tulevaisuuden kannalta olisi vaan katkaista loputkin yhteistyömuodot ja pysyä sillä tiellä jatkossakin. Ei tuolta ole koskaan mitään hyvää tullut, eikä heidän kanssaan toimimisesta mitään hyvää seurannut.

No jaa. Kyllähän reaalimaailmassa idänkaupalla on ollut erittäin iso merkitys Suomen taloudellisessa kehityksessä. Periodilla 1945-1990 Suomen talouskasvu keskimäärin oli parempaa kuin juuri missään muualla ja kyllähän tuossa Neuvostoliiton kanssa käyty bilateraalikauppa oli aivan kiistatta keskeisessä roolissa. Neuvostoliiton romahdettua oli hiljaisempi jakso, mutta taas 2000-luvulla idänkaupan merkitys alkoi olla ihan oleellista. Nythän itse asiassa monet Helsingin pörssin yhtiöt tuskailevat sen kanssa, että toiminta Venäjällä tai venäläisten kanssa oli selkeästi kannattavampaa kuin mitä se on lännessä. Ja osin siksi jotkut Nurminen Logisticsin kaltaiset yhtiöt edelleen tekevät bisnestä venäläisten kanssa.

On mielestäni typerää sanoa, ettei Venäjän kanssa kannata enää koskaan mitään yhteistyötä harjoittaa. Venäjä on Suomelle turvallisuuspoliittinen riskitekijä, mutta samalla pitkällä aikavälillä myös iso taloudellinen mahdollisuus. Suomi on aina takamatkalla logistista syistä, kun puhutaan keskisen Euroopan tai eteläisen Euroopan markkinoista, mutta Venäjän suuntaan logistiikka on taas meidän etumme moneen keskeiseen kilpailijamaahan nähden. Pitkässä juoksussa tätä etua olisi aivan pöljää olla hyödyntämättä, jos on siis yhtään kiinnostunut Suomen ja suomalaisten taloudellisesta menestyksestä.

 

[Ann Arbor]

@erku Vuosikymmenten ja vuosisatojen päähän ennustaminen, missä maailma silloin makaa on tunnetusti vaikeaa ja voi periaatteessa esim. hyvin olla mahdollista, että jonain päivänä Suomen ja Venäjän välissä on itsenäinen länsi-integroitunut Karjalan tasavalta, minkä kanssa kaupankäynti voisi periaatteessa ollla meiltä hyvin luontaista.

Joka tapauksessa sanoisin, että tuskin ainakaan tällä vuosikymmenellä suhteita Venäjään tullaan liennyttämään ja siihen on Suomen tärkeää sopeutua. Idänkauppa ei ole palaamassa, eivätkä venäläiset matkailijat.

Juuri nyt 2024 on ennen kaikkea syytä pyrkiä eristämään Venäjä niin pitkälle kuin se on mahdollista, kiristämällä pakotteita ja myös raja on pidettävä kiinni ja mielestäni myös Baltian maiden tulisi liittyä rajasulkuun. On lisäksi ikävää seurata, miten heikosti kulttuuriboikotti pitää.

 

[Erkka Lapanen]

Rajalaki on ristiriidassa erinäisten lakien ja sopimusten kanssa.

Suomen itsenäisyys perustuu näiden erinäisten lakien ja sopimusten noudattamiseen Nyt ollaan astumassa täysin uudelle maaperälle ja ihan turhan takia. Uudella rajalailla ei ole muuta konkreettista vaikutusta meidän rajalle kuin se ettei sitä enää voida pitää suljettuna. Perussuomalaisille koko tilanne on pelkkää suurta urheilujuhlaa. Uuden rajalain läpi runnominen on vain ja ainoastaan epäisänmaallista ja haitallista Suomelle. Jälleen yksi syy lisää Riikalle itkeä ilosta mökillään. Ja kaikki perustuu spekulatiiviseen oletukseen, kymmenien tuhansien pakolaisten roudaamiselle Suomen rajalle. Se on logistisestikin ajatellen lähes mahdotonta ja täysin epärealistista. Jussi Halla-Ahoa siteeraten: On aina olemassa se riski, että kun hermostuneina odotamme Venäjältä reaktiota erilaisiin asioihin, niin jokainen rasahdus alkaa muuttua venäläiseksi hybridioperaatioksi. Ja näin Suomi nyt toimii. Kaivaa itselleen varmuuden vuoksi kuoppaa.

 

[Mojo]

No jaa. Kyllähän reaalimaailmassa idänkaupalla on ollut erittäin iso merkitys Suomen taloudellisessa kehityksessä. Periodilla 1945-1990 Suomen talouskasvu keskimäärin oli parempaa kuin juuri missään muualla ja kyllähän tuossa Neuvostoliiton kanssa käyty bilateraalikauppa oli aivan kiistatta keskeisessä roolissa. Neuvostoliiton romahdettua oli hiljaisempi jakso, mutta taas 2000-luvulla idänkaupan merkitys alkoi olla ihan oleellista. Nythän itse asiassa monet Helsingin pörssin yhtiöt tuskailevat sen kanssa, että toiminta Venäjällä tai venäläisten kanssa oli selkeästi kannattavampaa kuin mitä se on lännessä. Ja osin siksi jotkut Nurminen Logisticsin kaltaiset yhtiöt edelleen tekevät bisnestä venäläisten kanssa.

On mielestäni typerää sanoa, ettei Venäjän kanssa kannata enää koskaan mitään yhteistyötä harjoittaa. Venäjä on Suomelle turvallisuuspoliittinen riskitekijä, mutta samalla pitkällä aikavälillä myös iso taloudellinen mahdollisuus. Suomi on aina takamatkalla logistista syistä, kun puhutaan keskisen Euroopan tai eteläisen Euroopan markkinoista, mutta Venäjän suuntaan logistiikka on taas meidän etumme moneen keskeiseen kilpailijamaahan nähden. Pitkässä juoksussa tätä etua olisi aivan pöljää olla hyödyntämättä, jos on siis yhtään kiinnostunut Suomen ja suomalaisten taloudellisesta menestyksestä.

Olemme alkaneet päästä roistovaltion otteesta irti ja nyt sitten jo joku haikailee paluuta entiseen. Venäjän tapaan käydä kauppaa liittyy olennaisena osana vastapuolen saaminen alisteiseen asemaan, jotta se voi kiristää, uhkailla ja ohjailla. Näinhän tapahtui esim. energian osalta ja ainoa oikea keino on tehdä itsensä riippumattomaksi Venäjän tuonnista. Mitään paskalaatuisia suristimia ei ole myöskään tarvetta roudata sieltä tännepäin.

Myös länsifirmojen osalta toiminta Venäjällä on todella epävarmaa, koska isommat ja pienemmät mafiosot voivat toimia täysin oman mielensä mukaan hallinnon ja "oikeuslaitoksen" ollessa osana samaa järjestelmää. Ei mennyt Fortumillakaan ihan putkeen ja roistot pöllivät länsiyhtiöiden lentokoneet ilman mitään omantunnontuskia, noin niinkuin esimerkkeinä. Pienempiä yrityksiä on samoin otettu haltuun tai vaihtoehtoisesti muuten vain pakotettu toimimaan maassa maan tavalla. Koskaan ei voi luottaa, mitä seuraavaksi tapahtuu paitsi, että paska osuu tuulettimeen ennemmin tai myöhemmin, yleensä ennemmin. Kun annat pikkusormen, se vie koko käden...

Ei sinänsä, että mielipiteesi yllättäisi mitenkään, mutta onneksi maan johto ja suurin osa kansasta on toista mieltä asiasta kanssasi.

 

[IceWalker]

Suomen itsenäisyys perustuu näiden erinäisten lakien ja sopimusten noudattamiseen Nyt ollaan astumassa täysin uudelle maaperälle ja ihan turhan takia. Uudella rajalailla ei ole muuta konkreettista vaikutusta meidän rajalle kuin se ettei sitä enää voida pitää suljettuna. Perussuomalaisille koko tilanne on pelkkää suurta urheilujuhlaa. Uuden rajalain läpi runnominen on vain ja ainoastaan epäisänmaallista ja haitallista Suomelle. Jälleen yksi syy lisää Riikalle itkeä ilosta mökillään. Ja kaikki perustuu spekulatiiviseen oletukseen, kymmenien tuhansien pakolaisten roudaamiselle Suomen rajalle. Se on logistisestikin ajatellen lähes mahdotonta ja täysin epärealistista. Jussi Halla-Ahoa siteeraten: On aina olemassa se riski, että kun hermostuneina odotamme Venäjältä reaktiota erilaisiin asioihin, niin jokainen rasahdus alkaa muuttua venäläiseksi hybridioperaatioksi. Ja näin Suomi nyt toimii. Kaivaa itselleen varmuuden vuoksi kuoppaa.

Suomen itsenäisyys perustuu vahvaan armeijaan ja maanpuolustustahtoon. Ja mukavana lisänä Nato plus USA:n ja brittien kanssa tehdyt sotilaallisen yhteistyön sopimukset. Kun siihen lisätään se, että pyrimme elämään sovussa naapurien kanssa ja noudatamme kv. sopimuksia tavalla, jolla kaikki muutkin sivistysmaat niitä noudattavat, ollaan asian ytimessä. Valtiot ovat itsekkäitä toimijoita, ajavat omaa ja parhaassa tapauksessa kansalaistensa etua.

Rajalaki on tietenkin poikkeuslaki ja perustuu ajatukseen toimista, mitä tehdään poikkeuksellisessa tilanteesta. Persuille tämä on varmaan tärkeää siksikin, koska maahanmuuttoa ylipäätään vastustavatten. Muut vastuulliset vastustavat vain hybridioperaatioita. Venäjän hybridioperaatioita on ja niitä tulee lisää, kaikkia emme voi ennakoida. Olennaista on se, että niihin varaudutaan parhaamme mukaan. Rajalain tarpeellisuus on aika monen turvallisuusasiantuntijan mielestä akuutti. Jos sitä ei koskaan panna toimeen, sen parempi.

Ai niin, ne sopimukset vielä. Jos rajalaki ei aiheuta kansalaisissa paniikkia, vaan pikemminkin rauhoittaa heitä, mikä silloin on rajalain ongelma? Jos taas muutama vihervassari repii kukkamekkonsa, mitä sitten? Kansa on varsin yhtenäinen tässä asiassa. Ne jotka tätä yhtenäisyyttä hajottavat, ovat niitä, joiden parhaat ystävät asuvat nk. kehittyvissä maissa. Toisin sanoen, maissa, jotka ovat jatkuvasti tekemisissä Vladimir Autuaan kanssa. Käyvät kauppaa ja muuta ihan kuin lastensairaalaiskujakaan ei olisi koskaan tehty. Ja heitä on toki paljon, reippaasti yli puolet maailmasta väkiluvun mukaan.

 

[Brent Sapergia]

Suomen itsenäisyys perustuu näiden erinäisten lakien ja sopimusten noudattamiseen Nyt ollaan astumassa täysin uudelle maaperälle ja ihan turhan takia. Uudella rajalailla ei ole muuta konkreettista vaikutusta meidän rajalle kuin se ettei sitä enää voida pitää suljettuna. Perussuomalaisille koko tilanne on pelkkää suurta urheilujuhlaa. Uuden rajalain läpi runnominen on vain ja ainoastaan epäisänmaallista ja haitallista Suomelle. Jälleen yksi syy lisää Riikalle itkeä ilosta mökillään. Ja kaikki perustuu spekulatiiviseen oletukseen, kymmenien tuhansien pakolaisten roudaamiselle Suomen rajalle. Se on logistisestikin ajatellen lähes mahdotonta ja täysin epärealistista. Jussi Halla-Ahoa siteeraten: On aina olemassa se riski, että kun hermostuneina odotamme Venäjältä reaktiota erilaisiin asioihin, niin jokainen rasahdus alkaa muuttua venäläiseksi hybridioperaatioksi. Ja näin Suomi nyt toimii. Kaivaa itselleen varmuuden vuoksi kuoppaa.

Kaunista puhetta mutta sitä samaa jargonia vailla muuta vaihtoehtoista ratkaisua. Monestiko vastaavanlaista olet tuottanut?

Kaikki allekirjoitetaan varmaan se ja sama että tässä ollaan lakien yms suhteen rajamailla. Tilanne on vaan nyt semmoinen että vaatii poikkeustoimia. Työkalupakissa kun pitää olla muutakin kuin nykytilanne, koska sekin on vaan väliaikainen toimi, kuten on oikeuskanslerin suulla sanottu. Rajalaki voi toimia signaalina, ettei tänne kannata yrittää turhaan. Jos sekään ei auta sit niin paluu nykyiseen kiinnioloon on varmaan selkeää ja perusteet löytyy sodan loppuun saakka.

Suomihan toimii pakolaisten, oikeiden sellaisten suhteen, hyvin ja on ottanut kymmeniä tuhansia mm. Ukrainalaisia tänne. Mut ne tuhannet ja tuhannet pelinappulat eivät kuulu tänne.

 

[erku]

Olemme alkaneet päästä roistovaltion otteesta irti ja nyt sitten jo joku haikailee paluuta entiseen. Venäjän tapaan käydä kauppaa liittyy olennaisena osana vastapuolen saamiseen alisteiseen asemaan, jotta se voi kiristää, uhkailla ja ohjailla. Näinhän tapahtui esim. energian osalta ja ainoa oikea keino on tehdä itsensä riippumattomaksi Venäjän tuonnista. Mitään paskalaatuisia suristimia ei ole myöskään tarvetta roudata sieltä tännepäin.

Ei kai tässä mihinkään entiseen paluuta haikailla, vaan ennemmin pyritään näkemään tulevaisuuteen eikä vain tähän hetkeen. Venäjä on aiemmin tarjonnut erinomaisia liiketoimintamahdollisuuksia suomalaisille yrityksille ja erinomaisia työmahdollisuuksia suomalaisille yksilöille. Tämä voi olla taas realismia, kun sota joskus Ukrainassa päättyy ja Putin kuolee tai syöstään vallasta. Tietenkään tämän ei tarvitse sitä tarkoittaa, että toistettaisiin Sipilän hallituskauden perseilyt ja alettaisiin valtion energiayhtiön kautta luomaan Venäjä-riippuvuuksia.

Myös länsifirmojen osalta toiminta Venäjällä on todella epävarmaa, koska isommat ja pienemmät mafiosot voivat toimia täysin oman mielensä mukaan hallinnon ja "oikeuslaitoksen" ollessa osana samaa järjestelmää. Ei mennyt Fortumillakaan ihan putkeen ja roistot pöllivät länsiyhtiöiden lentokoneet ilman mitään omantunnontuskia, noin niinkuin esimerkkeinä. Pienempiä yrityksiä on samoin otettu haltuun tai vaihtoehtoisesti muuten vain pakotettu toimimaan maassa maan tavalla. Koskaan ei voi luottaa, mitä seuraavaksi tapahtuu paitsi, että paska osuu tuulettimeen ennemmin tai myöhemmin, yleensä ennemmin. Kun annat pikkusormen, se vie koko käden...

Venäjän kohdalla tietenkin maariski on ollut erittäin merkittävä. Mutta näinhän se liike-elämässä menee, että korkeampi riski johtaa myös usein isompaan tuottopotentiaaliin. Joidenkin firmojen kohdalla, kuten vaikkapa Fortum, tuota maariskiä on varmasti aliarvioitu. Mutta sitten on suomalaisia yhtiöitä, jotka nyt voivat vain unelmoida siitä kannattavuudesta, mitä Venäjällä tai venäläisten kanssa toimiessa saavuttivat.

Pitkälti sama pätee myös Kiinaan. Suomessa on iso joukko julkkissijoittajia, jotka nyt neuvovat, että kiinalaisiin yhtiöihin ei kannata sijoittaa, kun maariski on niin iso. Sitten taas maailmalla jotkut historiallisesti selvästi indeksituottoa parempaan pystyneet sijoittajat näkevät asian nyt päinvastoin eli maariskiä hinnoitellaan kiinalaisyhtiöiden osakkeisiin heidän mielestään liikaa ja siksi ovat hiljattain alkaneet sijoittaa merkittävästi Alibabaan ja muihin isoihin Kiina-yhtiöihin.

 

[Mojo]

Tuosta voi katsoa Tuomiojan jengin allekirjoituksia. Talous-Mäkysen nimeä ei muuten ole listassa, vaikka on sanonut äänestävänsä lakiesitystä vastaan, vaimonsa nimi sen sijaan tuolta löytyy.

Linkki: https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10160872332502702&id=622432701&mibextid=WC7FNe&rdid=AnwmjRFhBJ5T8HsJ

 

[Zeta03]

Ja kaikki perustuu spekulatiiviseen oletukseen, kymmenien tuhansien pakolaisten roudaamiselle Suomen rajalle. Se on logistisestikin ajatellen lähes mahdotonta ja täysin epärealistista.

Millä tavalla tuo on "logistisesti mahdotonta"?

Junat, bussit, kuorma-autot yms kulkevat ja tietojen mukaan Venäjällä on jo valmiiksi tuhansia potentiaalisia rajalle tuotavia ulkomaalaisia henkilöitä. Lisää pystytään tarvittaessa vaikka lennättämään Venäjälle myötämielisistä maista. Joku raja tottakai tulee vastaan mutta en näe vielä esimerkiksi 20 000 ihmisen masinoimisen olevan ainakaan logistisesti mahdotonta Venäjällekään, ei kerralla mutta kuukauden, parin aikajaksolla.

 

[douppi]

Tuosta voi katsoa Tuomiojan jengin allekirjoituksia. Talous-Mäkysen nimeä ei muuten ole listassa, vaikka on sanonut äänestävänsä lakiesitystä vastaan, vaimonsa nimi sen sijaan tuolta löytyy.

Näiden ihmisten omiin muroihin kuseminen ei vaan lopu, vaikka ikää olisi mittarissa kuinka paljon.

 

[Erkka Lapanen]

Jos rajalaki ei aiheuta kansalaisissa paniikkia, vaan pikemminkin rauhoittaa heitä, mikä silloin on rajalain ongelma? Jos taas muutama vihervassari repii kukkamekkonsa, mitä sitten? Kansa on varsin yhtenäinen tässä asiassa.

Tätä kutsutaan populismiksi. Ja kun samassa yhteydessä ohitetaan asiantuntijat ja leimataan heidät vihervassareiksi, ollaan tummissa vesissä. Kansa on kannattanut uutta rajalakia jo ennen kuin sen sisältö oli määritelty. Siinä mielessä kansa on poikkeuksellisen valistunutta. Mutta varmasti rajalaki tulee ja sen myötä raja taas avataan. Kansa saa haluamansa ja lienee tyytyväinen.

 

[Hukkakaato]

No jaa. Kyllähän reaalimaailmassa idänkaupalla on ollut erittäin iso merkitys Suomen taloudellisessa kehityksessä. Periodilla 1945-1990 Suomen talouskasvu keskimäärin oli parempaa kuin juuri missään muualla ja kyllähän tuossa Neuvostoliiton kanssa käyty bilateraalikauppa oli aivan kiistatta keskeisessä roolissa. Neuvostoliiton romahdettua oli hiljaisempi jakso, mutta taas 2000-luvulla idänkaupan merkitys alkoi olla ihan oleellista. Nythän itse asiassa monet Helsingin pörssin yhtiöt tuskailevat sen kanssa, että toiminta Venäjällä tai venäläisten kanssa oli selkeästi kannattavampaa kuin mitä se on lännessä. Ja osin siksi jotkut Nurminen Logisticsin kaltaiset yhtiöt edelleen tekevät bisnestä venäläisten kanssa.

On mielestäni typerää sanoa, ettei Venäjän kanssa kannata enää koskaan mitään yhteistyötä harjoittaa. Venäjä on Suomelle turvallisuuspoliittinen riskitekijä, mutta samalla pitkällä aikavälillä myös iso taloudellinen mahdollisuus. Suomi on aina takamatkalla logistista syistä, kun puhutaan keskisen Euroopan tai eteläisen Euroopan markkinoista, mutta Venäjän suuntaan logistiikka on taas meidän etumme moneen keskeiseen kilpailijamaahan nähden. Pitkässä juoksussa tätä etua olisi aivan pöljää olla hyödyntämättä, jos on siis yhtään kiinnostunut Suomen ja suomalaisten taloudellisesta menestyksestä.

Kuinkahan paljon tuo idänkauppa perustui siihen, että oltiin täysin alisteisessa asemassa N-liittoon nähden? Oliko meillä täysi vapaus valita että mihin sitä bisnestä nyt tehdään? Olisiko talous kasvanut myös muualle enemmän kauppaa tekemällä? Ja tärkeimpänä, olisko meidän teollisuutemme yms. jalostusarvo nyt korkeammalla, jos ei oltaisi jouduttu ankkuroimaan itseämme käymään kauppaa maailman likakaivon kanssa n. 45 vuoden ajan?

Ja loppuviimein, aivan sama jos sieltä tulisi talouskasvua lyhyellä tähtäimellä. Hiukankin pidemmällä tähtäimellä voidaan olla varmoja, että vastineeksi tulee jossain kohtaa paskaa, jossain muodossa. Mun puolesta voi kauppasuhteet, ja muutkin suhteet olla poikki vaikka ikuisesti, voin osallistua näihin talkoisiin vaikka se rajoittaisikin taloutemme kasvua.

 

[Cobol]

Käännytyslaki/rajalaki on tänään ainakin SDP:n ja RKP:n ryhmien käsittelyssä. Tällä viikolla pitäisi siitä myös äänestää. Jos laki hyväksytään, mainiota, mutta jos jää niukasti hyväksymättä, sen kanssa sitten jatkoon.

Isommassa kuvassa alkavalla tai sitä seuraavalla EU:n parlamentin ja komission istuntokaudella käännytyslakiin liittyviä sopimuksia ja velvollisuuksia tullaan uskoakseni muuttamaan. Ydinvääntö tullaan käymään välineellistetystä maahanmuutosta. Nyt EU-oikeuden näkökulmasta ei ole mitään eroa sillä, onko kyse vihamielisestä hybridioperaatiosta välineellistetyn maahantulon kautta vai yksittäisten ihmisten turvapaikan hakemisesta.

Mielenkiintoista sekin, että vuoden 2025 alussa oikeustieteen tohtori Juha Lavapuro aloittaa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomarina. Lavapuron mielestä Suomi on astumassa Unkarin ja Puolan tielle käännytyslain osalta. Lavapuron muistan itse vuosina 2015-20156 Suomeen tulleiden poääosin nuorten irakilaismiesten tilanteen kääntämisenä Suomea vastaan. Lavapuron mielestä Migri tiukensi turvapaikkakriteereitä ja heikensi selvästi suomalaista oikeusvaltiota.

 

[Erkka Lapanen]

Millä tavalla tuo on "logistisesti mahdotonta"?

Ensinnäkin, kuinka monta "turvapaikan hakijaa" Suomeen itärajan yli tuli? 1000? Entä Puolaan? 5000? Logostisesti Puolaan on huomattavasti helpompaa roudata ihmisiä Afrikasta kuin Suomeen. Ja se olisi valtava riski Venäjälle. Raja laitetaan heti kiinni jos sieltä alkaa massoja lähestymään. Eikä sellainen onnistu salaa. Jos Venäjä taas kuljettaisi ihmisiä rajalle ohi rajanylityspaikkojen, ei uusi rajalaki vaikuta sellaiseen mitenkään. Venäjälle kannattavinta on tökkästä muurahaispesää ja jäädä naureskelemaan kun muurahaiset säntäilee sinne tänne ja aiheuttaa vain itselleen vahinkoa. Persut ja Orpo pelaa nyt suoraan Venäjän pussiin tätä peliä. Ja kansa on innoissaan.

 

[Tadu]

Tätä kutsutaan populismiksi. Ja kun samassa yhteydessä ohitetaan asiantuntijat ja leimataan heidät vihervassareiksi, ollaan tummissa vesissä.

Puolustus- ja turvallisuusasiantuntijathan kannattavat lakia. Lakihan on puolustus- ja turvallisuusasia.

 

[mjr]

Kuinkahan paljon tuo idänkauppa perustui siihen, että oltiin täysin alisteisessa asemassa N-liittoon nähden? Oliko meillä täysi vapaus valita että mihin sitä bisnestä nyt tehdään? Olisiko talous kasvanut myös muualle enemmän kauppaa tekemällä? Ja tärkeimpänä, olisko meidän teollisuutemme yms. jalostusarvo nyt korkeammalla, jos ei oltaisi jouduttu ankkuroimaan itseämme käymään kauppaa maailman likakaivon kanssa n. 45 vuoden ajan?

Itselleni on muodostunut se kuva, että pitkälti tämä tosiaan hyödytti meitä - idässä oli turvatut markkinat teollisuustuotteille ja vastineeksi saatiin energiaa ja raaka-aineita. NL ei ollut niinkään asialla bisnes- vaan poliittisessa mielessä ja Suomi oli tyytyväinen. Myös yksityinen teollisuussektori, jossa puhuttiin "punaisista vuorineuvoksista" (jotka mm vielä -82 ajoivat Karjalaista presidentiksi). Toki on sanottu, että tämä yhteys heikensi valmiutta kilpailuun kovemmilla läntisillä markkinoilla, plus sitten bilateralismin latentti haavoittuvuus, mikä toteutui kun Neuvostoliitto romahti.

Minusta ei olisi järkevää, että kategorisesti kieltäytyisimme idänkaupasta vaikka liiallista riippuvuutta tuleekin varoa. Jos joskus kaupankäynti taas mahdollistuu niin ei olisi järkevää jättäytyä yksin sivuun. Yksityinen sektori arvioikoon maariskit ja haasteet, mutta mitään strategisen luokan Fortum-seikkailuja ei toki pitäisi sallia.

 

[IceWalker]

Näiden ihmisten omiin muroihin kuseminen ei vaan lopu, vaikka ikää olisi mittarissa kuinka paljon.

Joskus nuorempana olin vähän surullinen, kun edistys oli aina väärällä puolella. Nyt en enää. Edistyksen merkki tarkoittaa sitä, että me olemme osa sortavaa rakennetta ja tätä rakennetta pitää sitten moukaroida vaikkapa kellosepän vasaralla. Sirppi on sentään kaapissa.

Erkki näki tilaisuutensa vastarintaan, hän näkee ne aina. Jos saadaan edes hiukan hiekkaa porvarin rattaisiin, päivä on taas pelastettu. Nukkuvat yönsä huonosti.

Tätä kutsutaan populismiksi. Ja kun samassa yhteydessä ohitetaan asiantuntijat ja leimataan heidät vihervassareiksi, ollaan tummissa vesissä. Kansa on kannattanut uutta rajalakia jo ennen kuin sen sisältö oli määritelty. Siinä mielessä kansa on poikkeuksellisen valistunutta. Mutta varmasti rajalaki tulee ja sen myötä raja taas avataan. Kansa saa haluamansa ja lienee tyytyväinen.

Olin aina kuvitellut, että poliitikkojen tehtävänä on toimia kansan parhaaksi. Mutta ilmeisesti yhtenäisyyskin on pahasta, jos se on väärää yhtenäisyyttä. Parempi olisi kaaos, jos ponnistelisimme yhdessä täysin älyttömän päämäärän vuoksi. Täyttämään sellaisten ihmisten tarpeet, jotka puolestaan eivät ole Suomesta ja sen hyvinvoinnista kiinnostuneita.

Tuo tumma vesi on outo asia. Se, että Suomi toimii oman etunsa vuoksi tietyllä tavalla, johtaa sitten kaikin puoleiseen laittomuuteen ja hirveyteen. Lain kunnioitus maassa lakkaa kokonaan. Tässä suhteessa olisin levollisempi: onhan Suomessa mainioita lakeja, kuten tuo oluen kanniskelulaki. Ja sitäkin noudatetaan suu vaahdossa hymyssä suin.

 

[Cobol]

Persut ja Orpo pelaa nyt suoraan Venäjän pussiin tätä peliä. Ja kansa on innoissaan.

Tämä ei pidä paikkaansa. Kyse ei ole edes siitä, että presidentti, pääministeri, hallitus ja oppositiosta Keskusta ja SDP pelaisivat peliä Venäjän pussiin. Siis suunnilleen jopa 5/6 kansanedustajista. Olisi aika ymmärtää, että myöskään lakia vastaan äänestävät eivät pelaa peliä Venäjän pussiin. Eivätkä ole idiootteja, kuten joskus kirjoitin tai ainakin ajattelin.

Poliitikoilla on silti vastuu. Rajalainkin osalta. Helpottaako se Venäjän erilaisen uhan torjuntaa, se on oleellista. Vaikka siitä on erilaisia käsityksiä. Oli lopputulos mikä tahansa, Venäjä operoi edelleen useilla eri tavoilla Suomea vastaan ja pyrkii heikentämään jääkiekkotermein taistelumoraaliamme.

 

[mjr]

Puolustus- ja turvallisuusasiantuntijathan kannattavat lakia. Lakihan on puolustus- ja turvallisuusasia.

Minusta tässä on selkeä force majeure -tilanne - aivan kuten oli sotasyyllisyyslakien kohdalla. Kyseessä oli silloin vielä räikeämpi oikeusvaltion periaatteiden loukkaaminen, mutta se oli pakko tehdä. Varmasti myös silloin eräs äärilaita riemuitsi juurikin tästä asiasta itsestään, nimenomaan siitä että loukataan länsimaista oikeusvaltiota, mutta enemmistö teki päätöksen äärimmäisen vastahakoisesti ja nenäänsä pidellen.

Tässä suhteessa persujen riemuitseminen, provoaminen ja silmitön polarisointi on vastenmielistä seurattavaa, eikä tee kauheasti mieli seurata koko keskustelua.