Kiinni eikä enää koskaan auki, tuon rajan takana ei ole mitään hyvää. Yksi saatanan Mordor koko mesta.
On olemassa myös toisenlaisia juristeja: EIT:n tuomarilta painavaa tekstiä rajalaista – ”Ei olla missään uskonlahkossa”Miksi puutut henkilöön, onko hän väitteissään väärässä?
Rajalaki on selkeästi ristiriidassa EU lainsäädännön kanssa ja tähän oikeusoppineet ottavat kantaa.
No jaa. Kyllähän reaalimaailmassa idänkaupalla on ollut erittäin iso merkitys Suomen taloudellisessa kehityksessä. Periodilla 1945-1990 Suomen talouskasvu keskimäärin oli parempaa kuin juuri missään muualla ja kyllähän tuossa Neuvostoliiton kanssa käyty bilateraalikauppa oli aivan kiistatta keskeisessä roolissa. Neuvostoliiton romahdettua oli hiljaisempi jakso, mutta taas 2000-luvulla idänkaupan merkitys alkoi olla ihan oleellista. Nythän itse asiassa monet Helsingin pörssin yhtiöt tuskailevat sen kanssa, että toiminta Venäjällä tai venäläisten kanssa oli selkeästi kannattavampaa kuin mitä se on lännessä. Ja osin siksi jotkut Nurminen Logisticsin kaltaiset yhtiöt edelleen tekevät bisnestä venäläisten kanssa.Kaikkein viisainta tulevaisuuden kannalta olisi vaan katkaista loputkin yhteistyömuodot ja pysyä sillä tiellä jatkossakin. Ei tuolta ole koskaan mitään hyvää tullut, eikä heidän kanssaan toimimisesta mitään hyvää seurannut.
Suomen itsenäisyys perustuu näiden erinäisten lakien ja sopimusten noudattamiseen Nyt ollaan astumassa täysin uudelle maaperälle ja ihan turhan takia. Uudella rajalailla ei ole muuta konkreettista vaikutusta meidän rajalle kuin se ettei sitä enää voida pitää suljettuna. Perussuomalaisille koko tilanne on pelkkää suurta urheilujuhlaa. Uuden rajalain läpi runnominen on vain ja ainoastaan epäisänmaallista ja haitallista Suomelle. Jälleen yksi syy lisää Riikalle itkeä ilosta mökillään. Ja kaikki perustuu spekulatiiviseen oletukseen, kymmenien tuhansien pakolaisten roudaamiselle Suomen rajalle. Se on logistisestikin ajatellen lähes mahdotonta ja täysin epärealistista. Jussi Halla-Ahoa siteeraten: On aina olemassa se riski, että kun hermostuneina odotamme Venäjältä reaktiota erilaisiin asioihin, niin jokainen rasahdus alkaa muuttua venäläiseksi hybridioperaatioksi. Ja näin Suomi nyt toimii. Kaivaa itselleen varmuuden vuoksi kuoppaa.Rajalaki on ristiriidassa erinäisten lakien ja sopimusten kanssa.
Olemme alkaneet päästä roistovaltion otteesta irti ja nyt sitten jo joku haikailee paluuta entiseen. Venäjän tapaan käydä kauppaa liittyy olennaisena osana vastapuolen saaminen alisteiseen asemaan, jotta se voi kiristää, uhkailla ja ohjailla. Näinhän tapahtui esim. energian osalta ja ainoa oikea keino on tehdä itsensä riippumattomaksi Venäjän tuonnista. Mitään paskalaatuisia suristimia ei ole myöskään tarvetta roudata sieltä tännepäin.No jaa. Kyllähän reaalimaailmassa idänkaupalla on ollut erittäin iso merkitys Suomen taloudellisessa kehityksessä. Periodilla 1945-1990 Suomen talouskasvu keskimäärin oli parempaa kuin juuri missään muualla ja kyllähän tuossa Neuvostoliiton kanssa käyty bilateraalikauppa oli aivan kiistatta keskeisessä roolissa. Neuvostoliiton romahdettua oli hiljaisempi jakso, mutta taas 2000-luvulla idänkaupan merkitys alkoi olla ihan oleellista. Nythän itse asiassa monet Helsingin pörssin yhtiöt tuskailevat sen kanssa, että toiminta Venäjällä tai venäläisten kanssa oli selkeästi kannattavampaa kuin mitä se on lännessä. Ja osin siksi jotkut Nurminen Logisticsin kaltaiset yhtiöt edelleen tekevät bisnestä venäläisten kanssa.
On mielestäni typerää sanoa, ettei Venäjän kanssa kannata enää koskaan mitään yhteistyötä harjoittaa. Venäjä on Suomelle turvallisuuspoliittinen riskitekijä, mutta samalla pitkällä aikavälillä myös iso taloudellinen mahdollisuus. Suomi on aina takamatkalla logistista syistä, kun puhutaan keskisen Euroopan tai eteläisen Euroopan markkinoista, mutta Venäjän suuntaan logistiikka on taas meidän etumme moneen keskeiseen kilpailijamaahan nähden. Pitkässä juoksussa tätä etua olisi aivan pöljää olla hyödyntämättä, jos on siis yhtään kiinnostunut Suomen ja suomalaisten taloudellisesta menestyksestä.
Suomen itsenäisyys perustuu vahvaan armeijaan ja maanpuolustustahtoon. Ja mukavana lisänä Nato plus USA:n ja brittien kanssa tehdyt sotilaallisen yhteistyön sopimukset. Kun siihen lisätään se, että pyrimme elämään sovussa naapurien kanssa ja noudatamme kv. sopimuksia tavalla, jolla kaikki muutkin sivistysmaat niitä noudattavat, ollaan asian ytimessä. Valtiot ovat itsekkäitä toimijoita, ajavat omaa ja parhaassa tapauksessa kansalaistensa etua.Suomen itsenäisyys perustuu näiden erinäisten lakien ja sopimusten noudattamiseen Nyt ollaan astumassa täysin uudelle maaperälle ja ihan turhan takia. Uudella rajalailla ei ole muuta konkreettista vaikutusta meidän rajalle kuin se ettei sitä enää voida pitää suljettuna. Perussuomalaisille koko tilanne on pelkkää suurta urheilujuhlaa. Uuden rajalain läpi runnominen on vain ja ainoastaan epäisänmaallista ja haitallista Suomelle. Jälleen yksi syy lisää Riikalle itkeä ilosta mökillään. Ja kaikki perustuu spekulatiiviseen oletukseen, kymmenien tuhansien pakolaisten roudaamiselle Suomen rajalle. Se on logistisestikin ajatellen lähes mahdotonta ja täysin epärealistista. Jussi Halla-Ahoa siteeraten: On aina olemassa se riski, että kun hermostuneina odotamme Venäjältä reaktiota erilaisiin asioihin, niin jokainen rasahdus alkaa muuttua venäläiseksi hybridioperaatioksi. Ja näin Suomi nyt toimii. Kaivaa itselleen varmuuden vuoksi kuoppaa.
Kaunista puhetta mutta sitä samaa jargonia vailla muuta vaihtoehtoista ratkaisua. Monestiko vastaavanlaista olet tuottanut?Suomen itsenäisyys perustuu näiden erinäisten lakien ja sopimusten noudattamiseen Nyt ollaan astumassa täysin uudelle maaperälle ja ihan turhan takia. Uudella rajalailla ei ole muuta konkreettista vaikutusta meidän rajalle kuin se ettei sitä enää voida pitää suljettuna. Perussuomalaisille koko tilanne on pelkkää suurta urheilujuhlaa. Uuden rajalain läpi runnominen on vain ja ainoastaan epäisänmaallista ja haitallista Suomelle. Jälleen yksi syy lisää Riikalle itkeä ilosta mökillään. Ja kaikki perustuu spekulatiiviseen oletukseen, kymmenien tuhansien pakolaisten roudaamiselle Suomen rajalle. Se on logistisestikin ajatellen lähes mahdotonta ja täysin epärealistista. Jussi Halla-Ahoa siteeraten: On aina olemassa se riski, että kun hermostuneina odotamme Venäjältä reaktiota erilaisiin asioihin, niin jokainen rasahdus alkaa muuttua venäläiseksi hybridioperaatioksi. Ja näin Suomi nyt toimii. Kaivaa itselleen varmuuden vuoksi kuoppaa.
Ei kai tässä mihinkään entiseen paluuta haikailla, vaan ennemmin pyritään näkemään tulevaisuuteen eikä vain tähän hetkeen. Venäjä on aiemmin tarjonnut erinomaisia liiketoimintamahdollisuuksia suomalaisille yrityksille ja erinomaisia työmahdollisuuksia suomalaisille yksilöille. Tämä voi olla taas realismia, kun sota joskus Ukrainassa päättyy ja Putin kuolee tai syöstään vallasta. Tietenkään tämän ei tarvitse sitä tarkoittaa, että toistettaisiin Sipilän hallituskauden perseilyt ja alettaisiin valtion energiayhtiön kautta luomaan Venäjä-riippuvuuksia.Olemme alkaneet päästä roistovaltion otteesta irti ja nyt sitten jo joku haikailee paluuta entiseen. Venäjän tapaan käydä kauppaa liittyy olennaisena osana vastapuolen saamiseen alisteiseen asemaan, jotta se voi kiristää, uhkailla ja ohjailla. Näinhän tapahtui esim. energian osalta ja ainoa oikea keino on tehdä itsensä riippumattomaksi Venäjän tuonnista. Mitään paskalaatuisia suristimia ei ole myöskään tarvetta roudata sieltä tännepäin.
Venäjän kohdalla tietenkin maariski on ollut erittäin merkittävä. Mutta näinhän se liike-elämässä menee, että korkeampi riski johtaa myös usein isompaan tuottopotentiaaliin. Joidenkin firmojen kohdalla, kuten vaikkapa Fortum, tuota maariskiä on varmasti aliarvioitu. Mutta sitten on suomalaisia yhtiöitä, jotka nyt voivat vain unelmoida siitä kannattavuudesta, mitä Venäjällä tai venäläisten kanssa toimiessa saavuttivat.Myös länsifirmojen osalta toiminta Venäjällä on todella epävarmaa, koska isommat ja pienemmät mafiosot voivat toimia täysin oman mielensä mukaan hallinnon ja "oikeuslaitoksen" ollessa osana samaa järjestelmää. Ei mennyt Fortumillakaan ihan putkeen ja roistot pöllivät länsiyhtiöiden lentokoneet ilman mitään omantunnontuskia, noin niinkuin esimerkkeinä. Pienempiä yrityksiä on samoin otettu haltuun tai vaihtoehtoisesti muuten vain pakotettu toimimaan maassa maan tavalla. Koskaan ei voi luottaa, mitä seuraavaksi tapahtuu paitsi, että paska osuu tuulettimeen ennemmin tai myöhemmin, yleensä ennemmin. Kun annat pikkusormen, se vie koko käden...
Ja kaikki perustuu spekulatiiviseen oletukseen, kymmenien tuhansien pakolaisten roudaamiselle Suomen rajalle. Se on logistisestikin ajatellen lähes mahdotonta ja täysin epärealistista.
Tuosta voi katsoa Tuomiojan jengin allekirjoituksia. Talous-Mäkysen nimeä ei muuten ole listassa, vaikka on sanonut äänestävänsä lakiesitystä vastaan, vaimonsa nimi sen sijaan tuolta löytyy.
Tätä kutsutaan populismiksi. Ja kun samassa yhteydessä ohitetaan asiantuntijat ja leimataan heidät vihervassareiksi, ollaan tummissa vesissä. Kansa on kannattanut uutta rajalakia jo ennen kuin sen sisältö oli määritelty. Siinä mielessä kansa on poikkeuksellisen valistunutta. Mutta varmasti rajalaki tulee ja sen myötä raja taas avataan. Kansa saa haluamansa ja lienee tyytyväinen.Jos rajalaki ei aiheuta kansalaisissa paniikkia, vaan pikemminkin rauhoittaa heitä, mikä silloin on rajalain ongelma? Jos taas muutama vihervassari repii kukkamekkonsa, mitä sitten? Kansa on varsin yhtenäinen tässä asiassa.
Kuinkahan paljon tuo idänkauppa perustui siihen, että oltiin täysin alisteisessa asemassa N-liittoon nähden? Oliko meillä täysi vapaus valita että mihin sitä bisnestä nyt tehdään? Olisiko talous kasvanut myös muualle enemmän kauppaa tekemällä? Ja tärkeimpänä, olisko meidän teollisuutemme yms. jalostusarvo nyt korkeammalla, jos ei oltaisi jouduttu ankkuroimaan itseämme käymään kauppaa maailman likakaivon kanssa n. 45 vuoden ajan?No jaa. Kyllähän reaalimaailmassa idänkaupalla on ollut erittäin iso merkitys Suomen taloudellisessa kehityksessä. Periodilla 1945-1990 Suomen talouskasvu keskimäärin oli parempaa kuin juuri missään muualla ja kyllähän tuossa Neuvostoliiton kanssa käyty bilateraalikauppa oli aivan kiistatta keskeisessä roolissa. Neuvostoliiton romahdettua oli hiljaisempi jakso, mutta taas 2000-luvulla idänkaupan merkitys alkoi olla ihan oleellista. Nythän itse asiassa monet Helsingin pörssin yhtiöt tuskailevat sen kanssa, että toiminta Venäjällä tai venäläisten kanssa oli selkeästi kannattavampaa kuin mitä se on lännessä. Ja osin siksi jotkut Nurminen Logisticsin kaltaiset yhtiöt edelleen tekevät bisnestä venäläisten kanssa.
On mielestäni typerää sanoa, ettei Venäjän kanssa kannata enää koskaan mitään yhteistyötä harjoittaa. Venäjä on Suomelle turvallisuuspoliittinen riskitekijä, mutta samalla pitkällä aikavälillä myös iso taloudellinen mahdollisuus. Suomi on aina takamatkalla logistista syistä, kun puhutaan keskisen Euroopan tai eteläisen Euroopan markkinoista, mutta Venäjän suuntaan logistiikka on taas meidän etumme moneen keskeiseen kilpailijamaahan nähden. Pitkässä juoksussa tätä etua olisi aivan pöljää olla hyödyntämättä, jos on siis yhtään kiinnostunut Suomen ja suomalaisten taloudellisesta menestyksestä.
Ensinnäkin, kuinka monta "turvapaikan hakijaa" Suomeen itärajan yli tuli? 1000? Entä Puolaan? 5000? Logostisesti Puolaan on huomattavasti helpompaa roudata ihmisiä Afrikasta kuin Suomeen. Ja se olisi valtava riski Venäjälle. Raja laitetaan heti kiinni jos sieltä alkaa massoja lähestymään. Eikä sellainen onnistu salaa. Jos Venäjä taas kuljettaisi ihmisiä rajalle ohi rajanylityspaikkojen, ei uusi rajalaki vaikuta sellaiseen mitenkään. Venäjälle kannattavinta on tökkästä muurahaispesää ja jäädä naureskelemaan kun muurahaiset säntäilee sinne tänne ja aiheuttaa vain itselleen vahinkoa. Persut ja Orpo pelaa nyt suoraan Venäjän pussiin tätä peliä. Ja kansa on innoissaan.Millä tavalla tuo on "logistisesti mahdotonta"?
Puolustus- ja turvallisuusasiantuntijathan kannattavat lakia. Lakihan on puolustus- ja turvallisuusasia.Tätä kutsutaan populismiksi. Ja kun samassa yhteydessä ohitetaan asiantuntijat ja leimataan heidät vihervassareiksi, ollaan tummissa vesissä.
Itselleni on muodostunut se kuva, että pitkälti tämä tosiaan hyödytti meitä - idässä oli turvatut markkinat teollisuustuotteille ja vastineeksi saatiin energiaa ja raaka-aineita. NL ei ollut niinkään asialla bisnes- vaan poliittisessa mielessä ja Suomi oli tyytyväinen. Myös yksityinen teollisuussektori, jossa puhuttiin "punaisista vuorineuvoksista" (jotka mm vielä -82 ajoivat Karjalaista presidentiksi). Toki on sanottu, että tämä yhteys heikensi valmiutta kilpailuun kovemmilla läntisillä markkinoilla, plus sitten bilateralismin latentti haavoittuvuus, mikä toteutui kun Neuvostoliitto romahti.Kuinkahan paljon tuo idänkauppa perustui siihen, että oltiin täysin alisteisessa asemassa N-liittoon nähden? Oliko meillä täysi vapaus valita että mihin sitä bisnestä nyt tehdään? Olisiko talous kasvanut myös muualle enemmän kauppaa tekemällä? Ja tärkeimpänä, olisko meidän teollisuutemme yms. jalostusarvo nyt korkeammalla, jos ei oltaisi jouduttu ankkuroimaan itseämme käymään kauppaa maailman likakaivon kanssa n. 45 vuoden ajan?
Joskus nuorempana olin vähän surullinen, kun edistys oli aina väärällä puolella. Nyt en enää. Edistyksen merkki tarkoittaa sitä, että me olemme osa sortavaa rakennetta ja tätä rakennetta pitää sitten moukaroida vaikkapa kellosepän vasaralla. Sirppi on sentään kaapissa.Näiden ihmisten omiin muroihin kuseminen ei vaan lopu, vaikka ikää olisi mittarissa kuinka paljon.
Olin aina kuvitellut, että poliitikkojen tehtävänä on toimia kansan parhaaksi. Mutta ilmeisesti yhtenäisyyskin on pahasta, jos se on väärää yhtenäisyyttä. Parempi olisi kaaos, jos ponnistelisimme yhdessä täysin älyttömän päämäärän vuoksi. Täyttämään sellaisten ihmisten tarpeet, jotka puolestaan eivät ole Suomesta ja sen hyvinvoinnista kiinnostuneita.Tätä kutsutaan populismiksi. Ja kun samassa yhteydessä ohitetaan asiantuntijat ja leimataan heidät vihervassareiksi, ollaan tummissa vesissä. Kansa on kannattanut uutta rajalakia jo ennen kuin sen sisältö oli määritelty. Siinä mielessä kansa on poikkeuksellisen valistunutta. Mutta varmasti rajalaki tulee ja sen myötä raja taas avataan. Kansa saa haluamansa ja lienee tyytyväinen.
Persut ja Orpo pelaa nyt suoraan Venäjän pussiin tätä peliä. Ja kansa on innoissaan.
Minusta tässä on selkeä force majeure -tilanne - aivan kuten oli sotasyyllisyyslakien kohdalla. Kyseessä oli silloin vielä räikeämpi oikeusvaltion periaatteiden loukkaaminen, mutta se oli pakko tehdä. Varmasti myös silloin eräs äärilaita riemuitsi juurikin tästä asiasta itsestään, nimenomaan siitä että loukataan länsimaista oikeusvaltiota, mutta enemmistö teki päätöksen äärimmäisen vastahakoisesti ja nenäänsä pidellen.Puolustus- ja turvallisuusasiantuntijathan kannattavat lakia. Lakihan on puolustus- ja turvallisuusasia.
Venäjä tekee samaa Suomessa kuin muuallakin euroopassa. Pyrkii vaikuttamaan poliittiseen tasapainoon ja saada laitaoikeistoa valtaan. Tämä kehitys on käynnissä myös Suomessa. Laitaoikeiston valta tarkoittaa oikeusvaltion ja sitoutumista kansainvälisiin lakeihin, rapauttamista. Ja juuri ne asiat tapahtuvat nyt Suomessa. Ilman Venäjän vahvaa panosta, tätä ei tapahtuisi. Kansa iloitsee ainakin vielä hetken aikaa siitä suunnasta johon Venäjä meitä ohjaa.Venäjä operoi edelleen useilla eri tavoilla Suomea vastaan ja pyrkii heikentämään jääkiekkotermein taistelumoraaliamme.
Varmasti näin. Jatkoaika on ainoa sosiaalinen media mitä seuraan, niin ei onneksi tarvitse seurata tuota kuvailemaasi ilmiötä.Minusta tässä on selkeä force majeure -tilanne - aivan kuten oli sotasyyllisyyslakien kohdalla. Kyseessä oli silloin vielä räikeämpi oikeusvaltion periaatteiden loukkaaminen, mutta se oli pakko tehdä. Varmasti myös silloin eräs äärilaita riemuitsi juurikin tästä asiasta itsestään, nimenomaan siitä että loukataan länsimaista oikeusvaltiota, mutta enemmistö teki päätöksen äärimmäisen vastahakoisesti ja nenäänsä pidellen.
Tässä suhteessa persujen riemuitseminen, provoaminen ja silmitön polarisointi on vastenmielistä seurattavaa, eikä tee kauheasti mieli seurata koko keskustelua.