Itärajan sulkeminen Ukrainan sodan myötä

[douppi]

Itäraja on nyt kiinni ja hyvä niin. Miten tuo rajalaki muuttaa tilannetta? Halutaanko raja siis avata?

Onko lain myötä siis niin, että tulijat käännytetään heti, mutta mitä sitten jos/kun Venäjä ei ota heitä vastaan? Jätetäänkö ne ihmiset pakkaseen vai mitä niiden kanssa tehdään?

Jotenkin tuntuu, että tällä rajalakiasialla käännetään huomiota sisäpolitiikasta poispäin.

Siihen entisenmalliseen rajaliikenteeseen kun ei millään ole enää paluuta, niin luulisi tuon avaamisen olevan muutamia hyvin miehitettyjä pisteitä, joissa sitten läpimeno yhä tiukemmassa. Perheenjäsenten tapaamisia ym. jotka selkeästi dokumentoitavissa.

Kyllähän vasemmistopuolueet tuossa ovat ihan oikeassa, että ei tuon EU- ja KV-lainsäädännön yli olisi menemistä, koska se painaa kansallista lainsäädäntöä enemmän. Ei tuommoista käännytyslakia ole mahdollista tehdä rikkomatta noita sopimuksia.

Ilmeisesti Puolassa ja Liettuassa on kuitenkin noiden sopimusten yli kävelty, vaikka se ei kansainvälisen lain näkökulmasta olekaan mitenkään ok.

En tiedä sitten, joku ratkaisu tähän jumiin on nyt kuitenkin löydettävä.

Väkisinhän joudutaan menemään Suomelle edullisiin tulkintoihin turvallisuudessa, ja joitain ristiriitojakin tulee vanhoihin kv-sopimuksiin. Eihän Suomi pysty itärajaa hallitsemaan mahdollisilta -jopa todennäköisiltä- hybridituonneilta ollenkaan, jos se hirttäytyy niihin sopimuksiin siten, kun esimerkiksi Kiljunen tai Andersson esittää.

Niin kaunis ajatus kun se olisikin, että olisi joitain isoja keskuksia pitkin rajaa, joissa sitten saisi ylläpidon paperikäsittelyn ajaksi, niin eihän sellainen nyt ole mahdollista mitenkään. Eikä edelleenkään ole paikkaa joihin palauttaa. Esimerkiksi niistä 800 jotka jo tulleet hybridissä, niin 24 saanut paikan. Loput ovat edelleen täällä, ja osa heistä karannut eikä voida saada yhteyttä. En tiedä missä Liisojen Ihmemaassa vasemmisto elää, mutta ei heillä ainakaan rajaturvallisuuden ymmärtämisen kanssa hirveästi ole yhteistä.

 

[Mediakuutio]

Nostan hattua myös panikoijille pari sivua taaksepäin, jotka paisuttelivat jonossa tulijoiden määrää, että varmasti vaikuttaa pelottavalta maailmanlopulta. Alkuun oli puhe sadoista ja muutamista tuhansista. Sitten entäpä 10k? Entäpä 30k? Jospa rajan takana yhtäkkiä onkin 50k? Mitä sinä tekisit kun rajaa ylittää 100k? Sitten jollain lähtikin lapasesta ja hetkessä rajalla odottaisi 200k-1000k turvapaikanhakijaa. Kohta niitä on jo kvaziljoonabiljoonaa. Sitten vielä annetaan ymmärtää, että vähintään iso osa näistä on jotain sabotöörejä ja piilosotilaita hälytysvalmiudessa.

Eikö tässä porukka nyt yhtään huomaa, että tätä ajetaan kiireesti eteenpäin enemmän tunteella (paniikki) kuin järjellä? Venäjän kikat uppoaa Suomen kansaan kuin kuuma veitsi voihin. Ja Kremlissä höhötellään, kun muurahaispesä kuhisee kaaoksessa koskemattakin.

Hankala on täältä löytää panikointia, toki osa sellaista mielikuvaa haluaa väkisin vääntää. Fakta on, että erilaisilla skenaarioita näissä joudutaan aina miettimään, ja määräthän ajan saatossa voivat olla esimerkiksi jotain 1000 ja 1000000 väliltä. Ja eihän tuossakaan odota kukaan, että siellä rajan takana yhtäkkiä on 500k ihmistä vaan niitä tulee pikkuhiljaa esim 500-2000 päivässä. Jos turvapaikkaan näistä on oikeutettu arviolta 2 - 7 prosenttia niin mitäs me lopuille tehdään?

Samoin kukaan ei nähdäkseni ole täällä odottanut, että tulijoista iso osa on sabotöörejä tai sotilaita. Jos tulijoita on puolen vuoden aikana vaikka 20k niin niistä esimerkiksi puoli prosenttia on jo 100 henkeä.

Ihmeellinen tarve vääristellä muiden sanomisia osalla kyllä on.

 

[Timbit]

Aamun Ykkösaamussa Ben Zyskowicz sai ainakin minut vakuuttuneeksi, että tämä käännytyslaki ei tule asettamaan asiallisia turvapaikanhakijoita vaaraan.

Ben aiheuttaa varmasti turhautumista heissä, jotka haluavat ajatella hänen kanssaan eri tavalla mutta eivät pysty perustelemaan kantaansa edes lähelle yhtä hyvin kuin hän.

Tuppurainen avasi demarien näkemyksiä tuossa keskustelussa hyvin, ja ainakin itse näen heidän toimintansa nyt paljon paremmassa ja loogisemmassa valossa kuin ennen. Vielä kerran pyöräytys PeV:n kautta vaadittiin siksi, että sillä varmistetaan päätöksentekijöiden oma oikeusturva. Tämä on hyvä perustelu. Hän myös avasi sitä problematiikkaa mitä julkisessa keskustelussa on ollut. Kannattaa katsoa tuo keskustelu Areenasta, jos se kiinnostaa mutta meni ohi.

Oli siellä myös Sofia Virta. Hän ei aiheuttanut yllätyksiä.

 

[PetriVaris]

Viime syksynä saapui yli 1300 polkupyöräturistia itärajan kautta "turvapaikanhakijoina". Heistä viidensadan hakemus on keritty käsitellä ja näistä viidestäsadasta kokonaiset 20 kappaletta on johtanut myönteiseen turvapaikkapäätökseen. 480 hakijaa on siis ollut väärällä asialla liikenteessä. Samalla prosentilla kun perataan loputkin, niin huomataan ettei siellä oikeita avuntarvitsijoita ole juuri nimeksikään.

Käännytyslaki voimaan sillä Suomi ei todellakaan tarvitse näitä vale-turvapaikanhakijoita riesakseen.

 

[Baldrick]

Viime syksynä saapui yli 1300 polkupyöräturistia itärajan kautta "turvapaikanhakijoina". Heistä viidensadan hakemus on keritty käsitellä ja näistä viidestäsadasta kokonaiset 20 kappaletta on johtanut myönteiseen turvapaikkapäätökseen. 480 hakijaa on siis ollut väärällä asialla liikenteessä. Samalla prosentilla kun perataan loputkin, niin huomataan ettei siellä oikeita avuntarvitsijoita ole juuri nimeksikään.

Käännytyslaki voimaan sillä Suomi ei todellakaan tarvitse näitä vale-turvapaikanhakijoita riesakseen.

Tähän tuo laki kulminoituu — byrokratian keventämiseen. Sekä tietysti ennaltaehkäisevään vaikutukseen. Nämä molemmat ovat siis kannatettavia tavoitteita ja hyvää varautumista Vladimir Vaippaanpaskantajan temppuja vastaan.

Tuollaisella linjalla sitten ajattelit jatkaa keskustelua ja oletat, että en ajattele sinun olevan ... ?

Niin siis en saanut sinulta käsittääkseni vastausta siihen, että mitä tehdään jos ihmiset jää rajalle limboon ja idässä vastassa ollaan aseet tanassa. Vetosit vain hallituksen esitykseen useammin, että rajan yli ei päästetä. Minkä muun johtopäätöksen voin tehdä?

Joten kyllä: tuossa skenaariossa minä valitsen sata kertaa sadasta sen, että joku viaton muun maan kansalainen voi potentiaalisesti kärsiä jossain.

Tässä vielä käytännössä vahvistat sen, että jääköön paleltumaan. Toki meillä voi myös olla erilainen käsitys maan turvallisuuden vakavasta vaarantumisesta ilman muuta keinovalikoimaa, mutta itse en pidä esim. muutamaa kymmentätuhatta elintasopakolaista vielä sellaisena, kun siitä on ennenkin selvitty.

Tässä vaiheessa jos oikeasti halutaan ehkäistä rajaruuhkaa, niin pitäisi oikeasti laittaa sitä ukaasia Kremlin suuntaan, että heille koituu myös suoria seurauksia, mikäli organisoivat väkeä rajalle. Jos minä olisi Puten kaltainen häikäilemätön kusipää, niin varmasti katsoisin Suomen bluffin. Jos ei millään meinaa läpi päästä, niin pakkovärväisin ne juoksemaan kohti Ukrainan joukkoja. Jos ei nappaa, niin kyllä Venäjällä on lääniä mihin joukkohaudan saa, tai antaa vain poistumisaikaa viikko vankeuden uhalla. Hävittävää Putella on tuossa melko vähän, kun ei tarvitse miettiä kenenkään hyvinvointia, ja Suomi larppaa kovista rajalla.

 

[Baldrick]

Hankala on täältä löytää panikointia, toki osa sellaista mielikuvaa haluaa väkisin vääntää. Fakta on, että erilaisilla skenaarioita näissä joudutaan aina miettimään, ja määräthän ajan saatossa voivat olla esimerkiksi jotain 1000 ja 1000000 väliltä. Ja eihän tuossakaan odota kukaan, että siellä rajan takana yhtäkkiä on 500k ihmistä vaan niitä tulee pikkuhiljaa esim 500-2000 päivässä. Jos turvapaikkaan näistä on oikeutettu arviolta 2 - 7 prosenttia niin mitäs me lopuille tehdään?

Samoin kukaan ei nähdäkseni ole täällä odottanut, että tulijoista iso osa on sabotöörejä tai sotilaita. Jos tulijoita on puolen vuoden aikana vaikka 20k niin niistä esimerkiksi puoli prosenttia on jo 100 henkeä.

Ihmeellinen tarve vääristellä muiden sanomisia osalla kyllä on.

Boldaus oma.

Kerran tässä skenaarioita pitää miettiä, niin mites sellainen jos ne 500-2000 päivässä änkevät väkisin Suomeen, kun Venäjä estää heidän paluunsa väkivalloin? Estetään myös pääsy väkivalloin ja heitetään takaisin limboon raja-alueelle, kunnes kuolevat tai Venäjä antaa periksi?

 

[OLLI58]

Itsellä on vähän kaksijakoiset fiilikset tämän käännytyslain suhteen. Toisaalta ymmärrän että tarvitsemme työkalut Venäjän potentiaalisia hybridioperaatioita vastaan. Toisaalta ymmärrän senkin että lakien pitäisi ainakin suunnilleen olla perustuslakimme ja kansainvälisten sopimustemme mukaisia.
Yhden huomion olen tästä keskustelusta tehnyt (ei niin tällä palstalla) eikä se oikein imartele kaikkia lain puolustajia: Vastustus perustuu enimmäkseen siihen että laki on ristiriidassa sekä perustuslain että meitä sitovien kansainvälisten sopimusten kanssa. Vasta-argumentit taas ovat suurimmaksi osaksi olleet sitä tasoa, että vastustajat ovat joko kommareita tai vihervassareita tai putkinäköisiä yhden asian lakiniiloja.

 

[Ann Arbor]

Siihen entisenmalliseen rajaliikenteeseen kun ei millään ole enää paluuta, niin luulisi tuon avaamisen olevan muutamia hyvin miehitettyjä pisteitä, joissa sitten läpimeno yhä tiukemmassa. Perheenjäsenten tapaamisia ym. jotka selkeästi dokumentoitavissa.

Tiedä sitten, onko rajaviranomaisilla kuitenkaan resursseja tutkia esim. joka ikisen rajan ylittävän auton takakonttia.

Omasta mielestäni edes yhden rajanylityspisteen avaaminen on tässä maailmanajassa liikaa ja voitto Venäjälle. Sukulaisia tapaamaan kyllä pääsee edelleen ainakin Viron ja Turkin kautta.

Siinä missä vielä jotain vuosia sitten Suomen ja Venäjän välistä rajan yli tapahtuvaa kanssakäymistä ja yhteistyötä pyrittiin monella tapaa edistämään, tulisi nyt linjan olla päinvastainen.

 

[Cobol]

Yhden huomion olen tästä keskustelusta tehnyt (ei niin tällä palstalla) eikä se oikein imartele kaikkia lain puolustajia: Vastustus perustuu enimmäkseen siihen että laki on ristiriidassa sekä perustuslain että meitä sitovien kansainvälisten sopimusten kanssa. Vasta-argumentit taas ovat suurimmaksi osaksi olleet sitä tasoa, että vastustajat ovat joko kommareita tai vihervassareita tai putkinäköisiä yhden asian lakiniiloja.

Aika outo näkemys. Palstaa lukemalla näyttäisi lain kannattajien perustelut olevan kuitenkin tähän suuntaan:

* Laki tarvitaan, jotta nykyisestä väliaikaisesta rajasulusta päästään
* Laki tarvitaan, jotta Suomi saisi ääritapauksissa (joita ei nyt ole) yhden lisätyökalun
* Laki tarvitaan, jotta rajalle ei voisi muodostua tilannetta, jossa rajavartiostolla ei ole enää kontrollia
* Laki tarvitaan jotta se voisi toimia ennalta ehkäisevänä tietona siirtolaisille

Samoilla täällä mennään kuin asiantuntijoiden, presidentin ja hallituksen sekä SDP:n ja Keskustan perustelut ovat.

Jos samalla tavalla liioittelisi toiseen suuntaan, somessa lakia vastustavat näyttäisivät aika maukkaasti omineen oikeusvaltion ja näkevän oikeusvaltion murskajaiset luokkaa 180 kansanedustajan, presidentin ja suurten ja keskisuurten puolueiden toimesta. Mikä tietenkin on aivan höpöä.

Tällaistakin on, mutta se on väärä kuva. Moni vastustaja on aidosti huolissaan esimerkiksi siitä, vaarantuuko salakuljettajien ja/tai FSB:n kelkkaan lähteneiden ihmisten henki Suomen ja Venäjän välissä talvipakkasella. Itsekin olen samaa pohtinut vaikka rajalla ei juuri tilaa ole. On joko Suomessa tai Venäjällä.

Toisaalta on tullut mieleen, että Suomen info näille ihmisille on ensiarvoisen tärkeää. Jos - siis jos - Venäjä myllynsä käynnistää joku vuosi, lähtemällä FSB:n matkaan he asettuvat Venäjän pelinappuloiksi ja ottavat riskin joutua kaltoin kohdelluiksi Venäjän toimesta. Osa ihmisistä saatetaan FSB:n toimesta pakottaa rajalle. Hyvin vaikea tilanne heille ja myös Suomen viranomaisille.

 

[Flonaldo]

Tässä vaiheessa jos oikeasti halutaan ehkäistä rajaruuhkaa, niin pitäisi oikeasti laittaa sitä ukaasia Kremlin suuntaan, että heille koituu myös suoria seurauksia, mikäli organisoivat väkeä rajalle.

Mitä suoria seurauksia? Ahvenanmaan konsulaatin sulkemista väläyttelit aiemmin, sitäkö meinasit?

Ihan potentiaalinen strategia, jos tarkoitus on tappaa Putin nauruun ja sitä kautta saada mukavampi hallitsija Venäjälle. Harmi vaan että Putin ei ole varmaan 50 vuoteen nauranut.

 

[Baldrick]

Mitä suoria seurauksia? Ahvenanmaan konsulaatin sulkemista väläyttelit aiemmin, sitäkö meinasit?

Ihan potentiaalinen strategia, jos tarkoitus on tappaa Putin nauruun ja sitä kautta saada mukavampi hallitsija Venäjälle. Harmi vaan että Putin ei ole varmaan 50 vuoteen nauranut.

Tehtaankatu ensisijaisesti, muut voi laittaa samalla ovenavauksella. Toivottavasti valtionjohdolla myös jotain muutakin keinovalikoimaa on, esim. venäläisomistusten pakkolunastukset yms. Venäjän valtiokin taitaa omistaa kiinteistöjä Suomessa, niin myyntiin vaan ja rahat Ukrainaan, jos alkaa väkeä kertyä rajalle. Vai onko rypäleiden omaisuudensuoja pyhää, mutta perustuslakia ja ihmisoikeussopimuksia* voidaan ilmoituksella polkea.

Ja nämä keinot siis voi laittaa vaikka käännytyslain päälle. Itse en ainakaan näe miten käännytyslaki itsessään olisi suuri pidäke Kremlille, vrt. suorat omaisuuden menetykset ja Helsingin keskustassa sijaitseva vakoiluasema.

*edit. korvattu ihmisoikeudet ihmisoikeussopimuksilla ja perustuslailla.

 

[Jan Koller]

Kerran tässä skenaarioita pitää miettiä, niin mites sellainen jos ne 500-2000 päivässä änkevät väkisin Suomeen, kun Venäjä estää heidän paluunsa väkivalloin?

Miksi Venäjä estäisi palauttamisen väkivalloin? Venäjän argumenttien mukaan henkilöt ovat laillisesti Venäjällä ja siksi eivät voisi estää poistumasta Suomeen. Silloinhan ei pitäisi olla estettä palauttaa henkilöt takaisin, koska ovat laillisesti siellä jo olleet.

 

[Baldrick]

Miksi Venäjä estäisi palauttamisen väkivalloin? Venäjän argumenttien mukaan henkilöt ovat laillisesti Venäjällä ja siksi eivät voisi estää poistumasta Suomeen. Silloinhan ei pitäisi olla estettä palauttaa henkilöt takaisin, koska ovat laillisesti siellä jo olleet.

Niin että Venäjä kunnioittaa lakia ja on johdonmukainen toimija masinoidessaan hybridisotaa välineellistetyllä maahanmuutolla? Jos ne väkeä rajalle roudaavat, niin pitäisin hyvin Venäjälle luonteenomaisena, että ne ihmiset pökätään oman pisteen toiselle puolelle ja jätetään Suomen päänvaivaksi.

 

[Pavlovin Koira]

Miksi Venäjä estäisi palauttamisen väkivalloin? Venäjän argumenttien mukaan henkilöt ovat laillisesti Venäjällä ja siksi eivät voisi estää poistumasta Suomeen. Silloinhan ei pitäisi olla estettä palauttaa henkilöt takaisin, koska ovat laillisesti siellä jo olleet.

Ei Venäjästä voi puhua normaalina sääntöjä ja sopimuksia noudattavana valtiona. Jos Venäjä ei heitä ota takaisin niin se ei ota heitä takaisin.

 

[Jan Koller]

Niin että Venäjä kunnioittaa lakia ja on johdonmukainen toimija masinoidessaan hybridisotaa välineellistetyllä maahanmuutolla? Jos ne väkeä rajalle roudaavat, niin pitäisin hyvin Venäjälle luonteenomaisena, että ne ihmiset pökätään oman pisteen toiselle puolelle ja jätetään Suomen päänvaivaksi.

Venäjä kunnioittaa vain omia lakejaan (osittain). Retoriikka siellä sitten muuttuu, jos tulkinnat muuttuu. Ei meillä ollut ongelma sulkea rajaa talvella, joten jos poikkeuslaki ei toimi, suljetaan raja uudelleen.

 

[Baldrick]

Venäjä kunnioittaa vain omia lakejaan (osittain). Retoriikka siellä sitten muuttuu, jos tulkinnat muuttuu. Ei meillä ollut ongelma sulkea rajaa talvella, joten jos poikkeuslaki ei toimi, suljetaan raja uudelleen.

Tai sitten vain pidetään se raja kiinni? Ei sen avaaminen ole Suomelle mitenkään tarpeellista ja siinä vain tarjotaan Venäjälle pieni voitto.

 

[Jan Koller]

Tai sitten vain pidetään se raja kiinni? Ei sen avaaminen ole Suomelle mitenkään tarpeellista ja siinä vain tarjotaan Venäjälle pieni voitto.

Aiemmin jo kirjoitin, että tämä sopisi minulle oikein hyvin. Valtion johto ja moni oikeusoppinut taitaa olla vain eri mieltä.

 

[Baldrick]

Aiemmin jo kirjoitin, että tämä sopisi minulle oikein hyvin. Valtion johto ja moni oikeusoppinut taitaa olla vain eri mieltä.

Taitaa moni oikeusoppinut olla myös käännytyslakia vastaan, eli valtionjohto lienee tässä se muuttuva tekijä. Ja mitäpä sitä PääLapaselta voi muuta odottaakaan kuin pettymyksiä. Persut tietysti innoissaan ajavat lakia, jolla saadaan vääränväriset jätettyä ulos.

 

[Cobol]

Tai sitten vain pidetään se raja kiinni? Ei sen avaaminen ole Suomelle mitenkään tarpeellista ja siinä vain tarjotaan Venäjälle pieni voitto.

Rajahan on kiinni, mutta perusteet kiinni pitämiseen - ihmisiä Venäjän välineellisessä maahantulossa - puuttuvat. Tällöin Suomi rikkoo mm. monen vasemmistolaisen silmin kansainvälisiä sopimuksia ja ihmisoikeuksia. Ottamatta kantaa rikkooko, perusteet rajan sulkemiseen olivat riittävät mutta ovat tuskin riittävät, jos uhkaa Venäjän suunnalta ei ole.

Siksi välitilanteesta halutaan eroon ja jos Venäjä ei vaikeuta asioita, raja saatetaan osin avata kun on työkalu eli rajalaki tilanteeseen, jossa sitä tarvitaan.

Monimutkaisuutta kuvaa se, että "poikkeuslaillakaan ei voi poistaa mahdollista ristiriitaa kansainvälisten ihmisoikeusvelvoitteiden kanssa kansainvälisen oikeuden kannalta. Poikkeuslaki tulee kuitenkin valtionsisäisesti sovellettavaksi poikkeuksiksi määritellyin osin. Suomi on yhä sidottu ihmisoikeusvelvoitteisiin ja vastaa tarvittaessa mahdollisista ihmisoikeusloukkauksista. Poikkeus koskee valtion sisäistä oikeutta."

Tarkemmin alla Heikki Vestman (kok) perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja ja Johanna Ojala-Niemelä (sd) perustuslakivaliokunnan jäsen, joka oli valiokunnan puheenjohtaja vuosina 2019–2023.

Vieraskynä | Perustuslaki on yhä oikeusvaltion ja turvallisuuden kivijalka, kirjoittavat Heikki Vestman ja Johanna Ojala-Niemelä

On perusteetonta väittää, että poikkeuksellisessa tilanteessa säädetty käännytyslaki olisi uhka oikeusvaltiolle.

www.hs.fi

 

[Mediakuutio]

Boldaus oma.

Kerran tässä skenaarioita pitää miettiä, niin mites sellainen jos ne 500-2000 päivässä änkevät väkisin Suomeen, kun Venäjä estää heidän paluunsa väkivalloin? Estetään myös pääsy väkivalloin ja heitetään takaisin limboon raja-alueelle, kunnes kuolevat tai Venäjä antaa periksi?

Niin jossain vaiheessahan tuohonkin joudutaan menemään jos tulijoita tulee tarpeeksi. Se onko raja tuossa määrässä en osaa sanoa. Jos rajaa ei vedettäisi vaan porukkaa vaan lappaisi tulemaan niin käytännössä varmaa olisi, että seuraavissa vaaleissa kansa äänestää sellaisen eduskunnan joka tekee tuolle lopun.

Ihan sama tulee koskemaan joskus EU-tasollakin. Kun ilmastonmuutos jatkuu niin Lähi-Idästä ja Afrikasta kyllä tulijoita riittää niin ettei kantokyky riitä. Kun tekoäly ja automaatio jo muutenkin vähentävät ihmisten töitä niin aika naivi saa olla jos ei ymmärrä ettei ihmiset ole valmiita omasta elintasostaan tinkimään hirvittävästi siirtolaisten takia.

Edit. Voisi oikeastaan sanoa, että Euroopan iso heikkous on se ettei olla henkisesti kykeneviä ymmärtämään miltä seuraavat vuoden voivat pahimmillaan näyttää. Omaa valtiota voidaan ihan oikeasti joutua suojelemaan vaikka asein. Se ei varmasti todennäköisin skenario ole ja toivottavasti sitä ei tule, mutta siihen pitäisi oikeasti ihmisten valmistautua.

 

[BitterX]

Perussuomalaisten Joakim Vigeliuksen mukaan vielä ei voida tietää, miten EU suhtautuu käännytyslakiin. Hän ennakoi, että unioni joutuu tarkastelemaan omaa suhtautumistaan välineellistettyyn maahantuloon.

– Muuten EU-maissa ruvetaan tekemään omaehtoisesti lainsäädäntöä tai syyllistytään erilaisiin ylilyönteihin, Vigelius sanoo.

Käännytyslakia vastustava SDP:n kansanedustaja: ”Petteri Orpon pitäisi viheltää peli poikki”

Kokoomuksen Karoliina Partasen mukaan hallitus on ottanut tietoisen riskin siitä, että laki todettaisiin EU-oikeuden vastaiseksi.

yle.fi

Jäin pohtimaan tätä Vigeliuksen kommenttia.

Siis onko tilanne tosiaan tämä, ettei hallitus ole käynyt lakivalmisteluun liittyen tiivistä ja jatkuvaa dialogia EU:n kanssa? Vai puhuuko Vigelius nyt ihan totaalisesti omiaan?

Minulla on ollut käsitys, että hallitus on tässä asiassa ollut varsin tiiviissäkin yhteydessä EU-johdon kanssa ja esimerkiksi komission puheenjohtajalta on ongelmaan tullut paitsi ymmärrystä, myös tukea. Von der Leyenia on myös viety henkilökohtaisesti rajalle tutustumaan tilanteeseen.

Tämä Ylen artikkeli viittaisi varsin vahvasti siihen, että Vigelius puhuu pehmeitä - mikä nyt voi johtua puhtaasti tietämättömyydestäkin (eihän hän itse ole valtioneuvoston jäsen). Toki on mahdollista, että kevään jälkeen hallituksen yhteydenpito Brysseliin on unohtunut, mutta en millään siihen usko.

EU-komission von der Leyen korosti itärajan turvallisuuden merkitystä unionille – Orpo toivoi taloudellista tukea Itä-Suomelle

Ursula von der Leyen tutustui itärajaan Imatralla helikopterin kyydistä.

yle.fi

 

[Kilgore Trout]

Perussuomalaisten Joakim Vigeliuksen mukaan vielä ei voida tietää, miten EU suhtautuu käännytyslakiin. Hän ennakoi, että unioni joutuu tarkastelemaan omaa suhtautumistaan välineellistettyyn maahantuloon.

– Muuten EU-maissa ruvetaan tekemään omaehtoisesti lainsäädäntöä tai syyllistytään erilaisiin ylilyönteihin, Vigelius sanoo.

Käännytyslakia vastustava SDP:n kansanedustaja: ”Petteri Orpon pitäisi viheltää peli poikki”

Kokoomuksen Karoliina Partasen mukaan hallitus on ottanut tietoisen riskin siitä, että laki todettaisiin EU-oikeuden vastaiseksi.

yle.fi

Jäin pohtimaan tätä Vigeliuksen kommenttia.

Siis onko tilanne tosiaan tämä, ettei hallitus ole käynyt lakivalmisteluun liittyen tiivistä ja jatkuvaa dialogia EU:n kanssa? Vai puhuuko Vigelius nyt ihan totaalisesti omiaan?

Minulla on ollut käsitys, että hallitus on tässä asiassa ollut varsin tiiviissäkin yhteydessä EU-johdon kanssa ja esimerkiksi komission puheenjohtajalta on ongelmaan tullut paitsi ymmärrystä, myös tukea. Von der Leyenia on myös viety henkilökohtaisesti rajalle tutustumaan tilanteeseen.

Tämä Ylen artikkeli viittaisi varsin vahvasti siihen, että Vigelius puhuu pehmeitä - mikä nyt voi johtua puhtaasti tietämättömyydestäkin (eihän hän itse ole valtioneuvoston jäsen). Toki on mahdollista, että kevään jälkeen hallituksen yhteydenpito Brysseliin on unohtunut, mutta en millään siihen usko.

EU-komission von der Leyen korosti itärajan turvallisuuden merkitystä unionille – Orpo toivoi taloudellista tukea Itä-Suomelle

Ursula von der Leyen tutustui itärajaan Imatralla helikopterin kyydistä.

yle.fi

Joakim Vigelius on Hallintovaliokunnan jäsen, eli kyllä hänen ainakin pitäisi tietää mistä puhuu.

 

[BitterX]

Joakim Vigelius on Hallintovaliokunnan jäsen, eli kyllä hänen ainakin pitäisi tietää mistä puhuu.

Jos näin on kuten Vigelius sanoo, eli että EU:n reaktiota lakiin ei voida tietää etukäteen, ollaan tässä kyllä sössimässä pahemman puoleisesti.

Siinä tapauksessa tässä saatetaan hyvinkin olla juoksemassa suoraan päin seinää tuon lakivalmistelun kanssa.

Mutta edelleenkään en usko, että asia noin olisi - vaan mitä todennäköisimmin EU ja sen alaiset virastot / toimijat ovat valmistelun yksityiskohdista hyvin tietoisia. Ainoastaan se voi ylipäätään mahdollistaa lain toimeenpanon onnistumisen.

 

[Cobol]

Jos näin on kuten Vigelius sanoo, eli että EU:n reaktiota lakiin ei voida tietää etukäteen, ollaan tässä kyllä sössimässä pahemman puoleisesti.

Siinä tapauksessa tässä saatetaan hyvinkin olla juoksemassa suoraan päin seinää tuon lakivalmistelun kanssa.

Mutta edelleenkään en usko, että asia noin olisi - vaan mitä todennäköisimmin EU ja sen alaiset virastot / toimijat ovat valmistelun yksityiskohdista hyvin tietoisia. Ainoastaan se voi ylipäätään mahdollistaa lain toimeenpanon onnistumisen.

Hallitus on käynyt keskustelua EU:n kanssa rajalaista ja rajatilanteesta. Hallitus myös kutsui EU-komission puheenjohtajan von der Leyenin huhtikuussa Suomeen perehtymään rajalakiin ja Suomeen kohdistettuun välineellistettyyn maahantuloon.

Von der Leyen on senkin jälkeen korostanut Venäjän aiheuttamaa hybridiuhkaa Suomelle ja EU:lle ja vaatinut, että siihen vastataan. EU-parlamentin vaalit ja uuden komission puheenjohtajan valinta ovat kuitenkin tässä välissä. Nyt valittu EU-parlamentti ja myöhemmin valittava komissio ja puheenjohtaja ottavat kantaa jos ottavat.

Mikäli ja kun von der Leyen (pitkälti sovittu vaikka meppien kanssa voi olla tiukoilla) jatkaa komission puheenjohtajana mm. Suomen tuella, tuen ehtona voisi olla EU:n tiukempi suhtautuminen Venäjän hybriditoimiin ja tavoite saada nykyistä laajempi koko EU:ta kattava linjaus. Von der Leyen kuuluu Kokoomuksen tavoin parlamentin suurimpaan EPP-ryhmään ja EPP:ssä halutaan kovempia otteita myös Venäjän toimien osalta. Todettakoon, että myös kirjoittaa osin uusiksi kansainvälisiä vastuita mm. turvapaikoista. Osin tätä on jo tehty ja muutokset tulevat voimaan parin vuoden päästä.

Ja EU-oikeuden suhtautuminen on sitten eri asia.

 

[BitterX]

Hallitus on käynyt keskustelua EU:n kanssa rajalaista ja rajatilanteesta. Hallitus myös kutsui EU-komission puheenjohtajan von der Leyenin huhtikuussa Suomeen perehtymään rajalakiin ja Suomeen kohdistettuun välineellistettyyn maahantuloon.

Von der Leyen on senkin jälkeen korostanut Venäjän aiheuttamaa hybridiuhkaa Suomelle ja EU:lle ja vaatinut, että siihen vastataan. EU-parlamentin vaalit ja uuden komission puheenjohtajan valinta ovat kuitenkin tässä välissä. Nyt valittu EU-parlamentti ja myöhemmin valittava komissio ja puheenjohtaja ottavat kantaa jos ottavat.

Mikäli ja kun von der Leyen (pitkälti sovittu vaikka meppien kanssa voi olla tiukoilla) jatkaa komission puheenjohtajana mm. Suomen tuella, tuen ehtona voisi olla EU:n tiukempi suhtautuminen Venäjän hybriditoimiin ja tavoite saada nykyistä laajempi koko EU:ta kattava linjaus. Von der Leyen kuuluu Kokoomuksen tavoin parlamentin suurimpaan EPP-ryhmään ja EPP:ssä halutaan kovempia otteita myös Venäjän toimien osalta. Todettakoon, että myös kirjoittaa osin uusiksi kansainvälisiä vastuita mm. turvapaikoista. Osin tätä on jo tehty ja muutokset tulevat voimaan parin vuoden päästä.

Ja EU-oikeuden suhtautuminen on sitten eri asia.

Kiitos kattavasta valaisusta asian suhteen. Jokseenkin näin olen asian kuvitellutkin olevan.

Uskon, että juuri yleiseurooppalaisella työllä ongelmaan löytyy juridisesti kestävä ja tehokas ratkaisu. Suomella tietenkin saa ja pitää olla tässä työssä merkittävä rooli, kun huomioidaan geopoliittiset realiteetit.