Itärajan sulkeminen Ukrainan sodan myötä

[Kilgore Trout]

Perussuomalaisten Joakim Vigeliuksen mukaan vielä ei voida tietää, miten EU suhtautuu käännytyslakiin. Hän ennakoi, että unioni joutuu tarkastelemaan omaa suhtautumistaan välineellistettyyn maahantuloon.

– Muuten EU-maissa ruvetaan tekemään omaehtoisesti lainsäädäntöä tai syyllistytään erilaisiin ylilyönteihin, Vigelius sanoo.

Käännytyslakia vastustava SDP:n kansanedustaja: ”Petteri Orpon pitäisi viheltää peli poikki”

Kokoomuksen Karoliina Partasen mukaan hallitus on ottanut tietoisen riskin siitä, että laki todettaisiin EU-oikeuden vastaiseksi.

yle.fi

Jäin pohtimaan tätä Vigeliuksen kommenttia.

Siis onko tilanne tosiaan tämä, ettei hallitus ole käynyt lakivalmisteluun liittyen tiivistä ja jatkuvaa dialogia EU:n kanssa? Vai puhuuko Vigelius nyt ihan totaalisesti omiaan?

Minulla on ollut käsitys, että hallitus on tässä asiassa ollut varsin tiiviissäkin yhteydessä EU-johdon kanssa ja esimerkiksi komission puheenjohtajalta on ongelmaan tullut paitsi ymmärrystä, myös tukea. Von der Leyenia on myös viety henkilökohtaisesti rajalle tutustumaan tilanteeseen.

Tämä Ylen artikkeli viittaisi varsin vahvasti siihen, että Vigelius puhuu pehmeitä - mikä nyt voi johtua puhtaasti tietämättömyydestäkin (eihän hän itse ole valtioneuvoston jäsen). Toki on mahdollista, että kevään jälkeen hallituksen yhteydenpito Brysseliin on unohtunut, mutta en millään siihen usko.

EU-komission von der Leyen korosti itärajan turvallisuuden merkitystä unionille – Orpo toivoi taloudellista tukea Itä-Suomelle

Ursula von der Leyen tutustui itärajaan Imatralla helikopterin kyydistä.

yle.fi

Joakim Vigelius on Hallintovaliokunnan jäsen, eli kyllä hänen ainakin pitäisi tietää mistä puhuu.

 

[BitterX]

Joakim Vigelius on Hallintovaliokunnan jäsen, eli kyllä hänen ainakin pitäisi tietää mistä puhuu.

Jos näin on kuten Vigelius sanoo, eli että EU:n reaktiota lakiin ei voida tietää etukäteen, ollaan tässä kyllä sössimässä pahemman puoleisesti.

Siinä tapauksessa tässä saatetaan hyvinkin olla juoksemassa suoraan päin seinää tuon lakivalmistelun kanssa.

Mutta edelleenkään en usko, että asia noin olisi - vaan mitä todennäköisimmin EU ja sen alaiset virastot / toimijat ovat valmistelun yksityiskohdista hyvin tietoisia. Ainoastaan se voi ylipäätään mahdollistaa lain toimeenpanon onnistumisen.

 

[Cobol]

Jos näin on kuten Vigelius sanoo, eli että EU:n reaktiota lakiin ei voida tietää etukäteen, ollaan tässä kyllä sössimässä pahemman puoleisesti.

Siinä tapauksessa tässä saatetaan hyvinkin olla juoksemassa suoraan päin seinää tuon lakivalmistelun kanssa.

Mutta edelleenkään en usko, että asia noin olisi - vaan mitä todennäköisimmin EU ja sen alaiset virastot / toimijat ovat valmistelun yksityiskohdista hyvin tietoisia. Ainoastaan se voi ylipäätään mahdollistaa lain toimeenpanon onnistumisen.

Hallitus on käynyt keskustelua EU:n kanssa rajalaista ja rajatilanteesta. Hallitus myös kutsui EU-komission puheenjohtajan von der Leyenin huhtikuussa Suomeen perehtymään rajalakiin ja Suomeen kohdistettuun välineellistettyyn maahantuloon.

Von der Leyen on senkin jälkeen korostanut Venäjän aiheuttamaa hybridiuhkaa Suomelle ja EU:lle ja vaatinut, että siihen vastataan. EU-parlamentin vaalit ja uuden komission puheenjohtajan valinta ovat kuitenkin tässä välissä. Nyt valittu EU-parlamentti ja myöhemmin valittava komissio ja puheenjohtaja ottavat kantaa jos ottavat.

Mikäli ja kun von der Leyen (pitkälti sovittu vaikka meppien kanssa voi olla tiukoilla) jatkaa komission puheenjohtajana mm. Suomen tuella, tuen ehtona voisi olla EU:n tiukempi suhtautuminen Venäjän hybriditoimiin ja tavoite saada nykyistä laajempi koko EU:ta kattava linjaus. Von der Leyen kuuluu Kokoomuksen tavoin parlamentin suurimpaan EPP-ryhmään ja EPP:ssä halutaan kovempia otteita myös Venäjän toimien osalta. Todettakoon, että myös kirjoittaa osin uusiksi kansainvälisiä vastuita mm. turvapaikoista. Osin tätä on jo tehty ja muutokset tulevat voimaan parin vuoden päästä.

Ja EU-oikeuden suhtautuminen on sitten eri asia.

 

[BitterX]

Hallitus on käynyt keskustelua EU:n kanssa rajalaista ja rajatilanteesta. Hallitus myös kutsui EU-komission puheenjohtajan von der Leyenin huhtikuussa Suomeen perehtymään rajalakiin ja Suomeen kohdistettuun välineellistettyyn maahantuloon.

Von der Leyen on senkin jälkeen korostanut Venäjän aiheuttamaa hybridiuhkaa Suomelle ja EU:lle ja vaatinut, että siihen vastataan. EU-parlamentin vaalit ja uuden komission puheenjohtajan valinta ovat kuitenkin tässä välissä. Nyt valittu EU-parlamentti ja myöhemmin valittava komissio ja puheenjohtaja ottavat kantaa jos ottavat.

Mikäli ja kun von der Leyen (pitkälti sovittu vaikka meppien kanssa voi olla tiukoilla) jatkaa komission puheenjohtajana mm. Suomen tuella, tuen ehtona voisi olla EU:n tiukempi suhtautuminen Venäjän hybriditoimiin ja tavoite saada nykyistä laajempi koko EU:ta kattava linjaus. Von der Leyen kuuluu Kokoomuksen tavoin parlamentin suurimpaan EPP-ryhmään ja EPP:ssä halutaan kovempia otteita myös Venäjän toimien osalta. Todettakoon, että myös kirjoittaa osin uusiksi kansainvälisiä vastuita mm. turvapaikoista. Osin tätä on jo tehty ja muutokset tulevat voimaan parin vuoden päästä.

Ja EU-oikeuden suhtautuminen on sitten eri asia.

Kiitos kattavasta valaisusta asian suhteen. Jokseenkin näin olen asian kuvitellutkin olevan.

Uskon, että juuri yleiseurooppalaisella työllä ongelmaan löytyy juridisesti kestävä ja tehokas ratkaisu. Suomella tietenkin saa ja pitää olla tässä työssä merkittävä rooli, kun huomioidaan geopoliittiset realiteetit.

 

[TosiFani]

Tämähän on yhtä nerokas ja yksinkertainen ratkaisu kuin se Antti Rinteen vaaliväittelyssä heittämä: "Pistetään ne kielikurssille ja töihin".

Kuten Toveri sanoo, olemme sodassa Venäjän kanssa ja olemme täysin valmistautumattomia siihen. Meillä käydään sisäpolitiikkaa turvallisuuspolitiikalla, valitettavasti.

Nyt on kova kiire säätää kyseenalaista lakia, jolla ei oikeasti ole mitään merkitystä, jos Venäjä päättää syöttää maahanmuuttajia Suomen rajalle. Tilanne on syksyn 1939 kaltainen, jolloin laillisuus ryhmä uskoi että oikeus voittaa näissä tilanteissa.

Venäjä ei noudata tällaisia lakeja, se jättää tarvittaessa siirtolaiset rajavyöhykkeelle. Samaan aikaan se on saanut haluamansa, Suomi hylkää sääntöpohjaisen, länsimaisen demokraattisen yhteiskunnan ja siirtyy Venäjän tielle.

Jos ensi talvena rajavyöhykkeellä on tuhansia siirtolaisia, mitä Suomi tekee? Ampuu, antaa paleltua vai mitä? Yrittää työntää siirtolaiset takaisin Venäjän puolelle?

Yksikään näistä vaihtoehdosta ei toimi.

Suomi otti vuonna 2015 vastaan n. 30 000 siirtolaista ja edelleen yhteiskunta on pystyssä. Nyt olisi tärkeää varautua vähintäänkin vastaavanlaisen aallon tuloon. Sen sijaan, että eduskunta suunnittelee lakia, joka rikkoo kansainvälisiä sopimuksia, kannattaisi miettiä miten lainsäädäntöä pitäisi muokata Suomeen tulevia ihmisiä varten. Minkälainen olisi sodanajan lainsäädäntö koskien turvapaikan hakua, mistä löytyy tarvittava infra ja henkilöstö jne.

Valitettavasti Perussuomalaiset ovat ottaneet eduskunnan panttivangikseen, vaatimalla nykyistä lakia. Tämä on pelkkää sisäpolitiikkaa, Perussuomalaiset haluavat näyttää kannattajilleen, että heidän aikana ei mamuja Suomeen tule! Mikään muu ei heille käy ja koska loistava hallitusohjelma, Kokoomus, RKP ja KD joutuvat hyväksymään tämän.

 

[Erkka Lapanen]

Mikäli ja kun von der Leyen (pitkälti sovittu vaikka meppien kanssa voi olla tiukoilla) jatkaa komission puheenjohtajana mm. Suomen tuella, tuen ehtona voisi olla EU:n tiukempi suhtautuminen Venäjän hybriditoimiin ja tavoite saada nykyistä laajempi koko EU:ta kattava linjaus. Von der Leyen kuuluu Kokoomuksen tavoin parlamentin suurimpaan EPP-ryhmään ja EPP:ssä halutaan kovempia otteita myös Venäjän toimien osalta. Todettakoon, että myös kirjoittaa osin uusiksi kansainvälisiä vastuita mm. turvapaikoista. Osin tätä on jo tehty ja muutokset tulevat voimaan parin vuoden päästä.

Tässä on yksi syy ihmetellä mikä kiire meillä on säätää lakia joka rikkoo perustuslakia, monia sopimuksia ja tekee Suomesta itärajan sopimuksia rikkovan tahon. Uusi rajalaki on syöttö suoraan Venäjän lapaan. Raja voi hyvin olla kiinni siihen asti että saadaan EUn säännökset uudistettua. Uusi rajalaki on enemmänkin sisäpolitiikkaa, jota persut haluavat edistää. Rajatapahtumien kannalta laki on yhdentekevä. Jos uusi laki menee läpi, se muuttaa Suomen asemaa oikeusvaltiona radikaalisti. Astumme ihan uuteen maailmaan jossa mekään emme noudata enää kansainvälisiä sääntöjä.

 

[Cobol]

Tässä on yksi syy ihmetellä mikä kiire meillä on säätää lakia joka rikkoo perustuslakia, monia sopimuksia ja tekee Suomesta itärajan sopimuksia rikkovan tahon. Uusi rajalaki on syöttö suoraan Venäjän lapaan. Raja voi hyvin olla kiinni siihen asti että saadaan EUn säännökset uudistettua. Uusi rajalaki on enemmänkin sisäpolitiikkaa, jota persut haluavat edistää. Rajatapahtumien kannalta laki on yhdentekevä. Jos uusi laki menee läpi, se muuttaa Suomen asemaa oikeusvaltiona radikaalisti. Astumme ihan uuteen maailmaan jossa mekään emme noudata enää kansainvälisiä sääntöjä.

Ei tässä oikeusvaltio murru vaan vahvistuu:

1. Ensimmäinen lähtökohta on se, että meidän kaikkien ensisijainen tavoite pitää olla Suomi ja Suomen turvallisuus. Ja joskus voi olla sellaisia tilanteita, jolloin joutuu tekemään toimenpiteitä, joissa mennään turvallisuus edellä.

2. Toinen huomio on se, että viranomaisilla pitää olla työkalut toimia vaikeissa paikoissa, ja sitä tällä lailla haetaan. Jos laki muodossa tai toisessa menee läpi, se mahdollistaa myös viranomaisille nykyistä enemmän toimintavapautta rajalla.

3. Kolmas huomio on se, että voi olla, että elämme maailmassa, johon rakennettiin turvapaikkapolitiikka, joka ei enää toimi. Pitää aina elää ajassa ja tällä tarkoitan lähtökohtaisesti sitä, että jos Venäjän kaltainen valtio käyttää ihmistä aseena, välineellistää, aseellistaa, niin pitää olla keinovalikoimassa tapa, jolla tämä voidaan pysäyttää.

Stubbilta ihan fiksut kolme pointtia

Presidentti Alexander Stubb puolustaa rajalakia: On mentävä Suomen turvallisuus edellä | Verkkouutiset

Tasavallan presidentti kertoo perehtyneensä tarkkaan lakiluonnokseen Venäjän hybridivaikuttamisen torjumiseksi.

www.verkkouutiset.fi

 

[TosiFani]

Ei tässä oikeusvaltio murru vaan vahvistuu:

1. Ensimmäinen lähtökohta on se, että meidän kaikkien ensisijainen tavoite pitää olla Suomi ja Suomen turvallisuus. Ja joskus voi olla sellaisia tilanteita, jolloin joutuu tekemään toimenpiteitä, joissa mennään turvallisuus edellä.

2. Toinen huomio on se, että viranomaisilla pitää olla työkalut toimia vaikeissa paikoissa, ja sitä tällä lailla haetaan. Jos laki muodossa tai toisessa menee läpi, se mahdollistaa myös viranomaisille nykyistä enemmän toimintavapautta rajalla.

3. Kolmas huomio on se, että voi olla, että elämme maailmassa, johon rakennettiin turvapaikkapolitiikka, joka ei enää toimi. Pitää aina elää ajassa ja tällä tarkoitan lähtökohtaisesti sitä, että jos Venäjän kaltainen valtio käyttää ihmistä aseena, välineellistää, aseellistaa, niin pitää olla keinovalikoimassa tapa, jolla tämä voidaan pysäyttää.

Stubbilta ihan fiksut kolme pointtia

Presidentti Alexander Stubb puolustaa rajalakia: On mentävä Suomen turvallisuus edellä | Verkkouutiset

Tasavallan presidentti kertoo perehtyneensä tarkkaan lakiluonnokseen Venäjän hybridivaikuttamisen torjumiseksi.

www.verkkouutiset.fi

Mihin tarvitaan uusi, varsin ristiriitainen rajalaki, kun nykyisenkin lainsäädännön aikana raja voidaan sulkea?

Minun kaksi pointtia:

1. Jos Venäjä päättää ohjata siirtolaisia Suomen rajalle, Suomen lainsäädännöllä ei ole merkitystä.

2. Miten Suomi toimii siinä tilanteessa, kun Venäjä estää siirtolaisten paluun Venäjälle?

Kyseessä on sisäpolitiikka, Perussuomalaisten kannatuksen romahdus ja "loistava hallitusohjelma".

Suomessa tapahtuu kaiken näköistä hassua, Penaa etsitään vedenpuhdistamoista, valokuvaajia liikkuu jne. Näistä ei ihmeemmin keskustella. Tavalliset ihmiset eivät ole mitenkään valmistautuneet poikkeustilanteisiin, sähkö- ja vesikatkot sekoittaisi pahasti ihmisten elämää.

 

[Cobol]

Kyseessä on sisäpolitiikka, Perussuomalaisten kannatuksen romahdus ja "loistava hallitusohjelma"

Tuo vitsi alkaa olla jo aika väsynyttä juttua. Jokainen pointtikin oli suora lainaus presidentti Stubbilta. Lähdekin oli mukana...

 

[TosiFani]

Tuo vitsi alkaa olla jo aika väsynyttä juttua. Jokainen pointtikin oli suora lainaus presidentti Stubbilta. Lähdekin oli mukana...

Kyllä, luin kyseisen artikkelin. Ymmärrän Stubbin selittelyn, hän on edelleen kokoomuslainen ja haluaa pitää kaikin keinoin hallituksen koossa.

 

[Cobol]

Kyllä, luin kyseisen artikkelin. Ymmärrän Stubbin selittelyn, hän on edelleen kokoomuslainen ja haluaa pitää kaikin keinoin hallituksen koossa.

Äsken vielä väitit "Kyseessä on sisäpolitiikka, Perussuomalaisten kannatuksen romahdus ja "loistava hallitusohjelma"

Mitä seuraavaksi?

 

[Erkka Lapanen]

Tuo vitsi alkaa olla jo aika väsynyttä juttua. Jokainen pointtikin oli suora lainaus presidentti Stubbilta.

Totta mutta Stubb on väärässä tässä asiassa. Uusi rajalaki on perussuomalaisten politiikkaa jota monet tuntuvat pitävät ainoana ratkaisuna nykyiseen turvallisuustilanteeseen. Se ei tuo minkäänlaista lisäturvaa Suomella vaan päinvastoin.

Lisäys. Alla artikkeli josta voi lukea Stubbin pointteja järkevämpää pohdintaa aiheesta:

Mitä Suomelle käy, jos käännytyslaki ei mene läpi? Asiantuntija vastaa

Kansallista uhkaa ei konkretisoitu oikeusoppineen mukaan riittävästi. Käännytyslakia ei edes sovellettaisi, jos rajan yli pyrkisi aseistettuja ihmisiä.

www.iltalehti.fi

 

[Cobol]

Totta mutta Stubb on väärässä tässä asiassa. Uusi rajalaki on perussuomalaisten politiikkaa jota monet tuntuvat pitävät ainoana ratkaisuna nykyiseen turvallisuustilanteeseen. Se ei tuo minkäänlaista lisäturvaa Suomella vaan päinvastoin.

Minusta Stubb on oikeassa. Hänen järjestys on se, mikä sen pitääkin olla Suomen ja Venäjän rajalla:

1. Suomen turvallisuus
2. Kansainväliset sopimukset

Tässä on selvä painotusero demarien, keskustan ja kokoomuksen katsoessa järjestyksen olevan 1-2 ja laitavasemmiston katsoessa järjestyksen olevan 2-1.

Itse en kuitenkaan näe eroja niin suurina kuin annetaan ymmärtää.

 

[Erkka Lapanen]

Minusta Stubb on oikeassa. Hänen järjestys on se, mikä sen pitääkin olla:

Suomen turvallisuus on kaikille prioriteetti numero 1. On suorastaan loukkaavaa yrittää omia sitä oman agendansa tueksi. Keinoja Suomen turvallisuuden turvaamiseksi on enemmän kuin 1. Enemmän kuin populistien tarjoama perustuslain vastainen uusi rajalaki.

 

[Cobol]

Suomen turvallisuus on kaikille prioriteetti numero 1. On suorastaan loukkaavaa yrittää omia sitä oman agendansa tueksi. Keinoja Suomen turvallisuuden turvaamiseksi on enemmän kuin 1. Enemmän kuin populistien tarjoama perustuslain vastainen uusi rajalaki.

Näkemykset ovat erilaisia. Minustakaan rajalta ei tule ottaa turvapaikanhakijoita jos tilanne on mahdoton. Mutta ei rajaa voi ikuisesti pitää kiinni kuten nyt sillä perusteella, että Venäjä laittaa hybridiaseita tuhansittain Suomeen. Kun ei ole tullut ketään kuukausiin...

Siksi rajalaki, joka mahdollistaa toiminnan tilanteen mukaan samalla kun raja voidaan avata, jos siihen koetaan tarvetta joskus.

Turvallisuusnäkemys on selvästi erilainen noin 80 prosentilla eduskunnasta ja presidentillä kuin ihmisoikeussopimuksia korostavalla laitavasemmistolla. Tässä: demarin vasen laita ja siitä vasemmalle.

Jos sinä olet huolissasi turvallisuuden mainitsemisesta niin minä olen huolissani mesoamisesta, jonka mukaan oikeusvaltiota murretaan kun pyritään parantamaan Suomen turvallisuutta. Rajalta ei pääse nytkään käytännössä hakemaan turvapaikkaa. Rajalaki avaisi sen mahdollisuuden + rajan tarvittaessa joiltakin osin läpikulkuun.

 

[Erkka Lapanen]

Minustakaan rajalta ei tule ottaa turvapaikanhakijoita jos tilanne on mahdoton. Mutta ei rajaa voi ikuisesti pitää kiinni kuten nyt sillä perusteella, että Venäjä laittaa hybridiaseita tuhansittain Suomeen. Kun ei ole tullut ketään kuukausiin...

Siksi rajalaki, joka mahdollistaa toiminnan tilanteen mukaan samalla kun raja voidaan avata, jos siihen koetaan tarvetta joskus.

Turvallisuusnäkemys on selvästi erilainen noin 80 prosentilla eduskunnasta ja presidentillä kuin ihmisoikeussopimuksia korostavalla laitavasemmistolla. Tässä: demarin vasen laita ja siitä vasemmalle.

Jos sinä olet huolissasi turvallisuuden mainitsemisesta niin minä olen huolissani mesoamisesta, jonka mukaan oikeusvaltiota murretaan kun pyritään parantamaan Suomen turvallisuutta.

Eikä tarvitsekaan. Raja voi olla kiinni kunnes tilanne saadaan ratkaistua ja kansainväliset sopimukset ajantasalle. Suomi on nyt eturintamassa rikkomassa niitä ja romuttamassa oikeusvaltiota asiassa josta se ei lopulta hyödy mitään. Mikä me ollaan enää sanomaan muillekaan sopimusten rikkojille mitään kun itsekin niin toimitaan. Suomella on jo olemassa keinot aina rajan sulkemiseen asti. Mitä muuta se on kuin oikeusvaltion murtamista jos ei noudateta kansainvälisiä sopimuksia ja perustuslakia? Ihmetellä täytyy tätä touhua jossa vasemmisto on yksin huolissaan (uskon jos näin sanot vaikken vasemmistoon kuulukaan) siitä ettei perustuslakikaan kiinnosta lainsäätäjiä. Keskustelu koko asiasta on täysin vinoutunutta, juuri sellaista mitä persut haluavat.

 

[TosiFani]

Äsken vielä väitit "Kyseessä on sisäpolitiikka, Perussuomalaisten kannatuksen romahdus ja "loistava hallitusohjelma"

Mitä seuraavaksi?

Sori, kirjoitin ilmeisesti epäselvästi.

Perussuomalaiset haluavat uuden rajalain osoittaakseen kannattajilleen, etteivät peräänny maahanmuuttoa koskevissa kysymyksissä.

Kokoomus haluaa pitää hallituksen väkisin koossa "loistavan hallitusohjelman" takia. Tästä syystä Orpo suostuu pilaamaan Suomen kansainvälisen maineen.

Jussi Niinistö sanoi juuri tv:ssä tähän sopivan lauseen, kun rauta alkaa puhumaan, sopimukset ovat vain paperia. Jos Venäjä päättää työntää siirtolaisia Suomen rajalle, on ihan sama minkälainen laki on voimassa, Suomi ottaa siirtolaiset loppuen lopuksi sisään. Ja tähän pitäisi valmistautua.

 

[Cobol]

Suomi on nyt eturintamassa rikkomassa niitä ja romuttamassa oikeusvaltiota asiassa josta se ei lopulta hyödy mitään.

Tästä olemme eri mieltä ja näkemykseni olen perustellut useaan kertaan.

Jussi Niinistö sanoi juuri tv:ssä tähän sopivan lauseen, kun rauta alkaa puhumaan, sopimukset ovat vain paperia. Jos Venäjä päättää työntää siirtolaisia Suomen rajalle, on ihan sama minkälainen laki on voimassa, Suomi ottaa siirtolaiset loppuen lopuksi sisään. Ja tähän pitäisi valmistautua.

Kai se Jussilakin on sellainen mahdollisuus, että rauta ei ala puhumaan vaan Venäjä laittaa siirtolaisia rajalle jos kokee, että Suomi ne ottaa EU:n sisälle. Minulla ainakin on.

Monta kertaa on tullut esille se, että jos Venäjä haluaa ja rauta puhuu, läpihän ne kaikki tulevat. En ota tähän kantaa sen enempää, mutta kyllä tässä nyt rakennellaan toimia hieman rauhallisempaan tilanteeseen.

 

[TosiFani]

...Kai se Jussilakin on sellainen mahdollisuus, että rauta ei ala puhumaan vaan Venäjä laittaa siirtolaisia rajalle jos kokee, että Suomi ne ottaa EU:n sisälle. Minulla ainakin on.

Monta kertaa on tullut esille se, että jos Venäjä haluaa ja rauta puhuu, läpihän ne kaikki tulevat. En ota tähän kantaa sen enempää, mutta kyllä tässä nyt rakennellaan toimia hieman rauhallisempaan tilanteeseen.

Tässä kohtaa siirtolaiset ovat tuo rauta. Jos Venäjä ohjaa suljetulle rajalle siirtolaisia, eikä päästä niitä raja-alueelta pois, Suomen lailla ei ole merkitystä.

Suomi on sulkenut jo rajansa ja voisi pitää sen kiinni, kunnes on neuvotellut EU:ssa lainsäädännön muutoksista. Jos EU ei suostu muutoksiin, tämän jälkeen Suomi voisi tehdä kansallisella tasolla säätää tämän rajallinen.

 

[Cobol]

Tässä kohtaa siirtolaiset ovat tuo rauta.

OK. En oikein löydä uusia pointteja sen paremmin itseltäni kuin sinulta, joten saman toistaminen jääköön tällä kertaa tähän.

 

[Euro71]

Nyt on ollut puhetta rajalaista, mutta Puola siis on pyytänyt apua rajansa valvontaan, sillä jossain siellä uskotaan, että mukana on tulossa ihmisiä, jotka on koulutettu rajavartijoiden kimppuun käymiseen:

Puola pyytää Suomelta apua – Rajan yli saattaa tulla ihmisiä, jotka voivat hyökätä sotilaiden kimppuun

Puolan puolustusministeri kertoi, että Valko-Venäjältä saapuvien siirtolaisten joukossa saattaa olla myös ihmisiä, jotka olisi koulutettu hyökkäämään puolalaisten sotilaiden kimppuun.

www.iltalehti.fi

Apua on siis pyydetty myös Suomelta.

 

[Ujcik#11]

esim. venäläisomistusten pakkolunastukset yms. Venäjän valtiokin taitaa omistaa kiinteistöjä Suomessa, niin myyntiin vaan ja rahat Ukrainaan.

Juu kuten Hartwall-Areenan tapauksessa. Aina löydetään joku kansainvälinen laki jota rikotaan jota sitten Li Anderssonit kumppaneineen silmät pyörällä päästään hankaavat viimeiseen asti.

 

[mike owen]

Nyt on ollut puhetta rajalaista, mutta Puola siis on pyytänyt apua rajansa valvontaan, sillä jossain siellä uskotaan, että mukana on tulossa ihmisiä, jotka on koulutettu rajavartijoiden kimppuun käymiseen:

Puola pyytää Suomelta apua – Rajan yli saattaa tulla ihmisiä, jotka voivat hyökätä sotilaiden kimppuun

Puolan puolustusministeri kertoi, että Valko-Venäjältä saapuvien siirtolaisten joukossa saattaa olla myös ihmisiä, jotka olisi koulutettu hyökkäämään puolalaisten sotilaiden kimppuun.

www.iltalehti.fi

Apua on siis pyydetty myös Suomelta.

Apua pitää antaa tarpeen vaatiessa. Yhteistoiminnassa nämäkin "ongelmat" selvitetään parhaalla mahdollisella tavalla. Toivottavasti rajalaki saadaan kuntoon nopeasti Suomessa.

Sisäiseen ja ulkoiseen turvallisuuteen pitää panostaa todella paljon.

 

[TosiFani]

Apua pitää antaa tarpeen vaatiessa. Yhteistoiminnassa nämäkin "ongelmat" selvitetään parhaalla mahdollisella tavalla. Toivottavasti rajalaki saadaan kuntoon nopeasti Suomessa.

Sisäiseen ja ulkoiseen turvallisuuteen pitää panostaa todella paljon.

Miten rajalaki auttaa, kun rajalla on satoja tai jopa tuhansia siirtolaisia, joiden joukossa on koulutettuja taistelijoita? Venäjä ei päästä takaisin, Suomi ei päästä omalle alueelle.

Pitäisikö ennemminkin varautua tähän skenaarioon, kuin puuhastella turhan lain parissa?

 

[mike owen]

Miten rajalaki auttaa, kun rajalla on satoja tai jopa tuhansia siirtolaisia, joiden joukossa on koulutettuja taistelijoita? Venäjä ei päästä takaisin, Suomi ei päästä omalle alueelle.

Pitäisikö ennemminkin varautua tähän skenaarioon, kuin puuhastella turhan lain parissa?

Eiköhän Suomi varaudu jokaiseen mahdolliseen ongelmaan rajalla.