Itärajan sulkemisen vuosipäivä lähestyy vääjäämättä. Ylen sinänsä ansiokkaassa jutussa vähän hassu kysymyksen asettelu, sillä itse näen suljetun itärajan lähtökohtaisesti Suomelle hyvänä asiana.
Samaa mieltä siitä, että rajasulku on Suomelle lähtökohtaisesti hyvä asia. Kysymyksenasettelu ei kuitenkaan ole hassu, sillä se pohjaa rajasulun päätösperusteisiin. Tiiviisti, uhka Venäjän hybridivaikuttamisen jatkumisesta uudelleen tulee olla todennäköinen.
Meillä on myös vasemmisto, josta osa kampanjoi tänäkin vuonna sen puolesta, että kansainväliset sopimukset muodostavat Suomen paljon mainostaman sääntöperustaisen maailmanjärjestyksen ytimen. Noita sopimuksia Suomi ei nyt noudata pitämällä rajaa kiinni.
Itäraja pysyy kiinni – oikeistohallitus on ajanut itsensä nurkkaan, josta on vaikea päästä ulos
On hyvinkin asiallista pohtia, onko rajasulku nykyään sellainen, että sen perusteet kestävät. Minusta ne kestävät kirkkaasti ja raja tulee pitää kiinni, mutta vieroksun tilannetta, jossa tätä ei käsitellä avoimesti ja kuulla erilaisia näkökantoja. Niitä löytyy eduskunnasta useamman kansanedustajan voimin.
Venäjä muodostaa pysyvän uhan Suomelle ja Venäjä käy sotaa Suomea vastaan muilla keinoilla kuin suoraan aseilla. Venäjä on korostanut hybridisodankäynnin olevan osa Venäjän sodankäytiin liittyviä strategioita ja doktriineja ja lännen olevan kohde.
Jo tämä riittää rajan pysymiseen kiinni. Siksi mm. vasemmalta tuleva kritiikki on käsiteltävä, jotta Venäjä ei pääse sitä hyödyntämään samalla tavalla kuin voi jo hyödyntää eurooppalaisen vasemmistoryhmän selkärangattomuutta ja venäjämielisyyttä EU:ssa.
Sekin uhka - vaikka ei suuri olekaan - tulee ymmärtää, että Venäjä saa vedettyä EU:n vasemmistoryhmän ja monien Saksan, Italian tai muiden maiden kansalaisten lisäksi myös kasvava osa suomalaisia tukemaan vähintäänkin epäsuorasti Venäjän tavoitteita.
yle.fi