Kiinnostaa kyllä kuulla perusteluja tälle mielipiteelle. Tosiasia kuitenkin on, että Hamasin tukemisesta tuskin seuraa mitään hyvää. Miten tämä muka edistäisi rauhaa? Ei mitenkään. Päinvastoin.
Kiinnostaa kyllä kuulla perusteluja tälle mielipiteelle. Tosiasia kuitenkin on, että Hamasin tukemisesta tuskin seuraa mitään hyvää. Miten tämä muka edistäisi rauhaa? Ei mitenkään. Päinvastoin.http://blogit.iltalehti.fi/sirpa-pietikainen/2014/12/16/tunnustuksia-kiitos/
Sirpa Pietikäinen, järjen ääni kokoomuksessa, on ottanut vahvasti Palestiinan tunnustamista tukevan kannan, kuten tietysti vastuullisen poliitikon tuleekin ottaa.
Egypti on julistanut Hamasin terroriristijärjestöksi ja saartaa Gazaa Israelin kanssa (YLEn uutinen).
Samaan aikaan rakas naapurimme Ruotsi tunnustaa Hamasin hallinnon, eli käytännössä tunnustaa sen aikeet Israelin tuhoamisesta oikeaksi. Ja jotkut poliitikot Suomessakin vaativat Palestiinan tunnustamista. Jos Egypti, joka on yksi Israelin vanhoja vihollisia, osaa arvioida Hamasin luonteen oikein julistaen sen terroristijärjestöksi, niin miten helvetissä ruotsalaiset eivät asiaa tajua? Jos Israel ja Egypti ovat jostakin yhtämieltä, kuten nyt Hamasin terrorististatuksesta, niin asiaan voivat kyllä muutkin suhtautua totena.
Egypti on julistanut Hamasin terroriristijärjestöksi ja saartaa Gazaa Israelin kanssa (YLEn uutinen).
Samaan aikaan rakas naapurimme Ruotsi tunnustaa Hamasin hallinnon, eli käytännössä tunnustaa sen aikeet Israelin tuhoamisesta oikeaksi. Ja jotkut poliitikot Suomessakin vaativat Palestiinan tunnustamista. Jos Egypti, joka on yksi Israelin vanhoja vihollisia, osaa arvioida Hamasin luonteen oikein julistaen sen terroristijärjestöksi, niin miten helvetissä ruotsalaiset eivät asiaa tajua? Jos Israel ja Egypti ovat jostakin yhtämieltä, kuten nyt Hamasin terrorististatuksesta, niin asiaan voivat kyllä muutkin suhtautua totena.
Hetkinen, onko siis mielestäsi Palestiina ja Hamas yhtä kuin?
Mä kuvittelin, että Ruotsi tunnusti Palestiinan, eikä siinä yhteydessä puhuttu sanaakaan Hamasista.
Mikäli puhutaan Palestiinasta, näyttää kyllä siltä, että kahden valtion tie on järjellisin päästä missään asiassa millään tavoin eteenpäin. Siksi Suomenkin olisi järkevää se Palestiina tunnustaa mielestäni. Vaikka homma siellä päin näyttää loputtomalta sekasotkulta, pakko kai siihenkin on vaan yrittää jotain järjen tynkää saada aikaan.
Palestiinalaiset on valinneet Hamasin johtamaan valtiota.
Tässä on selvä logiikka. Toisin sanoen he ovat siis äänestäneet väärin. Siitä sitten "lähi-idän ainoa demokratia" rankaisee koko kansaa pommittamalla koulut ja sairaalat tuusan nuuskaksi. Kohta tähän perinteiset tekosyyt ja sanotaan nyt jo etukäteen, että Gazan alue on niin tiheään asuttu, että aina sieltä jonkun siviilin vierestä ammutaan. Jos Israel sitten ampuu kärpästä singolla niin he ovat yksin vastuussa siviiliuhreista.
Tässä on selvä logiikka. Toisin sanoen he ovat siis äänestäneet väärin. Siitä sitten "lähi-idän ainoa demokratia" rankaisee koko kansaa pommittamalla koulut ja sairaalat tuusan nuuskaksi. Kohta tähän perinteiset tekosyyt ja sanotaan nyt jo etukäteen, että Gazan alue on niin tiheään asuttu, että aina sieltä jonkun siviilin vierestä ammutaan. Jos Israel sitten ampuu kärpästä singolla niin he ovat yksin vastuussa siviiliuhreista.
Laitahan nyt hyvä nimimerkki @Action Bronson tähän lista Israelin aloittamista hyökkäyksistä Palestiinaan? Itse kun olen ollut siinä käsityksessä, että Israelista on aina vastattu tuleen, jos ei olisi pommitettu, ei olisi ammuttu tai jotain..
Israelista todella on vastattu tuleen. Siksi ihmettelenkin, että miten terroristijärjestön osumatarkkuus sotilaisiin on monin verroin parempi kuin Israelilla. On aika yhden tekevää väitellä sitä kuka lyö ensin jos toinen kostaa yhden sotilaan tappamisen tappamalla satoja siviilejä. Mikäli Israelin armeija ja sen tiedustelu on edes auttavalla tasolla ei heidän tarvitse toimia kuten toimivat.
Siis Israel tietää tasan tarkkaan, että Hamas taistelijat käyvät tekemässä iskunsa ja vetäytyvät salamannopeasti koteihinsa siviilialueella. Tai usein tekevät raketti-iskut jo keskeltä siviilialuetta.
Hetkinen, onko siis mielestäsi Palestiina ja Hamas yhtä kuin? Mä kuvittelin, että Ruotsi tunnusti Palestiinan, eikä siinä yhteydessä puhuttu sanaakaan Hamasista. Mikäli puhutaan Palestiinasta, näyttää kyllä siltä, että kahden valtion tie on järjellisin päästä missään asiassa millään tavoin eteenpäin.
. Mitä tulee näihin ihmiskilpiin niin oletko selvillä kuinka tiheästi asuttu alue Gaza on? Olisin tyytyväinen siinä tapauksessa mikäli alueelle saataisiin rauha aikaan, mutta se ei kuulu Israelin suunnitelmiin. Tarkoitus on vallata alueet itselleen pala palalta. Näen toki tässä myös vastuun palestiinalaisilla, mutta kuten uhriluvut kertovat niin tässä konfliktissa on vain yksi pääperkele.
Olen kyllä käynyt Gazassa kiitos vaan. Ja kyllä Hamas tietää, että Israel ei voi tehdä mitään muuta kuin vastata ihmisten keskeltä tehtyihin iskuihin aiheuttaen siviilitappioita. Sen takia Hamas niitä sieltä ihmisten keskeltä telee. Eli olet aivan oikeassa, Hamas on tämän konfliktin pääperkele.
Miten niin ei voi? Heillähän on vastustajaansa nähden täysin ylivertainen armeija. Halusta se on vain ja ainoastaan kiinni. Israel ne siviilit murhaa. Ei Hamas.
Tämä nyt oli taas sen tason vastaus, että olisi vaan parempi jättää vastaamatta. Siviiliuhreja varmasti tulisi myös maahyökkäyksissä, mutta tiedustelun avulla kyllä iskuista voidaan halutessaan tehdä tarkempia. Israel on valinnut metodin jossa murhaa siviiliväestöä terroristien sijaan ja vain täysin harhainen mieli voi pitää tätä edes jollakin tapaa oikeutettuna taikka rauhaa edistävänä toimena. Terroristijärjestö Hamasin iskut sentään kohdistuvat ensisijaisesti sotilaisiin eikä siviileihin.Miten niin voi? Hamasin taistelijat menevät iskut tehtyään koteihinsa tai YK:n kouluihin tai sairaaloihin piiloon. Vaihtoehtona on jättää vastaamasta iskuihin tai iskeä vaikka tietää siviiliuhreja tulevan. Siviiliuhreja tulisi, vaikka sinne laittettaisiin maajoukot ilma- tai tykistöiskujen sijaan. Toki Israel valitsee metodin, joka vähentää omia tappioita, mutta Hamasin tavoitteena on saada aikaan siviiliuhreja, ja se kyllä onnistuu tavoitteessaan.
En ole Stonewall, mutta vastaan silti tähän. Kyllä on. Palestiinalaiset on valinneet Hamasin johtamaan valtiota.
Tämä nyt oli taas sen tason vastaus, että olisi vaan parempi jättää vastaamatta. Siviiliuhreja varmasti tulisi myös maahyökkäyksissä, mutta tiedustelun avulla kyllä iskuista voidaan halutessaan tehdä tarkempia. Israel on valinnut metodin jossa murhaa siviiliväestöä terroristien sijaan ja vain täysin harhainen mieli voi pitää tätä edes jollakin tapaa oikeutettuna taikka rauhaa edistävänä toimena. Terroristijärjestö Hamasin iskut sentään kohdistuvat ensisijaisesti sotilaisiin eikä siviileihin.
Terroristijärjestö Hamasin iskut sentään kohdistuvat ensisijaisesti sotilaisiin eikä siviileihin.
En tullut ketjuun riitelemään, mutta onko tosiaan noin? Mun (vajavainen) käsitykseni asiasta on, että Hamas ampuu rakettinsa "sokkona" toivoen, että raketti ylipäänsä osuu johonkin, on se sitten siviili- tai sotilaskohde.
Erona se että Ukrainan siviiliväestö on omaa kansaa ja se ei ole lähtökohtaisesti vihamielistä omia joukkoja kohtaan. Gazassa tilanne on hieman erilainen, kun siviiliväestö on vihamielistä eikä kuulu omaan viiteryhmään. Ei siinä että se yhtään hyväksyttävämpää olisi. Kun koitetaan saada oma maa takaisin niin silloin harvemmin halutaan takaisin raunioita.Miksei Ukraina ole lanannut separatisteja tykistötulella jo kauan aikaa sitten? Siksi, että separit ampuu ja majailee siviilien keskuudessa. Ero Ukrainalla ja Israelilla on se, että ensimmäinen sentään pyrkii kaikin tavoin minimoimaan siviiliuhrit. Mutta ilmeisesti Israelin toimintaa kannattavien mielestä Ukrainan tulisi vetää separialueet tykistötulella myttyyn, niin saadaan homma taputeltua.