Israel vs. Palestiina – aina sattuu ja tapahtuu

[Stonewall]

http://blogit.iltalehti.fi/sirpa-pietikainen/2014/12/16/tunnustuksia-kiitos/

Sirpa Pietikäinen, järjen ääni kokoomuksessa, on ottanut vahvasti Palestiinan tunnustamista tukevan kannan, kuten tietysti vastuullisen poliitikon tuleekin ottaa.

Kiinnostaa kyllä kuulla perusteluja tälle mielipiteelle. Tosiasia kuitenkin on, että Hamasin tukemisesta tuskin seuraa mitään hyvää. Miten tämä muka edistäisi rauhaa? Ei mitenkään. Päinvastoin.

 

[Stonewall]

Egypti on julistanut Hamasin terroriristijärjestöksi ja saartaa Gazaa Israelin kanssa (YLEn uutinen).
Samaan aikaan rakas naapurimme Ruotsi tunnustaa Hamasin hallinnon, eli käytännössä tunnustaa sen aikeet Israelin tuhoamisesta oikeaksi. Ja jotkut poliitikot Suomessakin vaativat Palestiinan tunnustamista. Jos Egypti, joka on yksi Israelin vanhoja vihollisia, osaa arvioida Hamasin luonteen oikein julistaen sen terroristijärjestöksi, niin miten helvetissä ruotsalaiset eivät asiaa tajua? Jos Israel ja Egypti ovat jostakin yhtämieltä, kuten nyt Hamasin terrorististatuksesta, niin asiaan voivat kyllä muutkin suhtautua totena.

 

[MustatKortit]

Egypti on julistanut Hamasin terroriristijärjestöksi ja saartaa Gazaa Israelin kanssa (YLEn uutinen).
Samaan aikaan rakas naapurimme Ruotsi tunnustaa Hamasin hallinnon, eli käytännössä tunnustaa sen aikeet Israelin tuhoamisesta oikeaksi. Ja jotkut poliitikot Suomessakin vaativat Palestiinan tunnustamista. Jos Egypti, joka on yksi Israelin vanhoja vihollisia, osaa arvioida Hamasin luonteen oikein julistaen sen terroristijärjestöksi, niin miten helvetissä ruotsalaiset eivät asiaa tajua? Jos Israel ja Egypti ovat jostakin yhtämieltä, kuten nyt Hamasin terrorististatuksesta, niin asiaan voivat kyllä muutkin suhtautua totena.

Totta joka sana. Ihan yleisesti ottaen tilanne on täysin absurdi, sillä Hamas viljelee pelkoa niin omien kuin vieraittenkin pariin, sitä vastustaa ja vihaa niin juutalainen, kuin moni tolkun muslimikin. Mutta täällä lännessä tilanne on erilainen.

 

[JypFabu]

Egypti on julistanut Hamasin terroriristijärjestöksi ja saartaa Gazaa Israelin kanssa (YLEn uutinen).
Samaan aikaan rakas naapurimme Ruotsi tunnustaa Hamasin hallinnon, eli käytännössä tunnustaa sen aikeet Israelin tuhoamisesta oikeaksi. Ja jotkut poliitikot Suomessakin vaativat Palestiinan tunnustamista. Jos Egypti, joka on yksi Israelin vanhoja vihollisia, osaa arvioida Hamasin luonteen oikein julistaen sen terroristijärjestöksi, niin miten helvetissä ruotsalaiset eivät asiaa tajua? Jos Israel ja Egypti ovat jostakin yhtämieltä, kuten nyt Hamasin terrorististatuksesta, niin asiaan voivat kyllä muutkin suhtautua totena.

Hetkinen, onko siis mielestäsi Palestiina ja Hamas yhtä kuin? Mä kuvittelin, että Ruotsi tunnusti Palestiinan, eikä siinä yhteydessä puhuttu sanaakaan Hamasista. Mikäli puhutaan Palestiinasta, näyttää kyllä siltä, että kahden valtion tie on järjellisin päästä missään asiassa millään tavoin eteenpäin. Siksi Suomenkin olisi järkevää se Palestiina tunnustaa mielestäni. Vaikka homma siellä päin näyttää loputtomalta sekasotkulta, pakko kai siihenkin on vaan yrittää jotain järjen tynkää saada aikaan.

 

[Alfred E Neuman]

Hetkinen, onko siis mielestäsi Palestiina ja Hamas yhtä kuin?

En ole Stonewall, mutta vastaan silti tähän. Kyllä on. Palestiinalaiset on valinneet Hamasin johtamaan valtiota.

Mä kuvittelin, että Ruotsi tunnusti Palestiinan, eikä siinä yhteydessä puhuttu sanaakaan Hamasista.

No ei joo puhuttu Hamasista, mikä pistää ruotsalaisten innon tunnustaa Palestiina erittäin outoon valoon.

Mikäli puhutaan Palestiinasta, näyttää kyllä siltä, että kahden valtion tie on järjellisin päästä missään asiassa millään tavoin eteenpäin. Siksi Suomenkin olisi järkevää se Palestiina tunnustaa mielestäni. Vaikka homma siellä päin näyttää loputtomalta sekasotkulta, pakko kai siihenkin on vaan yrittää jotain järjen tynkää saada aikaan.

Niin kauan kun terroristijärjestö Hamas johtaa Palestiinaa ei sitä kuulu kenenkään tunnustaa itsenäiseksi valtioksi. Hamasin, joka johtaa Palestiinaa tällä hetkellä, päätavoite on Israelin tuhoaminen. Tällainenko "valtio" Suomen pitäisi tunnustaa?

 

[Action Bronson]

Palestiinalaiset on valinneet Hamasin johtamaan valtiota.

Tässä on selvä logiikka. Toisin sanoen he ovat siis äänestäneet väärin. Siitä sitten "lähi-idän ainoa demokratia" rankaisee koko kansaa pommittamalla koulut ja sairaalat tuusan nuuskaksi. Kohta tähän perinteiset tekosyyt ja sanotaan nyt jo etukäteen, että Gazan alue on niin tiheään asuttu, että aina sieltä jonkun siviilin vierestä ammutaan. Jos Israel sitten ampuu kärpästä singolla niin he ovat yksin vastuussa siviiliuhreista.

 

[Alfred E Neuman]

Tässä on selvä logiikka. Toisin sanoen he ovat siis äänestäneet väärin. Siitä sitten "lähi-idän ainoa demokratia" rankaisee koko kansaa pommittamalla koulut ja sairaalat tuusan nuuskaksi. Kohta tähän perinteiset tekosyyt ja sanotaan nyt jo etukäteen, että Gazan alue on niin tiheään asuttu, että aina sieltä jonkun siviilin vierestä ammutaan. Jos Israel sitten ampuu kärpästä singolla niin he ovat yksin vastuussa siviiliuhreista.

Kyllä, ovat äänestäneet väärin, ainakin minun mielestäni.

Onko nyt oikeasti pommitettu koulut ja sairaalat tuusan nuuskaksi ihan vaan sen takia, että Hamas on Palestiinan johdossa? Vai onko vika siinä, että näistä sairaaloista, ja kouluista on ensin ammuttu raketteja Israelin puolelle?

Laitahan nyt hyvä nimimerkki @Action Bronson tähän lista Israelin aloittamista hyökkäyksistä Palestiinaan? Itse kun olen ollut siinä käsityksessä, että Israelista on aina vastattu tuleen, jos ei olisi pommitettu, ei olisi ammuttu tai jotain..

 

[LuKi]

Tässä on selvä logiikka. Toisin sanoen he ovat siis äänestäneet väärin. Siitä sitten "lähi-idän ainoa demokratia" rankaisee koko kansaa pommittamalla koulut ja sairaalat tuusan nuuskaksi. Kohta tähän perinteiset tekosyyt ja sanotaan nyt jo etukäteen, että Gazan alue on niin tiheään asuttu, että aina sieltä jonkun siviilin vierestä ammutaan. Jos Israel sitten ampuu kärpästä singolla niin he ovat yksin vastuussa siviiliuhreista.

Miten Israelin pitäisi toimia?

Kysyn uudelleen:

- Kuka hyväksyi vuoden 1947 rajat?

- Miksi tämä "Palestiina ei ollut itsenäinen vuosina 1947- 1967 kun alue oli arabien hallussa?

- Hamas ei hyväksy kuin Israelin tuhon. Maltillisempien palestiinalaisten ensimmäinen julkinen tavoite on saada vuoden 1947 rajat, ei 1967 rajoja. Noin 80% Israelin 1947-48 valloittamilla alueilla asuvista arabeista ei taas halua liittyä Palestiinaan vaan asua Israelissa.

- Miten arabit toimivat Jerusalemin juutalaiskorttelissa, jonka he valloittivat 1947-48 sodassa? Vastaus on kuin Isis, kaikki synagogat hävitettiin ja juutalaiset (jotka olivat useimmat uskonnollisia pasifisteja) karkoitettiin raiskausten ja murhien saattamana. Miten kävi arabikorttelin 1967, kun Israel valtasi alueen? Kalliomoskeija seisoo edelleen juutalaisen uskon ja kultturin pyhimmällä paikalla ja israelilaiset vaeltavat itkumuurille.

- Miten siis Israelin tulisi toimia? Jos ymmärrätte yhtään islamia, niin siellä totuudella ei ole arvoa, merkitystä on vain kasvojen säilyttämisellä ja kunnialla. Valhe ja petos on aivan luonollista jos se palvelee esittäjänsä päämääriä. Tämä kannattaa muistaa kun seuraatte alueen tilannetta.

 

[Action Bronson]

Laitahan nyt hyvä nimimerkki @Action Bronson tähän lista Israelin aloittamista hyökkäyksistä Palestiinaan? Itse kun olen ollut siinä käsityksessä, että Israelista on aina vastattu tuleen, jos ei olisi pommitettu, ei olisi ammuttu tai jotain..

Israelista todella on vastattu tuleen. Siksi ihmettelenkin, että miten terroristijärjestön osumatarkkuus sotilaisiin on monin verroin parempi kuin Israelilla. On aika yhden tekevää väitellä sitä kuka lyö ensin jos toinen kostaa yhden sotilaan tappamisen tappamalla satoja siviilejä. Mikäli Israelin armeija ja sen tiedustelu on edes auttavalla tasolla ei heidän tarvitse toimia kuten toimivat. Toimivat kuten toimivat koska ovat terroristivaltio.

 

[Stonewall]

Israelista todella on vastattu tuleen. Siksi ihmettelenkin, että miten terroristijärjestön osumatarkkuus sotilaisiin on monin verroin parempi kuin Israelilla. On aika yhden tekevää väitellä sitä kuka lyö ensin jos toinen kostaa yhden sotilaan tappamisen tappamalla satoja siviilejä. Mikäli Israelin armeija ja sen tiedustelu on edes auttavalla tasolla ei heidän tarvitse toimia kuten toimivat.

Siis Israel tietää tasan tarkkaan, että Hamas taistelijat käyvät tekemässä iskunsa ja vetäytyvät salamannopeasti koteihinsa siviilialueella. Tai usein tekevät raketti-iskut jo keskeltä siviilialuetta. Sinun mielestäsi Isralelin pitäisi pidättäytyä pommittamasta näitä ihmiskilpiä käyttäviä taistelijoita, koska Israel hyvin tietää siviilien kärsivän kostoiskuissa. Joku puolueeton tarkkailija sen sijaan vaatisi Hamasin taistelijoita olemaan käyttämättä ihmiskilpiä. Olisit siis tyytyväinen vain siinä tapauksessa, että Hamas saa iskeä vapaasti, vetätytyä sitten siviilien suojaan ja Israelin pitäisi vaan kestää iskut niihin vastaamatta. Humaania ehkä, mutta epärealistista ja miksi Hamas saa laittaa siviilit vaaraan, mutta tämä on sitten muka Israelin syytä? Ei tuossa tuubassa ole järjen hiventä.

 

[Action Bronson]

Siis Israel tietää tasan tarkkaan, että Hamas taistelijat käyvät tekemässä iskunsa ja vetäytyvät salamannopeasti koteihinsa siviilialueella. Tai usein tekevät raketti-iskut jo keskeltä siviilialuetta.

Tämä! Eli tiedetään, että tulitus kohdistuu ensisijaisesti siviileihin, mutta siitäkin huolimatta näin tehdään. Toinen vaihtoehto olisi taktiset/strategiset maaiskut, mutta siihen ei lähdetä koska se voisi tuottaa myös omia tappioita. Israel siis voisi halutessaan kohdistaa iskun terroristeiksi katsomiinsa henkilöihin, mutta eivät jaksa erotella terroristeja siviileistä. Mitä tulee näihin ihmiskilpiin niin oletko selvillä kuinka tiheästi asuttu alue Gaza on? Olisin tyytyväinen siinä tapauksessa mikäli alueelle saataisiin rauha aikaan, mutta se ei kuulu Israelin suunnitelmiin. Tarkoitus on vallata alueet itselleen pala palalta. Näen toki tässä myös vastuun palestiinalaisilla, mutta kuten uhriluvut kertovat niin tässä konfliktissa on vain yksi pääperkele.

 

[Stonewall]

Hetkinen, onko siis mielestäsi Palestiina ja Hamas yhtä kuin? Mä kuvittelin, että Ruotsi tunnusti Palestiinan, eikä siinä yhteydessä puhuttu sanaakaan Hamasista. Mikäli puhutaan Palestiinasta, näyttää kyllä siltä, että kahden valtion tie on järjellisin päästä missään asiassa millään tavoin eteenpäin.

Hamas hallitsee Palestiinalaisia, joten ei Hamasia voi sivuuttaa. On teeskentelyä väittää, ettei Palestiinan tukeminen olisi tuen ilmaus Israelin tuhoamiselle, niin kauan kuin Hamas on vallassa. Hamas haluaa tuhoata Israelin ja Hamasin tukeminen on Israelin tuhoamisen tukemista. On huomattava, että arabitkin tuomitsevat Hamasin terroristijärjestönä. Miten ihmeessä Euroopassa voidaan olla niin sokeita, että kun Egyptikin katsoo Gazan saarron välttämättömäksi, ja valvoo saartoa omalta puoleltaan, niin niin monet ovat valmiita seuraamaan ruotsalaisia idiootteja?

Mitä tulee kahden valtion tiehen, niin se ei ole missään nimessä järkevä ratkaisu mikäli halutaan pysyvämpää rauhaa. Kahden valtion ratkaisu on huono kompromissi suurvalloilta, jotka yrittävät olla astumatta sen enempää Israelin kuin arabienkaan varpaille. Rauha voidaan saavuttaa vain antamalla Gaza Egyptille, Länsiranta Jordanialle ja Golan Syyrialle sekä takaamalla Israelin turvallisuus. Kahden valtion malli aiheuttaa konfliktin jatkumisen lähes ikuisesti. Mikä toki on joidenkin tahojen tarkoituskin.

 

[Stonewall]

. Mitä tulee näihin ihmiskilpiin niin oletko selvillä kuinka tiheästi asuttu alue Gaza on? Olisin tyytyväinen siinä tapauksessa mikäli alueelle saataisiin rauha aikaan, mutta se ei kuulu Israelin suunnitelmiin. Tarkoitus on vallata alueet itselleen pala palalta. Näen toki tässä myös vastuun palestiinalaisilla, mutta kuten uhriluvut kertovat niin tässä konfliktissa on vain yksi pääperkele.

Olen kyllä käynyt Gazassa kiitos vaan. Ja kyllä Hamas tietää, että Israel ei voi tehdä mitään muuta kuin vastata ihmisten keskeltä tehtyihin iskuihin aiheuttaen siviilitappioita. Sen takia Hamas niitä sieltä ihmisten keskeltä telee. Eli olet aivan oikeassa, Hamas on tämän konfliktin pääperkele.

 

[Action Bronson]

Olen kyllä käynyt Gazassa kiitos vaan. Ja kyllä Hamas tietää, että Israel ei voi tehdä mitään muuta kuin vastata ihmisten keskeltä tehtyihin iskuihin aiheuttaen siviilitappioita. Sen takia Hamas niitä sieltä ihmisten keskeltä telee. Eli olet aivan oikeassa, Hamas on tämän konfliktin pääperkele.

Miten niin ei voi? Heillähän on vastustajaansa nähden täysin ylivertainen armeija. Halusta se on vain ja ainoastaan kiinni. Israel ne siviilit murhaa. Ei Hamas.

 

[Stonewall]

Miten niin ei voi? Heillähän on vastustajaansa nähden täysin ylivertainen armeija. Halusta se on vain ja ainoastaan kiinni. Israel ne siviilit murhaa. Ei Hamas.

Miten niin voi? Hamasin taistelijat menevät iskut tehtyään koteihinsa tai YK:n kouluihin tai sairaaloihin piiloon. Vaihtoehtona on jättää vastaamasta iskuihin tai iskeä vaikka tietää siviiliuhreja tulevan. Siviiliuhreja tulisi, vaikka sinne laittettaisiin maajoukot ilma- tai tykistöiskujen sijaan. Toki Israel valitsee metodin, joka vähentää omia tappioita, mutta Hamasin tavoitteena on saada aikaan siviiliuhreja, ja se kyllä onnistuu tavoitteessaan. Minkä takia luulet Egyptin tuomitsevan Hamasin, mutta pystyvän neuvottelemaan Israelin kanssa? Olisiko sittenkin niin, että noissa siviilien hengistä piittamattomissa terroristeissa olisi sittenkin jotakin vikaa?

 

[Action Bronson]

Miten niin voi? Hamasin taistelijat menevät iskut tehtyään koteihinsa tai YK:n kouluihin tai sairaaloihin piiloon. Vaihtoehtona on jättää vastaamasta iskuihin tai iskeä vaikka tietää siviiliuhreja tulevan. Siviiliuhreja tulisi, vaikka sinne laittettaisiin maajoukot ilma- tai tykistöiskujen sijaan. Toki Israel valitsee metodin, joka vähentää omia tappioita, mutta Hamasin tavoitteena on saada aikaan siviiliuhreja, ja se kyllä onnistuu tavoitteessaan.

Tämä nyt oli taas sen tason vastaus, että olisi vaan parempi jättää vastaamatta. Siviiliuhreja varmasti tulisi myös maahyökkäyksissä, mutta tiedustelun avulla kyllä iskuista voidaan halutessaan tehdä tarkempia. Israel on valinnut metodin jossa murhaa siviiliväestöä terroristien sijaan ja vain täysin harhainen mieli voi pitää tätä edes jollakin tapaa oikeutettuna taikka rauhaa edistävänä toimena. Terroristijärjestö Hamasin iskut sentään kohdistuvat ensisijaisesti sotilaisiin eikä siviileihin.

 

[JypFabu]

En ole Stonewall, mutta vastaan silti tähän. Kyllä on. Palestiinalaiset on valinneet Hamasin johtamaan valtiota.

Jaa,a mun ymmärryksen mukaan Palestiinan presidentti on Mahmud Abbas ja viitteensä Fatah. Paskaa saa tietenkin puhua, jos siitä ilon saa, mutta mainehan kirjoittajalta moisessa menee, vaikka tarkoitushakuisuuden ehkä ymmärtäisikin, tai ehkä juuri siksi. Gaza on taas yksi alue, jossa valtaa pitää tuo Hamas, mutta sitä ei voi kutsua kukaan Palestiinaksi, edes vitsillä. Lopulta taitaa Netanjahulle ja kumppaneille olla mitä onnellisin tilanne, että Hamas pysyy vahvana ainakin jossain päin, muuten pelolla hallitseminen saattaisi fataalisti vaikeutua ja mitä siitäkin sitten seuraisi jos ei ainakin yhtä keskitysleiriä enää voisi pitää pystyssä Gazan tavoin.

 

[Stonewall]

Gazan alueen suurin ongelma on Hamas. Toisaalta länsirannalla tilanne on toinen. Siellä Israelin toimet ovat aivan kohtuuttomia aiheuttaen vähimmilläänkin traumoja jo pienille lapsille ja pidemmällä aikavälillä aiheuttavat heille isoja ongelmia. Mutta konfliktin avain on itseasiassa alueen arabeilla. He voivat joko pitkittää konfliktia tai halutessaan se voitaisiin lopettaa nopeastikin. Juuri nyt en kuitenkaan usko, että koflikti olisi ratkeamassa yhtään mihinkään. Itseasiassa päivastoin.

 

[MustatKortit]

Hamas on julistanut ajat sitten, ettei se pyri rauhaan ja vakauteen alueella, vaan aikoo jatkaa sotatoimia hamaan tulevaisuuteen. Tai ainakin niin kauan kuin Israelin valtio on olemassa. hymiö.

Jos olisin itse Hamasin johdossa ja olisin ihminen, joka kantaisi ennen kaikkea huolta johtamani organisaation tulevaisuudesta, niin en tietenkään pyrkisi rauhaan, sillä Hamasilla ei ole sijaa rauhan keskellä.

Onneksi konflikti ei pääty koskaan, näin Hamasin tulevaisuus ja valta-asema on taattu.

 

[Stonewall]

Tämä nyt oli taas sen tason vastaus, että olisi vaan parempi jättää vastaamatta. Siviiliuhreja varmasti tulisi myös maahyökkäyksissä, mutta tiedustelun avulla kyllä iskuista voidaan halutessaan tehdä tarkempia. Israel on valinnut metodin jossa murhaa siviiliväestöä terroristien sijaan ja vain täysin harhainen mieli voi pitää tätä edes jollakin tapaa oikeutettuna taikka rauhaa edistävänä toimena. Terroristijärjestö Hamasin iskut sentään kohdistuvat ensisijaisesti sotilaisiin eikä siviileihin.

Toki Israelin käyttämät järeät aseet osoittavat, että myöskään he eivät piittaa tippaakaan Gazalaisten hengestä. Tämä on totta. He saattavat esimerkiksi ampua tykistöllä kranaatin rakennukseen, jossa on sekä siviilejä että terroristeja tietäen siviiliuhreista. Ei se ole sen oikeutetumpaa kuin terroristien piiloutuminen siivilien joukkoon, mutta ei se ole vähemmänkään oikeutettua. Hamasin iskut eivät todellakaan kohdistu sotilaskohteisiin oikeastaan milloinkaan. Yleensä he ampuvat rakettinsa kohti kaupunkia tai taajamaa toivoen tappavansa mahdollisimman paljon juutalaisia. Harvemmin onnistuen.

Haluaisin vaan tietää minkälaisella täsmäaseella voisi tuhota vaikka kerrostalon toisessa kerroksessa olevan terroristisolun, ja vain sen, aiheuttamatta tuhoa ympäristöön. Israelin armeija on vahva, mutta ei heidän aseistuksensa kovin tavallisuudesta poikkeava ole. Esim YK tarkkailijat eivät ole raportoineet tuommoiseen kykeneviä ihmeaseita - mutta ehkä niitä sitten on.

Eivät Israelin vastaiskut toki edistä rauhaa. Eivät he voi Hamasin kanssa tehdä rauhaa a) koska Hamas ei sitä halua b) koska eivät halua sitä itse. Tarkoituksena on lisätä turvallisuutta näyttämällä kuinka kova hinta Hamasin iskuilla on. Taktiikkaa ei voi pitää täysin onnistuneena, mutta juutalaiset eivät aio enään katsoa toimettomina heihin kohdistuvaa uhkaa.

 

[Trenchtown]

Terroristijärjestö Hamasin iskut sentään kohdistuvat ensisijaisesti sotilaisiin eikä siviileihin.

En tullut ketjuun riitelemään, mutta onko tosiaan noin? Mun (vajavainen) käsitykseni asiasta on, että Hamas ampuu rakettinsa "sokkona" toivoen, että raketti ylipäänsä osuu johonkin, on se sitten siviili- tai sotilaskohde.

 

[Action Bronson]

En tullut ketjuun riitelemään, mutta onko tosiaan noin? Mun (vajavainen) käsitykseni asiasta on, että Hamas ampuu rakettinsa "sokkona" toivoen, että raketti ylipäänsä osuu johonkin, on se sitten siviili- tai sotilaskohde.

Totta. Huonosti muotoiltu. Osumat kuitenkin lähinnä sotilaisiin. My bad.

 

[Red Machine]

Kyllä Israel voi rauhaa hieros palestiinalaisten kanssa muttei Hamasin kanssa. Ei jää paljon vaihtoehtoja. Egyptin päätös on hyvä aloite, sitten vaan seuraavat arabivaltiot tukemaan tätä jonka jälkeen pallo on Israelilta.

Kuten ISIS niin Hamaskin tuhotaan lopulta nopeasti kun vaan malttavat hetkeksi laittaa vanhat kaunat laatikkoon.

 

[Baldrick]

Miksei Ukraina ole lanannut separatisteja tykistötulella jo kauan aikaa sitten? Siksi, että separit ampuu ja majailee siviilien keskuudessa. Ero Ukrainalla ja Israelilla on se, että ensimmäinen sentään pyrkii kaikin tavoin minimoimaan siviiliuhrit. Mutta ilmeisesti Israelin toimintaa kannattavien mielestä Ukrainan tulisi vetää separialueet tykistötulella myttyyn, niin saadaan homma taputeltua.

 

[Ollakseni]

Miksei Ukraina ole lanannut separatisteja tykistötulella jo kauan aikaa sitten? Siksi, että separit ampuu ja majailee siviilien keskuudessa. Ero Ukrainalla ja Israelilla on se, että ensimmäinen sentään pyrkii kaikin tavoin minimoimaan siviiliuhrit. Mutta ilmeisesti Israelin toimintaa kannattavien mielestä Ukrainan tulisi vetää separialueet tykistötulella myttyyn, niin saadaan homma taputeltua.

Erona se että Ukrainan siviiliväestö on omaa kansaa ja se ei ole lähtökohtaisesti vihamielistä omia joukkoja kohtaan. Gazassa tilanne on hieman erilainen, kun siviiliväestö on vihamielistä eikä kuulu omaan viiteryhmään. Ei siinä että se yhtään hyväksyttävämpää olisi. Kun koitetaan saada oma maa takaisin niin silloin harvemmin halutaan takaisin raunioita.