Israel vs. Palestiina – aina sattuu ja tapahtuu

[Barnes]

Olisi melko uskomatonta, jos Palestiinan ja Israelin riidat päättyisivät Palestiinan itsenäisyyteen. Jokainen tietänee, että noin EI käy. Hamas jatkaa omia touhujaan, jotta sen kuvottava perusajatus nujertaa(tuhota) Israel ja perustaa islamilainen valtio, mihin liittyy juutalaisten joukkotuho.

Ja Israelkaan tuskin kamalan iloisesti katsoo maa-alueensa menettämistä, eli väkivallan kierre tulee jatkumaan, kävi miten kävi Palestiinan kanssa.

http://yle.fi/uutiset/eu-tuomioistuin_hamas_poistettava_terrorilistalta/7694392

En kyllä ymmärrä, minkä takia EU-tuomioistuin olisi poistamassa Hamasta terrorismilistalta. Onhan tuosta porukasta niin paljon tietoja, mitkä kertovat siitä, että Hamas on oikeasti hyvin vaarallinen, suoranainen terroristijärjestö.

 

[Dinho]

Surkea päätös europarlamentilta ja vielä älyttömämpi tuo EU-tuomioistuimen vaatimus Hamasin poistamiseksi terrorismilistalta. Euroopan Unionilla ei näytä olevan halua rauhan saamiseksi alueelle, vaan se asettuu tukemaan terroristeja.

Täytyy toivoa suomalaispäättäjiltä löytyvän sen verran järkeä, että eivät mene Ruotsin ja europarlamentin kelkkaan.

 

[Action Bronson]

Oikein hyvä ja viisas päätös vaikkei sinällään mitenkään merkittävä, mutta selvä merkki jäsenvaltioille mikä on EU:n näkemys konfliktissa. Israel ei tosin tarvitse kuin yhden ystävän kunhan se on tarpeeksi merkittävä. USA on toistaiseksi siunannut Israelin toilailut, mutta olen melko varma, että siihen tulee muutos. Silloin Israel on TODELLA yksin ja maksaa tekemisistään kalliin hinnan.

 

[Stonewall]

Oikein hyvä ja viisas päätös vaikkei sinällään mitenkään merkittävä, mutta selvä merkki jäsenvaltioille mikä on EU:n näkemys konfliktissa. Israel ei tosin tarvitse kuin yhden ystävän kunhan se on tarpeeksi merkittävä. USA on toistaiseksi siunannut Israelin toilailut, mutta olen melko varma, että siihen tulee muutos. Silloin Israel on TODELLA yksin ja maksaa tekemisistään kalliin hinnan.

Selitäppä tyhmemmälle miten EUn asettuminen tukemaan terrorismia on oikein hyvä ja viisas päätös? Eikö ole ennemmin niin, että tämä antaa muillekin terrorijärjestöille myönteisen signaalin? Pitäisikö EU:n seuraavaksi tunnustaa ISIS?

Kyse ei ole siitä, etteikö Israel kohtele Länsirannan/Juudean ja Samarian arabeja julmasti, vaan siitä tunnustetaanko hallinto, joka jatkuvasti tekee terrori-iskuja ja avoimesti peruskirjassaan haluaa tuhota juutalaiset. Lisäksi voitaisiin keskustella siitä edistääkö Palestiinan tunnustaminen tässä vaiheessa rauhaa (=ei), vai pitkittääkö se konfliktia (kyllä). Mutta kerro nyt ensin, miten EUn asettuminen terrorin puolelle on muka hyvä asia? Miten EU voi historiansakaan valossa tukea hallintoa, jonka virallinen tavoite on juutalaisten tuhoaminen?? Miten tästä voisi seurata mitään hyvää?? Meinaatko, että Israel alkaa nyt neuvottelemaan tuhoutumisensa ehdoista ja aikatalulusta Hamasin kanssa vai jakavatko peräti kansalaisilleen partaterät ranteiden auki vetämisen helpottamiseksi? Epäilen.

 

[Action Bronson]

Selitäppä tyhmemmälle miten EUn asettuminen tukemaan terrorismia on oikein hyvä ja viisas päätös?

Toisen miehen terroristi on toisen miehen vapaustaistelija. Mielestäni on ymmärrettävää, että eurooppalaiset tukevat palestiinalaisia ja heidän pyrkimyksiä itsenäiseen valtioon. Saahan Israelikin USA:lta kaiken taloudellisen ja poliittisen tuen mitä ikinä kehtaavat pyytääkään. On hyvä asia, että eurooppalaiset eivät halua vain katsoa vierestä kun Israel syö Palestiinan pala palalta.

Mitä tulee Hamasin pyrkimykseen tuhota Israel niin siihen tietenkin pitää suhtautua vakavasti, mutta se ei oikeuta millään tavalla Israelin toimia. Hamas on vallassa ennen kaikkea Israelin suorittaman sorron vuoksi, mutta sen suosio varmasti laskee jos tilanne on toinen. On tässä maailmassa terroristijärjestöt ennenkin lopettanut toimintansa.

EDIT:

”Näyttää siltä, että monet Euroopassa – jonka maaperällä kuusi miljoonaa juutalaista teurastettiin – eivät ole oppineet mitään” -Netanjahu

Natsikorttikin lyöty välittömästi pöytään. Säälittävää toimintaa vai mitä tuumit?

 

[Stonewall]

Toisen miehen terroristi on toisen miehen vapaustaistelija. Mielestäni on ymmärrettävää, että eurooppalaiset tukevat palestiinalaisia ja heidän pyrkimyksiä itsenäiseen valtioon. Saahan Israelikin USA:lta kaiken taloudellisen ja poliittisen tuen mitä ikinä kehtaavat pyytääkään. On hyvä asia, että eurooppalaiset eivät halua vain katsoa vierestä kun Israel syö Palestiinan pala palalta.

En minä kyllä edelleenkään kakomatta niele myöskään palestiinalaisten propagandaa siitä, että juuri heillä pitäisi olla oma valtio. Toki Britit aikanaan lupasivat aikanaan valtion sekä palestiinalaisille että juutalaisille, mutta brittien jakolinjojen peruteella Afrikkakin on edelleen sekaisin. Tottakai Palestiinassa asui ja asuu arabeja, mutta väite, että Palestiinan pitäisi olla itsenäinen valtio on suunnilleen yhtä uskottava kuin että, siirto-karjalaisten pitäisi saada Karjala takaisin itsenäisenä Karjalan valtiona. Kyllä heidät mailtaan poispotkittiin (kuten karjalaiset Karjalasta), mutta vaatimus omasta valtiosta perustuu lähinnä Brittien haluun saada puskurivaltio Ranskan protektoraattia Syyriaa vastaan. Jos Palestiinan arabit hyväksyisivät minkä tahansa naapuri arabivaltion edustajakseen, niin rauha tulisi lähes välittömästi. Suomessa karjalaiset hyväksyivät ilman muuta Suomen valtion tekemän rauhan, eivätkä ryhtyneet terroristeiksi. Miksi vastaavat Jordanian ja Egyptin tekemät rauhansopimukset eivät kelpaa? Länsiranta Jordanialle ja Gaza Egyptille ja rauha olisi maassa.

Todellinen syy sille, että palestiinalaiset haluavat oman valtion on se, että he edelleen haluavat koko alueen itselleen. Hamas on vallassa koska suurin osa palestiinalaisista tukee sen ajatusta, että Israel on tuhottava. Hamasin tukeminen ei kyllä missään olosuhteissa edistä rauhaa. Ok. myönnän että en tiedä mikä sitten edistäisi, elleivät sitten palestiinalaiset huomaisi olevansa arabeja siinä missä naapurimaidenkin arabit liittyen niihin.

Israelin julmuutta miehitetyillä alueilla ei toki voi millään puolustella. Mutta jos halutaan mennä rauhaa kohti, niin ei Hamasin ja siten Israelin tuhoamisen välillinen hyväksyminenkään kyllä asiaa millään tavalla edistä.

 

[Blöö]

Palestiinan valtiosta on tullut ihan ok liikeidea. Taloudellista apua tulee länsi- ja arabimaista ihan mukavasti. Siis korruption pyörittämiseen. Kun Israel pommittaa kaiken paskaksi, tulvii alueelle rahaa jälleenrakennukseen. Ja Hamas kanavoi varat niille, jotka kritiikittömästi sitä kannattavat. Ja koska Hamasin peruskirja vaatii Israelin hävittämistä, ei rauhaa voi tulla. Ja Isreal on vähitellen liukunut maallisesta valtiosta vahvasti uskonnollisten fundamentalistien suuntaan. Tuloksena on itseään vahvistava koflikti ja päättymätön väkivallan kierre.
Palestiinan tunnustaminen valtiona on monestakin syystä järjetöntä. Ei vähiten siksi, että se on täysin elinkelvoton taloudellisessa mielessä.

 

[ms.qvist]

Toisen miehen terroristi on toisen miehen vapaustaistelija. Mielestäni on ymmärrettävää, että eurooppalaiset tukevat palestiinalaisia ja heidän pyrkimyksiä itsenäiseen valtioon. Saahan Israelikin USA:lta kaiken taloudellisen ja poliittisen tuen mitä ikinä kehtaavat pyytääkään. On hyvä asia, että eurooppalaiset eivät halua vain katsoa vierestä kun Israel syö Palestiinan pala palalta.

Mitä tulee Hamasin pyrkimykseen tuhota Israel niin siihen tietenkin pitää suhtautua vakavasti, mutta se ei oikeuta millään tavalla Israelin toimia. Hamas on vallassa ennen kaikkea Israelin suorittaman sorron vuoksi, mutta sen suosio varmasti laskee jos tilanne on toinen. On tässä maailmassa terroristijärjestöt ennenkin lopettanut toimintansa.

Sitä minäkään en kiistä etteikö Eurooppa voi tukea palestiinalaisten pyrkimyksiä itsenäiseen valtioon - jos sellainen nyt edes tosiasiassa on mahdollista saada lähitulevaisuudessa aikaan, asia jota epäilen - mutta minusta EU:n ei tule antaa sellaista signaalia, että se tukee sellaista terroristijärjestöä jonka agenda - päämäärä - on kokonaisen valtion tuhoaminen näissä olosuhteissa.

Jos palestiinalaiset olisivat varauksetta asettautuneet tukemaan rauhankehitystä ja tilanteen tasapainottamista alueella, tuolloin suhtautumista tulisi miettiä uudelleen, mutta tällä hetkellä mikään ei tue ajatusta siitä, että palestiinalaisilla (lue: hamasilla) olisi suuren suuri tahto saada rauhaa ainaan siten, että myös Israelin valtion olemassa olo säilyy. Toki vaatimuksia tulee kohdistaa myös Israelin taholle ja sen tietyt toimet ovat ehdottoman tuomittavia, kuten siirtokuntien rakentaminen ja palestiinalaisten häätäminen kodeistaan Länsirannalla ja Jerusalemin alueella.

Se on tietty allekirjoitettava, että tisen miehen terroristi on toisen miehen vapaustaistelija - toisaalta palestiinalaisetkin olisi helpompi mieltää niiksi vapaustaistelijoiksi jos kohdistaisivat sotansa Israelin asevoimia vastaan, sen sijaan, että pyrkivät operoimaan voimakkaasti siviilejä vastaan. MIkäli kuvio olisi se, että taistellaan toisen valtion asevoimia vastaan, syntyisi helpommin - ja luotettavammin - kuva vapaustaistelusta. Sen sijaan sota siviilejä kohtaan, ihmiskilpien käyttäminen tms. toimet ovat ennemminkin terrorisodan muotoja.

vlad.

 

[Action Bronson]

Sen enemmin puolustelematta Hamasin touhuja on muistettava, että Gazan kaistale on erittäin tiheästi asuttua. Käytännössä sieltä ei varmasti edes löydy sellaisia alueita joista raketit lähetettäisiin vaarantamatta siviiliväestöä. Tämän tietäen sen pitäisi vaikuttaa myös Israelin toimiin. Israel pommittaa takaisin välittämättä siviiliuhreista ja vetoaa terroristien jahtaamiseen. Vaikka raketit laukaistaan jo entuudestaan pommitetulta alueelta niin sellaisiin kohteisiin ei Israel pommejansa kylvä.

 

[Jussih]

Mitenkäs Action Bronson vapaustaisteluun kuuluu Jerusalemissa kadulla tahallaan autolla siviilien yli ajaminen? Hamas otti tästä teosta vastuun kuukauden päivät ennen kuin EU tuomioistuin havahtui huomaamaan, etteivät ne terroristeja olekaan. Kuvottava päätös EU-tuomioistuimelta. Jos kirvein hyökkääminen synagogassa olevien siviilien kimppuun tai autolla naisten ja lasten päälle ajaminen ei ole terrorismia, haluaisin tietää mikä sitä on.

 

[LuKi]

Sen enemmin puolustelematta Hamasin touhuja on muistettava, että Gazan kaistale on erittäin tiheästi asuttua. Käytännössä sieltä ei varmasti edes löydy sellaisia alueita joista raketit lähetettäisiin vaarantamatta siviiliväestöä. Tämän tietäen sen pitäisi vaikuttaa myös Israelin toimiin. Israel pommittaa takaisin välittämättä siviiliuhreista ja vetoaa terroristien jahtaamiseen. Vaikka raketit laukaistaan jo entuudestaan pommitetulta alueelta niin sellaisiin kohteisiin ei Israel pommejansa kylvä.

Höpö höpö ja höpö. Israel varoittaa lähes aina, lentolehtisillä ja helikopterien kaiuttimista, ennen kuin ampuu tiettyyn paikkaan. Aivan totaalisen typerää väittää ettei Israel välitä siviiliuhreista. Kaikki muut armeijat aiheuttaisivat sotilasoperaatioillaan pommin varmasti enemmän tuhoa siviiliväestölle, Israel on joutunut toimimaan näiden siviilien keskuudessa piileskelevien terroristien kanssa niin kauan, että osaa jo homman.

Israelilla on niin paljon voimaa, että koko Gazan jyrääminen parkkipaikaksi olisi yhden päivän homma, ilman sitä ydinasettakin. Että pientä perspektiiviä niihin juttuihin.

 

[Action Bronson]

Israel varoittaa lähes aina, lentolehtisillä ja helikopterien kaiuttimista, ennen kuin ampuu tiettyyn paikkaan. Aivan totaalisen typerää väittää ettei Israel välitä siviiliuhreista.

Voisitko tarjota tälle väitteelle jonkun lähteen mikä ei ole sidoksissa Israeliin?

Kaikki muut armeijat aiheuttaisivat sotilasoperaatioillaan pommin varmasti enemmän tuhoa siviiliväestölle, Israel on joutunut toimimaan näiden siviilien keskuudessa piileskelevien terroristien kanssa niin kauan, että osaa jo homman.

Ehkäpä tämä kertoo jotain Israelin välinpitämättömyydestä kuin jopa terroristit osuvat useammin maaliinsa (sotilaisiin) kuin Israelin puolustusvoimat.

Israelilla on niin paljon voimaa, että koko Gazan jyrääminen parkkipaikaksi olisi yhden päivän homma, ilman sitä ydinasettakin. Että pientä perspektiiviä niihin juttuihin.

Tätähän sitä uskovaiset monesti toistelee. Siinä kuitenkin toimitaan älyllisesti epärehellisin keinoin, koska jopa pahinkin sionisti ymmärtää, että tämän jälkeen Israel olisi samanlaista hiekkapölyä kuin suurin osa heidän maastaan. Tässä eletään siinä uskossa, että muu maailma katselisi tämänkin sormien läpi. Siksi on valittu hitaampi taktiikka.

 

[EinoKeisari]

Voisitko tarjota tälle väitteelle jonkun lähteen mikä ei ole sidoksissa Israeliin?

Tässä ainakin yksi videopätkä, jossa näytetään Israelin käyttämää menetelmää varoittaa siviilejä tulevasta ampumisesta. En tiedä, kuinka yleinen tai edes paikkaansa pitävä kyseinen menetelmä on, koska internet. Voi olla ihan juutalaisten propagandaa tämä.
https://www.youtube.com/watch?v=doYmYby_7mk
https://www.youtube.com/watch?v=doYmYby_7mk

 

[Action Bronson]

Tässä ainakin yksi videopätkä, jossa näytetään Israelin käyttämää menetelmää varoittaa siviilejä tulevasta ampumisesta. En tiedä, kuinka yleinen tai edes paikkaansa pitävä kyseinen menetelmä on, koska internet. Voi olla ihan juutalaisten propagandaa tämä.
https://www.youtube.com/watch?v=doYmYby_7mk

Joo, olen myös nähnyt tämän pätkän, mutta useasti myös nähnyt väitteet, että ennakkovaroitukset on fakta. En jaksa uskoa siihen, koska mikäli kyse olisi asevaraston tuhoamisesta niin ennakkovaroitus ei tietenkään palvele tarkoitusta. Siitä olen jokseenkin vakuuttunut, että Hamas käyttää tätä asumistiheyttä hyväkseen, mutta likaisen työn hoitaa Israel. Taktiset maaiskut ei pitäisi olla pois suljettuja ja oikein suunniteltuina ne on huomattavasti yllättävämpiä kuin väitetyt ennakkovaroitukset. On myös todisteita siitä, että YK:n henkilöstö on vakuuttanut, että pommitettava kohde on siviilikohde, mutta välinpitämättömyydestä on mm. suomalaisetkin rauhanturvaajat maksaneet henkensä.

 

[LuKi]

Voisitko tarjota tälle väitteelle jonkun lähteen mikä ei ole sidoksissa Israeliin?


Ehkäpä tämä kertoo jotain Israelin välinpitämättömyydestä kuin jopa terroristit osuvat useammin maaliinsa (sotilaisiin) kuin Israelin puolustusvoimat.



Tätähän sitä uskovaiset monesti toistelee. Siinä kuitenkin toimitaan älyllisesti epärehellisin keinoin, koska jopa pahinkin sionisti ymmärtää, että tämän jälkeen Israel olisi samanlaista hiekkapölyä kuin suurin osa heidän maastaan. Tässä eletään siinä uskossa, että muu maailma katselisi tämänkin sormien läpi. Siksi on valittu hitaampi taktiikka.

Israelin alue oli suota ja erämaata ennen sionismia, nyt se tuottaa elintarvikkeita jopa vientiin.

Kannattaa lukea historiaa, käydä paikan päällä Israelissa, Palestiinassa ja muualla Lähi-idässä. Jutella juutalaisten ja arabien kanssa. Tutustu vaikka mitä arabialaiset koulukirjat opettavat Israelista ja juutalaisista. Lisäksi Israelin media on vapaa ja erilaiset mielipiteet sekä kritiikki pääsevät esiin. Gazassa erilaisia mielipiteitä esittäviä (Hamasin vastaisia) teloitetaan kadulla. Kuvia tästä löytyy ihan Israelista riippumattomista medioista. Jos CNN on sinusta sidoksissa Israeliin, niin BBC ja jopa yle on uutisoinut IDF:n asukkaita varoittavista toimista ennen iskuja.


Kerro näkemyksesi seuraavista:
1) Kuka tyytyi YK:n jakoehdotukseen 1947?
2) Israel menetti itsenäistyessään Jerusalemin kaupungin juutalaiskorttelin. Arabien valloittaessa sen kaikki juutalaiset ajettiin pois raiskausten ja murhien saattelemana. Kaikki synagogat tuhottin. Israel valloitti vanhan kaupungin takaisin 1967. Mitä tapahtui muslimeille ja moskeijoille? Ymmärrätkö, että juutalaisilla olisi ollut samaa toimintamallia käyttäen mahdollisuus toteuttaa kaksi tuhatta vuotta vanha unelmansa ja rakentaa uusi temppeli Kalliomoskeijan paikalle? Mitä tapahtui?
3) Kenen hallussa olivat YK;n esittämän Palestiinan alueet ennen vuotta 1967? Siis samat alueet, joille nyt vaaditaan itsenäisyyttä. Miksi niille ei silloin muodostettu toimivaa itsenäistä Palestiinaa?
4) Hamas vaatii Israelin tuhoa. Mitä maltillisemmat palestiinalaiset vaativat? Vinkki, ei vuoden 1967 rajoja, vaan 1948 rajat. Mutta mites nyt kun yli 80% Israelissa asuvista arabeista haluaa asua nimenomaan Israelissa, ei alueitaan liitettäväksi mahdolliseen Palestiinaan? Miten edetään?
5) Ymmärrätkö Israelin valtion pienuuden keskellä arabimaita? Millainen sitä on puolustaa? Miksi Israel luopui Siinain niemimaasta?
6) Onko Gaza saarroksissa vain Israelin puolelta?
7) Missä gazalaiset kävivät töissä ennen Hamasin valtaantuloa?

 

[Petri1981]

Järkyttävä päätös EU-parlamentilta tunnustaa Palestiina, mutta jokseenkin odotettu.

EU:n monet suuret aseidenviejämaat ja eritoten väkilukuun suhteutettuna maailman suurin aseidenviejämaa Ruotsi saisi tuntuvat taloudelliset voitot tulevasta Israelin ja Palestiinan välisestä sodasta, kun saavat alkaa ihan laillisesti toimittamaan Palestiinalle aseita juutalaisten teurastukseen.

Rumaa tulee olemaan jälki, jos Palestiina saa itsenäisen valtion oikeudet, sillä edellisten konfliktien uhriluvut tulevat hyvin nopeasti kymmenkertaisiksi.

 

[Action Bronson]

IKerro näkemyksesi seuraavista:
1) Kuka tyytyi YK:n jakoehdotukseen 1947?
2) Israel menetti itsenäistyessään Jerusalemin kaupungin juutalaiskorttelin. Arabien valloittaessa sen kaikki juutalaiset ajettiin pois raiskausten ja murhien saattelemana. Kaikki synagogat tuhottin. Israel valloitti vanhan kaupungin takaisin 1967. Mitä tapahtui muslimeille ja moskeijoille? Ymmärrätkö, että juutalaisilla olisi ollut samaa toimintamallia käyttäen mahdollisuus toteuttaa kaksi tuhatta vuotta vanha unelmansa ja rakentaa uusi temppeli Kalliomoskeijan paikalle? Mitä tapahtui?
3) Kenen hallussa olivat YK;n esittämän Palestiinan alueet ennen vuotta 1967? Siis samat alueet, joille nyt vaaditaan itsenäisyyttä. Miksi niille ei silloin muodostettu toimivaa itsenäistä Palestiinaa?
4) Hamas vaatii Israelin tuhoa. Mitä maltillisemmat palestiinalaiset vaativat? Vinkki, ei vuoden 1967 rajoja, vaan 1948 rajat. Mutta mites nyt kun yli 80% Israelissa asuvista arabeista haluaa asua nimenomaan Israelissa, ei alueitaan liitettäväksi mahdolliseen Palestiinaan? Miten edetään?
5) Ymmärrätkö Israelin valtion pienuuden keskellä arabimaita? Millainen sitä on puolustaa? Miksi Israel luopui Siinain niemimaasta?
6) Onko Gaza saarroksissa vain Israelin puolelta?
7) Missä gazalaiset kävivät töissä ennen Hamasin valtaantuloa?

1) Ei kukaan kuten rajoista näkee
2) Israel sai itsenäistyessään maa-alueita joita hassuimmat pitävät jumalan lahjana.
3) Oleellisempaa on ne alueet joita Israelille on ennen valloituksiaan suotu
4) Hamas voi vaatia mitä tahansa. Hamasin olemassa olo perustuu Israelilaisten sortopolitiikalle Palestiinaa kohtaan.
5) Israelin pienuuden? Kyseessä on yksi maailman vahvimmin aseistetuista maista jonka sotilasbudjetista suuri osa tulee ns. veljesvaltioilta.
6) Gaza on saarrettu Israelin toimesta.
7) Siellä missä on töitä

 

[LuKi]

1) Ei kukaan kuten rajoista näkee
2) Israel sai itsenäistyessään maa-alueita joita hassuimmat pitävät jumalan lahjana.
3) Oleellisempaa on ne alueet joita Israelille on ennen valloituksiaan suotu
4) Hamas voi vaatia mitä tahansa. Hamasin olemassa olo perustuu Israelilaisten sortopolitiikalle Palestiinaa kohtaan.
5) Israelin pienuuden? Kyseessä on yksi maailman vahvimmin aseistetuista maista jonka sotilasbudjetista suuri osa tulee ns. veljesvaltioilta.
6) Gaza on saarrettu Israelin toimesta.
7) Siellä missä on töitä

Tartun tuohon kutoskohtaan, vaikka muistakin voisi vääntää peistä. Mutta vastauksesi Gazan saartoon on väärä. Nykyinen Egyptin hallitus on laittanut Gazan taas saartoon, jonka muslimiveljeskunta välillä purki. Hamas ja muslimiveljeskunta ovat vaarallisia veljeksiä myös Egyptin puolelta katsottuna.

Miten Israelin pitäisi mielestäsi toimia? Mikä takaisi rauhan Lähi-Itään? Mieti millainen kiehuva kattila arabimaailma tällä hetkellä on, kaikkialla "vapaus" nostaa islamistit pintaan. Tämä on suuri pettymys lännelle, myös itselleni. Miten Israel voisi elää turvallisesti tuolla alueella?

 

[ms.qvist]

Joo, olen myös nähnyt tämän pätkän, mutta useasti myös nähnyt väitteet, että ennakkovaroitukset on fakta. En jaksa uskoa siihen, koska mikäli kyse olisi asevaraston tuhoamisesta niin ennakkovaroitus ei tietenkään palvele tarkoitusta. Siitä olen jokseenkin vakuuttunut, että Hamas käyttää tätä asumistiheyttä hyväkseen, mutta likaisen työn hoitaa Israel. Taktiset maaiskut ei pitäisi olla pois suljettuja ja oikein suunniteltuina ne on huomattavasti yllättävämpiä kuin väitetyt ennakkovaroitukset. On myös todisteita siitä, että YK:n henkilöstö on vakuuttanut, että pommitettava kohde on siviilikohde, mutta välinpitämättömyydestä on mm. suomalaisetkin rauhanturvaajat maksaneet henkensä.

Yleisesti on arvioitu sotilasasiantuntijoiden toimesta, että rajoitetuilla maavoimien operaatioilla saataisi aikaan suurempi hyöty kuin ilmapommituksin/tykistöiskuin, tässä olet oikeassa. Miksei Israel sitten lähetä rajoitetusti maavoimiaan Gazan kaistaleelle? Merkittävin syy liene se, että maavoimien lähettäminen Gazaan toisi olennaisesti enemmän omia tappioita mitä ilmavoimiin ja tykistöön turvautuminen tuo - tässä kohdin viimeisin Libanonin sotaretki tuo muistutuksen Israelille (ja israelilaisille), jossa noin tuhat hizbollah-taistelijaa tuotti israelilaisille yllättävänkin suuret tappiot. Vaikka hamasia pidetään olennaisesti hizbollahia heikommin aseistautuneena, eivät israelilaiset mielellään lähetä maavoimien joukkoja puhdistamaan Gazaa "talo talolta" - tappioiden riski on liian suuri suhteessa hyötyyn, tai on ollut tähän mennessä. Pommituksin saadaan hiukan heikompi tulos mutta eipä tule juuri omia tappioitakaan.

Voidaan myös miettiä, että kenties pommitukset ovat kokonaisuudessa sodankäyntitapana Israelille helpompi kuin mittavampi maavoimien operaatio, josta saattaisi seurata se, että joukot juuttuisivat pidemmäksi aikaa Gazaan (viikoiksi tai kuukausiksi). Pommitukset on suhteellisen helppo aloittaa ja nopea päättää, sen sijaan maavoimien operaatio vaatii olennaisesti tarkempaa suunnittelua, huollon varmistamista tms. toimenpiteitä, jotka tekevät operaatiosta pommituksia kalliimman.

vlad.

 

[dana77]

1) Ei kukaan kuten rajoista näkee
2) Israel sai itsenäistyessään maa-alueita joita hassuimmat pitävät jumalan lahjana.
3) Oleellisempaa on ne alueet joita Israelille on ennen valloituksiaan suotu
4) Hamas voi vaatia mitä tahansa. Hamasin olemassa olo perustuu Israelilaisten sortopolitiikalle Palestiinaa kohtaan.
5) Israelin pienuuden? Kyseessä on yksi maailman vahvimmin aseistetuista maista jonka sotilasbudjetista suuri osa tulee ns. veljesvaltioilta.
6) Gaza on saarrettu Israelin toimesta.
7) Siellä missä on töitä

Tämän voisi tässä vaiheessa vuotta valita vuoden 2014 tyhmimmäksi ja turhimmaksi postaukseksi Jatkoajan asiakeskusteluissa ja todeta, että LuKin kysymykset olivat liian vaikeita vastattavaksi Action Bronsonille. Sormet korviin ja lalalaa.

 

[erku]

http://blogit.iltalehti.fi/sirpa-pietikainen/2014/12/16/tunnustuksia-kiitos/

Sirpa Pietikäinen, järjen ääni kokoomuksessa, on ottanut vahvasti Palestiinan tunnustamista tukevan kannan, kuten tietysti vastuullisen poliitikon tuleekin ottaa.

Mites muuten nimimerkki Jussih suhtautuu tähän Pietikäisen blogiin? Muistaakseni olet kertonut olevasi Pietikäisen äänestäjä.

Edit: muokattu oikea linkki

 

[Jussih]

Mites muuten nimimerkki Jussih suhtautuu tähän Pietikäisen blogiin? Muistaakseni olet kertonut olevasi Pietikäisen äänestäjä.

Edit: muokattu oikea linkki

Kiitos kysymästä. Suhtaudun luonnollisesti varsin negatiivisesti tähän. Haluan kuitenkin täsmentää, että en ole Pietikäisen äänestäjä (siis kategorisesti). Äänestin toki häntä EU-vaaleissa, koska katsoin hänen kokemuksensa, EU-parlamentin tuntemuksensa ja kontaktiverkostonsa mahdollistavan mahdollisimman tehokkaan toiminnan. Arvelin tämän olevan tärkeämpää kuin monet asiat, joista olemme Sirpan kanssa eri mieltä (joihin kuuluu myös tämä Palestiinan kysymys ja etenkin eräät ympäristöpolitiikan linjaukset). Eli voisin edelleen äänestää Pietikäistä EU-vaaleissa, eduskuntavaaleissa en olisi äänestänyt ennen tätä ulostuloa enkä varsinkaan sen jälkeen.

Huomaatko Erku, ei se ole niin vaikeata vastata rehellisesti suoraan kysymykseen, kokeile joskus. Ja samat terveiset myös Action Bronsonille, jonka edelleen odotan (ja varmaan moni muukin odottaa) määrittelevän vapaustaistelijan ja kertovan, miten tähän kuvioon sopii puukko- ja kirveshyökkäys synagogassa rukoilevien ihmisten kimppuun tai naisten ja lasten päälle tahallaan autolla ajaminen (molemmista teoista Hamas on ottanut vastuun).

 

[Action Bronson]

Huomaatko Erku, ei se ole niin vaikeata vastata rehellisesti suoraan kysymykseen, kokeile joskus. Ja samat terveiset myös Action Bronsonille, jonka edelleen odotan (ja varmaan moni muukin odottaa) määrittelevän vapaustaistelijan ja kertovan, miten tähän kuvioon sopii puukko- ja kirveshyökkäys synagogassa rukoilevien ihmisten kimppuun tai naisten ja lasten päälle tahallaan autolla ajaminen (molemmista teoista Hamas on ottanut vastuun).

Wikipediassa on ainakin yksi määritelmä vapaustaistelijasta jos termi on sinulle vieras. Minä en ainakaan puolustele edellä mainittua toimintaa ja pidän sitä terrorina. Terrorina pidän myös koulujen ja sairaaloiden pommittamista. Erona lähinnä se, että toista toteuttaa yksittäiset hullut ja toista valtio. Petyitkö?

 

[Jussih]

Minä en ainakaan puolustele edellä mainittua toimintaa ja pidän sitä terrorina. Terrorina pidän myös koulujen ja sairaaloiden pommittamista. Erona lähinnä se, että toista toteuttaa yksittäiset hullut ja toista valtio. Petyitkö?

Olisin pettynyt jos puolustelisit. Tulkitsin ilmeisesti liian jyrkästi kommenttisi: "Toisen miehen terroristi on toisen vapaustaistelija." Minäkin pidän terrorina koulujen ja sairaaloiden pommittamista, mutta toisaalta katson, että se on pakkotilanteessa hyväksyttävissä, jos niistä kouluista ja sairaaloista ammutaan raketteja siviilejä kohti. Jokaisen valtion velvollisuus on viime kädessä puolustaa kansalaistensa henkeä ja elämää.

Vielä Erkulle sen verran, että hyväksyisin Palestiinan valtion tunnustamisen ehdolla, että palestiinalaiset:

1. Heivaavat Hamasin laidan yli

ja

2. Onnistuvat pidättäytymään vuoden ajan terrorihyökkäyksistä Israelia vastaan

ja

3. Osoittavat samaan aikaan konkreettista halua neuvotella Israelin valtion kanssa

Jos näin tapahtuisi ja Israel siitä huolimatta jatkaisi esim. siirtokuntien perustamista palestiinalaisten alueille, olen täysin valmis tuomitsemaan Israelin valtion ja vaatimaan sen johtoa kv-tuomioistuimen eteen.

 

[dana77]

Erona lähinnä se, että toista toteuttaa yksittäiset hullut ja toista valtio. Petyitkö?

Toista toteuttaa tunnustettu valtio ja toista Hamas, jonka vallassa pitämän alueen haluaisit tunnustettavan valtioksi (jonka jälkeen kyseessä olisi kaksi valtiota).
Ei siis mitään logiikkaa auringon alla.