Tällä hetkellä Hamasin lisäksi Israel on uhka tavallisen palestiinalaisen kaduntallaajan elämässä. Molemmat osapuolet ovat.
En tiedä johtuuko se suomalaisen vasemmiston puolivuosisataisesta perinteestä nähdä tämä lähi-idän pitkä kriisi palestiinan sorretun kansan kamppailuna pahaa, itse pääperkeleen USA:n tukemaa Israelia vastaan vai mistä, mutta jostain kumman syystä Gazaa nyt jo vuosikaudet yhdessä Israelin kanssa saartanut Egypti jää vaille pienintäkään huomiota.
Egyptistä ei käsittääkseni ole lähtenyt yhtään ohjusta, joka olisi tappanut siviilejä. Itse olen enemmän oikeistolainen, joten en osaa sanoa.
Sori, tarkoitin ymmärtäjiä. Minulta ei löydy ymmärrystä kummankaan puolen ymmärtäjille nykyisten toimien ollessa mitä ovat, eikä pitäisi kenelläkään muullakaan...
No, jos saarron palestiinan kansalle aihauttama kärsimys on niin vähänpätöinen kuin vastauksestasi voi ymmärtää, niin sitten ei Egyptistä tarvitse puhua kriisin kolmantena osapuolena.
Me taidamme ymmärtää asioiden ymmärtäjät kovin eri tavalla, sinun "ymmärtäjät" arveluni mukaan tuntuvat kuuluvan minulla siihen ryhmään joita voin pitää ennemminkin "hyväksyjinä". Minusta näiden kahden ryhmän välillä on merkityksellinen ero ja ihminen, joka ymmärtää jokin käyttäytymisen syyn ei välttämättä hyväksy sitä käyttäytymismallia vaikka ymmärtääkin siihen johtavat syyt.
On selvää, että Hamas turvautuu selkeänä altavastaajana äärimmäisiin keinoihin, sekä on myös Israelilta varsin loogista käyttäytymistä nykyinen pommituskin, mutta minun paatokseni tässä ketjussa koskee sitä, miten moni on valmiita hyväksymään milloin kummankin osapuolen toimintamallit, jotka ovat mielestäni äärimmäisen epäeettisiä.
Minä hyväksyn täysin ja jopa kannatan Israelin tapaa vastata väkivaltaan vielä kovemmalla voimalla. Siviiliuhreista piittaamattomuutta en kuitenkaan voi hyväksyä. Vastaavasti Hamasin toiminnassa ei ole mitään minkä voisin hyväksyä.
Minäkin kyllä hyväksyn, että kovaan vastataan kovalla, mutta meidän näkemyseromme tulee siinä, että minä jättäisin vastaamatta jos sen varjolla läheskään niin moni siviili kuin nyt menettäisi henkensä.
Tämä nyt ei ole vääntöhakuinen kysymys, mutta mietin vain linjaasi. Hyväksytkö nyt Israelin voimankäytön nähdyin seurauksin vai ajaako siviiliuhreihin kohdistuva piittaamattomuus sen edelle?
Tästä ei voine vetää muuta johtopäätöstä kuin, että sinä hyväksyt ihmiskilpien käytön tai vain pidät sitä taisteluteknisesti ylivertaisena keinona.
En pysty näkemään tällä Israelin hyökkäyksellä mitään muuta kestäviä seurauksia kuin sen, että Hamas saa runsaasti uusia jäseniä ja että Israelin kansainvälinen eristys syvenee entisestään.
Epäsymmetrinen sota on vähän sen tyyppistä, että tiettyyn rajaan saakka kovat otteet kääntyvät itseään vastaan.
Se, että terroristien ja itsenäisen valtion välisestä taistelusta aletaan käyttämään nimitystä epäsymmetrinen sota, kertoo juuri tästä.
Toisille Hamas on terroristijärjestö (usa, eu, japani, kanada ja israel), toisille vastarintaliike. Virallisesti se on puolue.
Hamas – Wikipedia
Mielenkiintoista, että alkuun Israelin tiedustelupalvelu Mossad tuki Hamasia horjuttaakseen PLOn asemaa.
Käytin sanavalintaa ja sen merkitystä, jota Geezer käytti. Luin ajatuksesi "ymmärtämisestä" jo Ukraina-ketjussa ja olen samaa mieltä kanssasi tapahtumien loogisen kulun toteamisen ja "hyväksymisen" välillä. Mikäli olisit lukenut kirjoituksiani tässä ketjussa tuon lainauksen ulkopuolelta useammankin, niin se sinulle selviäisi.
Minun on henkilökohtaisesti vaikea ymmärtää kuinka Hamasta voitaisiin pitää vastarintaliikkeenä. Jos palstalaisten keskuudessa on näin ajattelevia, niin kuulisin mielelläni perusteet tälle näkemykselle.
En usko, että tältä palstalta löytyy. Arabimaista ja palestiinasta eriäviä näkemyksiä voisi löytyä. Terrorismi on mielestäni usein näkökulmasta kiinni ja siihen muottiin on melko helppoa liittää kaikenlaista. CIA:n operaatiot vieraiden valtioiden alueella ovat historiansaatossa täyttäneet aika monta terrorismin määritelmää, mutta ei sitä silti terroristijärjestöksi mielletä... Ainakaan läntisessä demokratiassa.
Terrorismi – Wikipedia
Samaa voidaan sanoa myös KGB:n ja monien muidenkin kirjainyhdistelmien operaatiosta. Järjestöstä tai puolueesta, joka tekee pääsääntöisesti siviiliväestöön kohdistuvia iskuja oman tai toisen valtion alueella, on vaikea pitää muuna kuin terroristiorganisaationa... Ainakaan läntisessä demokratiassa.
...Näyttää kuitenkin siltä, että Hamas - jälleen kerran - ryssi pysyvän tulitauon mahdollisuuden. Kuten tässäkin ketjussa ovat useat todenneet, niin Hamasin elinehto on tuo jatkuva myllyttäminen.
Hamas tappoi 11 Israelin tietolähteiksi epäilemäänsä henkilöä | Yle Uutiset | yle.fi
"Palestiinalaisten Hamas-järjestö ilmoitti perjantaina ampuneensa kuoliaaksi 11 ihmistä, joiden he epäilivät toimittaneen tietoja Israelille. Teloitukset tapahtuivat päivä sen jälkeen, kun Israelin ilmaisku surmasi kolme Hamasin sotilaskomentajaa."
Tarina ei kerro olivatko tietolähteiksi epäillyt siviilejä.
Ovatko nämä teloituksetkin osa sitä mandaattia, jonka palestiinalaiset vaaleissa Hamasille antoivat?