Suomen Kuvalehden artikkelissa avataan Netanjahun vihjailua, että esimerkiksi kahden valtion mallista voidaan keskustella vasta sitten, kun pysyvä rauha osapuolten välille on saavutettu. Ja samalla tässä on syy, miksi Israelin nykyjohto ei pysyvää rauhaa halua. En ihmettele lainkaan, että USA:llakin alkaa jo niin sanotusti huumori loppua tuon maan edesottamuksiin.
Benjamin Netanjahun veli kuoli iskussa terroristeja vastaan ja isä piti arabeja vihollisina. Israelin pääministeri vastustaa kahden valtion mallia, ja se on yksi syy sille, että Gazan sota jatkuu.
suomenkuvalehti.fi
Osinhan on ymmärrettävää, että Israel ei halua edistää sellaista valtiota rajalleen, joka ilmoittaa julkisesti tuhoavansa Israelin. Samasta syystä on ennenaikaista Palestiinaan tunnustaa. Tunnustettaisiin välillisesti, että Israelin tuhotavoite on ihan ok.
Kumminkin varmuudella on muitakin ongelmia. YKn kahden valtion mallin rajat eivät enään ole mahdolliset. Ne olivat realismia, kun Israel oli valmis rauhaan, mutta palestiinalaiset torppasivat valmiin sopimuksen. Nyt tilanne on muuttunut, eikä ole järkeä oikeastaan keskustella, mikäli lähtökohtana olisivat 1967 rajat.
Toisaalta tällä(kään) hetkellä myöskään palestiinalaiset eivät halua pysyvää rauhaa koska eivät ole saamassa alueitaan takaisin. Erityisesti Gazassa hamutaan vapaata Palestiinaa.
Muutakin taustalla on, josta vähimpänä ei ole Netanjahun halua pysyä vallassa. Hän haluaa kyllä mahdollisimman pitkään sotaa.
USAn presidentinvaalit vaikuttavat maan kantoihin. Kukaan ei nouse presidentiksi ilman evankelisten kristittyjen tukea. Bidenkaan ei voi pilata Harrisin mahdollisuuksia vetämällä tuen pois. Trump taas nimenomaan tukee Netanjahun politiikkaa pitkälle juuri saadakseen raamattuvyöhykkeen äänet.