Israel vs. Palestiina – aina sattuu ja tapahtuu

[Jussih]

No tämä sota on myös varmistanut, että Gazassa (jos sellainen on maapallolla enää olemassa) vallassa eivät ole fiksut ihmiset, vaan terroristit.

Ja kun tässä nyt on 75 vuotta "näytetty voimaa" Israelin taholta, tapettu ja pommitettu kerta toisensa jälkeen, niin mikä saa sinut uskomaan, että just nyt tämä kerta olisi se, kun siellä alistutaan ikuiseen vankeuteen?


Aivan helvetin pelottavia ovat ajatuksesi. Jotenkin tuntuu, että jos puolet vaihdettaisiin, et ajattelisi viattomien siviilien joukkotappamisesta tähän tapaan.


Kostaminen ei ollut pakko. Se oli ihan puhtaasti valinta. Eikä se mitään hyödytä.

Ja jos kymmenientuhansien viattomien ihminen on ihan ok, jotta Netanjahu saa pysyttyä vallassa kaikkien valtavien virheidensä jälkeen niin... ehkä se ei myöskään ole kovin hyvä perustelu.

Olisiko se 10. lokakuuta ollut realistista, kun Israelissa on vallassa äärioikeistolainen hallitus ja viimeinen vuosikymmen on ajettu tätä politiikkaa niin varmaan ei. Mutta jostain ja joskus sekin pitää aloittaa, että sieltä saadaan pois ne kansanmurhasta ja ydiniskuista haaveilevat ukkelit.

Kyllä voiman näyttämäsellä on saavutettu tuloksia. Se riitti aikoinaan vakuuttamaan Egyptin ja Jordanian siitä, että Israelin kanssa kannattaa pyrkiä mieluummin rauhanomaiseen rinnakkaisoloon. Toki, jos olet sitä mieltä, että Gazassa ollaan lähtökohtaisesti Jordaniaa ja Egyptiä typerämpiä...

Kyse ei ole siitä, saako Netanjahu pysyä vallassa (joutaa menemään mahdollisimman nopeasti). Kysymys on siitä, että jos Netanjahu ei olisi tehnyt mitään, hän olisi ollut muutaman viikon sisällä ex-pääministeri ja hänen seuraajansa olisi aloittanut sotilasoperaation. Et vastannut kysymykseen, mikä maa tai hallinto olisi lokakuun iskun jälkeen kääntänyt toista poskea ja jättänyt terroristit juhlimaan voittoaan? Itse väitän, ettei sellaista maata ole, ellei nyt sitten Vatikaanivaltiota lasketa. Israelilla ei de facto ollut muuta vaihtoehtoa kuin iskeä kovalla kädellä. Se on sitten mielipidekysymys, koska vastaisku on saavattanut riittävän tason.

 

[V-G-]

Kyllä, minä pidän Hamasin kertakaikkista poistamista maan päältä siivoamisena. Ko. lafkan katoaminen ei aiheuta minulle minkäänlaisia murheellisia tuntemuksia. Ja älä huoli, eivät ne Hamasin johtajatkaan vaikka asuvat Gazan ulkopuolella tule selviämään ilman seurauksia.

Krhm. Se, että siivotaan Hamasia Gazasta olisi varmasti kaikille ihan ok, jos se ei tarkoittaisi kymmeniä tuhansia siviiliuhreja. Kuten Matthew Miller eilen ilmaisi, hyväksyttävä määrä siviiliuhreja on tasan nolla. Niin, ja toistaiseksi Hamasin johto on saanut olla Qatarissa kaikessa rauhassa siitäkin huolimatta, että 70-luvulla Mossad eliminoi terroristeja (mikä ei liity tähän suorastaan mitenkään, jos nyt rehellisiä ollaan). Veikkaan, että tulee saamaan jatkossakin, sillä kynnys lähteä hippasille KSA:n, Qatarin ja UAE:n kanssa on aika korkea johtuen eskalaation pelosta. Tähän tarvittaisiin aika voimakkaita länsitoimia.

 

[Jussih]

Krhm. Se, että siivotaan Hamasia Gazasta olisi varmasti kaikille ihan ok, jos se ei tarkoittaisi kymmeniä tuhansia siviiliuhreja. Kuten Matthew Miller eilen ilmaisi, hyväksyttävä määrä siviiliuhreja on tasan nolla.

Kuvitellaanpa, että Venäjällä olisi ohjustukikohda jonkin kaupungin kupeessa lähellä Ukrainan rajaa. Kuvitellaan myös, että Ukrainalla on tiedusteludata ja tarvittavat aseet tätä tukikohtaa vastaan iskemiseen. Tilanne on kuitenkin se, että tukikohdan lähellä on venäläinen lähiö, jossa siviilejä saattaa menehtyä, jos tukikohtaan isketään. Pitäisikö siis mielestäsi Ukrainan pidättäytyä iskemästä ja jäädä odottelemaan sateenvarjot kädessä tuosta tukikohdasta niskaan ammuttavia ohjuksia? Onko silloinkin "hyväksyttävä määrä siviiliuhreja tasan nolla"? Ellei, missä kulkee ero? Onko Hamas parempi kuin Venäjä?

 

[Jakedeus]

Jos taas on niin, että heillä on edes ripaus tervettä järkeä, on Israelin toiminta nähtävissä opettavaisena demonstraationa siitä, mitä seuraa jos toteutetaan lokakuun operaation kaltaisia iskuja.

Esitän sinulle hyvin yksinkertaisen kysymyksen: ajatellaan että olet biologisesti sama ihminen kuin nyt, mutta olet asunut elämäsi Gazassa, sinulla ei ole koulutusta, eikä kunnollista työtä, olet 28-vuotias. Sinulla on kaksi lasta. Lapset kuolevat Israelin pommituksessasi käsivarsillesi. Olet kuullut tarinoita ja myös nähnyt, kuinka Israelin armeijan sotilaat surmaavat siviilejä.

Ajatteletko, että em. pommitus saisi sinut vastustamaan Hamasta? Miksi? Mitä syitä henkilöllä olisi rakentaa ns. parempaa tulevaisuutta, kun voisin ajatella tilanteen johtaneen hyvin kapeaan tulevaisuushorisontiin.

 

[Kilgore Trout]

Oheisen ADL:n (Anti-Defamation League) gallupin mukaan antisemitismi nostaa päätään USA:ssa, antisemitistisiä uskomuksia omaavien amerikkalaisten määrä nousi 24 prosenttiin, kun se vuonna 2022 oli 20 prosenttia. Tämä ei voi olla vaikuttamatta Bidenin politiikkaan ja Israelin tukemiseen nyt vaalien alla. En pidä amerikkalaisia valistuneina ulkopoliittisesti, mutta maassa maan tavalla.


ADL’s survey also found that 27 percent of Americans would find it at least somewhat acceptable for a close family member to support Hamas, and 24 percent of Americans have a close friend or family member who dislike Jews. In total, more than 42 percent of Americans either have friends/family who dislike Jews or find it socially acceptable for a close family member to support Hamas.


Nearly 36% agreed to some extent with the statement, “If Israelis had their way, they would live in a world where all Palestinians were killed.”


One fifth supported, strongly or somewhat, the removal of Israeli products from grocery stores. And more than a third agreed to some extent with the statement, “I would not consider voting for a pro-Israel politician.”

Poll finds nearly 1 in 4 Americans hold antisemitic views, highest in 60 years

ADL chief decries 'shocking' results of survey, which shows younger respondents most likely to agree with anti-Jewish tropes, have little problem with backing for Hamas

www.timesofisrael.com

 

[Jussih]

Esitän sinulle hyvin yksinkertaisen kysymyksen: ajatellaan että olet biologisesti sama ihminen kuin nyt, mutta olet asunut elämäsi Gazassa, sinulla ei ole koulutusta, eikä kunnollista työtä, olet 28-vuotias. Sinulla on kaksi lasta. Lapset kuolevat Israelin pommituksessasi käsivarsillesi. Olet kuullut tarinoita ja myös nähnyt, kuinka Israelin armeijan sotilaat surmaavat siviilejä.

Ajatteletko, että em. pommitus saisi sinut vastustamaan Hamasta? Miksi? Mitä syitä henkilöllä olisi rakentaa ns. parempaa tulevaisuutta, kun voisin ajatella tilanteen johtaneen hyvin kapeaan tulevaisuushorisontiin.

Todennäköisesti en vastustaisi Hamasia tuossa tilanteessa. Jos sen sijaan olisin yhteisön johtohenkilö, joka ei ehkä henkilökohtaisesti olisi joutunut ihan kuvaamasi kaltaisten traumaattisten kokemusten uhriksi, saattaisin hyvinkin ottaa huomioon seuraavat tosiseikat:

1. Israel on ja tulee olemaan sotilaallisesti ylivoimainen arabeihin verrattuna
2. Israel tulee aina kostamaan sen siviiliväestöön kohdistuneet iskut moninkertaisesti
3. Israel ei omaa ideologista halua arabisiviilien teurastamiseen, vaan iskut ovat pragmaattisia ja loppuvat jos terrori-iskut Israeliin loppuvat.

Tältä pohjalta minun ei olisi kovin vaikea päätyä siihen johtopäätökseen, että Israelin kanssa on päästävä sopimukseen ja kertakaikkisesti unohdettava se joelta merelle hössötys. Näin siis jos ajattelisin oman kansani etua. Jos sen sijaan haluan pitää Gazan piiritettynä ja riippuvaisena kansainvälisestä avusta, jotta pääsen vetämään kunnon massit välistä oman kansani kustannuksella, toki suosin terrorismia ja itken sitten kameroiden edessä Israelin pahuutta.

 

[V-G-]

Kuvitellaanpa, että Venäjällä olisi ohjustukikohda jonkin kaupungin kupeessa lähellä Ukrainan rajaa. Kuvitellaan myös, että Ukrainalla on tiedusteludata ja tarvittavat aseet tätä tukikohtaa vastaan iskemiseen. Tilanne on kuitenkin se, että tukikohdan lähellä on venäläinen lähiö, jossa siviilejä saattaa menehtyä, jos tukikohtaan isketään. Pitäisikö siis mielestäsi Ukrainan pidättäytyä iskemästä ja jäädä odottelemaan sateenvarjot kädessä tuosta tukikohdasta niskaan ammuttavia ohjuksia? Onko silloinkin "hyväksyttävä määrä siviiliuhreja tasan nolla"? Ellei, missä kulkee ero? Onko Hamas parempi kuin Venäjä?

Kuvitellaan kuvitellaan. Ukraina on ollut hämmästyttävän tarkka siinä, miten se on tuhonnut Venäjän sotainfraa ja -kalustoa. Jos nyt yrität implikoida, että 20 000 - 30 000 siviiliuhria on tuollainen perusjuttu, acceptable casualty, "Hamasin vika kun ampuvat raketteja siviilien seasta" ja mitä näitä nyt on, niin onnea vain!

Niin ja Hamas ja Venäjä ovat molemmat saastaa, tietenkin.

 

[Flonaldo]

Pakko sen verran kysyä tarkennusta, mutta sinun mielestäsi oikea ratkaisu olisi ollut? Eli Hamasin terroristi-iskun jälkeen, kun raja on turvattu ja terroristit saatu pois, niin operaatio olisi pitänyt loppua siihen?

Ei tämä. Mikä tahansa muu.

Se on ihan riittävä näkemys. Jatkoajan keskustelupalstalla ei tarvitse pyrkiä nappaamaan Nobelin rauhanpalkintoa 1000-sivuisella suunnitelmalla.

Samoin kaikilla mielenosoittajilla ei ole mitään velvollisuutta esittää sellaista ennen kuin he voivat vaatia viattomien ihmisten joukkosurmaamisen lopettamista.

Israelin ei ollut pakko tuhota koko Gazan rakennuskantaa, tappaa kymmeniätuhansia viattomia ihmisiä ja näännyttää paria miljoonaa nälkään. Se oli täysin heidän valintansa.

Israel olisi voinut tehdä jotain erittäin paljon rajatumpia sotilaallisia toimia, kohdistuen todella pelkkään Hamasiin ja sen johtoon. Ja maassa olisi voinut nousta (erilaisessa johdossa nyt, erilaisessa johdossa viimeinen vuosikymmen) laaja yhteisymmärrys siitä, että ikuinen sota ei ole kenellekään hyväksi ja nyt - ennen kuin jatketaan verenvuodatusta - on erinomainen hetki aloittaa todellinen pyrkimys kohti pysyvää rauhaa.

 

[finnjewel]

’Nearly 36% agreed to some extent with the statement, “If Israelis had their way, they would live in a world where all Palestinians were killed.”

Muistelen, että palestiinalaisista noin 90% eläisi mieluusti maailmassa ilman juutalaisia, jos näin voisivat tehdä.

 

[Cobol]

Sekoitat asioita nyt todella rankasti. Ensinnäkään mielenilmauksen kohdalla sota ei ole se konteksti, eli siihen ei sinänsä oteta tuossa mitään kantaa. Kohde on Israelin valtion väkivalta palestiinalaisia siviilejä kohtaan. Huomaat eron?

Kirjoitin sen informaation perusteella mitä sain lainaamastani viestistä. Siinä kyse oli Israelin vastaisuudesta. Samalla tavalla USA:n vastaisuus on eri asia kuin vaikkapa tuomita jokin USA:n armeijan pommitus tms tai Israelin iskun tuomitseminen leipäjonossa on eri asia kuin Israelin vastaisuus. Minulla ei ole mitään tietoa tapahtuneesta, mutta on kirjoittajan näkemys miten hänen poikansa asian koki.

 

[MPN]

Esitän sinulle hyvin yksinkertaisen kysymyksen: ajatellaan että olet biologisesti sama ihminen kuin nyt, mutta olet asunut elämäsi Gazassa, sinulla ei ole koulutusta, eikä kunnollista työtä, olet 28-vuotias. Sinulla on kaksi lasta. Lapset kuolevat Israelin pommituksessasi käsivarsillesi. Olet kuullut tarinoita ja myös nähnyt, kuinka Israelin armeijan sotilaat surmaavat siviilejä.

Ajatteletko, että em. pommitus saisi sinut vastustamaan Hamasta? Miksi? Mitä syitä henkilöllä olisi rakentaa ns. parempaa tulevaisuutta, kun voisin ajatella tilanteen johtaneen hyvin kapeaan tulevaisuushorisontiin.

Entä jos käännetään vielä kysymys,
jos olisit elänyt koko elämäsi Israelissa, sinun vaimosi ja vastasyntynyt vauvasi olisi sidottu toisiinsa ja poltettu elävältä (luultavasti tehty myös jotain ennen tuota), olet kuullut tarinoita ja nähnyt videoita mitä Hamas teki siviileille hyökkäyksessä. Ajatteletko että nuo teot saisivat sinut ajattelemaan että ei tarvitse tehdä mitään, jatketaan vaan samaan malliin vai haluaisitko että Hamas hävitetään hinnalla millä hyvänsä? Ja Hamas hallitsee Gazaa, vaikka kaikki siviilit ei ole Hamasin terroristejä, tuosta tulee aika iso ero siihen että soditaan tiettyä ryhmittymää vastaan.

Ja ei, en odota vastausta tähän. Halusin vain näyttää kuinka helposti asetelman saa käännettyä.

Kuvitellaan kuvitellaan. Ukraina on ollut hämmästyttävän tarkka siinä, miten se on tuhonnut Venäjän sotainfraa ja -kalustoa. Jos nyt yrität implikoida, että 20 000 - 30 000 siviiliuhria on tuollainen perusjuttu, acceptable casualty, "Hamasin vika kun ampuvat raketteja siviilien seasta" ja mitä näitä nyt on, niin onnea vain!

Venäjä ei yritä piiloutua siviilien sekaan, tuosta tulee aika iso ero. Et halua miettiä erilaista vertauskohdetta?

Ei tämä. Mikä tahansa muu.

Se on ihan riittävä näkemys. Jatkoajan keskustelupalstalla ei tarvitse pyrkiä nappaamaan Nobelin rauhanpalkintoa 1000-sivuisella suunnitelmalla.

Juu, kiitos, tuo riittää kyllä. Ehdin jo ajatella että tuo olisi ollut sinun näkemys siitä miten homma olisi kuulunut hoitaa.

Mutta siitä olen kanssasi samaa mieltä että Israel on mennyt mielestäni tietyllä tapaa liian pitkälle, näiden oletettujen faktojen kanssa jotka minulla on tiedossa. Mutta isossa kuvassa en näe Israelilla oikein muutakaan tapaa.

 

[V-G-]

Et halua miettiä erilaista vertauskohdetta?

En minä tuota keksinyt. Vastasin @Jussih viestiin. Ei ollut minusta mitenkään relevantti vertauskohde, joten voit esittää toiveesi paremmasta hänelle.

Kirjoitin sen informaation perusteella mitä sain lainaamastani viestistä. Siinä kyse oli Israelin vastaisuudesta. Samalla tavalla USA:n vastaisuus on eri asia kuin vaikkapa tuomita jokin USA:n armeijan pommitus tms tai Israelin iskun tuomitseminen leipäjonossa on eri asia kuin Israelin vastaisuus. Minulla ei ole mitään tietoa tapahtuneesta, mutta on kirjoittajan näkemys miten hänen poikansa asian koki.

Jep. Ymmärrän. Ehkä tuon lainatun kirjoittajan kohdalla lähdekritiikin merkitys korostuu.

 

[Kilgore Trout]

Muistelen, että palestiinalaisista noin 90% eläisi mieluusti maailmassa ilman juutalaisia, jos näin voisivat tehdä.

Niin tuossahan oli kyse amerikkalaisten uskomuksista, ei siitä mitä israelilaiset todellisuudessa ajattelevat, joten noita lukuja ei voi suoraan verrata,

 

[Flonaldo]

Entä jos käännetään vielä kysymys,

Ja ei, en odota vastausta tähän. Halusin vain näyttää kuinka helposti asetelman saa käännettyä.

Olen nähnyt lukuisia haastatteluita, joissa israelilaisista kaikkein kovaäänisimmin rauhaa ja tappamisen lopettamista vaativat Hamasin terrori-iskuissa kuolleiden sukulaiset. Esimerkiksi 7. lokakuuta murhattiin yksi näkyvimmistä rauhanaktivisteista Israelissa, jonka lapsenlapsi on sen jälkeen esiintynyt laajasti kv-mediassa vaatimassa rauhaa.

Ja jos joku israelilainen ei ikinä pystyisikään muuhun kuin kostonhimoon, heidän määränsä (onneksi!) joiden läheiset ovat joutuneet Hamasin terrorin uhreiksi on kuitenkin vähäinen.

Gazasta taas ei löydy yhtäkään ihmistä, jonka joku läheinen tai ystävä ei olisi joutunut Israelin tekojen uhriksi. Eikä kovin montaa Länsirannaltakaan.

Skaalaero tässä siis on tuhansia vs. miljoonia siltä osin keitä tämä jatkuva sotiminen on henkilökohtaisesti koskettanut.

 

[Ollakseni]

Et edes ota harkintaan sellaista ajatusta, että Gazassa jotkut hieman fiksummat arabit saattaisivat ajatella kun Hamas (tai sen seuraaja) alkaa suunnitella seuraavaa merkittävää iskua Israelin puolelle, että kannattaako tähän lähteä mukaan tai sallia sitä? Kukaan ei siis tule muistamaan, että edellisen kerran kun täältä hyökättiin Israeliin, koko Gaza klanattiin maan tasalle ja reippaat 20 000 henkeä kuoli?

Israel on jatkamassa tuota Gazan "siivoamista", jossa Israelin mukaan kuolee kaksi siviiliä yhtä Hamas taistelijaa kohden, ainakin maaliskuun loppuun saakka. Toki kun sieltä Israelista kuuluu näkemyksiä joiden mukaan Gazasta pitäisi tehdä samanlainen museo kuin Auschwitzista niin ehkä kun jotkut puhuvat kansanmurhasta niin siinä takana on jotain.

Israeli mayor calls for turning Gaza into ‘Auschwitz-like’ museum, prompting rebuke

* * *

www.timesofisrael.com

Tai sitten kun puhutaan väestön harventamisesta Gazan alueella:

Netanyahu’s Goal for Gaza: “Thin” Population “to a Minimum”

The White House requested billions to support refugee resettlement from Ukraine and Gaza in October.

theintercept.com

Jos jotain tahoa haluaa syyttää Hamasin vallassa pysymisestä niin Netanjahu on yksi syyllinen koska on ollut hyvä antaa rahan mennä Qatarista Hamasille, koska vahva Hamas estää palestiinalaisvaltion synnyn.

‘Buying Quiet’: Inside the Israeli Plan That Propped Up Hamas

Prime Minister Benjamin Netanyahu gambled that a strong Hamas (but not too strong) would keep the peace and reduce pressure for a Palestinian state.

www.nytimes.com

Sinällään kun on puhetta siitä, että Israel ei tietäisi mihin iskeä ja mihin ei, niin USA on lähettänyt Israelille tietoa alueista minne iskeä ja minne ei iskeä. Jostain syystä Israel kuitenkin päättänyt iskeä niihin kohteisiin.

https://www.politico.com/news/2023/11/21/u-s-has-sent-israel-data-on-aid-group-locations-to-try-to-prevent-strikes-00128336

Toki myös Israelin sotilaat ovat hyvin innoissaan kun pääsevät laittamaan siviilien auntoja matalaksi ja toivovat että israelilaiset siirtolaiset tulisivat asumaan tilalle.

What Israeli Soldiers’ Videos Reveal: Cheering Destruction and Mocking Gazans

An analysis of social media videos found Israeli soldiers filming themselves in Gaza and destroying what appears to be civilian property. The footage provides a rare and unsanctioned window into the war.

www.nytimes.com

 

[DrE]

Toivottavasti Israel saisi heikennettyä Hamasia tarpeeksi, jotta demokratialle syntyisi tilaa. Haluaisin uskoa, että palestiinalaiset valitsisivat tässä tilanteessa vähemmän radikaalin hallinnon ja heillä olisi mahdollisuus päästä eteenpäin. Vaikeaa tuossa tapauksessa on varsinaisesti kiittää "vapauttajaa", joka on tappanut siviilejä ja tuhonnut kaiken, mutta ehkä se peilin avulla helpottuu.

 

[Flonaldo]

mutta ehkä se peilin avulla helpottuu.

Mitä palestiinalaissiviilit siis siellä peilissä näkevät?

 

[Jakedeus]

Entä jos käännetään vielä kysymys,
jos olisit elänyt koko elämäsi Israelissa, sinun vaimosi ja vastasyntynyt vauvasi olisi sidottu toisiinsa ja poltettu elävältä (luultavasti tehty myös jotain ennen tuota), olet kuullut tarinoita ja nähnyt videoita mitä Hamas teki siviileille hyökkäyksessä. Ajatteletko että nuo teot saisivat sinut ajattelemaan että ei tarvitse tehdä mitään, jatketaan vaan samaan malliin vai haluaisitko että Hamas hävitetään hinnalla millä hyvänsä? Ja Hamas hallitsee Gazaa, vaikka kaikki siviilit ei ole Hamasin terroristejä, tuosta tulee aika iso ero siihen että soditaan tiettyä ryhmittymää vastaan.

Ja ei, en odota vastausta tähän. Halusin vain näyttää kuinka helposti asetelman saa käännettyä.

Huoh, siinä missä itse toin skenaarion neutraalina, johon JussiH vastasi sinänsä ihan hyvin, sinä laitat sanoja suuhuni.

Mutta korjaan sinua nyt kuitenkin. Jos minun lapseni olisi kuollut Hamasin hyökkäyksessä, toivoisin todennäköisesti Hamasin tuhoa hinnalla millä hyvänsä.

Mutta Israelin johto, joka tätä aktiivisesti toteuttaa, ovat sotarikollisia ja murhaajia. Heidän perheenjäseniä ei ole kuollut tai silvottu. Siksi heiltä tulee odottaa rationaalisuutta ja moraalia.

 

[DrE]

Mitä palestiinalaissiviilit siis siellä peilissä näkevät?

Kansan, joka on valinnoillaan ajautunut kauheaan tilanteeseen.

 

[Flonaldo]

Kansan, joka on valinnoillaan ajautunut kauheaan tilanteeseen.

Mitä valintoja Gazan siviilit ovat tehneet?

 

[Tenho]

Et vastannut kysymykseen, mikä maa tai hallinto olisi lokakuun iskun jälkeen kääntänyt toista poskea ja jättänyt terroristit juhlimaan voittoaan? Itse väitän, ettei sellaista maata ole, ellei nyt sitten Vatikaanivaltiota lasketa. Israelilla ei de facto ollut muuta vaihtoehtoa kuin iskeä kovalla kädellä. Se on sitten mielipidekysymys, koska vastaisku on saavattanut riittävän tason.

Ei kysytty minulta, mutta jatkan tätä teidän typerää ajatusleikkiä...

Kun Israel syyskuussa pommitti Gazaa monta päivää putkeen (vaikka tietenkin kaikki tietävät että sota alkoi lokakuussa, Cobol sen meille kertoi) niin se on ilmeisesti ihan eri juttu ja siihen ei tietenkään saanut mikään maa tai hallinto vastata?

 

[DrE]

Mitä valintoja Gazan siviilit ovat tehneet?

Ovat valinneet kannattaa terroristijärjestöä/alistuneet terroristijärjestön hallittaviksi.

 

[Stonewall]

Tilanteessa erityisen vaikeaa on, että Hamas on vallankaappaaja. Sen lisäksi, että se aloitti sodan, niin se tuli aikanaan valtaan väkivalloin. Toki suurin osa gazalaiista tukee Hamasin terroria ja haluaa tuhota Israelin. Nyt Israelilla on tietysti oikeus tuhota Hamas, ja YKn, EUn ja Arabiliiton pitäisi heitä tässä tukea, mutta siviilien vastuu on mielenkiintoinen kysymys.

Toinen kysymys liittyy siihen, että kun Hamas tarkoituksellisesti aiheuttaa maksimaalisen määrän siviiliuhreja mm. kun se on tehnyt tunneliverkostonsa nimenomaan sairaaloiden ja lastenpöiväkotien alle, niin miten heidät saadaan vastuuseen.

Erityisesti on ihmeteltävä, että miksi kukaan hyväksyy Hamasin neuvotteluosapuoleksi. Heidäthän pitäisi tavattaessa pidättää ja kuskata Haagiin. Samaten heitä suojelevan Qatarin hallinnon, jonka helmoissa piileskelevät.

Iranin, Hamasin ja Qatarin propaganda on kyllä onnistunut paljon paremmin kuin Israelin. Nythän tuolla tollot ajattelevat, että Israel aloitti sodan. Ja sen toimet olisivat tuomittavia. Kun ottaa huomioon todelliset tapahtumat, niin esim. uutisointi ei pysty puolueettomaan asioiden esiin tuomiseen, vaan jotenkin propaganda on jo onnistunut vääristämään tapahtunutta. En tiedä yrittääkö Israelin viestintä tosissaan, mutta ainakaan se ei onnistu edes vähän alusta.

 

[V-G-]

Ovat valinneet kannattaa terroristijärjestöä/alistuneet terroristijärjestön hallittaviksi.

Voi ei... Tämä on todellinen low hanging fruit ihan kenelle tahansa, joka on vähääkään perillä asioista.

Kannattaa kurkata, milloin Hamas tuli valtaan ja miten, ja kuinka suuri osa Palestiinan nykyisestä väkiluvusta on syntynyt sen jälkeen. Tai siis tällaiset asiat kannattaisi kurkata ennen kuin menee sanomaan mitään tällaista.

 

[Flonaldo]

Ovat valinneet kannattaa terroristijärjestöä/alistuneet terroristijärjestön hallittaviksi.

Hamas nousi valtaan lyhyen mutta verisen vallankaappauksen / sisällissodan johdosta.

Yksi maailman moderneimmista armeijoista on nyt viisi kuukautta kaikella voimallaan moukaroinut koko Gazaa, eikä ole vielä edes lähelläkään Hamasin eliminointia.

Onko sinun mielestäsi todella siis valinta, että Hamasia ei ole syrjäytetty? Miten se olisi, ihan konkreettisesti, tapahtunut?