Ramchester
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- TPS
No ei ole enää varaa, joten Blues on nyt sitten ilmeisesti pikkuseura ja vielä paska, koska ei ole koskaan edes voittanut mitään.
Vaikka oma mielikuvani Bluesista onkin muovinen ja vakisin talousalueen koon vuoksi kehitetty tuote, ei sita silti voi pikkuseuraksi mieltaa jos silla on varaa ostaa sen tason pelaajilla joilla on realistista taistella mestaruuksista.
No ei ole enää varaa, joten Blues on nyt sitten ilmeisesti pikkuseura ja vielä paska, koska ei ole koskaan edes voittanut mitään.
Sopii minulle mainiosti!
En tieda tuosta varallisuudesta, onhan niilla saastolinja talla kaudella mutta onko tuo pysyva tilanne, sita en osaa sanoa. Aika nayttaa.
Voisitko luetella ne joukkueet, joiden taloudellinen on tilanne pysyvä?
Ovathan lukkofanitkin itse sanoneet, että Lukko leikkii pikkuseuraa isoilla rahoilla. Eli Lukko on pikkuseura, kunnes pelaa suurseurojen tasoisesti useamman kauden.Minusta tuo on mahdottomuus. Rikas seura ei voi olla pikkuseura, kuten esimerkiksi Blues. Niin kauan kuin Bluesilla on varaa karkipaan budjetteihin, ei sita voi pikkuseurana pitaa vaikka oma mielikuvani joukkueesta on divarista noussut seura joka touhuaa kaupungissa jossa ketaan ei voisi vahempaa kiinnostaa. Vaikka oma mielikuvani Bluesista onkin muovinen ja vakisin talousalueen koon vuoksi kehitetty tuote, ei sita silti voi pikkuseuraksi mieltaa jos silla on varaa ostaa sen tason pelaajilla joilla on realistista taistella mestaruuksista.
Jyp on aina ollut minulle pieni tai keskikokoinen. Nyt on pari vuotta menty isommalla rahalla mutta ei viela riittavan kauan etta voisin laskea joukkuetta isojen joukkoon, varsinkin kun en usko etta seura pystyy pitamaan budjettinsa edes lahella karkipaata pitkaan. Mutta kaikki sellaiset seurat joiden budjetti realistisesti pysyy karkipaassa myos tulevaisuudessa, ovat minulle suurseuroja. TPS oli myos suurseura viime vuosikymmenella, mutta ei tuolla taloudella.
...
Jyp on aina ollut minulle pieni tai keskikokoinen. Nyt on pari vuotta menty isommalla rahalla mutta ei viela riittavan kauan etta voisin laskea joukkuetta isojen joukkoon, varsinkin kun en usko etta seura pystyy pitamaan budjettinsa edes lahella karkipaata pitkaan. Mutta kaikki sellaiset seurat joiden budjetti realistisesti pysyy karkipaassa myos tulevaisuudessa, ovat minulle suurseuroja. TPS oli myos suurseura viime vuosikymmenella, mutta ei tuolla taloudella.
Olisi ihan mukava saada noita budjettilukuja viime vuosilta vaikkapa sinulta tähän ketjuun. Itse löysin vain tällaisen hyvin epävirallisen fanisivuston(siirtolista.com), josta löytyy ainakin jonkinlaisia budjettilukuja 2000-luvulta.
Jos suurseuraksi päästäkseen pitää kamppailla mestaruudesta joka vuosi, niin liigassa on viime vuosina ollut vain yksi suurseura. Mainitsemasi HIFK on menestyt Tapparaa heikommin ja Jokerit vain yhden hopeamitalin verran paremmin. Toki raha nostaa statusta, mutta koska SM-liiga ei jaa pystejä budjetin perusteella, ainoa kriteeri voi olla vain pitkän tähtäimen menestys. Oikein pitkällä tähtäimellä Tappara on suomalaisen jääkiekon toiseksi menestynein seura, viimeisimmän 10 vuoden ajalta neljäs.Suurseurat pelaavat mestaruudesta joka vuosi ja Tapparaa tähän kastiin ei voi laskea millään ilvellä.
Miksi minulta, kun juuri itse loysit tuollaisen sivun? Eikos juuri tuon sivun tarjonnan mukaan lukko ole joka vuosi pyoritellyt karkipaan budjettia mutta kuitenkin niin etta koskaan ei ole oltu karjessa? Eiko tuo siis todista juuri sita mita olen sanonut?
Ei Lukko ainakaan tuolta sivustolta löytyvien lukujen perusteella ole joka vuosi, esimerkiksi 2000-luvun alkupuolen luvut eivät ole lähelläkään liigan kärkipäätä, pyöritellyt kärkipään budjettia.
...
Kuten jo sanoin...noin miljoonaan kertaan, kyse on vain halusta. Taloudellinen tilanne mahdollistaisi joka vuosi liigan kovimman budjetin, ilman velanottoa. Mutta lukko ei yksinkertaisesti halua nain tehda. Ei edes niin etta olisi tasoissa karppien kanssa, vaikkei sellainen sijoitus edes pysayttaisi RTK:n kasvua.
Hieno homma. Samaan pystyisivät varmasti muutkin liigaseurat ja heidän omistajansa; jos Tapparan osaomistaja Zabludowicz haluaisi, niin Tappara voisi helpostikin nostaa pelaajabudjettinsa liigan suurimmaksi.
Varsin tyypillistä, että eniten vihaamani asia Jatkoajassa eli yleistys nosti taas päätään.Varsin tyypillistä, että vain Lukkofanien mielestä raha on ainoa suurseuran merkki.
En yleistänyt missään vaiheessa. Tarkoitin vain, että kaikki jotka noin ajattelevat näyttävät olevan Lukkofaneja. En tarkoita että kaikki Lukkofanit ajattelisivat samoin.Varsin tyypillistä, että eniten vihaamani asia Jatkoajassa eli yleistys nosti taas päätään.
Älä käsitä väärin, Tappara on hieno ja perinteikäs seura. Se ei vaan ole suuri tekijä suomalaisessa liigajääkiekkoilussa tänä päivänä. Sen pelaajahankinta perustuu kasvattamiseen ja nuorten kehittämiseen. Poislukien omat kalliit nimimiehet jotka palaavat takaisin.Jos suurseuraksi päästäkseen pitää kamppailla mestaruudesta joka vuosi, niin liigassa on viime vuosina ollut vain yksi suurseura. Mainitsemasi HIFK on menestyt Tapparaa heikommin ja Jokerit vain yhden hopeamitalin verran paremmin. Toki raha nostaa statusta, mutta koska SM-liiga ei jaa pystejä budjetin perusteella, ainoa kriteeri voi olla vain pitkän tähtäimen menestys.
Tämän ihan hatusta vedetyn esimerkin avulla koitan sanoa, että ei raha vain ratkaise imagoa. Imago rakennetaan vuosien varrella ja sen kautta kasvetaan suureksi. Jos minä vuodesta toiseen sijoittaisin rahani oikein, tahkoaisin rahaa ja purjehtisin samalla maailman ympäri keräten paljon uutisotsikoita + julkisuutta, varmasti minua alettaisiin myös pitää jonkin sortin suuruutena.
täällä Ganalin partaalla on joka vuosi ennakkokaavailuissa jokin osa-alue selvästi muita heikompi. Pelaajabudjetin kasvu 500-600keurolla joka takaisi etukäteen jokaiselle pelipaikalle tarvittavan habamäärän on jäänyt jostain syystä puuttumaan. Pieni kasvu siis prosenttuaalisesti firman kannalta, jollaiseen olisi myös varmasti varaa, mutta se jätetään tekemättä. Yleensä pelaajabudjetti sitten on noussut siihen tuntumaan kesken kauden, kun pelaajia vaihdellaan ja ostellaan.
Tässähän se on niputettuna, hyvin tehty jaottelu. Meni vaan 10 sivua jotta tämä saatiin "työstettyä" ylös.Suuret
Jokerit, Kärpät, HIFK
Keskisuuret
TPS, Blues, Tappara
Pikkuseurat
Ilves, JYP, Lukko, HPK, KalPa, Ässät, SaiPa, Pelicans
Itse en kyllä tuossa nähnyt mitään hyvää ja ihmettelinkin millähän perusteilla moinen jako on tehty. Jo Tapparan ja Ilveksen laittaminen eri kasteihin on mielestäni aika ristiriitaista. Eikä kyllä lohkea ajatus että Blues olisi noin kärkipäässä millään mittareilla, kun tuo budjettikin on romahtanut tavallisten kuolevaisten tasolle. Tepsiä nyt vanhoilla meriiteillä voisi yrittää nostaa ylemmäs, mutta samaa tasoa se nyt on kuin ipa ja Tappara.Tässähän se on niputettuna, hyvin tehty jaottelu. Meni vaan 10 sivua jotta tämä saatiin "työstettyä" ylös.
Kärpät on ja monessa postauksessa pistetty suurseuraksi. En kyllä näe siinä mitään suurta, että joukkue on rämpinyt lähihistoriassa pitkän divariuran ja käynyt jopa kakkosdivarissa(tämä toki uudemmilta lätkän seuraajilta jää ymmärrettävästi homaamatta). Myöskään tuo konkurssi ei paranna asemia näissä suurseuraksi arvostamisissa.
Kärpät on ja monessa postauksessa pistetty suurseuraksi. En kyllä näe siinä mitään suurta, että joukkue on rämpinyt lähihistoriassa pitkän divariuran ja käynyt jopa kakkosdivarissa(tämä toki uudemmilta lätkän seuraajilta jää ymmärrettävästi homaamatta). Myöskään tuo konkurssi ei paranna asemia näissä suurseuraksi arvostamisissa.
Kärpät on ja monessa postauksessa pistetty suurseuraksi. En kyllä näe siinä mitään suurta, että joukkue on rämpinyt lähihistoriassa pitkän divariuran ja käynyt jopa kakkosdivarissa(tämä toki uudemmilta lätkän seuraajilta jää ymmärrettävästi huomaamatta). Myöskään tuo konkurssi ei paranna asemia näissä suurseuraksi arvostamisissa.
Lyhennettynä: 7 mitalia putkeen viimeisen 7 vuoden aikana, 4 mestaruutta siihen aikaan ja suurin pelaajabudjetti ei tämän Lukon kannattajan mielestä riitä suurseuraksi.