Iso- vai pikkuseura?

[Ramchester]

Vaikka oma mielikuvani Bluesista onkin muovinen ja vakisin talousalueen koon vuoksi kehitetty tuote, ei sita silti voi pikkuseuraksi mieltaa jos silla on varaa ostaa sen tason pelaajilla joilla on realistista taistella mestaruuksista.

No ei ole enää varaa, joten Blues on nyt sitten ilmeisesti pikkuseura ja vielä paska, koska ei ole koskaan edes voittanut mitään.

 

[psychodad]

No ei ole enää varaa, joten Blues on nyt sitten ilmeisesti pikkuseura ja vielä paska, koska ei ole koskaan edes voittanut mitään.

Sopii minulle mainiosti!

En tieda tuosta varallisuudesta, onhan niilla saastolinja talla kaudella mutta onko tuo pysyva tilanne, sita en osaa sanoa. Aika nayttaa.

 

[Ramchester]

Sopii minulle mainiosti!

En tieda tuosta varallisuudesta, onhan niilla saastolinja talla kaudella mutta onko tuo pysyva tilanne, sita en osaa sanoa. Aika nayttaa.

Voisitko luetella ne joukkueet, joiden taloudellinen on tilanne pysyvä?

 

[psychodad]

Voisitko luetella ne joukkueet, joiden taloudellinen on tilanne pysyvä?

Lukko.

Mita suurimmalla todennakoisyydella myos Karpat, Jokerit ja HIFK.

Siis ne SM-liigan suurseurat!

 

[Nelfor]

Minusta tuo on mahdottomuus. Rikas seura ei voi olla pikkuseura, kuten esimerkiksi Blues. Niin kauan kuin Bluesilla on varaa karkipaan budjetteihin, ei sita voi pikkuseurana pitaa vaikka oma mielikuvani joukkueesta on divarista noussut seura joka touhuaa kaupungissa jossa ketaan ei voisi vahempaa kiinnostaa. Vaikka oma mielikuvani Bluesista onkin muovinen ja vakisin talousalueen koon vuoksi kehitetty tuote, ei sita silti voi pikkuseuraksi mieltaa jos silla on varaa ostaa sen tason pelaajilla joilla on realistista taistella mestaruuksista.

Jyp on aina ollut minulle pieni tai keskikokoinen. Nyt on pari vuotta menty isommalla rahalla mutta ei viela riittavan kauan etta voisin laskea joukkuetta isojen joukkoon, varsinkin kun en usko etta seura pystyy pitamaan budjettinsa edes lahella karkipaata pitkaan. Mutta kaikki sellaiset seurat joiden budjetti realistisesti pysyy karkipaassa myos tulevaisuudessa, ovat minulle suurseuroja. TPS oli myos suurseura viime vuosikymmenella, mutta ei tuolla taloudella.

Ovathan lukkofanitkin itse sanoneet, että Lukko leikkii pikkuseuraa isoilla rahoilla. Eli Lukko on pikkuseura, kunnes pelaa suurseurojen tasoisesti useamman kauden.

Varsin tyypillistä, että vain Lukkofanien mielestä raha on ainoa suurseuran merkki. Kaikkien muiden mielestä raha on vain yksi osa kokonaisuutta, kun mietitään mikä on suurseura ja mikä ei. Sinä toistat viestistä toiseen kuinka Lukolla on rahaa ja se on tämän myötä suurseura. Ei todellakaan ole. Lukko on rikas seura, mutta kaukana suurseurasta.

Tuo JYP-kuitti oli turha, sillä pidän itsekin JYPiä pienenä tai keskikokoisena seurana ja olen aina pitänyt. Lisäksi faktaa on, että jos JYPin menestys ei jatku, niin budjetti saattaa tippua pikkuseurojen tasolle hyvinkin nopeasti. Mikäli budjetti kuitenkin pysyy nykyisellään, eli hieman keskitason yläpuolella ja menestyskin on jatkuvaa, niin hiljalleen JYP hilaa itseään lähemmäksi suurseuran statusta. Sinne on kuitenkin vielä pitkä matka. Ja vielä pidempi se matka on Lukolla.

Pelkkä raha ei tee suurseuraa, ei todellakaan.

 

[aquanqua]

...
Jyp on aina ollut minulle pieni tai keskikokoinen. Nyt on pari vuotta menty isommalla rahalla mutta ei viela riittavan kauan etta voisin laskea joukkuetta isojen joukkoon, varsinkin kun en usko etta seura pystyy pitamaan budjettinsa edes lahella karkipaata pitkaan. Mutta kaikki sellaiset seurat joiden budjetti realistisesti pysyy karkipaassa myos tulevaisuudessa, ovat minulle suurseuroja. TPS oli myos suurseura viime vuosikymmenella, mutta ei tuolla taloudella.

Olisi ihan mukava saada noita budjettilukuja viime vuosilta vaikkapa sinulta tähän ketjuun. Itse löysin vain tällaisen hyvin epävirallisen fanisivuston(siirtolista.com), josta löytyy ainakin jonkinlaisia budjettilukuja 2000-luvulta.

 

[psychodad]

Olisi ihan mukava saada noita budjettilukuja viime vuosilta vaikkapa sinulta tähän ketjuun. Itse löysin vain tällaisen hyvin epävirallisen fanisivuston(siirtolista.com), josta löytyy ainakin jonkinlaisia budjettilukuja 2000-luvulta.

Miksi minulta, kun juuri itse loysit tuollaisen sivun? Eikos juuri tuon sivun tarjonnan mukaan lukko ole joka vuosi pyoritellyt karkipaan budjettia mutta kuitenkin niin etta koskaan ei ole oltu karjessa? Eiko tuo siis todista juuri sita mita olen sanonut?

Minahan sanoin etta lukko leikkii pikkuseuraa. Varaa olisi liigan suurimpaan budjettiin, mutta sita piikkipaikkaa ei suostuta vuodesta toiseen ottamaan, koska pikkuseuran imago sarkyisi siita. Vai pitaako taas todistaa uudestaan se mika on tassa ketjussa jo niin monen osalta todistettu, etta kyse ei ole varojen riittamattomyydesta, vaan valinnasta?

Muistaakseni 90-luvun alkupuolella lukko oli viimeksi Top3 budjetilla liikkeella pari kautta, ja tuloskin oli kylla sen mukaista sitten. Sen jalkeen on pysytelty siina top5 paikkeilla, tietoisesti ja tahallaan.

 

[Vaughan]

Suurseurat pelaavat mestaruudesta joka vuosi ja Tapparaa tähän kastiin ei voi laskea millään ilvellä.

Jos suurseuraksi päästäkseen pitää kamppailla mestaruudesta joka vuosi, niin liigassa on viime vuosina ollut vain yksi suurseura. Mainitsemasi HIFK on menestyt Tapparaa heikommin ja Jokerit vain yhden hopeamitalin verran paremmin. Toki raha nostaa statusta, mutta koska SM-liiga ei jaa pystejä budjetin perusteella, ainoa kriteeri voi olla vain pitkän tähtäimen menestys. Oikein pitkällä tähtäimellä Tappara on suomalaisen jääkiekon toiseksi menestynein seura, viimeisimmän 10 vuoden ajalta neljäs.

Viimeisimmän 10 vuoden aikana Tappara on jäänyt runkosarjan jälkeen viiden parhaan ulkopuolelle vain kolme kertaa. Runkosarjan viides sija kyllä riittää mestaruustaisteluun - minkä Tappara itse on todistanut. Vai tarkoitatko mestaruustaistelussa mukana olemisella iltapäivälehtien rankkauksia ennen kauden alkua? Myönnän, niissä Tappara ei ole yleensä menestynyt...

Kun Tappara on siis todistetusti ollut mestaruuskamppailussa mukana seitsemän kertaa kymmenestä, niin kyllä se nostaa seuran aika korkealle - vaikkei ihan kärkeen kuitenkaan. Kuinka moni muu seura on sijoittunut vähintään runkosarjan (tai edes lopullisen sarjan) viiden parhaan joukkoon 7 kertaa edellisen 10 vuoden aikana?

Suosittelisin myös taloustieteiden opintoja, jos et ymmärrä että yksittäisten vuosien tappiot eivät kerro mitään vakaavaraisuudesta. Vakaavaraisella joukkueella on mahdollisuus tehdä sellaisia tappioita yksittäisenä tilikautena, joista isollakin budjetilla varustettu ei-vakaavarainen menee konkurssiin. Jos Tappara olisi halunnut, se olisi pystynyt pyörittämään isompia pelaajabudjetteja. Tosin silloin tappiot olisivat nousseet niin suuriksi, että vakaavaraisuus olisi ollut uhattuna.

Tapparalla oli paljon velkaa yhtiöittämisen aikoihin vuosituhannen vaihteessa, mutta vuoden 2003 osakeanti teki joukkueesta silloin velattoman. Tappara ei siis perustanut menestystään velkarahaan vaan päinvastoin - maksoi kertyneet velat pois. Myöhemmin on toki kertynyt uuttaa velkaa, mutta ymmärtääkseni sitä on edelleen vähemmän suhteessa omaan pääomaan kuin enemmistöllä liigaseuroista. Tuoreita virallisia lukemia olisi kyllä mielenkiintoista nähdä kaikista organisaatioista?

 

[aquanqua]

Miksi minulta, kun juuri itse loysit tuollaisen sivun? Eikos juuri tuon sivun tarjonnan mukaan lukko ole joka vuosi pyoritellyt karkipaan budjettia mutta kuitenkin niin etta koskaan ei ole oltu karjessa? Eiko tuo siis todista juuri sita mita olen sanonut?

Ei Lukko ainakaan tuolta sivustolta löytyvien lukujen perusteella ole joka vuosi, esimerkiksi 2000-luvun alkupuolen luvut eivät ole lähelläkään liigan kärkipäätä, pyöritellyt kärkipään budjettia.

 

[psychodad]

Ei Lukko ainakaan tuolta sivustolta löytyvien lukujen perusteella ole joka vuosi, esimerkiksi 2000-luvun alkupuolen luvut eivät ole lähelläkään liigan kärkipäätä, pyöritellyt kärkipään budjettia.

Ai jaa? Mina kun noita listoja katselin niin joka vuosi naytti olevan siina top5 joukossa. Ja onhan tuo nyt jokseenkin virheellinen lista, ei lukon budjetti ollut 2,15M viime kaudella, se oli enemman. Ja pysyi samassa taksi kaudeksi.

2000 luvun alkupuolella, Ikan projektin aikaan ammuttiin itsea jalkaan ihan tietoisesti. Liikuttiin nimella Omat pojat projekti.

Kuten jo sanoin...noin miljoonaan kertaan, kyse on vain halusta. Taloudellinen tilanne mahdollistaisi joka vuosi liigan kovimman budjetin, ilman velanottoa. Mutta lukko ei yksinkertaisesti halua nain tehda. Ei edes niin etta olisi tasoissa karppien kanssa, vaikkei sellainen sijoitus edes pysayttaisi RTK:n kasvua.

Toisaalta fiksua, toisaalta voisi kuvitella sen todennakoisemman menestyksen parantavan jaakiekkotoiminnan omavaraisuutta kummasti. Aika paljon alkoi Oulussakin tapahtumaan kun CHL palasi ensi kauden kalenteriin. Miksikohan? Olisikohan siella parempi kuva siita kuinka paljon menestyminen auttaa.

 

[aquanqua]

...

Kuten jo sanoin...noin miljoonaan kertaan, kyse on vain halusta. Taloudellinen tilanne mahdollistaisi joka vuosi liigan kovimman budjetin, ilman velanottoa. Mutta lukko ei yksinkertaisesti halua nain tehda. Ei edes niin etta olisi tasoissa karppien kanssa, vaikkei sellainen sijoitus edes pysayttaisi RTK:n kasvua.

Hieno homma. Samaan pystyisivät varmasti muutkin liigaseurat ja heidän omistajansa; jos Tapparan osaomistaja Zabludowicz haluaisi, niin Tappara voisi helpostikin nostaa pelaajabudjettinsa liigan suurimmaksi.

 

[Yuppi]

Hieno homma. Samaan pystyisivät varmasti muutkin liigaseurat ja heidän omistajansa; jos Tapparan osaomistaja Zabludowicz haluaisi, niin Tappara voisi helpostikin nostaa pelaajabudjettinsa liigan suurimmaksi.

Mitäs tämä nyt taas tarkoittaa? Käytännössä siis Zabludowicz omistaa Tapparan, mutta Lukko omistaa RTK:n? Onko kyse samasta asiasta?

 

[asyouwere]

Varsin tyypillistä, että vain Lukkofanien mielestä raha on ainoa suurseuran merkki.

Varsin tyypillistä, että eniten vihaamani asia Jatkoajassa eli yleistys nosti taas päätään.

 

[Nelfor]

Varsin tyypillistä, että eniten vihaamani asia Jatkoajassa eli yleistys nosti taas päätään.

En yleistänyt missään vaiheessa. Tarkoitin vain, että kaikki jotka noin ajattelevat näyttävät olevan Lukkofaneja. En tarkoita että kaikki Lukkofanit ajattelisivat samoin.

 

[Chiesa di Totti]

Jos suurseuraksi päästäkseen pitää kamppailla mestaruudesta joka vuosi, niin liigassa on viime vuosina ollut vain yksi suurseura. Mainitsemasi HIFK on menestyt Tapparaa heikommin ja Jokerit vain yhden hopeamitalin verran paremmin. Toki raha nostaa statusta, mutta koska SM-liiga ei jaa pystejä budjetin perusteella, ainoa kriteeri voi olla vain pitkän tähtäimen menestys.

Älä käsitä väärin, Tappara on hieno ja perinteikäs seura. Se ei vaan ole suuri tekijä suomalaisessa liigajääkiekkoilussa tänä päivänä. Sen pelaajahankinta perustuu kasvattamiseen ja nuorten kehittämiseen. Poislukien omat kalliit nimimiehet jotka palaavat takaisin.

Se ei tavoittele mestaruutta rosterillaan, eikä sen kauden aikaiset vahvistukset ole liigan parhaita hankintoja kuten ei ennen kauttakaan. Tapparalla ei ole yksinkertaisesti varaa ostaa liigan parhaita pelaajia. Tapparan pitää kasvattaa ne itse.

Se että Tappara menestyy perustuu ylisuorittamiseen kuten esimerkiksi Everton Valioliigassa. Nämä eivät vain ole suurseuran aineksia.

Suurseura tekee mitä haluaa ja ostaa parhaat. Joskus se ei onnistu mutta silti 3 miljoonaa euroa käytetään joka kausi. Näissä seuroissa pelaavat ne liigan suurimmat tähdet. Toki esimerkkejä löytyy päinvastaisesta mutta kun pelaaja haluaa urallaan eteenpäin ja parhaan palkan niin katse ei ole Tapparassa vaan Oulussa tai Helsingissä.

Esimerkiksi Kärpillä oli surkea pakistotilanne ja siihen reagoitiin välittömästi hankkimalla Aalto, Juskevitsh ja vielä kolmas tuleva huippu. Satsauksen arvo on n. 500-600 tuhatta euroa. Noin suurseura toimii.

 

[jeani]

Kaikki joukkueet ovat kategorioiden sisällä järjestettynä "suuruuksien" mukaan.

Suuret

Jokerit, Kärpät, HIFK

Keskisuuret

TPS, Blues, Tappara

Pikkuseurat

Ilves, JYP, Lukko, HPK, KalPa, Ässät, SaiPa, Pelicans

 

[Dale Cooper]

Jos mulle yhtäkkiä tungettais jostain yhtiöstä tms. (vaikka nyt voittaisin Lotossa) 3 miljoonaa ja alkaisin niitä sijoittelemaan häviten kaiken, niin moniko pitäisi minua suurena sijoittajana? Aivan.

Entäs, kun oikeastaan voitankin Lotossa joka vuosi kolme miljoonaa ja sijoitan sen ensin vähintään viitisen vuotta putkeen päin helvettiä ja jäisin tappiolle, kuinka moni pitäisi minua suurena sijoittajana? Sitä minäkin.

Entäs kun kymmenen vuoden tunaroinnin jälkeen kerrankin satun sijoittamaan kaikki rahani johonkin yhtiöön, jonka logona on omena ja sen osakkeet nousisivatkin aivan pirusti ja vihdoin onnistuisin sijoituksessa. Siitä huolimatta jään tappiolle, koska ostin kolme ferraria. Kuinka moni pitäisi minua bisnesnerona ja suurena ihmisenä? Niin.

Tämän ihan hatusta vedetyn esimerkin avulla koitan sanoa, että ei raha vain ratkaise imagoa. Imago rakennetaan vuosien varrella ja sen kautta kasvetaan suureksi. Jos minä vuodesta toiseen sijoittaisin rahani oikein, tahkoaisin rahaa ja purjehtisin samalla maailman ympäri keräten paljon uutisotsikoita + julkisuutta, varmasti minua alettaisiin myös pitää jonkin sortin suuruutena. Ja kaikki kunnia siis Lukolle tästä kaudesta! Hyvin todennäköisesti olette runkosarjan voittajat.

Aamulla varmasti häpeän tätä viestiä syvästi.

 

[Becksi]

Vertaat nyt siis kannattavan liiketoiminnan - joka on perustettu lukkolaisten toimesta Lukon hyväksi - pyörittämistä lottovoittoon? Ok.

 

[Teho Ton]

Tämän ihan hatusta vedetyn esimerkin avulla koitan sanoa, että ei raha vain ratkaise imagoa. Imago rakennetaan vuosien varrella ja sen kautta kasvetaan suureksi. Jos minä vuodesta toiseen sijoittaisin rahani oikein, tahkoaisin rahaa ja purjehtisin samalla maailman ympäri keräten paljon uutisotsikoita + julkisuutta, varmasti minua alettaisiin myös pitää jonkin sortin suuruutena.

Pidät siis omien sanojesi mukaan Lukkoa "jonkin sortin suuruutena"

Tuo on sellainen käsitys minkä minäkin suostun myöntämään omien kohdalta, suurseuraksi on vielä matkaa koska menestys antaa odottaa itseään. Junioripuoli + talous ovat jo kunnossa, talousalueella ei ole mitään merkitystä jos asiat on muuten hoidettu erinomaisesti. Sitähän suuri talousalue takaa, suurempaa näkyvyyttä ja suurempia sponsorituloja = sitä kautta suurempaa liikevaihtoa ja pelaajabudjettia. Lukolla on takana suurin liikevaihto, ja pelaajabudjetti on kärkipäätä.

Kuten mainittua, Kärpät on toistaiseksi ainoa minkä suurseuraksi mainituilla kriteereillä uskallan myöntää. Jokerit on hyvin lähellä tuota statusta. HIFK.lla on brändi, siinä missä Porilaisilla on brändi. Brändi ei tee seurasta suurta, se tekee seurasta uniikin.

Tuohon psykon aikaisempaan väittämään, että "Lukko leikkii pikkuseuraa jne ja pelaajabudjetin tuplaus" sanoisin itse, kuten herra itsekin lopussa otti esille, täällä Ganalin partaalla on joka vuosi ennakkokaavailuissa jokin osa-alue selvästi muita heikompi. Pelaajabudjetin kasvu 500-600keurolla joka takaisi etukäteen jokaiselle pelipaikalle tarvittavan habamäärän on jäänyt jostain syystä puuttumaan. Pieni kasvu siis prosenttuaalisesti firman kannalta, jollaiseen olisi myös varmasti varaa, mutta se jätetään tekemättä. Yleensä pelaajabudjetti sitten on noussut siihen tuntumaan kesken kauden, kun pelaajia vaihdellaan ja ostellaan.

 

[psychodad]

täällä Ganalin partaalla on joka vuosi ennakkokaavailuissa jokin osa-alue selvästi muita heikompi. Pelaajabudjetin kasvu 500-600keurolla joka takaisi etukäteen jokaiselle pelipaikalle tarvittavan habamäärän on jäänyt jostain syystä puuttumaan. Pieni kasvu siis prosenttuaalisesti firman kannalta, jollaiseen olisi myös varmasti varaa, mutta se jätetään tekemättä. Yleensä pelaajabudjetti sitten on noussut siihen tuntumaan kesken kauden, kun pelaajia vaihdellaan ja ostellaan.

Juuri nain. Se on aktivoinut minut kirjoittamaan samasta aiheesta vuodesta toiseen, hyvinkin kriittiseen savyyn. Joka kristuksen vuosi on jatetty joku osa-alue retuperalle, kun sen olisi voinut suhteelliseen kuntoon korjata puolen miljoonan lisainvestoinnilla. Ja sitten sita aukkoa on korvailtu kesken kauden paniikkiostoksilla ja kaikki tietavat miten ne ovat menneet. Rahaa on palanut ehka jopa ENEMMAN kuin sita olisi palanut jos olisi heti kesalla sijoitettu se 500k enemman ja ostettu laatua joka osa-alueelle, ainakin menestys on kiertanyt kaukaa ja uskallan vaittaa etta nain ei olisi tapahtunut jos olisi onnistuttu jo kesalla kasaamaan kaikki tarkeimmat miehet mukaan.

Taytyy kylla myontaa, joskus sokea kana loytaa jyvan ja talle kaudelle vihdoin tehtiin se, etta kaikki osa-alueet koottiin ajoissa ja ne kasattiin suurinpiirtein balanssiin. Itse kuvittelin kylla etta ei noilla maalintekijoilla viela karkipaikkoja hatyytella, mutta voitte lukea sarjataulukosta kummalla oli tasta asiasta parempi nakemys, minulla vai Uramalla.

Se mika tekee ensi kesasta todella jannittavan, on mahdollinen CHL paikka. Jos Lukko champions leagueen yltaisi, odotan nakevani Contineon ensimmaisia todellisia lihasten pullisteluja, koska silloin tarvitaan myos laaja rinki (joka on jo kasassa, erittain hyvin) seka aivan ehdotonta karkiosaamista lisaa. Pelien maara lisaantyy, ja mahdolliset palkintorahat lisaantyvat huimasti. Nakyvyys lisaantyy myos, joten sijoittaminen joukkueeseen saattaakin olla itse asiassa kannattavampi sijoitus ensi kaudella kuin toimiston rakentaminen Nuorgamiin tai Ivaloon.

 

[kakkonen]

Suuret

Jokerit, Kärpät, HIFK

Keskisuuret

TPS, Blues, Tappara

Pikkuseurat

Ilves, JYP, Lukko, HPK, KalPa, Ässät, SaiPa, Pelicans

Tässähän se on niputettuna, hyvin tehty jaottelu. Meni vaan 10 sivua jotta tämä saatiin "työstettyä" ylös.

 

[L4E]

Tässähän se on niputettuna, hyvin tehty jaottelu. Meni vaan 10 sivua jotta tämä saatiin "työstettyä" ylös.

Itse en kyllä tuossa nähnyt mitään hyvää ja ihmettelinkin millähän perusteilla moinen jako on tehty. Jo Tapparan ja Ilveksen laittaminen eri kasteihin on mielestäni aika ristiriitaista. Eikä kyllä lohkea ajatus että Blues olisi noin kärkipäässä millään mittareilla, kun tuo budjettikin on romahtanut tavallisten kuolevaisten tasolle. Tepsiä nyt vanhoilla meriiteillä voisi yrittää nostaa ylemmäs, mutta samaa tasoa se nyt on kuin ipa ja Tappara.

Kärpät on ja monessa postauksessa pistetty suurseuraksi. En kyllä näe siinä mitään suurta, että joukkue on rämpinyt lähihistoriassa pitkän divariuran ja käynyt jopa kakkosdivarissa(tämä toki uudemmilta lätkän seuraajilta jää ymmärrettävästi huomaamatta). Myöskään tuo konkurssi ei paranna asemia näissä suurseuraksi arvostamisissa.

 

[charger]

Kärpät on ja monessa postauksessa pistetty suurseuraksi. En kyllä näe siinä mitään suurta, että joukkue on rämpinyt lähihistoriassa pitkän divariuran ja käynyt jopa kakkosdivarissa(tämä toki uudemmilta lätkän seuraajilta jää ymmärrettävästi homaamatta). Myöskään tuo konkurssi ei paranna asemia näissä suurseuraksi arvostamisissa.

Nämä kommentit otetaan ilolla vastaan. Musta ois ainakin mukava olla pikku seuran kannattaja joka kyykyttää isompiaan. Siinähän on koko jääkiekon suola kun altavastaaja pistää isompiaan päihin ja tunnelma nousee myös takuuvarmasti hallissa!

 

[Muhkea]

Kärpät on ja monessa postauksessa pistetty suurseuraksi. En kyllä näe siinä mitään suurta, että joukkue on rämpinyt lähihistoriassa pitkän divariuran ja käynyt jopa kakkosdivarissa(tämä toki uudemmilta lätkän seuraajilta jää ymmärrettävästi homaamatta). Myöskään tuo konkurssi ei paranna asemia näissä suurseuraksi arvostamisissa.

Lyhennettynä: 7 mitalia putkeen viimeisen 7 vuoden aikana, 4 mestaruutta siihen aikaan ja suurin pelaajabudjetti ei tämän Lukon kannattajan mielestä riitä suurseuraksi. Mielipiteensä kaikilla.

 

[EddieE]

Kärpät on ja monessa postauksessa pistetty suurseuraksi. En kyllä näe siinä mitään suurta, että joukkue on rämpinyt lähihistoriassa pitkän divariuran ja käynyt jopa kakkosdivarissa(tämä toki uudemmilta lätkän seuraajilta jää ymmärrettävästi huomaamatta). Myöskään tuo konkurssi ei paranna asemia näissä suurseuraksi arvostamisissa.

Nyt on kyllä ihan pakko huudella omaan pöytään ja kysyä, oletko tosissasi?

Tämän hetken suurin seura ainakin minusta. Ainaki nyt kun Jokerit (taas) koomailee.

Lyhennettynä: 7 mitalia putkeen viimeisen 7 vuoden aikana, 4 mestaruutta siihen aikaan ja suurin pelaajabudjetti ei tämän Lukon kannattajan mielestä riitä suurseuraksi.

Kiitos kun et sinäkin puhunut Lukko-faneista monikossa :)