ISIS – ääriliikkeistä vaarallisin?

[Pula-ajan Tretjak]

Rinteen hallitus ja sisäministeri Ohisalo kuitenkin tuntevat tai ovat pakotettuja tuntemaan lait ja sopimukset, ja seuraamaan niitä.

Minua kiinnostaisi kovasti nähdä ne asetukset, jotka pakottavat Suomea hakemaan kansalaisiaan pois jostain. Onko meillä jokin sopimus olemassa, että meidän pitäisi ottaa rikolliset, tai muutkaan, vastaan, vaikka toisin päin homma ei niin toimisi? Onko ne jotain yhdensuuntaisia lakeja tai asetuksia?

Rinteen hallitus ja Ohisalo ovat tähän mennessä viitanneet löyhästi perustuslakiin ja siihen, että on pakko päästää maahan, jos tänne tulevat. Minusta tuossa on ero.

 

[Cobol]

Minusta ei ole kuitenkaan oikein, että valtio ei auta hädässä olevia tasavertaisesti vaan näyttää nyt peräti siltä, että jos olet ehdoin tahdoin lähtenyt tukemaan terroristijärjestöä, niin sitten saat apua. Jos saat sairaskohtauksen, tai sinut ryöstetään maailmalla niin ei auta. Tämä on väärin ja nurinkurista..

Tuo ei ole totta. Joka vuosi Suomi auttaa kymmeniä kansalaisiaan ulkomailta Suomeen, joilla ei ole rahaa tai joiden sukulaiset eivät maksa. Valtio tekee takaisinmaksusitoumuksen. Vuonna 2014 tällaisia sitoumuksia tehtiin 53 kpl:

Näin rajusti suomalaiset sekoilevat ulkomailla – yksi harhaluulo ylitse muiden

Minua kiinnostaisi kovasti nähdä ne asetukset, jotka pakottavat Suomea hakemaan kansalaisiaan pois jostain

Tuossa olisi jokunen oikeustieteilijä esittämässä näkemyksiä Suomen velvoitteista:


Isis-leirille joutuneita naisia ja lapsia pitää avustaa, kirjoittavat oikeustieteilijät mielipidekirjoituksessa

Itselläni ei kompetenssi riitä sanomaan, ovatko väärässä konsulipalvelulain suhteen. Lähestyn asiaa enemmän oikeusvaltioperiaatteen mukaan.

 

[arvee]

Minusta olisi oikeastaan hemmetin kiva, mikäli Suomessa parlamentaarisesti valvotulla Erikoisosastolla olisi entisen mielen tyhjentävä, mutta voimaannuttava aivopesukyvykkyys. Rankka keksintö, mutta kätevä näihin islamilaisen Kalifaatin Ylimainioon uskoneiden, uskovien yksittäistapauksiin sovellettuna.

Auts, tuo Erikoisosasto, ideologinen korjaamo tietysti eläisi parlamentaaristen voimasuhteiden mukaisesti sinne tänne vaalikausittain.
En haluakaan diktaattoriksi. Jälleenkään. Säätämään Erikoisosaston linjakkuuutta. Mutta olisi aivopesuilu kyllä kätsä, vaikuttava vaalivalttikortti, pitkän päälle kaikki äänestäisivät arveeta, prosentilla 92,1.

Toimiva yhteiskunta hoivaa harhautuneen yksilön, kadonneen lampaan ja karitsat laumaan eli ruotuun kyllä.
Ottaa aikansa, kustantaa jonkin verran, mutta lopulta oikeustieteilijät voittavat.
Ja muutama ikävä sattumus (kuolemus) voi tapahtua, mutta se on hinta jonka oikeusvaltion on oikeustieteilijöistä maksettava.
Ja varsinkin se auttamisen tunne, kansakunnan yhteinen hyvä olo, hyperihmistely.
Sitä arvoa ei rahalla ja muutamalla ihmisuhrilla määritellä. Huolenpitoa.




Ai niin ne vanhukset: pohjoisamerikassa jotkut inkkariheimot pistivät ne keväällä jäälle.
Taitaa olla legenda tämä.

 

[finnjewel]

Konsulipalvelulaki
Ei tuolla kovin monta pykälää ole. Nopeasti läpi luettu. Pari ISIS-porukan kannalta ongelmallista juttua tuolla on.

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990498

 

[Sp#16]

Itse en kyllä toisi ketään alueelta takaisin. Ymmärrän toki aspektin, että mikäli joku tuolta alueelta hankkiutuu Suomeen ja on kansalainen, niin kyllähän se kotiin pitää päästää. Minusta ei ole kuitenkaan oikein, että valtio ei auta hädässä olevia tasavertaisesti vaan näyttää nyt peräti siltä, että jos olet ehdoin tahdoin lähtenyt tukemaan terroristijärjestöä, niin sitten saat apua. Jos saat sairaskohtauksen, tai sinut ryöstetään maailmalla niin ei auta. Tämä on väärin ja nurinkurista.

Teoilla tulee olla seuraukset. Nämä isis-vaimot ovat valintansa tehneet. Joko he ovat radikalisoituneita ja jatkavat ilosanomaansa kotiin päästyään, tai sitten he ovat niin tyhmiä (jos siis oletetaan, että joku heistä olisi älyämättään lähtenyt), että he ovat ehkäpä jopa vielä vaarallisempia. Sarjassa "tuossa on dynamiitti, sytytä se ja kävele kahvilaan" idiootteja. Lapsille minulta löytyy sympatiaa, mutta silti käsittelisin heitä juuri samalla tavalla kuin miljoonia muitakin hädässä olevia lapsia. Tehdään parhaamme, mutta miksi ihmeessä lähtisimme seasta poimimaan jollain mittarilla jotain porukkaa? Miksei jotain toista porukkaa? Nämä lapset ovat omiaan kantamaan isiensä perinnön Suomeen ja osa heistäkin on jo aivopesty.

Sanasta sanaan, AAMEN! Täysin samoilla linjoilla tuon vähättelyn naisten mahdollisesta vaarallisuudesta kanssa myöskin! Ei mitään takeita millä ideologialla ovat haluamassa takaisin, vähän kuin kantaisi mahdollista dynamiittia taskussa tietämättään.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tuo ei ole totta. Joka vuosi Suomi auttaa kymmeniä kansalaisiaan ulkomailta Suomeen, joilla ei ole rahaa tai joiden sukulaiset eivät maksa. Valtio tekee takaisinmaksusitoumuksen. Vuonna 2014 tällaisia sitoumuksia tehtiin 53 kpl:

Näin rajusti suomalaiset sekoilevat ulkomailla – yksi harhaluulo ylitse muiden

Tuo jutun sisältöhän on juuri siinä, että on poikkeustapaus auttaa ketään ja sitä ei tehdä vastikkeetta tai pyyteettömästi. Käytännössä noissa toimitaan myös siten, että sitä apua ei todellakaan lähdetä tarjoamaan. Sen sijaan otetaan vaikka se sairastunut.. niin jostain syystä suomalaiset saavat ottaa lainaa kuoleman kielissä, että pääsevät takaisin Suomeen. Ei ne mene sairaalaan hakemaan tai antamaan maksusitoumuksia.

Tuossa olisi jokunen oikeustieteilijä esittämässä näkemyksiä Suomen velvoitteista:


Isis-leirille joutuneita naisia ja lapsia pitää avustaa, kirjoittavat oikeustieteilijät mielipidekirjoituksessa

Itselläni ei kompetenssi riitä sanomaan, ovatko väärässä konsulipalvelulain suhteen. Lähestyn asiaa enemmän oikeusvaltioperiaatteen mukaan.

Tuon linkin takaa löytyi juttu, että pitää ottaa lain mukaan vastaan, jos rajalle ilmestyvät. Voidaan myös auttaa turvalliselle alueelle tai kotisuomeen. Laki sanoo selväsanaisesti, että velvollisuutta tähän ei ole. Jos tuo teksti tulkitaan, että mahdollisuuden sijaan on velvoite tai pakko, niin ihmettelen suunnattomasti. Nuo oppineetkaan eivät halunneet tuossa naulata asiaa kiinni, kuten niin monessa muussa asiassa naulaavat. Paistaa ainakin omaan silmään se, että siinä puhuu omat asenteet asiaa kohtaan eikä lakitekstit.

Mutta eiköhän tämä mene niin kuin aiemmat jo irvaili hallitusketjussa. Sen lisäksi, että nämä radikalisoituneet repaleiset perheet suorastaan toivotetaan tervetulleiksi takaisin, niin heitä käydään hakemassa "kotiin". Sen lisäksi, että Suomessa mielellään tulkitaan mahdollistavia lakeja ehdottomasti, niin ne ovat auttamattomasti jäljessä. Heitä ei pidä tuoda Suomeen senkään vuoksi, että jutut mitkä muualla maailmassa ovat rikoksia, eivät ole täällä. Suomessa ei tuomita yhtään noista, vaikka syytä löytyisi.

Toivon, että edes sen verran jää näille naisille vastuuta, että joutuvat hommaamaan itsensä omalla kustannuksella takaisin Suomeen, JOS eivät saa linnatuomiota ensin oleskelemissaan paikoissa.

 

[heavy]

Minua kiinnostaisi kovasti nähdä ne asetukset, jotka pakottavat Suomea hakemaan kansalaisiaan pois jostain. Onko meillä jokin sopimus olemassa, että meidän pitäisi ottaa rikolliset, tai muutkaan, vastaan,

Viime torstain HS kertoi joidenkin oikeusoppineiden kannan, jonka mukaan ei voi olla auttamatta tuota sakkia. Kannattaa lukea.

Edit: tuosta olikin jo puhetta ylempänä

 

[Pula-ajan Tretjak]

Viime torstain HS kertoi joidenkin oikeusoppineiden kannan, jonka mukaan ei voi olla auttamatta tuota sakkia. Kannattaa lukea.

Edit: tuosta olikin jo puhetta ylempänä

Luin tosiaan. Sanamuoto oli varsin selvä.

 

[Cobol]

Tuo jutun sisältöhän on juuri siinä, että on poikkeustapaus auttaa ketään ja sitä ei tehdä vastikkeetta tai pyyteettömästi.

Sen jutun sisältö ampui alas väitteesi, etteikö Suomi auta hädässä olevia. Käytit tätä keppihevosteluun sen puolesta, että kun ei auta, ei tarvitse auttaa nytkään. Todellisuudessa valtio auttaa ja toin sen faktoina esille. Aivan hyvin valtio voi tehdä maksusopimuksen tälläkin kertaa, jos sellaisen katsovat aiheelliseksi.

Mutta eiköhän tämä mene niin kuin aiemmat jo irvaili hallitusketjussa. Sen lisäksi, että nämä radikalisoituneet repaleiset perheet suorastaan toivotetaan tervetulleiksi takaisin, niin heitä käydään hakemassa "kotiin". Sen lisäksi, että Suomessa mielellään tulkitaan mahdollistavia lakeja ehdottomasti, niin ne ovat auttamattomasti jäljessä. Heitä ei pidä tuoda Suomeen senkään vuoksi, että jutut mitkä muualla maailmassa ovat rikoksia, eivät ole täällä. Suomessa ei tuomita yhtään noista, vaikka syytä löytyisi.

Muutaman kerran totesin, että Suomessa laki on tältä osin kehno. Silti se, että Suomessa ei ole oltu valmiita tekemään välttämättömiä uudistuksia mm. terroristisen toiminnan osalta, ei voi johtaa suomalaislasten rajuun rankaisemiseen hallituksen ja opposition virheistä. Otetaanhan tänne jatkuvasti ulkomailta ulkomaisia turvapaikanhakijoita, joista osa on radikalisoituneita. Suomalaisten ilman syyttään sotaan joutuneiden lasten asettaminen heikompaan asemaan Suomessa suomalaisten toimesta ei nyt vaan ole kovinkaan fiksua, vaikka se näyttää kovasti joitakin viehättävän. Naisten osalta jokainen kulkee ymmärtääkseni tutkimuksen kautta ja tässä on mentävä lain mukaan, kuten muutenkin. Nyt tämä olisi mahdollistakin. Tietääkseni tänne itsekseen tulleet naiset eivät ole joutuneet vastaamaan teoistaan lainkaan.

Nyt ois yökalan paikka, joten sinne. Ehkä viimeistään ensi viikolla kuullaan jotain päätöksiäkin. Säästelen omaa aktiviisuuttani siihen hetkeen tämän osalta.

 

[Cobol]

Tässä alla Ohisalon suht tuore näkemys tilanteesta:

Sisäministeri Ohisalo Isis-palautuksista: ”Näillä ihmisillä on oikeus palata Suomeen”

Plussaa siitä, että ymmärtää tilanteen ja toteaa, että kansainvälistä tuomioistuinta ei olla saamassa kuin ehkä vuosien päästä. Ohisalo myös toteaa, että Suomi ei voi ottaa riskiä tilanteesta, jossa suomalaisia joutuisi sellaisten maiden tuomioistuimiin, missä on kuolemanrangaistus käytössä. Ohisalo korostaa, että etenkin lasten kohdalla palautuspäätökset eivät saisi odottaa liian kauaa: Jokainen lapsi ja nuori, joka siellä viettää aikaansa, heidän elämänsä ei ainakaan mene parempaan suuntaan siellä leirillä. Eli se on oma kysymyksensä, mutta katsotaan, mitä asiassa päätetään".

Viisaita sanoja.

Palaillaan.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Sen jutun sisältö ampui alas väitteesi, etteikö Suomi auta hädässä olevia. Käytit tätä keppihevosteluun sen puolesta, että kun ei auta, ei tarvitse auttaa nytkään. Todellisuudessa valtio auttaa ja toin sen faktoina esille. Aivan hyvin valtio voi tehdä maksusopimuksen tälläkin kertaa, jos sellaisen katsovat aiheelliseksi.

Kyllä se mustavalkoisesti sen teki. Valtio kyllä auttaa joitakin. Edelleen se on täysin tapauskohtaista, eikä päde kaikkiin. Tästä on ollut medioissa juttuja ja telkkaristakin on muutamat dokumentit tullut. Kaikissa käytetään muotoja voidaan auttaa, tai on mahdollisuus näin tehdä, mutta missään ei ole, että autetaan. Tämä on jatkuvasti harkinnan varaista, eikä se ole missään vaiheessa muodostunut velvollisuudeksi tai pakoksi. Näin ollen vain 53 ihmistä sai viime vuonna tätä apua ja aika moni jäi ilman. Vähän toki riippuu siitäkin, että missä päin maailmaa ollaan. Jos siis ei ajatella mustavalkoisesti, niin tämä apu ei ole kaikille, eikä sen tarvitse olla myöskään isis-vaimoille. Saatika sitten, että heidän ei tarvitse hankkiutua edes sinne konsulaattiin asioitaan järjestämään, vaan heidät omaehtoisesti lähdetään etsimään ja hakemaan.

Muutaman kerran totesin, että Suomessa laki on tältä osin kehno. Silti se, että Suomessa ei ole oltu valmiita tekemään välttämättömiä uudistuksia mm. terroristisen toiminnan osalta, ei voi johtaa suomalaislasten rajuun rankaisemiseen hallituksen ja opposition virheistä. Otetaanhan tänne jatkuvasti ulkomailta ulkomaisia turvapaikanhakijoita, joista osa on radikalisoituneita. Suomalaisten ilman syyttään sotaan joutuneiden lasten asettaminen heikompaan asemaan Suomessa suomalaisten toimesta ei nyt vaan ole kovinkaan fiksua, vaikka se näyttää kovasti joitakin viehättävän. Naisten osalta jokainen kulkee ymmärtääkseni tutkimuksen kautta ja tässä on mentävä lain mukaan, kuten muutenkin.

Olet käsittänyt väärin. Kyllä minä ymmärrän tavoitteesi. Pyrit kiihkottomasti avaamaan lain kirjainta, ja perustelemaan asiat ilman mukana tulevaa tunnetta. Sen takia tämä keskustelu onkin mukava käydä :)

Mutta mitä tulee tuohon jälkimmäiseen osioon yo. lainauksesta, niin sen olet harvinaisesti käsittänyt väärin. Kukaan ei halua Suomessa olevia lapsia asettaa heikompaan asemaan. Se ei myöskään viehätä käytännössä ketään, eikä todellakaan viehätä minua. Olen nähnyt omin silmin satoja ellen tuhansia kärsimyksessä ja köyhyydessä eläviä lapsia. Minusta jokaista pitäisi voida auttaa, enkä todellakaan väitä etteikö näitä jihad-vanhempien lapsiakin pidä auttaa. En vain usko siihen, että Suomi saa mennä erottamaan lapset vanhemmistaan. Tämä sitten vetääkin maton alta siltä, että toivon todellakin näiden isis-vaimojen vastaavan tekemisistään ja isiksen aktiivisesta tukemisesta sellaisessa valtiossa tai oikeusistuimessa, joka on joko rikoksen teko maassa tai vastaavasti kansainvälisessä oikeudessa. Suomeen en toivo heitä tuomittavaksi, koska heitä ei voida syyttää mistään, eikä pystyttäisi joka tapauksessa todistamaan mitään, kun lähdetään nollista. Asiahan olisi hirveän paljon helpompi, jos voisimme vain päättää "otetaan lapset ja jätetään äidit oikeuden eteen". Taitaa kuitenkin mennä niin, että mikäli äiti tuomitaan niin sitten voidaan tehdä jotain pakkokeinoja lapselle.

Nyt ois yökalan paikka, joten sinne. Ehkä viimeistään ensi viikolla kuullaan jotain päätöksiäkin. Säästelen omaa aktiviisuuttani siihen hetkeen tämän osalta.

Kohtuullisen varmaa on, että käymme hakemassa porukat kotisuomeen ja saavat aloittaa alusta. Toivottavasti ovat oppineet jotain ja säästymme lisämurheelta.

 

[msg]

Luin se Hesarissa olleen oikeusoppineiden kirjoituksen ja ainoa kiistaton asia on, että jos Suomen rajalle pääsevät, niin pitää laskea sisään.
Jos kirjoittajat olisivat olleet sitä mieltä, että laki velvoittaa Suomea oma-aloitteisesti hakemaan nämä ihmiset pois, niin eittämättä olisivat sen sanoneet.
Teki hallitus mitä vain tai jättää tekemättä, niin se on ennen muuta poliittinen päätös ja voisi ajatella RInteen hallituksen pohtivan monen muun asian lisäksi vaikutuksia omaan ja opposition suosioon.

 

[Cobol]

Kyllä se mustavalkoisesti sen teki. Valtio kyllä auttaa joitakin. Edelleen se on täysin tapauskohtaista, eikä päde kaikkiin. Tästä on ollut medioissa juttuja ja telkkaristakin on muutamat dokumentit tullut.

Ei tämä iso korjaus ole, mutta artikkelissa luki kuitenkin näin vuotta 2014 koskien:

Jos maksajaa ei lähipiiristä löydy, Suomen kansalainen kyllä saadaan koneeseen. Lasku lankeaa kuitenkin maksettavaksi myöhemmin. Kulut ovat sitten Suomessa heti ulosottokelpoisia, jotka tarvittaessa peritään, Turunen sanoo. Viime vuonna näitä tapauksia, joissa jouduttiin käyttämään takaisinmaksusitoumusta, oli 53 kappaletta.

Ei mielestäni ole lainkaan verrannollinen tähän caseen, mutta kun otit verrokiksi, valtio näyttäisi Turusen mukaan huolehtivan kansalaisensa koneeseen, jos pulaan jäävät. Lasku tosin tulee perässä, jos omat tai läheisten rahat eivät ole käytettävissä.

Olet käsittänyt väärin. Kyllä minä ymmärrän tavoitteesi. Pyrit kiihkottomasti avaamaan lain kirjainta, ja perustelemaan asiat ilman mukana tulevaa tunnetta. Sen takia tämä keskustelu onkin mukava käydä :)

Tuosta se lähtee. Vituttaa nämä isis-vaimot, jotka eivät ole ansainneet kuin oikeudenkäynnin. En laittaisi yhtään vastaan, jos kurdit tuomitsivat joitakin heistä reilun oikeudenkäynnin ja todisteiden perusteella kuolemaan ja laittaisivat tuomion täytäntöön. Heidän alue, heidän lakinsa.

Mutta en pidä siitä, että Suomi ja länsimaat odottelevat, kun vankileirin olosuhteet ovat kovat varsinkin lapsille. Joko noudetaan suomalaiset tai ei noudeta. Kannatan noutamista, lasten erottamista äideistään ja oikeudenkäyntejä ja kuten ennenkin, kannatan kovempaa lakia terroristisesta toiminnasta jatkossa. Mutta en halua Suomea samalle viivalle Irakin tyyppisen maan kanssa, joka ei huolehdi kansalaisistaan eikä ota heitä vastaan. En myöskään halua lapsia tilanteeseen, jossa kosto ja radikalisoituminen on merkittävä vaihtoehto tulevaisuudessa. Kurdit - jotka vankileiriä hallitsevat - haluaisivat jokaisen länsimaisen vangin pois.

Kohtuullisen varmaa on, että käymme hakemassa porukat kotisuomeen ja saavat aloittaa alusta. Toivottavasti ovat oppineet jotain ja säästymme lisämurheelta.

Ei me lisämurheilta säästytä, vaikka haetaan tai ei haeta porukoita. Vaikka lainsäädäntöä tullaan tiukentamaan, lisämurheita tulee viimeistään, kun seuraava kriisi eskaloituu. Se tuottaa omat orponsa ja nämä nyt kurdien hanskassa olevat on toivottavasti kyetty integroimaan yhteiskuntaan onnistuneesti. Varmaa se ei ole. Mutta vaihtoehtoja on vähän. Jos lainkaan, kun mietitään länsimaista oikeuskäsitystä.

 

[Cobol]

Teki hallitus mitä vain tai jättää tekemättä, niin se on ennen muuta poliittinen päätös ja voisi ajatella RInteen hallituksen pohtivan monen muun asian lisäksi vaikutuksia omaan ja opposition suosioon.

Totta. Kyse on poliittisesta päätöksestä tai ainakin myös poliittisesta päätöksestä, koska mm. valtion turvallisuutta voidaan tulkita siten, että ottamalla isis-lapsia, turvallisuus vaarantuu. Itse näen asian pikemminkin päinvastoin: varsinkin suomalaislasten jättäminen sinne vaarantaa vielä enemmän sekä valtion turvallisuuden jatkossa että yleisen oikeusvaltioperiaatteemme. Ei käy Rinnettä ja Ohisaloa sisäministerinä kateeksi. Kova paikka tehdä päätös siitä riippumatta, mikä on sen sisältö. Kiitosta ei tule millään vaihtoehdolla ja riskit kasvavat kaikissa tapauksissa.

 

[Mediakuutio]

Ei tämä iso korjaus ole, mutta artikkelissa luki kuitenkin näin vuotta 2014 koskien:



Ei mielestäni ole lainkaan verrannollinen tähän caseen, mutta kun otit verrokiksi, valtio näyttäisi Turusen mukaan huolehtivan kansalaisensa koneeseen, jos pulaan jäävät. Lasku tosin tulee perässä, jos omat tai läheisten rahat eivät ole käytettävissä

Myös päinvastaisia lausuntoja annetaan.
https://www.helsinginuutiset.fi/art...ahtiessaan-50-000-100-000-euron-riskin-myytti

Esimerkiksi hän ei saanut valtion kustantamaa kotimatkaa. Vakuutusyhtiö olisi lopulta suostunutkin korvaamaan lennon mutta nainen ehti kuolla sitä ennen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli...inen-viela-hengityskoneissa/5822054#gs.l6g6uw

 

[Cobol]

Myös päinvastaisia lausuntoja annetaan.
https://www.helsinginuutiset.fi/art...ahtiessaan-50-000-100-000-euron-riskin-myytti

Esimerkiksi hän ei saanut valtion kustantamaa kotimatkaa.

Ei tuo ole päinvastainen lausunto. Turunen puhui ihan muusta kuin valtion tarjoamasta ilmaisesta lennosta.

 

[Tadu]

Ohisalo myös toteaa, että Suomi ei voi ottaa riskiä tilanteesta, jossa suomalaisia joutuisi sellaisten maiden tuomioistuimiin, missä on kuolemanrangaistus käytössä.

Miksi Ohisalo ja Suomi eivät kunnioita muiden maiden oikeuslaitosta ja kulttuuria? Todella pöyristyttävää.

 

[finnjewel]

Muutama mieleen tullut poikkeus, jolloin (suomalaisten virkamiesten toimesta) on tehty paljon enemmän kuin laki olisi edellyttänyt:

Fränti ja Vahanen Jolon saarella.
Kalevan pariskunta Jemenissä.

Todisteita siitä, että olisi käytetty myös rahaa, muuhun kuin virkamiesten työpanokseen, ei kuitenkaan ole.
Saa nähdä, että tulkitaanko ISIS-leirille joutuminen panttivankimaiseksi tilanteeksi...

 

[pernaveikko]

Miksi Ohisalo ja Suomi eivät kunnioita muiden maiden oikeuslaitosta ja kulttuuria? Todella pöyristyttävää.

Koska toisen tappaminen lyhyen, epäselvän ja muutenkin korruptoituneen mukaprosessin jälkeen ei ole oikein.

 

[Cobol]

Miksi Ohisalo ja Suomi eivät kunnioita muiden maiden oikeuslaitosta ja kulttuuria? Todella pöyristyttävää.

Luullakseni siksi, koska oikeusvaltion periaatteeseen katsotaan kuuluvan kuolemantuomioiden vastustamisen. Itse en ole tämän yksittäisen vaatimuksen suhteen yhtä tarkka Syyrian ja Irakin niissä terroristisissa rikoksissa, jotka katsotaan kuolemantuomion arvoisiksi. Suomeen en kaipaa kuolemantuomiota. Ymmärrän myös hyvin Ohisalon näkemyksen.

 

[Tadu]

Koska toisen tappaminen lyhyen, epäselvän ja muutenkin korruptoituneen mukaprosessin jälkeen ei ole oikein.

Ei tietenkään ole. Kuten ei ole mikään lopputulos tuollaisen kuvailemasi oikeudenkäynnin tuloksena.

 

[DonTirri]

Koska toisen tappaminen lyhyen, epäselvän ja muutenkin korruptoituneen mukaprosessin jälkeen ei ole oikein.

On se mukavaa elää hattarasta ja yksisarvisista koostuvassa kivakuplassa.

Ei myöskään ole oikein olla osa radikaaliryhmää joka teloittaa vääräuskoisia, harrastaa terrorismia ja indoktrinoi lapsia kyseisiin tekoihin.
Ja tuomalla nämä syöpäpesäkkeet suomeen edistetään vain ja ainostaan kyseisten persläpien agendaa.

Jos/kun ISIS-äidit roikkuvat narunjatkeena niin orpolapset voidaan tänne tuoda.

 

[pernaveikko]

On se mukavaa elää hattarasta ja yksisarvisista koostuvassa kivakuplassa.

Ei myöskään ole oikein olla osa radikaaliryhmää joka teloittaa vääräuskoisia, harrastaa terrorismia ja indoktrinoi lapsia kyseisiin tekoihin.
Ja tuomalla nämä syöpäpesäkkeet suomeen edistetään vain ja ainostaan kyseisten persläpien agendaa.

Jos/kun ISIS-äidit roikkuvat narunjatkeena niin orpolapset voidaan tänne tuoda.

Yksisarvisiin en usko, vaikka ne tuntuvatkin tuovan monille iloa ja ainakin lapsille. Pidän täysin mahdollisena, että miesten valtakunnassa vaimot eivät ole osallistuneet vääräuskoisten teloituksiin.

Se on tietenkin selvää, että ne tietävät suunnilleen mitä aviomies teki tänäänkin, vaikka siitä ei illallispöydässä puhuta.

 

[Mediakuutio]

Ei tuo ole päinvastainen lausunto. Turunen puhui ihan muusta kuin valtion tarjoamasta ilmaisesta lennosta.

No kyllähän tuolla todetaan esimerkiksi, että: ”Ulkoministeriön rooli vastoinkäymisen sattuessa on neuvova.”. Ja kuten esimerkiksi tuosta toisesta linkkaamastani uutisesta selviää, ei valtio tuossakaan tapauksessa järjestänyt mitään kyytiä kotimaahan. Ei edes sellaista jonka joutuisi itse myöhemmin maksamaan. Thaimaan tsunamin jälkeiset ambulanssilennotkin toteutettiin vasta kovan painostuksen jälkeen.

 

[Cobol]

No kyllähän tuolla todetaan esimerkiksi, että: ”Ulkoministeriön rooli vastoinkäymisen sattuessa on neuvova.”. Ja kuten esimerkiksi tuosta toisesta linkkaamastani uutisesta selviää, ei valtio tuossakaan tapauksessa järjestänyt mitään kyytiä kotimaahan. Ei edes sellaista jonka joutuisi itse myöhemmin maksamaan. Thaimaan tsunamin jälkeiset ambulanssilennotkin toteutettiin vasta kovan painostuksen jälkeen.

Totta. Pitäisin kuitenkin paitsi ihmeenä, myös tyhmänä ilmoituksena, jos valtio mainostaisi lainaavansa rahat, jos ei muuta tapaa löydy. Toistaiseksi ainoa, joka on lukuja antanut, on UM:n konsuliasioiden yksikön silloinen päällikkö Teemu Turunen. Hän totesi, että jos maksajaa ei lähipiiristä löydy, Suomen kansalainen kyllä saadaan koneeseen. Lasku lankeaa kuitenkin maksettavaksi myöhemmin. Kulut ovat sitten Suomessa heti ulosottokelpoisia, jotka tarvittaessa peritään. Vuonna 2014 näitä tapauksia, joissa jouduttiin käyttämään takaisinmaksusitoumusta, oli 53 kappaletta.

Kukaan ei ole kumonnut Turusen kertomaa, joten valtio kyllä auttaa hädässä olevia, mutta perii maksuja jälkikäteen lentopaikoista yms. Eikä auta aina, mutta siitä ei ollut kyse. Ainoastaan siitä, että Isis-lapsia ja vaimoja ei tulisi auttaa, koska muitakaan ei auteta. Nyt on nähty, että muitakin voidaan auttaa. Lisäksi on olemassa erityistapauksia mm. kidnappausten osalta, joissa valtio on toiminut. Periaatetasolla suomalaisten lasten auttaminen ulos Isis-vankileiriltä pitäisi olla ihan perusasia tässäkin valossa. Käytännössä ongelmia on useita, ja niitähän hallitus selvittelee Rinteen ja Ohisalon mukaan parhaillaan.