ISIS – ääriliikkeistä vaarallisin?

[Sako]

Toisaalta näiden suljetumpien yhteiskuntien uudistukset ovat olleet melkoisen suuria riskejä historian saatossa.

Uudistuksissa piilee mahdollisuus kuningashuoneen säilymiseen. Ilman nitä tuo painekattila poksahtaa, on mun ennuste. Uudistuksilla tuho voi tulla nopeammin, mutta vallanvaihto ei ole yhtä varma. Toki silloin joutuisi valtaa jakamaan, mikä ei tosiaan ole perinteinen alueen hallintatapa. Mitään nopea siirtymisä demokratiaan ei kannata edes suunnitella, äärihörhöt olisi heti vallassa. Se on todenäköisintä.

Saudi-Arabia – Wikipedia
Politiikka ja yhteiskunta linkistä kertoo oleellisen.

 

[ms.qvist]

Niin - useimmat kommentaattorit arvelevat, että näiden videoiden nimenomainen, tarkasti laskelmoitu tarkoitus onkin saada "karhu" heräämään. Ei varmasti ole mitään helppoa vastausta siihen, miten nämä nykyiset fanaatikot saadaan kuriin, mutta en ole ihan varma siitä, että uusi maahyökkäys noille alueille olisi ainakaan vastaus. Tätä muistaakseni kokeiltiinkin yli 10 vuotta sitten, eikä tainnut mennä ihan putkeen...

Kuten taisin aiemmin mainita, en tiedä onko järkevää paikata virhettä uudella virheellä - jollaisena maajoukkojen lähettämistä alueelle voidaan tietyssä mielessä pitää ja niiden lähettäminen alueelle sitoisi maavoimat sinne vääjäämättä pidemmäksi aikaa kuin ½-vuodeksi tai vuodeksi. Jos sinne lähetetään maavoimia Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten toimesta niin ainoa järkevä keino on tuolloin operoida siten, että pyritään korjaamaan myös niitä aiemmin tehtyjä virheitä ja luomaan pysyvää vakautta alueelle - asia jonka toivominen voi olla mahdoton toteutettavaksi. Tuskin kukaan haluaa sitoutua uudelleen alueelle vuosikymmeneksi.

Tilanne on nähdäkseni kuitenkin se, että on olemassa vain huonoja ja vieläkin huonompia vaihtoehtoja. Lainaan jälleen itseäni tässä ketjussa, sitä viljaa niitetään mitä on kylvetty. Asia mikä on karu totuus!

vlad.

 

[Carlos]

Mikähän siinä on, että jokaisessa näkemässäni jonkun luuseri-impotentti-ryhmän tekemässä videossa jossa pää leikataan irti on aina nämä elementit;

- Uhri on hengissä ja hänelle kerrotaan että nyt leikataan pää irti
- Uhri ottaa tiedon vastaan ilmeisen rauhallisena, ilman itkua tai pakokauhua tai järkytystä
- Sitten pidetään puheita ja heilutellaan teräasetta (pitkään)
- Sitten kuvakulma vaihtuu juuri kun kaulaa aletaan leikkaamaan
- Uhri ei huuda, sätki, irvistä tai tee muutenkaan vastarintaa
- Verta valuu vain äärimmäisen vähän leikkausvaiheessa
- Jälkikäteen kun näytetään mestattu ruumis, on verta edelleen vain hyvin vähän.

Miten on mahdollista että kaulaa leikatessa hemmetti soikoon kameran linssiä myöden ei olisi verta joka paikka täynnä? Eihän esim. tämän Foleyn tapauksessa edes uhrin vaatteissa ole juurikaan verta kun kuvaa näytetään jälkikäteen!

Jos minulta kysytään, niin voisin lyödä vetoa että noissa videoissa uhri on aina kuollut (hiljattain) siinä vaiheessa kun päätä aletaan leikkaamaan, ei nämä seikat muuten olisi mahdollisia. En pitäisi ihmeenä vaikka olisivat jopa kokonaan / lähes kokonaan lavastettuja.

 

[sekolust]

- Uhri ottaa tiedon vastaan ilmeisen rauhallisena, ilman itkua tai pakokauhua tai järkytystä

Tuossa vaiheessa takana on todennäköisesti erittäin suuri määrä sekä henkistä että fyysistä kidutusta. Ja varmasti mies on ollut lopulta tietoinen, että näin tulee käymään. Tuo on hieman eri asia kuin oikeudenkäynti tai yllättäen tuleva tieto tappamisesta. Uhri on valmisteltu tapettavaksi ja kiduttajien kannalta "vääriä" reaktioita ei julkaista, uusintaotokset pyörähtävät käyntiin vaikka sormen katkaisun jälkeen ja homma uusitaan niin monta kertaa kuin on tarvis.

- Sitten pidetään puheita ja heilutellaan teräasetta (pitkään)

Toki, tuollainen video kerää varmasti huomiota mediassa. On siis luonnollista, että mukaan pyritään saamaan myös muuta propagandaa. Oman agendansa takia esimerkiksi IS:n edustaja tuossa hölisee, ei vain huvin vuoksi.

- Sitten kuvakulma vaihtuu juuri kun kaulaa aletaan leikkaamaan

Varsinkin tällä uusimmalla videolla käytössä on melkoisen pieni veitsi. Tuolla ei päätä irroteta aivan hetkessä. En ihmettelisi, vaikka itse katkaisu ja irrotus olisi tehty toisilla työkaluilla. Videon itsensä kannalta on aivan se ja sama miten pää irrotetaan, oleelliset seikat kun on videolla muutenkin: propaganda, väkivalta ja lopputulos.

En pitäisi ihmeenä vaikka olisivat jopa kokonaan / lähes kokonaan lavastettuja.

Tietyiltä osin varmasti. Se ei mielestäni ole kuitenkaan oleellista kuoliko tämä kaveri heti tuossa tilanteessa, valmisteltiinko ruumis rauhassa "juhlakuntoon" vai mitä. Se ei muuta tuon järjestön toimintaa suuntaan tahi toiseen, eikä vastaavasti vaikuta uhrin elinaikaan mainittavasti.

 

[Kisapuisto]

Yleinen kysymys: pitäisikö Suomen tukea aseellisesti kurdeja taistelussa IS:ää vastaan vai onko humanitäärinen tuki riittävää?

Ei missään nimessä pidä tukea aseellisesti. Siitä ei ole kuin pelkkää haittaa Suomelle ja suomalaisille.

 

[Deko]

Eipä Islamilaisesta valtiosta ja sen leviämisestäkään ole kuin haittaa Suomelle ja suomalaisille. Lisäksi Peshmergan aseistaminen veisi Suomea lähemmäksi NATOa, mikä ei olisi lainkaan huono asia.

Ei Suomi tosin ennen mahdollista NATO-jäsenyyttä tule tukemaan aseellisesti yhtäkään EU:hun kuulumatonta maata konfliktitilanteessa (pl. ehkä Norja), mutta ainahan ajatuksella saa leikkiä.

 

[sporttipappa]

Mikähän siinä on, että jokaisessa näkemässäni jonkun luuseri-impotentti-ryhmän tekemässä videossa jossa pää leikataan irti on aina nämä elementit;

- Uhri on hengissä ja hänelle kerrotaan että nyt leikataan pää irti
- Uhri ottaa tiedon vastaan ilmeisen rauhallisena, ilman itkua tai pakokauhua tai järkytystä
- Sitten pidetään puheita ja heilutellaan teräasetta (pitkään)
- Sitten kuvakulma vaihtuu juuri kun kaulaa aletaan leikkaamaan
- Uhri ei huuda, sätki, irvistä tai tee muutenkaan vastarintaa
- Verta valuu vain äärimmäisen vähän leikkausvaiheessa
- Jälkikäteen kun näytetään mestattu ruumis, on verta edelleen vain hyvin vähän.

Miten on mahdollista että kaulaa leikatessa hemmetti soikoon kameran linssiä myöden ei olisi verta joka paikka täynnä?

Mitä oikein odotat ja mihin odotuksesi perustuvat? Oletkohan kenties katsonut liian monta elokuvaa?

Todellisuus on hyvin erilaista kuin elokuvissa. Ihmiselimistö toimii hyvin viisaasti trauman hetkellä, josta myös pään/raajan katkeaminen antaa hyvän esimerkin. Jos esimerkiksi käsi katkeaa, siitä ei todellakaan lennä verta kuten splatter-elokuvissa "näyttävästi". Ei. Siitä tihkuu verta ja plasmaa mutta kehon shokkireaktiot kääntävät verenvirtauksen pelkästään sisäelimiin ja aivoihin.

Lähde: kirjallisuus ja ensihoidon piirissä työskentelevät ystävät.

Mitkäs ne sun lähteet oli?

 

[tomageeni]

Mikähän siinä on, että jokaisessa näkemässäni jonkun luuseri-impotentti-ryhmän tekemässä videossa jossa pää leikataan irti on aina nämä elementit;

- Uhri on hengissä ja hänelle kerrotaan että nyt leikataan pää irti
- Uhri ottaa tiedon vastaan ilmeisen rauhallisena, ilman itkua tai pakokauhua tai järkytystä

Tämä kaveri taisi olla yli vuoden tuolla vankina. Siinä ajassa ehtii helposti henkisen ja fyysisen kidutuksen avulla poistaa ihmisestä ns. oman tahdon (ts. aivopestä), ja muokata uhrin persoonaa ja minäkuvaa. Ihan mahdollista että tämäkin journalisti oli jo tämän puheensa aikana lähes biologisesti toimiva robotti, jonka suuhun on lyöty nuo sanat mitä puhui.

Tosin en ole videota katsonut, enkä aio, joten vaikea sanoa kuinka inhimillisesti uhri tässä toimi. Sen perusteella varmaan voisi joku psykologi tehdä paremman arvion.

 

[Tronic]

Tässä VICE:n dokumentissa on mahdollisuus kurkistaa miltä elämä kalifaatin sisällä näyttää. The Islamic State (Full Length) - YouTube

(linkki vie youtubeen)

 

[Carlos]

Lähde: kirjallisuus ja ensihoidon piirissä työskentelevät ystävät.

Mitkäs ne sun lähteet oli?

Hyppää nyt jo jonnekin kaivoon "lähteidesi" kanssa. Nyt ei puhuta mistään **tun irronneesta kädestä, vaan kaula-valtimoiden auki veistämisestä pienellä veitsellä. Ne "lähteesi" voivat sitten kertoa miten se tapahtuu ilman että verta lentää aivan v-tusti. Voi vittu "mitkäs ne sun lähteet oli". Get a life.

 

[mice]

Tässä VICE:n dokumentissa on mahdollisuus kurkistaa miltä elämä kalifaatin sisällä näyttää. The Islamic State (Full Length) - YouTube

(linkki vie youtubeen)

Onhan tuo vaan surullista katsottavaa. Loppuun asti en ole ehtinyt katsoa, mutta kun katsoo tuossa vajaan 12 minuutin kohdalla, miten pieniä lapsia aivopestään, niin onhan tuo kuvottavaa toimintaa.

 

[sporttipappa]

Hyppää nyt jo jonnekin kaivoon "lähteidesi" kanssa. Nyt ei puhuta mistään **tun irronneesta kädestä, vaan kaula-valtimoiden auki veistämisestä pienellä veitsellä. Ne "lähteesi" voivat sitten kertoa miten se tapahtuu ilman että verta lentää aivan v-tusti. Voi vittu "mitkäs ne sun lähteet oli". Get a life.

Jaahas, yhtä asiaton ja tyhjä oli tämänkin viestisi sisältö kuin ilmeisesti sinun maailmasi ja ajatuksesi muutenkin. Toivottavasti voit jo huomenna paremmin.

Asiaan: Onko se sitten lottovoitto syntyä Suomeen? Ainakin on Carloksilla mahdollisuus taistella internetin keskustelupalstalla virtuaalimiekkailua. Vaihtoehto voisi olla kuulua terrorijärjestön vaikutusalueeseen ja olla jatkuvassa kuolemanpelossa. Tekisi monelle hyvää saada vähän perspektiiviä omaan elämään ja siihen, mitä asioita sillä tekee ja saa aikaan.

 

[Baldrick]

Miten on mahdollista että kaulaa leikatessa hemmetti soikoon kameran linssiä myöden ei olisi verta joka paikka täynnä? Eihän esim. tämän Foleyn tapauksessa edes uhrin vaatteissa ole juurikaan verta kun kuvaa näytetään jälkikäteen!

Mitä nyt olen joskus näitä päänleikkaus videoita nähnyt, niin ei niissäkään veri roisku pitkin kameraa, vaikka moottorisahalla leikattaisi. Tätä Foleyn kohtaloa en ole nähnyt, enkä aio katsoa, sillä sellaisen katsomisesta en ole kiinnostunut, eikä se herätä minussa mitään haluamiani fiiliksiä. Kuitenkin yleensä näissä lähinnä veri vain valuu ja pulpahtelee "striimeinä", jotka nekään eivät syöksy ympäriinsä, vaan aika maltillisella kaarella. Kill Billissä nyt veri suihkuaa kattoon asti, mutta todellisuus on "ikävä kyllä" paljon maltillisempi.

Vähän kyllä tuntuu jo hölmöltä jumpata pään irtileikkaamista.

Edit. Kyllä noissa näkemissäni videoissa myös muistaakseni vaatteet ovat pysyneet kaulaa ja rintamusta lukuunottamatta suhteellisen verettöminä.

 

[wilco]

Varsinkin tällä uusimmalla videolla käytössä on melkoisen pieni veitsi. Tuolla ei päätä irroteta aivan hetkessä. En ihmettelisi, vaikka itse katkaisu ja irrotus olisi tehty toisilla työkaluilla.

Voisiko joku antaa arvion, että minkä kokoinen veitsi on? En itse jaksa tai viitsi videota etsiä tai katsoa.

Että silleen...

 

[DarkTower]

Jos esimerkiksi käsi katkeaa, siitä ei todellakaan lennä verta kuten splatter-elokuvissa "näyttävästi". Ei. Siitä tihkuu verta ja plasmaa mutta kehon shokkireaktiot kääntävät verenvirtauksen pelkästään sisäelimiin ja aivoihin.

Totta. Olen lukenut asiasta aikaisemminkin, mutta sen jälkeen kun ensihoitajana 20 vuotta toiminut EA-2:n vetäjä kertoi nimeenomaan että jos esim. raaja irtoaa, elimistö menee shokkitilaan jolla se estää veren valumisen kyseisestä raajasta. Ja hän oli 20 vuotta ensihoitajana, joten on "hieman" kokemusta asiasta. Joten älkää uskoko kaikkea mitä leffoissa ja tv:ssa näytetään.

Mutta oli puhe pelkurijärjestöstä nimeltään ISIS. Henki pois kaikilta eli saunan taakse ja nappi otsaan. Ei järjestöstä muuten päästä eroon. Uusia kasvaa tilalle, tottakai, mutta tällä hetkellä nämä pelkurit ja murhaajat pitää niittää alas.

 

[Footless]

Totta. Olen lukenut asiasta aikaisemminkin, mutta sen jälkeen kun ensihoitajana 20 vuotta toiminut EA-2:n vetäjä kertoi nimeenomaan että jos esim. raaja irtoaa, elimistö menee shokkitilaan jolla se estää veren valumisen kyseisestä raajasta. Ja hän oli 20 vuotta ensihoitajana, joten on "hieman" kokemusta asiasta.

Käsittääkseni päätä ei lasketa raajaksi. Jos en ihan väärin muista ihmisen biologiasta, päähän menee neljä valtimoa, joista ehtii ihan kohtuullisesti sitä verta tulemaan ennen sydämen pysähtymistä. Toki sekään ei lentele minään Kill Bill -roiskeina, mutta ei nuo shokkitilat paljon päde pään ollessa kyseessä. Pään verensaannin elimistö pyrkii kuitenkin turvaamaan kaikissa olosuhteissa.

 

[Musta Nuoli]

Ei kiinnosta katsella sekopäiden suorittamia murhia, mutta mitä veren lentämiseen tulee, niin kaipa sen luulisi riippuvan siitä, mistä kurkunleikkaus aloitetaan, valtimosta vai laskimosta. Valtimoistahan pursuaa verta reippaammin. Laskimoista taas veri ei samalla tavoin roisku. Toki sekin vuotaa niin kuin mikä tahansa haava, mutta ehkei kuitenkaan samalla tavoin kuin valtimo.

En mene vannomaan miten käytännössä käy, enkä halua tarkemmin mitään videota nähdäkään. Kumma vimma vain muslimeilla on kurkkuja kuitenkin leikata. Jos ei leikata eläinten kurkkuja Allahin nimeä huutaen, niin sitten leikataan vääräuskoisten kurkkuja. Tai no, ehkä tuo on vähän kärjistävää ja yleistävää, kyllähän ählämisankarit myös kivittävät ihmisiä hengiltä eivätkä vain leikkaa päitä irti.

Moninaiset ovat ongelmakohdat ISIS-alueilla, mutta ei sellaista ongelmaa, jota ei muutama kymmenen megatonnia ratkaisisi. Japanilaisiinkin toimi aivan hyvin se, että ensin nuketettiin ja sitten japseilta riistettiin heidän uskontonsa pakottamalla keisari ilmoittamaan julkisesti, ettei olekaan jumala samalla kun korkeimmat kätyrit tappoivat itsensä.

Joukkotuho, nöyryytys ja uskonnon pohjan musertaminen, sen jälkeen käytännössä miehitys totaalisen aseistariisunnan myötä, ja kas kummaa japanilaisista tuli pikapuoliin varsin normaali kansakunta, jotka päiden irtileikkaamisien ja vankileirisadismin sijasta syytivät länsimaihin halpoja videonauhureita.

Sama periaate ilman atomipommia puri mainiosti Saksaankin samoihin aikoihin. Saksalaiset saatiin alueen jakamisella ja miehittämisellä kuriin, ja kansakunta niin nöyräksi, että vielä tänäkin päivänä nykysaksalaiset pyytelevät anteeksi esi-isiensä tekoja.

Keisarikultti nurin ydinpommeilla ja alistuksella, natsikultti nurin täystuholla ja alistuksella - ISIS-kultti nurin samoilla keinoin?

 

[ms.qvist]

Käsittääkseni päätä ei lasketa raajaksi. Jos en ihan väärin muista ihmisen biologiasta, päähän menee neljä valtimoa, joista ehtii ihan kohtuullisesti sitä verta tulemaan ennen sydämen pysähtymistä. Toki sekään ei lentele minään Kill Bill -roiskeina, mutta ei nuo shokkitilat paljon päde pään ollessa kyseessä. Pään verensaannin elimistö pyrkii kuitenkin turvaamaan kaikissa olosuhteissa.

Korjataan sen verran, että päähän menee kaksi valtimoa ja päästä tulee pois kaksi laskimoa. kuva, jossa punaiset valtimoita ja siniset laskimoita.

vlad.

 

[DarkTower]

Pään verensaannin elimistö pyrkii kuitenkin turvaamaan kaikissa olosuhteissa.

Nimenomaan ja sen vuoksi elimistö tekee sen "lihasmuistina" saman jutun parhaimpansa mukaan. Miksi ihminen esim. sätkii kuolemansa jälkeen? Muu ruumis toimii vielä aivojen "sulkeutumisen" jälkeen suojellakseen aivoja ja sen verensaantia. Ainakin meikän lukeman mukaan. Tottakai hermot liittyvät asiaan, mutta...

 

[Footless]

Korjataan sen verran, että päähän menee kaksi valtimoa ja päästä tulee pois kaksi laskimoa. kuva, jossa punaiset valtimoita ja siniset laskimoita.

vlad.

Just kans googlettelin. Tosin nuo päävaltimot haarautuu sitten jossain kohtaa, että riippuu vähän mistä kohtaa sen pään leikkaa irti, että miten sitä verta tulee. Paljon sitä sinne kuitenkin menee.

 

[cottonmouth]

Kyllä noissa näkemissäni videoissa myös muistaakseni vaatteet ovat pysyneet kaulaa ja rintamusta lukuunottamatta suhteellisen verettöminä.

Valitettavasti näin ja näitä ISIS:n ja muiden vastaavien (Meksikon huumesodat) päänleikkausvideoita tjsp. on netti täynnä eli jokainen voi ikävä kyllä todeta miten asiat ovat, jos Googleen on tutustunut eli turha näistä on JA:ssa riidellä. Järjetöntä touhua yhtä kaikki.

Vielä ikävämäpää on se, että esim. Afganistanin mujahediineista ei länsi ole oppinut mitään, vaan taas pitkään virtasi tukea juuri mm. Syyrian "oppositiolle" yleisesti, joka käytännössä valui suurelta osin nykyisen ISIS:n syliin.

ISIS myös mm. postasi jo pari vuotta sitten videoita, joissa iskivät (Irakin armeijalta => USA:lta) anastetuin ja vaimennetuin asein Irakissa paikallista poliisia ja armeijaa vastaan. Näissä oli pointtina jo tuolloin laaja näkyvyys ja yleisen pelon lietsomisesta sekä tarkoitus oli antaa kuva jostain täysin erilaisesta ja suorasukaisesta järjestöstä esim. juuri Al-Qaidaan verraten. Surullista, että tähän herätään vasta nyt.

 

[Musta Nuoli]

Vielä ikävämäpää on se, että esim. Afganistanin mujahediineista ei länsi ole oppinut mitään, vaan taas pitkään virtasi tukea juuri Syyrian "oppositiolle", joka käytännössä valui suurelta osin nykyisen ISIS:n syliin.

Tämä oli sitä kuuluisaa "arabikevättä" ja ihan pian arabimaihin koittavaa demokratian onnea, josta Suomessa vasemmistopuolueet ja paavoarhinmäet hihkuivat täpinöissään. Ei demokratia ole mikään sellainen asia, joka voidaan tipauttaa taivaasta ja antaa sen jälkeen ns. kansan päättää ilman, että se on siihen mitenkään kypsä.

Suurimpaan osaan tuon alueen valtioista sopii edelleen parhaiten se malli, että valtaa pitäisi jämäkkä tyranni, joka olisi nimellisesti muslimi mutta tosiasiassa varsin maalliseen tyyliin elävä sotilasjohtaja, ja jolla olisi kovat otteet hihhuleita kohtaan. Diktaattori usein vakauttaa aluetta ja mahdollistaa edes jonkinlaisen kehityksen. Ei voi sanoa esimerkiksi Libyankaan kovin kaksiseen suuntaan menneen sen jälkeen kun Gaddafi tapettiin, oli Gaddafi sitten aikoinaan minkälainen irstailija ja kurko tahansa.

Sama pätee Syyriaan, Egyptiin, Irakiin - ja ties mihin suuntaan Turkki on nyt menossa, kun siellä on islamilaisen porukan kannatus korkealla ja ex-pääministeristä tuli juuri presidentti. Turkissahan on sananvapaus olematon, ministerit ovat alkaneet vaatia naisia olemaan jopa nauramatta ja kehitys on menossa takapakkia nyt kun uskonnollisemmat porukat ovat vallalla. Aiemminhan Turkki on puutteistaan huolimatta ollut muslimimaista maallistunein, koska sotilasjohtajat ovat halunneet erottaa uskonnon ja valtion varmistaakseen sen, että maa pysyy NATOn jäsenenä ja armeija saa uusia leluja.

 

[ms.qvist]

Vastaanpa nyt omasta puolesta kysymykseeni.

Yleinen kysymys: pitäisikö Suomen tukea aseellisesti kurdeja taistelussa IS:ää vastaan vai onko humanitäärinen tuki riittävää? (vastaan omalta osaltani kysymykseen myöhemmin).

Olen palstalla aiemmin kritisoinut sitä, että erilaisille oppositio tai muille ryhmittymille kohdennetaan aseapua näiden taistellessa jotain tahoa vastaan, etenkin olen kritisoinut tilanteita joissa on tuettu asein joko sekalaista joukkoa ryhmiä - kuten Syyriassa, tai ideologisen vihollisen vastustajaa tapauksessa (tai tapauksissa) joissa tämä ideologisen vihollisen vastustaja on kaikesta huolimatta omalta ideologialtaan vieläkin brutaalimpi ja kammottavampi - kuten on käynyt Neuvostoliiton sodassa Afganistanissa tai nyt Syyriassa.

Syyriassa ongelma oli se, että aseapua virtasi ulkomailta al-Assadin hallinnon vastustajille, mutta kun nämä vastustajat ovat ideologisesti hyvin sekalainen joukko, tarkoitti se sitä, että aseita päätyi ryhmille joiden ideologiaa ei olisi ollut järkevää tukea. Ja Syyrian tapauksessa on vieläpä huomioitava se, että oli maita jotka kanavoivat apunsa ensisijaisesti islamistiryhmittymille, kuten suurin osa Lähi-idän arabimaista teki (ja tekee) ja ideologisesti vahvempina ja voimakkaampaa tukena saaneina näyttää käyneen siten, että nämä tiukan linjan ryhmittymät ovat päässeet niskan päälle vrt. liberaalimmat ja maltillisemmat al-Assadin vastustajat ja tämä on sitten auttanut IS:n asemaansa ja valtaan.

Joten onko nyt järkevää sitten tukea aseellisesti kurdeja taistelussa IS:ää vastaan vai ei? Jos tuetaan, seuraako siitä, että maito voi kaatua pöydälle? Onko siis mahdollista, että jälleen virhe korjataan uudella virheellä?

Minusta on hyvin tarkkaan mietittävä millaista tukea annettaisi jos sellaista annettaisi - kyse on siis muusta kuin humanitäärisestä avusta. En kovinkaan teknisiä aseita ryhtyisi jakamaan kurdeille, enkä myöskään aseita jotka vihollisen haltuun jouduttua olisivat omiaan todella vahvistamaan vihollista eli kaikki pst-ohjukset ja manpadsit pois tuen listoilta (onneksi sellaisia Suomi ei muutoinkaan lähettäisi kriisialueille, koska niitä nyt ei ole yhtään liikaa pv:n käytössä). Mieluiten lähettäisin sellaista sotilaallista materiaalia, joka lisää käyttäjän henkilökohtaista suojaa eli kypäriä ja luotiliivejä, samaten pitäisin jollain tapaa hyväksyttävänä ammusten toimittamisen kurdeille. Mutta jo henkilökohtaisten aseiden kohdalla harkitsisin toimituksia todella tarkkaan. Näillä mennään.

Positiivisesti suhtautuisin ajatukseen, jossa suomalaiset lentäjät lähtisivät keräämään taistelukokemusta Irakiin ja operoimaan IS:n joukkoja vastaan.

vlad.

 

[DarkTower]

Surullista, että tähän herätään vasta nyt.

Näitä tapauksia on historia täynnä. Viime aikojen törkeimpiä "tapauksia" on Ruandan kansanmurha, jossa teurastettiin, raiskattiin ja lahdattiin 90:n päivän aikana noin 900 000 ihmistä. Olen katsonut dokkareita kyseisestä kansanmurhasta, ja "SEN" dokkarin, valitettavasti. Valitettavasti siksi koska sen dokkarin sairaat teurastukset ovat syöpyneet muistiini ja muistan ne aina.

Dokkarissa kun näytettiin esimerkiksi videokuvaa takaapäin toisesta kerroksesta, jossa tappajat kävelivät kadulla ja hakkasivat, puukottivat ja ampuivat kaikki ketä tuli vastaan. Oksetti. Ihmettelin silloin miksi ihmiset voivat olla niin sairaita eläimiä. Ihmettelen sitä vieläkin. Tiedän että on eri kulttuureja, uskontoja ym., mutta silti? Miksi ihminen voi olla toiselleen niin paha? Ja "sivistyneet" valtiot eivät puuttuneet asiaan, ennenkuin 500 000 ihmistä oli murhattu? Todella surullista.....

Ehkä me olemme ansainneet ebolat ym. taudit, jotta maapallo pysäyttää meidät tuhoamasta kaikkea? Ihmiset ovat kuin torakoita, heh heh.... No joo, miten itse autan asiaa? Yritän lahjoittaa rahaa mahdollisuuksien mukaan katastrofien hoitoon. Mihin vitun hoitoon? No toivottavasti edes yhdelle ihmiselle, jossain...... surullista......

Sorry offtopic........

 

[Deko]

Diktatuureissa on vain se huono puoli, että ennemmin tai myöhemmin ne kaatuvat. Tietysti länsimailla ei ollut poliittista tahtoa pitää arabikevään seurauksena kaatuneita Mubarakia, Gaddafia ja al-Assadia vallassa, mutta historia on pariinkin kertaan osoittanut, ettei edes maailman mahtavimman valtion tuki riitä pitämään diktatuuria pystyssä.

Sic semper tyrannis on vielä 2000 vuoden jälkeenkin oikein osuva sanonta.