ISIS – ääriliikkeistä vaarallisin?

Suosikkijoukkue
Tappara
Supo aikoo jututtaa Suomesta Syyriaan lähteneet taistelijat

"Jos henkilö on traumatisoitunut ja radikalisoitunut, niin häntä on pyrittävä auttamaan, jotta toiminta saadaan kontrolliin ja henkilö sopeutettua takaisin yhteiskuntaan."

Ihan oikeesti? Annetaan iso hali ja nallekarkkeja, niin kyllä se siitä sitten...

Varmaan vielä silloinkin, kun meitä vääräuskoisia ristiinnaulitaan täällä kadunvarsille, suvarit grillailee vaahtokarkkeja ja laulaa kumbayaa.
 
Viimeksi muokattu:

Sako

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen Jokerit, canes
ISIS on seksikkäintä mitä islamistille on tänään tarjolla. Tämä merkitsee, että valtaosa jihadisteiksi haluavista matkaa tuohon unelmien kalifaattiin. Lehtitietojen mukaan 12000 hörhöä, maa-alaa varsin reilusti, rahaa ja aseita riittää. IS ei ole lähdössä mihinkään vapaaehtoisesti.

Irakista ei ole asiaa hoitamaan, se on hyvin lähellä epäonnistunutta valtiota nykyisin. Iran pystyisi, mutta lähtisikö se pois kun IS on kukistettu? Epäilen. Muut arabimaat tuskin haluavat lusikkaa soppaan laittaa.

Jos länsi ei hommaa hoida, niin IS on tullut olemaan vuosiksi.

Uskon kurdeilla olevan tarpeeksi motivaatiota noiden hoitelemiseksi. Vaan silloin muodostuu kurdien oma maa, jos heidät aseistetaan tehtävän vaatimalla tavalla. Turkki repii pelihousunsa.
 

Jannacci

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Noita lähteneitä on mahdotonta sopeuttaa takaisin suomalaiseen yhteiskuntaan. Heillä ei pitäisi olla mitään asiaa takaisin Suomeen.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Noita lähteneitä on mahdotonta sopeuttaa takaisin suomalaiseen yhteiskuntaan. Heillä ei pitäisi olla mitään asiaa takaisin Suomeen.
Ongelma vaan on siinä, että jos he ovat Suomen kansalaisia niin en ole varma onko mahdollista estää heitä palaamasta Suomeen. Mutta tällöin tulisi ehdottomasti tutkia taustat ja se millaisiin tekoihin ovat mahdollisesti syyllistyneet taistellessaan esim. IS:n riveissä ja jos aihetta niin nostaa syyte heitä vastaan.

Sen sijaan mikäli he eivät ole Suomen kansalaisia tai ehtineet saada kansalaisuutta, siinä tapauksessa minusta ainoa järkevä teko on käännyttää heidät rajalla ja jos suinkin mahdollista niin laittaa maahantulokieltoon. Tällaisia ihmisiä ei Suomeen kaivata, koska on vaara, että radikalisoituneina ryhtyvät toimimaan aatteensa mukaisella tavalla myös Suomessa suomalaista yhteiskuntaa vastaan.

vlad.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
...
"Jos henkilö on traumatisoitunut ja radikalisoitunut, niin häntä on pyrittävä auttamaan, jotta toiminta saadaan kontrolliin ja henkilö sopeutettua takaisin yhteiskuntaan."
...
Jokin syyhän näillä henkilöillä on ollut lähteä tuonne ja ne syyt ovat syntyneet ja hautuneet Suomessa, heidän eläessään suomalaisessa yhteiskunnassa...

Hyvin huolestuttavaa.
 

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Lostedt, Ben-Amor, Todd
Jollain videolla IS:n kaverit tuhosivat passejaan ja mukana oli Kosovon tai jonkun muun entisen jugomaan passi. Toivottavasti rajalla ollaan aivan helvetin tarkkana kun noilta seuduilta saapuu paperitonta väkeä. Mun mielestä nuo ulkomaille tuollaisen ryhmittymän riveihin siirtyvät ovat niin helvetin vaarallista väkeä, että yhtään "ylimääräistä" ei tarvitse tänne tulla ja "pakollisetkin" on syytä pitää aisoissa. Olisikohan lainsäädännön puolesta mahdollista tuomita esimerkiksi elinkautiseen ulkomailla tapahtuneen murhan tai sellaiseen yllytyksen takia...
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sport
Jollain videolla IS:n kaverit tuhosivat passejaan ja mukana oli Kosovon tai jonkun muun entisen jugomaan passi. Toivottavasti rajalla ollaan aivan helvetin tarkkana kun noilta seuduilta saapuu paperitonta väkeä. Mun mielestä nuo ulkomaille tuollaisen ryhmittymän riveihin siirtyvät ovat niin helvetin vaarallista väkeä, että yhtään "ylimääräistä" ei tarvitse tänne tulla ja "pakollisetkin" on syytä pitää aisoissa. Olisikohan lainsäädännön puolesta mahdollista tuomita esimerkiksi elinkautiseen ulkomailla tapahtuneen murhan tai sellaiseen yllytyksen takia...
Mielestäni EU:n olisi viisasta tässä maailmantilassa jäädyttää kaikki kansalaisuushakemukset sekä oleskeluluvat. Rajat kiinni vaan. Paavin sanoin, 3. maailmansota on alkanut.
 

tulikaste

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, Tero Lehterä
"Kävit sitten Syyriassa?" "Joo" "Ethän vaan meinaa mitään ilkeyksiä täällä tehdä?" "En" "Et sahaa keneltäkään päätä irti kadulla tai muuta?" "En" "Okei no eipä tässä sitten muuta, hyvää päivänjatkoa".

On kumma, jos tuon käsittelyn jälkeen uskaltaa mitään alkaa juonia.
 

tomageeni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Canadiens, Suomi, finska nhl spelarna
Oheisessa linkissä viimeinen luku Patrick Cockburnin kirjasta "The Jihadis Return: Isis and the New Sunni Uprising"

How the Islamic State Became the Juggernaut It Is Today | VICE United Kingdom

Tässä on kiihkottomasti ja analyyttisesti käsitelty sitä, miten tilanne päättyi sellaiseksi kuin se nyt on. Artikkeli on pitkä, mutta kannattaa lukea, vaikka vain muutama kappale alusta.

Lyhyesti tiivistettynä, Irakin armeija oli heikko mm. korruption vuoksi, ISIS taas valitsi valloitettavat kohteet viisaasti sieltä, missä puolustus oli heikointa. ISIS oli tehokkaasti johdettu ja taistelijat motivoituneita. Lisäksi länsi reagoi liian hitaasti, ISIS sai temmeltää ja valtailla alueita vapaasti pitkän aikaa, ennen kuin riski tunnistettiin.

Irakilaiset poliitikot olivat jo vuosia varoitelleet, että Syyrian sisällissota voisi johtaa ääriliikkeiden nousuun Irakissa. Kukaan ei reagoinut, ja länsi alkoi ymmärtää tilanteen vakavuuden vasta kun ISIS oli jo noussut pelottavan vahvaksi. Lisäksi lännen, ja erityisesti Yhdysvaltain, virhearvioksi lasketaan se, että siellä keskityttiin 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä vain Irakin ja Afganistanin tilanteisiin, kun ns. isojen kalojen eli Saudien ja Pakistanin annettiin rauhassa rahoittaa ja tukea ääriliikkeitä.

Lisäksi katsotaan että arabikevät 2011 oli ns. lähtölaukaus joka aiheutti tapahtumasarjan, joka taas johti nykyiseen tilanteeseen. Ongelma oli se, että lännessä sekä poliitikot että "sivistyneet ihmiset" ottivat Arabikevään vallankumoukset vastaan erittäin positiivisesti, kun kylmän sodan aikaisista diktaattoreista viimein päästäisiin eroon ja demokratia ja tasa-arvo viimein saavuttaisi myös pohjois-Afrikan ja Lähi-idän. Taustalla oli kuitenkin paljon propagandaa, joiden tarkoituksena oli saada länsi tukemaan arabimaailman "demokratiakehitystä". Demokratiakehityksen sijaan arabimaissa seurasi epävakaat vuodet ja ääriliikkeet pääsivät jylläämään. Länsi havahtui asiaan vasta nyt.

Artikkeli jatkuu vielä pitkästi analysoimalla eri maiden poliittista ja taloudellista tilannetta, ja sitä miksi tilanne johti nyt tähän. Suosittelen artikkelin lukemista kaikille tilanteen syistä ja seurauksista kiinnostuneille.

Päällimmäisenä jäi mieleen, että länsi voi syyttää nykyisestä tilanteesta pitkälti itseään. Poliittisen tilanteen arvioinnissa epäonnistuttiin totaalisesti. Ei kuunneltu varoituksia, keskityttiin vääriin asioihin, tuettiin tahoja/toimintaa/vallankumouksia jotka johtivat ääriliikkeiden syntyyn ja jihadistien voimistumiseen.
 

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Lostedt, Ben-Amor, Todd
Oheisessa linkissä viimeinen luku Patrick Cockburnin kirjasta "The Jihadis Return: Isis and the New Sunni Uprising"
Tuo kertoo osaltaan sen, missä mentiin vikaan Irakin sodan kohdilla. Maa jätettiin hyvinkin kaoottiseen tilaan ja maasta lähdettiin liian vajavaisessa tilanteessa. Käytännössä olosuhteet olivat "täydelliset" ääriliikkeitä ajatellen: armeija oli heikko, poliittinen tilanne ulkovaltojen sekaantumista vastaan, aiemman sodan vaikutukset näkyivät vielä arjessa ja naapurissa tilanne oli mikä oli.

Suurelta osin tällaisen riskin takia aikanaan vastustin Irakin sotaa erittäin aktiivisesti. Nyt 2014 näyttää siltä, että käytännössä kaikki pahimmat pelot ovat realisoituneet: ääri-islam on levinnyt Irakin ulkopuolelle, joukkotuhoaseet (pääasiassa Pohjois-Korean ydinase) ovat levinneet ja maailma on näiden seikkojen takia turvattomampi paikka.

Näyttää hyvin pitkälti siltä, että virhe on korjattu virheellä. Irakin sodan jälkityöt jäivät tekemättä ja IS pystyi nousemaan tuon artikkelin perusteluihin nojaten. Nyt ainoa kunnollinen ratkaisu on tyrmätä IS voimaa käyttäen ja sen jälkeen alueen kunnollinen rauhoittaminen aikajänteitä miettimättä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Oheisessa linkissä viimeinen luku Patrick Cockburnin kirjasta "The Jihadis Return: Isis and the New Sunni Uprising"

How the Islamic State Became the Juggernaut It Is Today | VICE United Kingdom
Todella tasokas ja kiinnostava teksti, mutta minulle siitä lähinnä tulee mieleen opetus, ettei lännen kannata toimia summittaisesti ja päättömästi olosuhteissa, joita se ei ymmärrä. Ei kiitos uutta lännen hyökkäystä tuolle alueelle, eikä Cockburn sitä pidäkään mitenkään realistisena vaihtoehtona. Mitä sitten tulee diktatuurien yllättäviin sortumisiin niin se nyt vaan sattuu olemaan niiden tunnettu häjy piirre. Vaikea nähdä, että länsi olisi väkisin voinut pitää niitä yllä, tai että olisi voinut laskea niiden romahduksen seurannaisvaikutukset Irakiin. Assad oli lännen vihollinen ja nähtiin näppärä mahdollisuus siirtää Syyria pois Iranin leiristä. Eipä sitten ollutkaan niin näppärää.
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Todella tasokas ja kiinnostava teksti, mutta minulle siitä lähinnä tulee mieleen opetus, ettei lännen kannata toimia summittaisesti ja päättömästi olosuhteissa, joita se ei ymmärrä. Ei kiitos uutta lännen hyökkäystä tuolle alueelle, eikä Cockburn sitä pidäkään mitenkään realistisena vaihtoehtona. Mitä sitten tulee diktatuurien yllättäviin sortumisiin niin se nyt vaan sattuu olemaan niiden tunnettu häjy piirre. Vaikea nähdä, että länsi olisi väkisin voinut pitää niitä yllä, tai että olisi voinut laskea niiden romahduksen seurannaisvaikutukset Irakiin. Assad oli lännen vihollinen ja nähtiin näppärä mahdollisuus siirtää Syyria pois Iranin leiristä. Eipä sitten ollutkaan niin näppärää.
Assad ei siis ole diktaattori ja syyrialaiset, jotka Lännen masinoiman arabikevään huumassa aloittivat kansannousun, ovat menneet halpaan epäillessään elävänsä diktatuurissa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Assad ei siis ole diktaattori ja syyrialaiset, jotka Lännen masinoiman arabikevään huumassa aloittivat kansannousun, ovat menneet halpaan epäillessään elävänsä diktatuurissa.
Hmm, en tiedä mistä sait tuon käsityksen, mutta kyllä Assad tosiaan on brutaali diktaattori. Se että länsi olisi kaiken takana, on minusta vähän liian paljon vastuuta lännelle. Kansannousut tapahtuivat aika lailla maiden sisäisten kriisien takia, ja esim. USA aika pitkään tuki liittolaistaan Mubarakia. Syyria sen sijaan ei ollut lännen liittolainen, eikä Assadille tullut mitään kannatusta ja lähinnä epäsuoraa tukea sitten tuli näille moninaisille vastarintaryhmille.

Veikkaisin että Assadin sitkeys johtuu siitä, että hän nojaa pienehköön alaviitti-vähemmistöön, jota uhkaa karu loppu, jos hallinto kaatuu - siinä tilanteessa sitten taistellaan ja lujaa. Karu tilanne, mutta ei länsi (lähinnä siis USA) voi olla vastuussa kaikesta maailman pahuudesta, vaikka toki järjetön sota Irakissa ja ennenkaikkea sitä seuranneen miehityksen uskomattoman, järkyttävän huono hoitaminen tilannetta pahensivatkin.
 

cottonmouth

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo & Philadelphia Flyers
Ongelma vaan on siinä, että jos he ovat Suomen kansalaisia niin en ole varma onko mahdollista estää heitä palaamasta Suomeen. Mutta tällöin tulisi ehdottomasti tutkia taustat ja se millaisiin tekoihin ovat mahdollisesti syyllistyneet taistellessaan esim. IS:n riveissä ja jos aihetta niin nostaa syyte heitä vastaan.
Olisikohan lainsäädännön puolesta mahdollista tuomita esimerkiksi elinkautiseen ulkomailla tapahtuneen murhan tai sellaiseen yllytyksen takia...
Tyhmä kysymys, mutta pitäisikö näin toimia myös Ukrainassa ilmeisesti taistelevien Suomen kansalaisten kohdalla?
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Tyhmä kysymys, mutta pitäisikö näin toimia myös Ukrainassa ilmeisesti taistelevien Suomen kansalaisten kohdalla?
Kyllä pitäisi eli vähintäänkin tutkia taustat ja millaisiin tekoihin hän on syyllistynyt ja jos aihetta on - eli on rikottu sodankäynnin sääntöjä - nostaa syyte kyseistä taistelijaa vastaan.

Kuten olen Jatkoajassa kirjoittanut, en kieltäisi taistelijoita lähtemästä mihinkään sotatoimialueelle taistelemaan (olipa kyseessä millainen joukkio tahansa), mutta olen sitä mieltä, että taistelijan tulee kantaa vastuunsa ja jos syyllistyy esim. sotarikoksiin, tällöin hänet tulee tavalla tai toisella saattaa oikeuteen tuomittavaksi.

En kuitenkaan tarkoita sitä, että sodankäynnin sääntöjä jotakuinkin noudattanut taistelija, taistelipa missä tahansa, tuomittaisi teoistansa mutta tällöinkin olisi hyvä tehdä taustatyötä ja kartoittaa tilanne viranomaisten toimesta.

vlad.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Tyhmä kysymys, mutta pitäisikö näin toimia myös Ukrainassa ilmeisesti taistelevien Suomen kansalaisten kohdalla?
Minusta mikä tahansa väkivaltarikoksen ulkomailla tehnyt Suomen kansalainen tulisi saattaa kotimaassa rikosoikeudelliseen vastuuseen aivan samaan tapaan kuin lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön maan rajojen ulkopuolella syyllistynytkin.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Minusta mikä tahansa väkivaltarikoksen ulkomailla tehnyt Suomen kansalainen tulisi saattaa kotimaassa rikosoikeudelliseen vastuuseen aivan samaan tapaan kuin lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön maan rajojen ulkopuolella syyllistynytkin.
Tämä nyt on pilkun nussintaa, mutta...

...päteekö tämä vaikkapa tilanteeseen jossa suomalainen ISAF sotilas tulitaistelutilanteessa ampuu afgaanitaistelijan (ts. kyse ei ole tahallisesta taposta)?

vlad.
 

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Lostedt, Ben-Amor, Todd
Tyhmä kysymys, mutta pitäisikö näin toimia myös Ukrainassa ilmeisesti taistelevien Suomen kansalaisten kohdalla?
Kyllä mä lähtisin separatistien joukoissa taistelevia ainakin tutkimaan. Toisessa ketjussa tähän viittasinkin ja olin jopa ihmeissäni siitä, että tuonne voidaan rekrytä varsin avoimesti taistelijoita.

Virallisten armeijoiden osalta sitten onkin vähän vaikeampi tulkita. Mä en näe esimerkiksi Ukrainan armeijassa (tai miksei Venäjänkin) olemista sinäänsä rikollisena, kunhan rikoksia ei sen nimissä tehdä. Nuo kuitenkin kantavat uniformua, heitä rajoittaa erilaiset kansainväliset sopimukset ja näin edespäin. Jos sitten noista lähdetään kauemmas (sotarikokset, jne.) niin ei muuta kuin oikeuteen.

edit:
Elikkäs siis vaikka näin:
* Terroristien joukoissa oleminen = Ehdottomasti rangaistava. IS:n lasken tähän ryhmään ehdottomasti. En edes vaatisi näyttöä itse teoista, jo pelkästään osallisuudesta tulisi rangaista. Toki kevyemmin kuin rankoista rikoksista, mutta kuitenkin.
* Armeijassa olo, ottaminen osaa sotatoimiin = Ei rangaistusta niin kauan kun Suomi ei ole osapuolena sodassa. Jos Venäjän armeijassa palveleva suomalainen osallistuu taisteluihin ja vaikka surmaa toisen osapuolen sotilaan, niin tavallaan tämä on mulle OK.
* Armeijassa olo, sotarikoksiin syyllistyminen = Ehdottomasti rangaistava, oli päällä mikä tahansa uniformu ja sota missä tahansa. Sotarikoksiin syyllistyvää rangaistaan vaikka Suomi olisi sodassa ja esimerkiksi näitä ulkomailla rikoksiin syyllistyneitä on aiemminkin (mm. se eräs pastori) viety oikeuden eteen.

Separatistien osalta sitten onkin vähän vaikeampi tehdä tarkkaa linjavetoa pelkästään joukkoihin kuulumisen osalta.
 
Viimeksi muokattu:

RäpyläRepe

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kattivaaran margariinitehdas
Toki terroristien joukoissa oleminen on vähän niin ja näin, sillä kuka nuokin määrittää? Kyllähän Kiovan entisen hallinnon mielestä taisi Maidanin mielenosoittajatkin olla jonkin sortin terroristeja, mutta tuskin he mielestäsi rikokseen syyllistyivät vain olemalla paikan päällä.
 

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Tämä nyt on pilkun nussintaa, mutta...

...päteekö tämä vaikkapa tilanteeseen jossa suomalainen ISAF sotilas tulitaistelutilanteessa ampuu afgaanitaistelijan (ts. kyse ei ole tahallisesta taposta)?

vlad.
Ei, ellei ISAF-sotilaita ole kielletty ampumasta takaisin ja aseet ovat vain rekvisiittaa. Minusta on luonnollista tehdä ero yksityishenkilönä tehdyn ja valtion/lain oikeuttaman tai määräämän väkivallan välilllä.
 

alias

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät

Geezer

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK. Sympatiat Kuopioon ja Lappeenrantaan.
Voidaan mennä vaikka EU:n listausten mukaisesti. Tuossa IS varmasti menee "Osaman listaan".
Miksi Suomen kansalaisen tulisi saada osallistua mihinkään sellaiseen rähinään (osapuolesta riippumatta), jossa maamme ei ole osapuolena tai johon Suomen valtio ei ole häntä oikeuttanut/määrännyt?
 

sekolust

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Lostedt, Ben-Amor, Todd
Miksi Suomen kansalaisen tulisi saada osallistua mihinkään sellaiseen rähinään (osapuolesta riippumatta), jossa maamme ei ole osapuolena tai johon Suomen valtio ei ole häntä oikeuttanut/määrännyt?
En näe oikeassa armeijassa toimimista ja kansainvälisten säännösten noudattamista minään varsinaisena rikoksena. Väärin se on, mutta joskus tilanne voi olla värväytymisen kannalla. Tuolloin kyseinen henkilö toimii osana valtion organisaatiota, vertaa nyt vaikka yksityishenkilönä tehtyyn murhaan. Vierasta valtiota voi myös tukea moninkin keinoin, kuten nyt esimerkiksi työskentelemällä väärässä paikassa. Samoin kaksoiskansalaiset ovat melkoinen ongelma: mulle ei nyt ole esimerkiksi mikään ongelma se, että esimerkiksi Kai Kantola (kai sillä on vielä jenkkipassi?) lähtisi puolustamaan Yhdysvaltoja sodassa. Tervetuloa sitten takaisin kunhan sotarikoksiin ei syyllisty.

Toki sitten hoitojen ja vastaavien osalta voitaisiin tehdä omat rajaukset. Erityisen mielekkäänä en pidä sitä, että Suomi kolmantena osapuolena vain kuittaisi muiden sotilaiden terveydenhuoltokulut tai sopeuttamisen arkielämään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös