IS: Pelokas ekaluokkalainen unohtui koulubussiin

  • 19 021
  • 229

Senior

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Re: Re: Re: Re: Re: Re: IS: Pelokas ekaluokkalainen unohtui koulubussiin

Viestin lähetti tombraider
Vanhemmat linnaan, kuski linnaan, taksipomo joutuu ajamaan renkinä hesassa 10-vuotta ja pikkupoika Kongolaiseen lastenkotiin.

Muut ehdottamasi rangaistukset kuulostavat kohtuulisilta, mutta pitääkö pikkupoika laittaa Kongoon? Minusta sopivampi olisi pakottaa hänet Jokerikannattajaksi.

Lueskelin eilen tännekin linkitettyä asianosaisen avaamaa keskusteluketjua toisaalle. Kun lukee sen ketjun ja tämän, huomaa vissin eron yleissävyissä. Siellä tunnutaan olevan naisellisen järkyttyneitä tapahtuneesta tyyliin "herran jumala, kuinka tuollaista voikaan sattua". Täällä jos tekee vastaavan yleistyksen, on sävy "saatana miksei avannut suutaan ja sitäpaitsi vanhemmat eivät osaa kasvattaa lastaan, jumalauta".
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Re: Re: Re: Re: Re: Re: IS: Pelokas ekaluokkalainen unohtui koulubussiin

Viestin lähetti tombraider
OK! Toisaalta Sarkasmin taakse on helppo piiloutua jälkikäteen. Helpointahan se on väittää, että " en voi sille mitään jos muut eivät ymmärrä sarkasmiani" tai " en oikeen osannut muotoilla tarkoittamaani sarkasmia, sorry".

No ei sitten jos sinä kerran tiedät paremmin kuin minä mitä olen kirjoittanut ja mitä sillä tarkoittanut. Mutta hei sullahan taisi olla oikein alankoulutus tuohon niin en ala tällain tyhmän sw-suunnittelijan pohjalta väittään vastaankaan.

Viestin lähetti tombraider
Jaa, että ostat urheilun takia keltaisia painoksia? Siis mitä? Rohkea tunnustus. ;)

No mun mielestä IS:n urheilusivut on varsin hyvät vaikka siellä välillä mennäänkin tyylillä "tyhmä, tyhmempi, HIFK" - Sen sijaan Nykäsen Masan ja muiden lööppisankareiden toilailut ei voisi vähenpää kiinnostaa.

Viestin lähetti tombraider
Otsikon aiheeseen palatakseni olen vankasti yön nukuttuani sitä mieltä, että kaikki on syyllisiä. Vanhemmat linnaan, kuski linnaan, taksipomo joutuu ajamaan renkinä hesassa 10-vuotta ja pikkupoika Kongolaiseen lastenkotiin.

Tämä olisi jo hyvä alku.
 

tombraider

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Tappara
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: IS: Pelokas ekaluokkalainen unohtui koulubussiin

Viestin lähetti flintstone
Mutta hei sullahan taisi olla oikein alankoulutus tuohon niin en ala tällain tyhmän sw-suunnittelijan pohjalta väittään vastaankaan.







Siis tässä on itsensä ylentämisen malli esimerkki. Kävikkö oikeen profilessa katsomassa vai muistikko ulkoo ;)
 

ervatsalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
ХПК ja Tuukka "T-73" Mäkelä
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: IS: Pelokas ekaluokkalainen unohtui koulubussiin

Viestin lähetti Senior
Lueskelin eilen tännekin linkitettyä asianosaisen avaamaa keskusteluketjua toisaalle. Kun lukee sen ketjun ja tämän, huomaa vissin eron yleissävyissä. Siellä tunnutaan olevan naisellisen järkyttyneitä tapahtuneesta tyyliin "herran jumala, kuinka tuollaista voikaan sattua". Täällä jos tekee vastaavan yleistyksen, on sävy "saatana miksei avannut suutaan ja sitäpaitsi vanhemmat eivät osaa kasvattaa lastaan, jumalauta".

Niin, eli toisinsanoen ko. palstan porukka on tätä astetta yksinkertaisempaa iltapäivälehti-porukkaa ja vastaavasti Jatkoajan sakki käyttää omia aivojaankin ainakin jossain vaiheessa päivää.

Täältä tähän
 

tant gredulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Juhaht
Muutenkin on joltiseenkin sairasta, ei vaan todella sairasta, että heti ensimmäiseksi vieraan aikuisen ollessa kahden lapsen kanssa pelätään pedofiliaa, etenkin tällaisessa tilanteessa.

Ehkäpä minulla on syy 'sairauteeni' ja se minulle sallitaan?
Tunnustan myös ostavani Ilta-Sanomia, joka tekee minusta lähes syyntakeettoman.

Case Antonista sen verran vielä, että vanhemmat olivat toistuvasti pyytäneet päivähoitoresursseja lisättävän kyseiseen tarhaan. Määrärahoja ei ollut uuden hoitajan palkkaamiseen, joten olisiko tässä viime kädessä vastuussa valtio, jos syyllisiä lähdetään hakemaan? Kaikillehan on taattava turvallinen päivähoitopaikka, kuten olemme saaneet lukea äitiysloman aikaisesta päivähoidon tarpeesta käytävässä keskustelussa.
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Iltapäivälehtikansa jatkaa siteeraten päivän Iltalehteä:
"Koulubussin kuljettaja kävi oppilaan kimppuun

Kirkkonummella koulukyytejä hoitavan yrityksen toiminta on saanut vanhemmat raivon partaalle. Syynä tähän on kuljetusyrityksen kyseenalainen käytös. Viimeisin pisara oli, kun kuljettaja kävi viime maanantaina pikkupojan kimppuun tämän kokeiltua, miten pikkubussin pöytää voi nostaa ja laskea. Kiinnikäymistä edelsi toinen tapaus, jossa kuljettaja unohti lapsen koulubussiin kahdeksi tunniksi. Tapauksista on tehty rikosilmoitukset. Kuljetusyritys kiistää syytökset".

Puhutaan bussista, mutta käsittääkseni kyseessä on 12-hengen tilataksi. Mitäköhän tässä tapauksessa kimppuun käyminen tarkoittaa. Aika epämääräisiä juttuja, mutta ei (kait) savua ilman tulta.
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Kun on omia lapsia, niin väkisinkin menee pienen lapsen puolelle tällaisessa asiassa. Aikuinen vastaa aina hoitoonsa annetuista lapsista. Bussikuski ei ole poikkeus.

Kyllä ne, joilla ei ole omia lapsia tämän sitten ymmärtävät, kun on omia lapsia.

Vaikea tosin nähdä tilanteessa mitään rikollista, mutta ehkä tämän kuskin kannattaisi kuljettaa, jonkun aikaa ainakin, aikuisia asiakkaita.

edit. typo
 
Viimeksi muokattu:

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Viestin lähetti tant gredulin
Ehkäpä minulla on syy 'sairauteeni' ja se minulle sallitaan?
Tunnustan myös ostavani Ilta-Sanomia, joka tekee minusta lähes syyntakeettoman.

Toki, eikä lausahdukseni ollut sinua kohtaan mitenkään suunnattu. Pikemminkin tämä nykymentaliteetti, jossa kehenkään ei voida luottaa, jossa ihmiset ovat liian pelokkaita estääkseen metrien päässä tapahtuvaa surmaa ja jossa jokaikisestä epäkohdasta syytetään aina kaikkia muita kuin itseä, pistää hiukan vihaksi.


Edit: Sanottakoon vielä, että tuo lapseen käsiksi käyminen on aivan eri luoka juttu kuin tämä aiempi "vapaudenriisto" ja jos pitää paikkansa, saa seuraamuksia tullakin.
 

tant gredulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Juhaht
... ja jossa jokaikisestä epäkohdasta syytetään aina kaikkia muita kuin itseä, pistää hiukan vihaksi.

Jesh, tästä olen täysin samaa mieltä. Näkyvissä myös tuolla urheilupuolella kipeän selkeästi. 'Vieras hieroja' ja mitä niitä nyt olikaan :)
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: IS: Pelokas ekaluokkalainen unohtui koulubussiin

Viestin lähetti tombraider
Siis tässä on itsensä ylentämisen malli esimerkki. Kävikkö oikeen profilessa katsomassa vai muistikko ulkoo ;)

No jatketaan vaikka ei asiassa enää ollakaan, eli vaikka mä toki tyhmä olenkin niin tuon tiedon satuin muistamaan jostain aikasemmasta ketjusta - oisko ollu joku Suomen oikeuslaitos ketju?

Ja jatketaan nyt vielä hiukan aiheesta tai ainakin sitä sivuten, eli sarkasmia mun avausviestissä oli se lopetus saattajineen mutta tuota 6-vuotiaan pojankin tekemisiä tai siis tekemättä jättämisiä mä ihmettelin sen verran että kaveri ei nälissään ja kylmissään (kuinka kylmä autossa on klo 13-15 välillä elokuussa?) saa sanaakaan suustaan.
 

carpenter

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Yksi kyseisen äitin kommentti pisti silmään tuolla lemmikkipalstalla.

"Pääsemme perheenä kriisihoitoon mikä on hyvä asia!"

Voi hyvänen aika sentään, mihin tämä maailma on menossa? Eletään niin pumpulissa, että jokaisesta vastoinkäymisestä on tehtävä hirveä kriisi. Pitäisikö perustaa auttava kriisipuhelin mihin hätääntyneet kansalaiset voisivat soittaa kyseisen asian tiimoilta?

Ja mikäli lapsella ei vielä ole mitään traumoja tilanteesta jäänyt niin tämän hössötyksen jälkeen hyvin todennäköisesti jää.

Mää näkisin, että tämä on nyt kriisipalaverin paikka!
 

Juicey

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, G
Viestin lähetti Johannes
Kyllä ne, joilla ei ole omia lapsia tämän sitten ymmärtävät, kun on omia lapsia.
Mielenkiintoinen väittämä. En ymmärrä itsekään täysin kuljettajan vastuulle vierittämistä (enkä varsinkaan näitä syytenimikkeitä), vaan kahden pienen lapsen isänä nimenomaan peräänkuulutan sitä vanhempien vastuuta tilanteessa; onko niin tyhmää väkeä olemassa, jotka laittavat 6-vuotiaan koulukyytiin käymättä läpi jo etukäteen tilanteita mitä voi tulla eteen, ja kertomatta kenen puoleen kääntyä jos jokin on vinossa? Harmillisten yhteensattumien summa tietenkin, mutta nimenomaan vanhempien pitäisi osata aavistaa että jotain poikkeavaa tällaisilla matkoilla on jopa todennäköistä sattua, kun puhutaan pienistä ihmisistä.

Neuvot siis, ja opastus lapselle, edes se asia kenen puoleen kääntyä jos ei itse osaa toimia tilanteessa. Lasten "kasvattamisessa" on mm. tällaisissa tilanteissa (koulun aloittaminen, koulukyyti) pidettävä mielessä että lapsi laitetaan matkaan sellaisin eväin, että tämä pystyy toimimaan jollain tavalla, vaikka yllättäviä juttuja tapahtuisikin - voihan esim. kuljettaja saada sairaskohtauksen ja vaikka saisikin auton pysäytettyä ilman onnettomuutta, pitää jonkun kyydissäolevista pystyä toimimaan jollain tavalla - muuten kaikki vain odottavat että joku joka osaa toimia, osuu paikalle. On siis ensiarvoisen tärkeää neuvoa lasta jo etukäteen, miten pitää toimia tilanteissa jotka ovat hänelle vieraita, mutta kuitenkin mahdollisia. Sen nyt kuvittelisi olevan aivan ensimmäinen asia, että lapselle olisi edes kerrottu kenen puoleen kääntyä jos jotain tapahtuu (kuten kuski ajaa epähuomiossa pysäkin ohi tai lapsi ei vain muista nousta kyydistä). Karkein virhe siis on oletettavasti tapahtunut jo vanhempien taholla, en millään voi ymmärtää sitä vastuun pakoilua, kun yritetään vierittää syy kuljettajalle.

Se, että "lapsi ei opi" on joko sitten täyttä valetta, yrityksen puutetta, tai omat muksut taitavat olla melkoisen poikkeuksellisia yksilöitä kun ovat tällaiset perusasiat oppineet ihan helposti...
 

Johannes

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, jääkiekko.
Kirjoitat ihan viisaita, Jussi77.

Vanhempien tehtävä on toki valmentaa lapsensa kaikkiin eteen tuleviin tilanteisiin. Näin olen tehnyt minäkin. Ymmärrän kuitenkin ja uskon sinunkin ymmärtävän, että lapsi voi mennä kaikesta neuvomisesta huolimatta joskus ihan jumiin ja käyttäytyä paniikinomaisesti. Näin kävi nyt ja kuskina olleella aikuisella olisi pitänyt olla joku tapa varmistaa, ettei bussissa ole enää lapsia.

Vastuu lapsesta ei poistu hänen seurassaan olevalta aikuiselta ihmiseltä, vaikka selitykset olisivatkin hyviä.
 

Prof. Puck

Jäsen
Suosikkijoukkue
***HIFK*** & Norristolainen
Viestin lähetti Jussi77
... kahden pienen lapsen isänä nimenomaan peräänkuulutan sitä vanhempien vastuuta tilanteessa; onko niin tyhmää väkeä olemassa, jotka laittavat 6-vuotiaan koulukyytiin käymättä läpi jo etukäteen tilanteita mitä voi tulla eteen, ja kertomatta kenen puoleen kääntyä jos jokin on vinossa?

Se, että "lapsi ei opi" on joko sitten täyttä valetta, yrityksen puutetta, tai omat muksut taitavat olla melkoisen poikkeuksellisia yksilöitä kun ovat tällaiset perusasiat oppineet ihan helposti...

Samalla kun komppaan Johannesta, ihmettelen/ihailen sinua kasvattajana ja erityisesti jälkikasvusi rationaalisuutta; varsinkin tuollaisissa jännittävissä, joillekin jopa pelottavissa, tilanteissa kuin koulun aloittaminen? Ts, omat ja tuttavapiiriin kuuluvien perheiden lapset, varsinkaan juuri koulun aloittaneet 6-7 vuotiaat, eivät ole aina kaikissa toimissaan niitä rationaalisimpia. Tätä tukevat myös vallitsevat psykologiset teoriatkin lapsuuden kehityskaaresta ja ikäkausista, ja missä vaiheessa lapset esimerkiksi alkavat ymmärtää sanojen ja asioiden symbolisia merkityksiä, tämä näin off-topiccina...

Mistä täällä tiedetään, etteikö kyseisen pojan vanhemmat ole selvittäneet moneenkin kertaan, miten koulukuljetuksessa tulee toimia? Epäilenpä, että monillakaan täällä pojan vanhempia kyseisestä asiasta kritisoineista ei ole omakohtaista kasvatuksellista kokemusta tuon ikäisístä? (Poislukien Jussi77, jonka rationaalisen selittämisen kasvatusmallin toimivuutta joka olosuhteissa vieläkin ihailen...)

Itse aiheesta se verran (olen tosin täysin täällä asiasta kirjoitetun tiedon varassa), että kuljettaja teki virheen, josta vastuu on kannettava. Koulukuljetuksia hoitavalla ON vastuu kuljetettavistaan. Sen vuoksihan kuljetuksia järjestetään, koska katsotaan, ettei kyyditettävillä ole vielä kapasiteettia käyttää esimerkiksi julkisia liikennevälineitä.

Sopiva 'rangaistus' onkin sitten monimutkaisempi juttu: Suullinen/kirjallinen huomautus, siirto toisiin tehtäviin, fudut, tai rankimmillaan rikosoikeudelliset toimenpiteet???
En tiedä asiasta tarpeeksi - mitä kaikkea siihen liittyy - (enkä luota jatkoaikaan objektiibvisen tiedon lähteenä), jotta siihen voisin kantaa ottaa. Vapaudenriisto syytteenä (jota eivät vanhemmat voi tietääkseni asettaa vaan sen tekee viranomaiset) toki kuulostaa täysin yliampuvalta sen 'tiedon' perusteella, joka täällä on esitetty.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Viestin lähetti Johannes

Vastuu lapsesta ei poistu hänen seurassaan olevalta aikuiselta ihmiseltä, vaikka selitykset olisivatkin hyviä.


Ei poistukaan ja kuskin vastuullahan olisi ollutkin jos lapselle olisi jotain käynyt. Nythän tilanne on kuitenkin sellainen, että kuskia vastaan on nostettu syyte, vaikka MITÄÄN ei tapahtunut! Aivan uskomatonta, väänsi ja käänsi asiaa sitten miten päin tahansa.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Viestin lähetti Prof. Puck
Vapaudenriisto syytteenä (jota eivät vanhemmat voi tietääkseni asettaa vaan sen tekee viranomaiset) toki kuulostaa täysin yliampuvalta sen 'tiedon' perusteella, joka täällä on esitetty.

Epäiletkö että tuo kyseinen naiskuski olisi tiennyt että hänellä on kyydissään tuo 6-vuotias poika ja ihan vain ilkeyttään piti pojan tuon kerrotun 2 tuntia väkisin autossa? Jos kuski ei mielestäsi tiennyt kyydissä olevasta pojasta niin millähän perusteella sinä siinä tapauksessa puhuisit vapaudenristosta?
 

PeteX

Jäsen
Suosikkijoukkue
Töölön Vesa/Jokerit, Leeds Utd, Only Oranje
Oma lapseni ei ole vielä kouluiässä eikä joudu myöskään jatkossa turvautumaan koulukyyditykseen, mutta en kyllä aivan ymmärrä täyden vastuun siirtämistä vanhemmille. Pitäisikö vanhempien siis tehdä toimintalista 6-vuotiaalle tilanteista:
- onnettomuus. Miten toimit, jos bussi ajaa ojaan
- sairaskohtaus. Miten toimit, jos kuljetaja tuupertuu ratin päälle
- rattijuoppous. Miten toimit, jos kuski haisee viinalle
jne...
Veikkaanpa, että aika moni lapsi olisi paniikissa ensimmäisen kerran astuessaan bussin kyytiin ja miettiessään mitä kaikkea voikaan tapahtua koulumatkalla. Tietysti on hyvä jos lapset ovat jo 6-vuotiaina pikku superihmisiä, joita ei mikään hätkäytä. Näin ei kuitenkaan (onneksi) aina ole.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Viestin lähetti PeteX
Oma lapseni ei ole vielä kouluiässä eikä joudu myöskään jatkossa turvautumaan koulukyyditykseen, mutta en kyllä aivan ymmärrä täyden vastuun siirtämistä vanhemmille. Pitäisikö vanhempien siis tehdä toimintalista 6-vuotiaalle tilanteista:
- onnettomuus. Miten toimit, jos bussi ajaa ojaan
- sairaskohtaus. Miten toimit, jos kuljetaja tuupertuu ratin päälle
- rattijuoppous. Miten toimit, jos kuski haisee viinalle
jne...
Veikkaanpa, että aika moni lapsi olisi paniikissa ensimmäisen kerran astuessaan bussin kyytiin ja miettiessään mitä kaikkea voikaan tapahtua koulumatkalla. Tietysti on hyvä jos lapset ovat jo 6-vuotiaina pikku superihmisiä, joita ei mikään hätkäytä. Näin ei kuitenkaan (onneksi) aina ole.


Tottakai jokainen lapsi on yksilö, mutta on mielestäni vanhempien osalta vastuutonta antaa lapsen lähteä tuollaisiin kyyteihin valmistamatta häntä mahdollisten ongelmien varalle. Jos siitä hintana on pieni pelko, olkoon niin. Ei sitä lasta tarvitse pelotella kaikilla mahdollisilla tilanteilla, mutta voi sanoa yksinkertaisesti, että mikäli jotain sattuu, mitä vain, voi kuskille käydä asiasta sanomassa. Ei luulisi olevan vaikeaa.
 

Tykki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Viestin lähetti Juhaht
Ei poistukaan ja kuskin vastuullahan olisi ollutkin jos lapselle olisi jotain käynyt. Nythän tilanne on kuitenkin sellainen, että kuskia vastaan on nostettu syyte, vaikka MITÄÄN ei tapahtunut! Aivan uskomatonta, väänsi ja käänsi asiaa sitten miten päin tahansa.
Nii-i. Toisaalta, lätkässäkin saa polvitaklauksesta 5 minuuttia penalttia, vaikka taklauksen kohteelle ei mitään pahempaa tapahtuisikaan.

Jos tässä nyt joku syyte tosiaan kuskille on tulossa, niin eiköhän kyse ole tehtävien laiminlyönneistä. Jos hänet sitten oikeasti todetaan syylliseksi, rangaistuksen määrityksessä otetaan varmaan huomioon ko. kuskin työhistorian moitteettomuus tai sen puute.

Koko tapaus tuntuu inhimilliseltä erehdykseltä. Ymmärrän silti, jos vanhemmat ovat hätääntyneet.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Viestin lähetti Tykki
Nii-i. Toisaalta, lätkässäkin saa polvitaklauksesta 5 minuuttia penalttia, vaikka taklauksen kohteelle ei mitään pahempaa tapahtuisikaan.

Tai sitten jos polvitaklaajan nimi on Taubert ja kärsijänä Jokeripelaaja niin sitten taklaajalle ei tule mitään rangaistusta, ei vaikka sen Jokeripelaajan polvi menikin polvitaklauksen johdosta leikkauskuntoon.
 

Juicey

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, G
Viestin lähetti Johannes
että lapsi voi mennä kaikesta neuvomisesta huolimatta joskus ihan jumiin ja käyttäytyä paniikinomaisesti. Näin kävi nyt ja kuskina olleella aikuisella olisi pitänyt olla joku tapa varmistaa, ettei bussissa ole enää lapsia.

Vastuu lapsesta ei poistu hänen seurassaan olevalta aikuiselta ihmiseltä, vaikka selitykset olisivatkin hyviä.
Tämä kaikki kuitenkin lähtee siitä olettamuksesta että kuljettajan pitäisi tietää lapsen olevan edelleen autossa, vaikka tämä olettaa jättäneensä lapsen pois kyydistä; lapsi panikoi koska ei tiedä mitä tehdä. Kuljettajan vastuuta on sikäli vaikea ymmärtää, että tämä ei ole ollut tietoinen lapsen edelleen olevan vielä autossa. Tuskin kuski tästä tietoisena olisi lasta ympäriinsä ajattanut, vaan toimittanut viikarin kotiinsa.

Mielestäni lasten opastuksessa täytyy aina lähteä lähtökohdasta, joka tähtää siihen että lapsi kykenee kasvatuksen edettyä toimimaan kaikissa tilanteissa jollain tavalla, vaikka esim. aikuista ei olisi paikalla. Ensimmäinen ohje tässä kuitenkin täytyy pienelle lapselle olla se, että etsii jonkun vastuullisen aikuisen jos mahdollista. Tämä tilanne viestii siitä (näillä hatarilla tiedoilla...) ettei tätä mielestäni "ensimmäistäkään askelta" lapselle ole opetettu, saati sitten että pikkuhiljaa kasvattaa lapselle opetettavia ratkaisumalleja kohti itsenäisempää toimintaa - joka sekin jo 6-vuotiaalle (riippuen tietysti kehityksestä, sitäkin voi olla hyvin eri tahtista) on jo täysin mahdollista.

Vaikka kuljettajallakin on oma vastuunsa (jota ei kyllä määritellä ainakaan työministeriön sivuilla olevassa ammatinkuvauksessa), niin en usko että vastuu kantaa kuitenkaan esim. tähän tapaukseen - jossa lapsi on oletettavasti antanut ymmärtää poistuneensa autosta (tuskin kuljettaja olisi lähtenyt, jos olisi olettanut että lapsi on vielä autossa?) mutta onkin jäänyt "piiloon" (tahallisesti vai tahattomasti, lienee yhdentekevää - piilossa oli silti) vaan "syylliseksi" voidaan nimetä lapsen neuvottomuus. Tilanne muuttuisi ratkaisevasti, jos kuljettaja olisi ollut tietoinen, tai olisi ollut joku järkevä syy epäillä että lapsi on vielä autossa.

En itse muuta tähän tapaukseen lisäisi, kuin pahoittelut kaikille osapuolille tapahtuneesta ja vanhemmille nootti siitä että varustavat lapsensa elämää varten vähän kattavammin eväin.

Mitä Prof. Puckin ivailevaan viestiin tulee, niin rationaalisuutta on turha odottaa lapsilta (koska kyse on juuri lapsista), siksi tällaiset yksinkertaiset asiat (kuten kenen puoleen kääntyä, jos koulukyydityksessä ilmenee ongelma) täytyy aikuisen opettaa lapselle. Oikeasti - jos joku ei pysty opettamaan edes melko normaalisti kehittyvälle 6-vuotiaalle kenen puoleen kääntyä jos tulee ongelmia koulukyydissä, niin tällöin syyllistä voi etsiä ihan peilin kanssa. Jo 4-vuotias perheen nuorimmainen osaa kääntyä "vastuullisen" aikuisen puoleen (kuten kavereilla näiden vanhemmat, puistossa puistotäti) jos tulee jotain hämmentäviä tilanteita eteen. Myös vanhempi poika osasi kääntyä lähellä olevan aikuisen puoleen eksyessään 4-vuotiaana -> miten ihmeessä tämä ei onnistuisi muilta, jopa huomattavasti vanhemmilta lapsilta, muuten kuin lapsen "kasvatusta" on laiminlyöty tältä osalta? Ei näiden asioiden opettamisessa pitäisi olla mitään ihmeteltävää tai ihailtavaa, vaan niiden pitäisi olla aivan perusasioita jokaisen lapsen kasvattamisessa -> jos et itse osaa toimia, niin käänny jonkun puoleen joka osaa toimia. Ei se ihan oikeasti ole kovin hankala homma opettaa (jopa pienelle) lapselle.

Tilanne jossa lapsi on mahdollisesti on itse esim. tottelemattomuuttaan tai "leikin huumassa" itse piiloutunut autoon, on taas hieman erilainen. Jos lapsi on tarkoituksella jäänyt sisälle, on jälleen kuljettajan syyllistäminen vaikeaa; lapsihan on saattanut nimenomaan välttää havaitsemista, eikä kuljettajalla jälleen ole mitään erityistä syytä epäillä poikkeavaa tilannetta. Tämä nyt vain pohdintana siitä, että mikä on johtanut ylipäänsä tilanteeseen jossa lapsi on jäänyt autoon.

PeteX: Tuskin tarvitset kovin yksityiskohtaista listaa, tai lapsi pysty sellaista muistamaankaan, vaan jotain ihan perus-asioita kuten miten toimia jos jotain sattuu autossa (=kääntyä kuskin puoleen), miten toimia jos ketään aikuisia ei ole paikalla (=pyrkiä etsimään aikuista, etsiä kännykkä tms.). Kyllä jokaiselle normaalijärjellä varustetulle lapselle tällaiset peruskuviot menevät jakeluun ihan helposti, sitten siitä voidaan lähteä ajan myötä eteenpäin evästämään lasta itsenäisemmillä toimintamalleilla. Ennen pitkää lapsi pystyy siis jo toimimaan ihan itsekin mm. loukkaantumistilanteessa, tai tilanteessa joka ei muuten vain ole tuttu; toiset jäävät lamaantuneina tuijottamaan, toiset osaavat soveltaa saamiaan ohjeita - mutta tämä tosiaan sitten vasta kun perusasiat ovat kunnossa. Esim. 5-vuotiaani osaa tällä hetkellä jonkun onnettomuuden käytyä tuoda 4-vuotiaan vanhempien tai muun lähelläolevan (omalla pihalla, rivitalo-pihapiiri) aikuisen luo - joka on jo ensiarvoisen tärkeää ettei esim. jalkansa loukannut lapsi jää jonnekin talon taakse makaamaan, sitten ihmeteltäisiin porukalla kenellä on vastuu...

Lapsi on luonnollisesti hermostunut uusien tilanteiden edessä, siksi nämä on hyvä opettaa jo etukäteen (eikä alkaa häsläämään siinä kun ekaa kertaa saattelee jälkikasvua autoon), jotta lapsi ehtii sisäistää opetuksen. Samaa opetusta voi aloittaa jo hyvin pienenä, opastaa lasta aina kääntymään tavoitettavissa olevan, vastuullisen aikuisen puoleen -> näin lapselle saattaa olla jopa ensimmäinen reaktio tällaisessa tilanteessa toimia niinkuin on aina ennenkin toiminut; kääntyy vastuullisen aikuisen puoleen.

Tällä lapsella ei tuollaista "opetusta" ollut takanaan, ainakaan huolehtien siitä että lapsi olisi ymmärtänyt asian. Tilanne olisi lauennut varmasti sillä, että lapsi havaittuaan virheen huomauttaa kuljettajalle että jäi kyydistä. Erittäin yksinkertaista - jopa niin yksinkertaista että jää näemmä joiltakin kokonaan huomioimatta.
 

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Viestin lähetti Tykki
Ymmärrän silti, jos vanhemmat ovat hätääntyneet.


Kyllä minäkin sen ymmärrän, mutta mitä en ymmärrä, on tämä kostohalukkuus ja muiden syyttely. Mitä hyötyä on haastaa tämä kuski oikeuteen? Miksi niin tehdään, paitsi tietysti julkisuuden vuoksi?

Tuolla Buccaneerin linkittämällä palstalla tämä äiti kertoo kuinka häntä "V****taa" ja kuinka on hienoa, että kriisiapua ainakin saadaan. Kuulostaako tuo nyt siltä, että tuossa enää ajatellaan lapsen parasta? Voisiko kyseessä olla pelkkä koston haku, oman napaan tuijottaminen ja muiden syyttäminen omasta ajattelemattomuudesta?
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Tulipa tuosta päivkotien resurssipuheista mieleen, että mitä seuraisi, jos aamulla lapsia päiväkotiin viedessänne henkilökunta sanoisi, että lastanne ei voida otta hoitoon, koska henkilökuntaa ei sairauslomien vuoksi ole tarpeeksi?
Siinä sitten soittamaan töihin ja sanomaan, että "Enpä pääse töihin kun tuli lapsenhoitokeikka tänään.

Kuinka moni olisi silloinkin valmis jättämään lapsensa riittämättömillä resursseilla varustettuun päiväkotiin?
Jos sitten jotain sattuisi, niin huudettaisiinko oikeuslaitosta apuun?
 

tant gredulin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti Jussi77
Kuljettajan vastuuta on sikäli vaikea ymmärtää, että tämä ei ole ollut tietoinen lapsen edelleen olevan vielä autossa. Tuskin kuski tästä tietoisena olisi lasta ympäriinsä ajattanut, vaan toimittanut viikarin kotiinsa.

Minulla ei enää tämän ikäisiä lapsia ole, mutta eikö kuljettajalla ollut kyydittävien lista, jonka mukaan lapset vietiin koteihinsa? Lapsen äidin soittaessa ja kysyessä missä lapsi on, kuljettaja ei ollut löytänyt nimeä listasta, ja vastasi vielä myöhemmin ettei tiedä missä lapsi on. Kyyyllähän siinä vaiheessa minulla niskahiukset nousee pystyyn, jos kuljettaja ei tiedä onko jättänyt lapsen kotiin vai ei.

msg: Hyvä kysymys. Olisko tässä riittävän radikaali keino herättää päättäjät vai järjestääkö tällä vain itselleen tukalat oltavat töissä?
 

Tykki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät
Viestin lähetti Jussi77
Tämä kaikki kuitenkin lähtee siitä olettamuksesta että kuljettajan pitäisi tietää lapsen olevan edelleen autossa, vaikka tämä olettaa jättäneensä lapsen pois kyydistä; lapsi panikoi koska ei tiedä mitä tehdä. Kuljettajan vastuuta on sikäli vaikea ymmärtää, että tämä ei ole ollut tietoinen lapsen edelleen olevan vielä autossa. Tuskin kuski tästä tietoisena olisi lasta ympäriinsä ajattanut, vaan toimittanut viikarin kotiinsa.
Ei se kuskin vastuuta mihinkään muuta, jos hän tekee virheoletuksen. Kämmi mikä kämmi. En minäkään silti usko tästä kuskille mitään sen suurempia seuraamuksia koituvan. Tästä tapauksesta pitäisi nyt sitten vaan oppia ja kaikkien asiaan liittyvien tahojen (kuski, vanhemmat, kuljetusliike ja lapsi itse) miettiä miten vastaavien tapahtumien syntyminen ehkäistään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös