IS: Jääkiekon SM-liigan sisällä kuohuu

[Eddie]

Jos nämä tällaiset keskustelut vielä yltyy siis ihan tuolla sm-liigassa niin veikkaanpa, että ei sm-liigan "suuret" tätä hyvällä katso. Tässä mennään pian formuloista tuttuun uhkailuun ja Helsingin, turun ja Oulun seurat uhkaavat perustaa oman superliigansa parilla vahvistuksella, jos tämä tämmäinen rahamäärien tasoittelu uhkaa mennä läpi. Kärppien lähihistoriasta löytyy konkurssi, joten sillä tuskin on mitään intressejä jaella rahaa heikommilleen nyt, kun menee hyvin. Eihän kukaan tullut kärppienkään apuun hädän hetkellä. Jälkeenpäin ajateltuna se konkurssi oli parasta mitä kärpille olisi voinut tapahtua.

Sm-liiga on, kuten sanottua ammattilaisliiga ja siellä joko pärjäät omillaan tai sitten et pärjää etkä pelaa siellä. Kärpät on parikin kertaa osoittautunut liian heikoksi sm-liigaan ja joutunut poistumaan sieltä. Tampere alkaa näköjään käymään päivä päivältä ahtaammaksi kahdelle huippujoukkueelle. Onko jatkossa edessä selviytymitaistelu siitä kumpi jää tampesterin herraksi vai lyödäänkö kättä päälle unitedin merkeissä. Rahapula näytää ainakin olevan suuri.

 

[PeteX]

Viestin lähetti Eddie
Jos nämä tällaiset keskustelut vielä yltyy siis ihan tuolla sm-liigassa niin veikkaanpa, että ei sm-liigan "suuret" tätä hyvällä katso. Tässä mennään pian formuloista tuttuun uhkailuun ja Helsingin, turun ja Oulun seurat uhkaavat perustaa oman superliigansa parilla vahvistuksella, jos tämä tämmäinen rahamäärien tasoittelu uhkaa mennä läpi.

Itseasiassa aivan kannatettava ajatus. Jokerit nousi aikoinaan Hjalliksen ansiosta suosta huipulle ja myös Kärpät on käynyt pohjalla. Joukkueet ovat nousseet sieltä omin voimin ja nyt niiden pitäisi lahjoittaa rahaa fattajengeille. Never! Vedetään perkele punaliput vielä hallien salkoihin ja lauletaan kansainvälistä matsien alussa. Tulen boikotoimaan tukiaisliigaa, jos tälle tielle lähdetään. Meikäläiselle riittää se, että verorahojani käytetään maataloustukiaisiin ja nyt pitäisi vielä tämän päälle siirtää lipputuloja omat asiansa ryssineille maakuntien jengeille! Ei ikinä.

 

[Cobol]

Miksi asian varsinaisesta ytimestä ei juurikaan kirjoiteta? Kiekkojoukkueen pitäminen SM-liigassa on niin kallista, että useimpien seurojen todelliset tulot eivät siihen riitä. Kun brändinäkään SM-liiga ei tuo riittävästi rahaa koko liigapottiin, on kaksi mahdollisuutta:

A) SM-liigan tulot tasataan eli paremmin menestyviltä seuroilta viedään yhä suurempi osa ja annetaan se huonommin menestyville seuroille.

B) SM-liigan seuroja vähennetään.

 

[TBK]

Viestin lähetti Uleåborgir

Älä nyt viitsi edes vihjata, että Kärppien nousu olisi ollut jonkun kabinettipolitiikan ansiota. Kärpät lunasti kunniansa voittamalla Pelicansin liigakarsinnassa.

Tarkoitukseni oli hieman antaa takaisin kanssakirjoittajan hehkutukselle siitä, että kuinka iso vääryys tälläinen liigan taholta tapahtunut Pelicansin tekohengitys oli. Nuo kommentit on ihan vain vastaheittoja.

Viestin lähetti mtmela
Jossittelu ja nämä muistiot kuuluvat niille jotka pelkäävät duunia ja eivät osaa hoitaa hommaansa tarpeeksi hyvin.

Miksi sinä haluat, että Tappara saa rahansa keinolla, jossa sen ei tarvitse itse tehdä mitään sen eteen? Pistäkää kypärä käteen ja kerjätkää sitä rahaa jos että muuten osaa sitä takoa.

Niin, väittäisin ettei ainakaan Tapparassa tuota työtä pahemmin pelätä, eikä noita hommiakaan varsinaisesti kovin huonosti ole hoidettu. Viittaa tuolla työnteolla juuri siihen, että Tappara on melkein viiteentoista vuoteen ainoa joukkue joka on pystynyt ilman miljoonia voittamaan mestaruuden.

Enkä minä halua Tapparan saavan rahaa viittaamallasi keinolla. Vaikka sääntöuudistus tapahtuisi, niin tuskin Tappara olisi niitä hyötyjiä tilnteesta. Ja ainoa minkä puolesta olen liputtanut, on playoffpotin jakaminen tasaisemmin liigan peräpäähän ja luulen ettei sekään varsinaisesti Tapparaa tule hyödyntämään. Mistään toisin kukkarolla käymisen puolesta en ole puhunut.

 

[Peeveli]

Oulun ja Vantaan pojille

Kun kerran on hidasta tuo jakeluun meno niin yritetään vielä kerran:

Eh-do-te-tus-sa ra-ho-jen ja-ka-mi-ses-sa tam-pe-re-lai-set o-vat mak-sa-jan puo-lel-la, ei-vät saa-mas-sa.

Meniskö se nyt helpommalla sinne narreihin ja routa-aivoihinkin ?

 

[Eddie]

Minun on vaikea uskoa, että Tampereen seurat omaa hyvyyttään tällaisesta asiasta olisivat keskustelemassa. Kummankaan talous ei ole siinä kunnossa, että rahoja voisi heitellä muille. Tietenkin noista katsojamääristä voi saada käsityksen, että tampereen porukat joutuu maksumiehiksi, mutta tuskin se asia näin mustavalkoinen on. Eikai kukaan näissä olosuhteissa halua omastaan luopua. Jos haluaa niin ei ole ihme, jos talous on ajautunut heikommalle.

Jos tampereen porukat sitten oikeasti ovat pyhimyksiä niin OK. Voin kyllä tunnustaa spekulaationi vääriksi. Kuulostaa vaan niin uskomattomalta.

 

[PeteX]

Re: Oulun ja Vantaan pojille

Viestin lähetti Peeveli
Kun kerran on hidasta tuo jakeluun meno niin yritetään vielä kerran:

Eh-do-te-tus-sa ra-ho-jen ja-ka-mi-ses-sa tam-pe-re-lai-set o-vat mak-sa-jan puo-lel-la, ei-vät saa-mas-sa.

Meniskö se nyt helpommalla sinne narreihin ja routa-aivoihinkin ?

Kiitti sitten vitusti vaan esim. tulevista tulonsiirroista pudotuspelien lipputuloista, edellyttäen tietysti että Ilves siellä ensi kaudella on. Kukakohan se kovin maksaja tulee olemaan?

 

[Black Adder]

Katsojatulot ovat suhteessa pienempi potti verrattuna seurojen sponsorituloihin. Tampereen nilkit!

 

[TBK]

Viestin lähetti Eddie
Minun on vaikea uskoa, että Tampereen seurat omaa hyvyyttään tällaisesta asiasta olisivat keskustelemassa.

Tai sitten taustalla on visio tasaisemmasta ja mielenkiintoisemmasta liigasta, ja sitä kautta paremmista tuloista.

Viestin lähetti Black Adder
Katsojatulot ovat suhteessa pienempi potti verrattuna seurojen sponsorituloihin. Tampereen nilkit!

Käsittääkseni sponsorituloja ei olla tässä nyt mitenkään jakamassa. Tilanteen muuttuessa psonsorit voisivat jopa saada lisää näkyvyttää, jos joukkueet alkavat mainostamaan myös vieraspelejä.

Mutta onhan periaatteellisesti tälläinen lipputulojen jakaminen väärin. Tilanne olisi täysin eri jos joukkueet järjestäisivät ottelut yhdessä ja ottaisivat jotenkin kustannuksiin osaa.

 

[L4E]

Re: Oulun ja Vantaan pojille

Viestin lähetti Peeveli
Eh-do-te-tus-sa ra-ho-jen ja-ka-mi-ses-sa tam-pe-re-lai-set o-vat mak-sa-jan puo-lel-la, ei-vät saa-mas-sa.

No, tuskimpa viime aikaisten PO menestysten perusteella. Varsinkin Tappara pelasi PO pelinsä onnettomalla lähes 4000 keskiarvolla ja esim Lukko lähes 5000(ipa pääsi vähän parempaan).

Tästä oikeastaankin tultiin tuohon ettei tuo Hjalliksen ehdottama tuotot kotijoukkueelle ei oikein toimi. Sillä nytkin esim. Ipa , Tappara ja Hifk pelasivat yhtä monta kotiottelua kuin pronssiotteluun päässyt Lukko. Kaikki pelasivat vain kolme kotiottelua, mutta kyllä välieristä jatkoon päässeelle pitäisi tarjota muutakin kuin nuo minimissään olevat kolmen kotiottelun tuotot. Sinänsä ei olisi sitä vastaan että kotijoukkue saa tulot, mutta kyllä välieristä jatkoon päässeelle pitäisi tälläisessä tapauksessa saada enemmän kotiotteluita/tuottoja kuin säälipleijareista päässeelle välieräputoajalle. Eli kyllähän tälläinen malli olisi vähän kimurantti tulojen jaon suhteen.

Lisätty: Nykyisellä PO-mallillahan ei kannattaisi oikein sijoittua 5-6 sijoille vaan sijoille 7-8, jotta saisi mahdollisimman paljon kotiotteluita, jos vähänkin tuntuu siltä ettei mahdollisuuksia ole välieristä jatkoon. Tämä kaikki siis jos kotijoukkue saisi ottelun lipputulot.

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti bozik
Tässä on mielestäni helvetillinen "aatteellinen" ero eli tasoitetaanko hommaa hidastamalla nopeimpia vai nopeuttamalla hitaimpia.

Asian ytimessä. Ratsastuksessa tasataan painoja, autourheilussa jokamiesluokassa auton lunastuhinnassa. Paini, nyrkkeily ym. lajeissa painorajoilla ja luokilla. Joukkuelajeissa ammattilaisliigat USA:ssa tasaavat tuloja tai mahdollisuuksia hankkia pelaajia. Keinoja on, mutta kaikki tarkoittavat vähennystä menstyneiltä heikompien hyväksi, muodossa tai toisessa.

Viestin lähetti bozik


Tämän ajatustavan mukaan siis heikompien mukaan etenevä, mutta tasainen sm-liiga on kiinnostavampi ja kilpailukykyisempi kuin epätasainen, mutta tasokas ja tähdillä höystetty vastaava ? …

En lainannut kokonaan.

Se on kiinostavampi, jos lähes joka joukkueessa on ”koivu” tai ”selänne”. Näin Pelicans ottelussakin on tupa täynnä, eikä ainoastaan TPS ottelussa. Pitemmän päälle tasainen sarja, jossa resursejja tähtiin on kaikilla, kiinnostaa enemmän.

Ja iso pointtihan on se, miten saadaan LISÄÄ väkeä halliin. Ei miten parannetaan nykyisten viihtyvyyttä. Kiekosta haetaan elämyksiä; Jännitystä, tunteita, riemua, surua. Tuotetta on helppo myydä, jos joka ”nmäytökseen” voidaan taata samat tunne-elämykset ala teatteri tai elokuva.

Viestin lähetti bozik
Yleisömääristä päätellen on.

Kyllä, totta, toistaiseksi, vaan onko asema turvattu? Pääkaupunkiseudulla, Turussa, Tampereella ja Oulussa voidaan sanoa että ainakin toistaiseksi, entäpä muualla?

Viestin lähetti bozik
Kyllä eli tähdillä kuten Selänne, Jagr jne. Sitten on paljon muitakin keinoja kuten yleisötilojen viihtyvyyden lisääminen, oikein hinnotellut lippupaketit, viihdyttävien vaikkakaan ei tähti-statuksen omaavien pelaajien hankinta, jopa tappelut, urheilullisen tason nosto jne. Kyllä tuohon listaan tasainen sarjakin mahtuu, ei tosin ihan kärkipäähän.

Jos puhutaan realismista, niin kyllähän keinoina ”jagr” ja ”selänne” ovat niitä viimeisiä listalla. Liigajoukkueiden yhteinen liikevaihto on nappikauppaa, joten mitään taikomalla tulevaa lisärahaa ei tule moiseen ilmestymään. Sen sijaan viihtyvyyden lisääminen on tärkeää. Yksi osa tätä on ottelun taso, vaikka toki oheispalvelutkin vaikuttavat asiaan. Ottelun tasoon on ”halvempaa” vaikutta tasaamalla sarjaa, kuin hankkimalla ”jagereita”

Viestin lähetti bozik
se yrittää (epätoivoisesti) tehdä jääkiekolla rahaa. Lajin kasvaminen toki on mukava juttu, muttei mikään päällimmäinen asia. Kysymyksestäsi noin muotoiltuna saa sen kuvan, että juuri lajin kasvuun pyrittäisiin ja näinhän ei ole. Pyrkimys on busines, sanoisin.

Asian yitmessä. Bisnes ilman kasvua ei ole bisnestä. Tämän tietää Hjallis aivan varmasti. Kasvaako Jokereiden bisnes paremmin pelkää Jokeri brändiä kehittämällä, vai SM liigaa kehittämällä.

Jos multa kysyy, niin kasvua voidaan saavuttaa ainaostaan Liigaa kehittämällä (tai sitten tarttee saada taas MM boomi)

Viestin lähetti bozik
Kuuden kopla jättää muistiot kirjoittamatta, käärii hihansa ja ryhtyy etsimään parempia yhteistyökumppaneita ja sitä kautta lisää rahaa. Palkkaa lisärahalla tähtiä jotka tuovat katsojia, jotka tuovat rahaa ja jota kautta seurasta tulee kilpailukykyinen. Tai sitten seura valitsee jonkun toisen linjan, tavoitteena vaikkapa tarjota viihdyttävää lätkää pääsarjatasolla ja kaataa silloin tällöin suuria. Ihan OK.

Eli periaatteella ”jokainen omillaan”. Näinhän toimitaan esimerkiksi jalkapallossa pitkälti, mutta huomauttaisin edelleen, että USA:n ammattilaissarjoissa ei ajatella näin. Miksi ei? Koska kilpailu on kova. Meillä Suomessa se ei vielä ole jääkiekolla, joten valmiuttakaan tasoitustoimenpiteisiin ei ole.

Viestin lähetti bozik
mixu, faksaa Penalle että jaottelee viime kauden tappion 14 osaan ja lähettää laskun muille seuroille.

Viestin lähetti Senior
Kesälaiskuuttani juuri nyt en jaksa syvällisempiin analyyseihin, mutta kysyn silti yksinkertaisesti: jos tuloja jaetaan, jaetaanko myös menot vai mitä tarkoitat "taloudellisella tasoittamisella"?

Viestin lähetti Hai

Jotta systeemi olisi oikeudenmukainen niin sitten pitäisi tasata myös tappiot.

Näihin vielä
Jotta käsitteet eivät menisi sekaisin. Rahalla sarjan tasoittaminenhan tarkoittaisi siis sitä, että joukkueiden budjeteissa olisi lisämenoerä X. Aivan kuten mielestäni pitäisi jo olla lismenoerä ”ammattituomarinpalkka Y”. Se siis vaikuttaa ao. joukkueen budjettiin menopuolelle, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, tekeekö joukkue voittoa vai tappiota, sillä siihen vaikutta tuon budjetintasapinossa pitämisen taito.

Viestin lähetti Tepa
Liiga on mennyt viime aikoina pelin nopeuttamiseen ja tasoittamiseen. Kaikkijoukkueet pyrkii saamaan aikaan tasaisen virheettömnä pelin, kukaan ei pyri murskaamaan.

Olisiko niin, että koska rahallisiin kompensaatioihin ei ole menty, ollaan se tehty pelillisillä kompensaatiolla sallimalla hiljaisesti Liigaa tasoittava kahvauspeli? Tämäkö on se parempi keino?

Viestin lähetti Tepa
Vertaamalla tässä mainittuun viihdeteollisuuteen niin eikö Rambo taistellut yksin kokonaista Armeijaa vastaan?

Tästä päätellen viihdyt pelissä joka päättyy 10 – 0. no minä en, vaikka voittajana olisi oma joukkue. Minä haluan nähdä matseja jotka päättyvät 6-5. Se että nyt matsit päättyvät 1-0 johtuu mielestäni taas säännöistä ja niiden tulkinnoista, joilla Liiga pyritään tasaamaan.

Viestin lähetti Tepa
Tuossa otettiin kilpailu muuhun viihdeteollisuuteen. Minusta tätä taustaa vasten verratessa jääkiekko-ottelun nopeuttaminen ei ole järkevää. Esimerkkinä nykyinen paitsiosääntö ja toerikokousten lyhentäminen välttäminen poistaminen. Sitten pitää kiekko peliin luoda keinotekoisesti mainoskatkoja.

Mainoskatkot ovat välttämättömyys jos mainosrahoitteinen televisioyhtiö esittää lätkää. Nythän meillä suomessa mainoskatkot televisio-otteluista poistuvat Canal sopparin myötä. Paitsiosäännöksi NHL sääntö olisi peliä edistävä.

Viestin lähetti Crapbag
Mielestäni tässä olisi Suomessa paikka jolla tasoittaa eroja, mikäli menetelmä saataisiin mahdollistettua. toisaalta on aivan sama jos pelaajat matkaavatkin sztadin sijasta vaikkapa Ruotsiin. Tällöin koko liiga on se häviävä osapuoli. Joten vaikea homma on lopulta tämäkin!

Asian ytimessä. Ongelmanratkaisukeinot ovat vähissä, vaikkakin…

Viestin lähetti Uleåborgir
Suurin kuluja karsiva uudistus olisi tietenkin karsia joukkuemäärää pienemmäksi, mutta se onkin jo toinen juttu.

Mutta kuka tähän uskoo?

Viestin lähetti blue line
Haluaisin kyseenalaistaa sen, nousisiko liigan yhteiset tulot silloin jos liiga olisi siinä tilanteessa, ettei suosikkeja periaatteessa olisi. Vetäisikö esimerkiksi Jokerit ja Kärpät muilla paikkakunnilla halleihin yleisöä, mikäli seurat eivät olisi päässeet edellisellä kaudella edes pudotuspeleihin?

Jokerit ja kärpät pelaavat Ilvestä vastaan yhteensä neljä kertaa. Eli jos näissä otteluissa on se 2000 ihmistä enemmän, se paljoa tunnu, jos lopuissa 24 matsissa on 500 enemmän sen tähden että joka matsi on ”jännä”

Viestin lähetti blue line
Itse näen, että SM-liigassa tulee aina olemaan kastijako ns. rikkaisiin ja köyhiin seuroihin.

Totta kai tulee. Onhan Suomessakin rikkaita ja köyhiä, vaikka tasaamme tuloja verotuksella.

Viestin lähetti blue line
Jos unohdetaan SM-liiga ja puhutaan pelkästään suomalaisen jääkiekkoilun edusta olisi se silloin täysin päinvastainen ko. ehdotuksen kanssa. Suomessa pitäisi kyllä kenties olla tasaisempi liiga, mutta se voisi toteutua ainoastaan erilaisessa ympäristössä. Esimerkiksi yhteinen liiga Ruotsin kanssa

Kuinka realistisena näet tämän? Pohjoismaista Liigahan on jossain vaiheessa puuhailtu. Kansallisten sarjojen vankka asema on vaan aika iso kanto käännettäväksi.

Viestin lähetti bozik
Tätä samaa voisi jatkaa ja kysyä, kun joku omistaa kiekkoseuran=liikeyritys, niin voiko pitkän päälle olla mahdollista odottaa tuon yrityksen maksavan tukea kilpaileville yrityksille? Eikö silloin tuon yrityksen/omistajan ihan perusoikeuksiin kuulu päättää mikä on yrityksen etu?

Jatka vaan. Tätä tapahtuu kokoajan yhteiskunnassamme. Iso yritys maksaa enemmän veroa (määrällisesti) kuin pieni, kuitenkin pieni yritys saa tuotannon tekijänsä samalla hinnalla kuin iso (Yhteiskunnan kouluttaman työntekijän). Iso yritys siis maksaa kompensaatiota yhteiskunnan kautta pienemmälle kilpailijalleen. Näitä maksuja kutsutaan veroiksi

Viestin lähetti blue line
Monet ovat maininneet jo Amerikoissa pyörivät ammattilaissarjat hyvinä esimerkkeinä siitä, miten tulontasausjärjestelmä toimii. Ainoa ongelma tässä vain on se, että Amerikoissa toimivilla sarjoilla ei ole tällä hetkellä vakavasti kiplailevia sarjoja ulkomailla, joten ne eivät juurikaan joudu pelaajista tappelemaan.

Ameriikkalaissarjat kilpailevatkin lähinnä muita viihdemuotoja (elokuva, konsertit, teatteri) ja toisiaan vastaan ihan sisämarkkinoilla, eivät muissa maissa olevia sarjoja vastaan.

Viestin lähetti Eddie
Jos tampereen porukat sitten oikeasti ovat pyhimyksiä niin OK. Voin kyllä tunnustaa spekulaationi vääriksi. Kuulostaa vaan niin uskomattomalta.

”em mää mitään syyllisiä kaivannu, Lahtista ja konekivääriä mä kaipasi”

Onko ylipäätään mahdollista keskustella asiasta ilman ”ketunhäntä kainalossa” tai ”omalehmä ojassa” epäilyjä. ei näytä olevan

 

[PJ]

Viestin lähetti Eddie
Jos nämä tällaiset keskustelut vielä yltyy siis ihan tuolla sm-liigassa niin veikkaanpa, että ei sm-liigan "suuret" tätä hyvällä katso. Tässä mennään pian formuloista tuttuun uhkailuun ja Helsingin, turun ja Oulun seurat uhkaavat perustaa oman superliigansa parilla vahvistuksella, jos tämä tämmäinen rahamäärien tasoittelu uhkaa mennä läpi.

Heh heh. Siinähän olisikin ideaa, pelattaisiinko 16 kertainen sarja vaikkapa neljän joukkueen kesken. Entäs välisarjat?

Mulle tulee mieleen enemmin toisin päin oleva esimerkki turkkilaisesta jalkapallosta, jossa on mielenkiintoinen pienempien seurojen kapina teeveetulojen tasapuolisesta jaosta.

Kauhea poru yhdestä muistiosta. Vaikka en mitenkään innostunut ole sosiaalikiekosta, niin onpahan ainakin joku miettinyt asiaa. Se ei yleensä ole pahasta. Olisi itseasiassa mielenkiintoista, jos Jatkoaika etsisi muistion käsiinsä ja tekisi siitä laajan artikkelin. Jos joku etsii muistion, niin voisin siihen kyllä itsekin paneutua.

Kitinän sijaan olisi mielenkiintoista kuulla parempia ehdotuksia. Tuollainen parissa viestissä oleva vikinä fanin taholta menee lievästi sanottuna ylitse hilseen. Ellei nimimerkin takana ole de la chapelleja nimimerkkejä pienen ihmisen asialla :)

Ongelman ydin lienee siinä, että seuratoiminta ei näytä kannattavan ja olisi syytä keksiä jotain. Siinä tälläiset muistiot ja keskustelun avaukset ovat vain hyvästä. Jos muistio ei sellaisena ole varmasti ainoa totuus tai toteutuva suunnitelma, niin siitä voi syntyä systeemi, jolla toiminta saataisiin kannattavaksi.

Seuratoiminta on rahoituskriisissä ja sille joko tehdään jotain tai sitten mennään ajopuuna. Yleensä aktiivinen tekeminen on parempaa kuin ajelehtiminen, jos ei pidä itseään tyhmänä vai pitäisikö sanoa onnekkaana ... :)

 

[JV]

Viestin lähetti cobol
...kaksi mahdollisuutta:

A) SM-liigan tulot tasataan eli paremmin menestyviltä seuroilta viedään yhä suurempi osa ja annetaan se huonommin menestyville seuroille.

B) SM-liigan seuroja vähennetään.

C) Pyritään kasvattamaan tuloja vaikka yhteisellä markkinoinnilla, TV-sopimuksilla yms.

Pohdintaa:
C) ei toimi, koska mukana on 14+1(urpo) kokkia jotka kaikki ajvat omaa etuaan

A) Yleensä kun "valtionapuja" jollekkin organisaatiolle jaetaan, summa kulutetaan suoraan ja oletetaan että jatkossakin moinen potti taivaasta tilille tippuu. Kuten tunntettua SM-liigassa maltillinen pitkäntähtäimen rahoitussuunnittelu on katoava luonnonvara. Tässä mallissa saattaisikin kärjistetysi sanottuna käydä niin, että kun HIFK:n yleisömäärä romahtaa, Ässät on konkurssissa.

B) Tämä jää jäljelle, mutta tuskin toteutuu.

 

[Raúl]

Viestin lähetti mtmela
Tekohengitystä on se, että SM-liiga joutuu harjoittamaan pankkitoimintaa (mikä ei ole sen omaa toimialaa), koska normaalti pankki/luottolaitokset eivät enää suostuneet lainaa myöntämään, samoin ulkopuoliset sijoittajat eivät uskaltaneet lähteä sijoittamaan siinä vaiheessa niin epävarmaan sijoituskohteeseen. Ilman liigan rahoja ei olisi Pelicansia.

Eikö ole SM-liigan etujen mukaista pelastaa sen osakas? Tästä toimenpiteestä koitui olematon taloudellinen haitta SM-liigalle, oikeastaan toisinpäin. Pelicans maksoi rahat takaisin korkoineen, eli sekä SM-liiga että sen osakas, Pelicans, hyötyivät. Imagopuolen voi kuitata samoin. SM-liigalle oli huomattavasti edullisempaa imagon kannalta lainata Pelicansille rahaa, kuin menettää yksi osakkaansa konkurssiin.

Nyt herää kysymys, miksi SM-liiga ei siis olisi tehnyt näin, mitä sinä kutsut jostain syystä valheellisesti tekohengitykseksi. Tämä oli loppujen lopuksi sekä yhtiön että Pelicansin, sekä yleensäkin lahtelaisen kiekkoilun etu. Ei tietääkseni ole kovinkaan ihmeellistä, että yhtiö tukee omia osakkaitaan. Urheilullisesti voit tietysti ajatella mitä tahansa ja heittää paskaa Pelicansin niskaan, mutta liigan toiminta perustuu silti ennen kaikkea talouteen, ilman sitä urheilullinen puoli on vaikeuksissa.

 

[Wäinö#16]

Viestin lähetti Tarinankertoja
Joukkuelajeissa ammattilaisliigat USA:ssa tasaavat tuloja tai mahdollisuuksia hankkia pelaajia. Keinoja on, mutta kaikki tarkoittavat vähennystä menstyneiltä heikompien hyväksi, muodossa tai toisessa.

Kuinkakohan USA:ssa tämä tulojen tasaus on toteutettu? Epäilen vain että joskohan sielläkään mitään suoranaista rahallista liikennettä isommilta pienemmille on.. NHL mahdollistaa varausjärjestelmän, koska siellä palkat ovat suurimmat ja sen takia yleensä parhaat lahjakkuudet haluavat sinne ja se onkin erinomainen urheilullinen tasausjärjestelmä. Mutta noin yleensä NHL:n ja SM-liigan vertailu on useimmiten aika turhaa.

Ja iso pointtihan on se, miten saadaan LISÄÄ väkeä halliin. Ei miten parannetaan nykyisten viihtyvyyttä. Kiekosta haetaan elämyksiä; Jännitystä, tunteita, riemua, surua.

Minä en ainakaan tunnusta hakevani jääkiekosta surua:)

Rahalla sarjan tasoittaminenhan tarkoittaisi siis sitä, että joukkueiden budjeteissa olisi lisämenoerä X. Aivan kuten mielestäni pitäisi jo olla lismenoerä ”ammattituomarinpalkka Y”. Se siis vaikuttaa ao. joukkueen budjettiin menopuolelle, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, tekeekö joukkue voittoa vai tappiota, sillä siihen vaikutta tuon budjetintasapinossa pitämisen taito.

Ööö... Ai että lisämenot eivät vaikuta tekeekö joukkue voittoa vai tappiota??

Jatka vaan. Tätä tapahtuu kokoajan yhteiskunnassamme. Iso yritys maksaa enemmän veroa (määrällisesti) kuin pieni, kuitenkin pieni yritys saa tuotannon tekijänsä samalla hinnalla kuin iso (Yhteiskunnan kouluttaman työntekijän). Iso yritys siis maksaa kompensaatiota yhteiskunnan kautta pienemmälle kilpailijalleen. Näitä maksuja kutsutaan veroiksi.

Ei saisi sotkea asioita. Yritysveroa maksetaan kuitenkin käsittääkseni samalla prosentilla, olkoon sitten kyseessä arvonlisävero tai voitosta maksettava vero. Progressiota ei siis ole ja siinä mielessä vastaavaa tulonsiirtoa ei tapahdu kuten henkilöverotuksessa. HPK on tässä mielessä eri liigassa kun toimii edelleen yhdistyspohjalta.

En usko, että kukaan seura ikinä tulee suostumaan mihinkään suoriin tulonsiirtoihin. Ensin ponnistellaan hikihatussa, että myydään vaikkapa 200 kausikorttia enemmän ja sitten seura siirtää vastaavaan summan suoraan vaikkapa jonkun Saipan tilille, joka käyttää ne epähuomiossa johonkin puukätiseen kanukkiin, joka floppaa ja menettää motivaationsa. Pointtina on siis, että kun itse tienaa rahansa, on sekä motivaatio niiden sijoittamiseen että tienaamisen aivan erilainen. Suorat tulonsiirrot eivät yritysmaailmassa ole kenenkään etu.
Yhteiskunta on eri asia, kun puhutaan elämästä ja inhimillisistä arvoista.

Edelleenkin parasta olisi keksiä joku SM-liigaan soveltuva urheilullinen tasoitusjärjestelmä, jos nyt ylipäätään sellaista tarvitaan.

Itse en kaipaa tällä hetkellä minkäänlaista tasoitusjärjestelmää, SM-liiga on kuitenkin melko tasainen sarja. Tärkeämpää olisi keskittyä itse ytimeen, lajikulttuurin syventämiseen ja jääkiekkoon. Hyvä esimerkki on esimerkiksi Skotlannin jalkapallosarja. Sarja on äärimmäisen epätasainen, kun voitto on aina kahden kauppa, mutta silti kulttuuri on niin syvässä että otteluissa on usein mahtava tunnelma ja paljon katsojia. Ja aina silloin tällöin myös pienet pääsevät näpäyttämään suurempia kuten tänä keväänä kun Celtics kompuroi viimeisessä pelissä pikkuseuraa vastaan ja mestaruus luisui Rangersille. Se on sitten tosin yksi asia kuinka motivoivaa suurseuroille on pelata näin epätasaisessa sarjassa..

 

[Dynamo]

Viestin lähetti Uleåborgir
Asioita joilla liiga kehittyy:

- Joukkueiden vähentäminen kymmeneen.
- Liiga auki, divarin kaksi parasta vs. liigan kaksi huonointa.
- Taloudellisten kriteerien unohtaminen, hallin kapasiteettia lukuunottamatta; mikäli seura ei taloudellisesti pärjää, se tekee konkurssin ja putoaa alemmille sarjaportaille l. luonnollinen poistuma.
- Urheilullisuuden palauttaminen liigaan liigakarsintojen palauttamisella

Jep. Joukkueiden vähentäminen liigassa nostaisi myös Mestiksen tasoa. Sm-liigassa pelaavien joukkueiden tulisi tavoitella mestaruutta (ei ehkä joka vuosi, vaan vaikkapa kolmevuotissuunnitelman huipentumana). Koskakohan esim. Saipa on viimeksi kauteen lähdettäessä esittänyt tavoitteekseen mestaruuden? Jos liigaa halutaan tasaisemmaksi, joukkueita tulisi vähentää, eikä pelleillä edes spekulaatioasteella kaikenmaailman tulontasausjärjestelmillä.

Välillä tosiaankin tuntuu siltä, että ”sosiaalikiekon viihdearvot” ovat jyränneet urheilulliset arvot. Jokaisella kirkonkylälläkin tulisi olla oikeus osallistua tähän sirkukseen. Kun kerran Sariolan tivolikin käy kiertämässä kaikki mahdolliset kyläpahaset, niin miksei myös Sm-liiga? Yhdistetään samantien Sm-liiga ja Mestis! Olisi se tosiaan hieno kylätapahtuma paikallisille, kun saataisiin oikein Hifk/Jokerit/Kärpät/Tps vierailemaan siinä vihonviimeisessäkin perseenreiässä. Vielä parempi tietysti olisi jos kaikille sirkukseen osallistuville seuroille tasattaisiin yhtäläiset budjetit. Pienemmätkin pärjäisivät. Jepjep ja ei kiitos.

 

[PJ]

Viestin lähetti JV
C) Pyritään kasvattamaan tuloja vaikka yhteisellä markkinoinnilla, TV-sopimuksilla yms.

Pohdintaa:
C) ei toimi, koska mukana on 14+1(urpo) kokkia jotka kaikki ajvat omaa etuaan

A) Yleensä kun "valtionapuja" jollekkin organisaatiolle jaetaan, summa kulutetaan suoraan ja oletetaan että jatkossakin moinen potti taivaasta tilille tippuu. Kuten tunntettua SM-liigassa maltillinen pitkäntähtäimen rahoitussuunnittelu on katoava luonnonvara. Tässä mallissa saattaisikin kärjistetysi sanottuna käydä niin, että kun HIFK:n yleisömäärä romahtaa, Ässät on konkurssissa.

B) Tämä jää jäljelle, mutta tuskin toteutuu.

Eh. B on siis ainoa vaihtoehto?

Miten olisi vaikkapa D) palkkakatto? :)

Eli menojen vähentäminen on vaihtoehto, jos C eli tulojen lisääntyminen onnistu. C on kuitenkin aina paras vaihtoehto ja varmasti on vielä tehtävissä.

Ongelmana ei ole seuramäärä vaan kulut suhteessa toiminnan kannattavuuteen. Vähentämällä seuroja tuskin muiden kannattavuus olennaisesti nousee. Oikeastaan sillä todennäköisesti on lähinnä vain aktiviteettia köydyttävä vaikutus.

Jos ainoastaan pari seuraa pääsee positiiviseen tulokseen, niin seuramäärän vähentäminen ei ratkaise itsessään yhtään mitään. Edes tällä hetkellä nousukuplassa oleva Kärpät ei ole kyllin vahva seura pelatakseen vain itseään vastaan.

 

[Eddie]

Tuohon keskusteluun osallistuneet seurat ja ulkopuolelta halukkaat voisivat varmaan ihan hyvin perustaa tuollaisen tulojen jakamisliiton keskenäänkin. Eiköhän se ole ihan sallittua(?). Jos Jokereiden ja Tepsin ulos jääminen kyseisestä liitosta estää liiton syntymisen niin eikös siinä sitten ole vähän ketunhäntää kainalossa? Toki tällaisista asioista saa ja pitää keskustella. Mutta kyllä niitä rahareikiä pitää löytää jostain muualta kuin toisen joukkueen lompakolta. Seurathan voisivat yhdessä esim järjestää suurkonsertteja tai jotain. Älkää nyt tähänkin heittäkö jotain sarkastista paskaa, sillä tuokin on vain heitto mahdollisesta lisätulosta. Rauman Lukkohan käy esimerkistä, joka on keksinyt oivaa lisätuloa. Joten siellä keskustelussa on mukana asiantunteva seura.

Moni tuntui ottavan tuon minun heiton superliigasta jotenkin siten, että olisin asian loppuun asti miettinyt. Se oli vain heitto mitä saattaisi tapahtua, jos seuroja ruvettaisiin pakottamaan tulontasauksiin.

Viestin lähetti PJ
Jos ainoastaan pari seuraa pääsee positiiviseen tulokseen, niin seuramäärän vähentäminen ei ratkaise itsessään yhtään mitään. Edes tällä hetkellä nousukuplassa oleva Kärpät ei ole kyllin vahva seura pelatakseen vain itseään vastaan

Toinen vaihtoehto on, että seurat oppisivat elämään rajojensa sisällä. Tulojen tasauksien sijaan voisi järjestää tarkempaa valvontaa seurojen taloudessa. Liiga voisi mm. määrittää maksimibudjetit kaikille seuroille, jotka olisivat sellaisia, että seuralla on todennäköisyys päästä plussalle. Edelliskauden plussatulos mahdollistaa suuremman budjetin seuraavan kauteen. Miinustulos taas pienentäisi seuraavan kauden budjettia. Eli joukkuekohtainen budjettikatto voisi olla myös yksi ratkaisu, sillä palkkakatto ei suomessa toimi.

Toki tässäkin on monta muttaa, mutta missä ei olisi

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti St_Patrick #16
Kuinkakohan USA:ssa tämä tulojen tasaus on toteutettu? Epäilen vain että joskohan sielläkään mitään suoranaista rahallista liikennettä isommilta pienemmille on.

Mikä on mielestäsi Luxury tax järjestelmä? entäpä palkkakatto?

Totta on, että draft järjestelmä on toimiva, vaan ei Suomeen. Joten MITÄ keinoja Suomeessa olisi käytöässä?

Viestin lähetti St_Patrick #16
Ööö... Ai että lisämenot eivät vaikuta tekeekö joukkue voittoa vai tappiota??

Eivät. Kysehän on budjetista. Lisämaksun ilmestyminen menopuolelle vaikuttaa siihen kuinka paljon voidaan kuluttaa muuhun. Se e ivaikuta Voitto/tappio sarakeeseen.

Viestin lähetti St_Patrick #16
Ei saisi sotkea asioita. Yritysveroa maksetaan kuitenkin käsittääkseni samalla prosentilla, olkoon sitten kyseessä arvonlisävero tai voitosta maksettava vero.

Ja miten tämä Liigan rahantasausjärjestelmäsuunnitelma eroaa tästä?

Viestin lähetti St_Patrick #16
Progressiota ei siis ole ja siinä mielessä vastaavaa tulonsiirtoa ei tapahdu kuten henkilöverotuksessa.

Ei, mutta onko joku progressiota esittänyt Liiga joukkueille?

Viestin lähetti St_Patrick #16
En usko, että kukaan seura ikinä tulee suostumaan mihinkään suoriin tulonsiirtoihin.

en minäkään usko, mutta järkevää se olisi.

Viestin lähetti St_Patrick #16
Suorat tulonsiirrot eivät yritysmaailmassa ole kenenkään etu. Yhteiskunta on eri asia, kun puhutaan elämästä ja inhimillisistä arvoista.

Kyse on sarjasta jossa pelataan. Sarja on elinehto kaikille siihen osallistuville. Se on kiekkojoukkueiden ”yhteiskunta”. Yhteisen edun tavoittelua, bisenksen kasvattamista.

Viestin lähetti St_Patrick #16
Edelleenkin parasta olisi keksiä joku SM-liigaan soveltuva urheilullinen tasoitusjärjestelmä, jos nyt ylipäätään sellaista tarvitaan.

Ydin. Sellaista ei oikein ole mahdollista toteuttaa. Rahanjako taitaa olla ainoa keino. Ei tule toteutumaan, juuri asenteiden vuoksi. Menestyäkseen Liigan kuitenkin tarvitsisi saada aikaan kasvua kaikille osallistujilleen.

Viestin lähetti St_Patrick #16
Itse en kaipaa tällä hetkellä minkäänlaista tasoitusjärjestelmää, SM-liiga on kuitenkin melko tasainen sarja. Tärkeämpää olisi keskittyä itse ytimeen, lajikulttuurin syventämiseen ja jääkiekkoon.

Makuja on monia. Minä kaipaan kyllä yllätyksellisempää sarjaa.



Oma ehdotukseni olisi rahanjaon uudistaminen siten, että Liiga kerää ”veroa” jokaisesta liigaottelusta X%. Pleijarimatsit järjestää kotijoukkue, ja tämä sama X% maksetaan myös niiden lipputuloista. Liiga kerään näin rahaa, ja joukkueiden markkinointiponnistelut suuntautuvat myös pleijarimatseihin. Veroa siis lipputuloista, ei oheismyynnistä tms.

Rahapotista ENSIKSI maksettaisiin ammattituomarit.

Tämän jälkeen tehtäisiin tasajako loppurahoista. Kaikille saman verran 7% (ylijäämä jääköön puskurirahastoon tms.)

Ei tule toteutumaan.

Palkkakattoa ei myöskään tule.

Mahdollisesti rajata yli 22 -vuotiaiden sopimuspelaajien määrä 18:ta?

No ehkä plle ajatus tuokin…

Rahanjaon vastustajilta kaipaisi esimerkkejä mahdollisista sarjantasoituskeinoista, paitsi tietysti, jos

Viestin lähetti St_Patrick #16
Itse en kaipaa tällä hetkellä minkäänlaista tasoitusjärjestelmää,

 

[PeteX]

Viestin lähetti PJ
Kitinän sijaan olisi mielenkiintoista kuulla parempia ehdotuksia. Tuollainen parissa viestissä oleva vikinä fanin taholta menee lievästi sanottuna ylitse hilseen. Ellei nimimerkin takana ole de la chapelleja nimimerkkejä pienen ihmisen asialla :)

Jos meikäläista tarkoitat, niin metsään menee. Harkimoa olen kritisoinut suht paljon mm. viime kaudella, mutta kyllä hän sentään jotain raha-asioista ymmärtää tai ainakin ymmärsi joskus.

Mielestäni yhteisen kolhoosilinjan sijasta pitäisi satsata rajusti kaupallisuuteen ja markkinointiin, jotta myös nuoret ja uudet katsojat löytävät hallille. Tässä hommassa myös pelaajilla on vastuunsa ja mielestäni he eivät tee riittävästi lajin eteen kentän ulkopuolella markkinointimielessä tai sitten heitä ei osata hyödyntää. Tämä tuli vain mieleeni katsoessani eilen Gladiaattori-leffaa, jossa Maximus otti yleisönsä ja 50 000 roomalaista kannusti häntä voittoihin. Tämä on tietysti vähän kärjistetty esimerkki, mutta kyllä nuoriso kaipaa värikkäitä esikuvia, jotka osaavat esiintyä myös hallin ulkopuolella markkinointihommissa. Jääkiekko-ja jalkapalloliitto ovat mielestäni esihistoriallisia jäänteitä, jotka joutavat mennä. Tilalle oikeita markkinointi-, pr-ja talousihmisiä, jotta saadaan vähän potkua hommiin ja katsojia otteluihin. Tälläiset tulonjakoehdotukset ovat vain kellon siirtämistä taaksepäin eikä niillä ole mitään tekemistä nykypäivän kanssa.

 

[Squirrel]

Viestin lähetti mtmela
Ja kaiken huipuksi tämän myötä SM-liiga on pakoitettu toimimaan luottolaitoksena kaikille apua kaipaaville. Kun antaa pikkusormen viedään koko käsi, uskokaa huviksenne.

Johan SM-liiga on useille seuroille rahojaan lainannut, kuten Kummola sanoi. Mutta jos lainaava joukkue ei ole Pelicans, niin sehän ei tietenkään ole tekohengitystä.

Tais liiga antaa Kärpillekkin rahaa enennkuin putosi liigasta edelliskerralla. Tästä tosn en mene takuuseen, mutta mielikuva on.

 

[Squirrel]

Viestin lähetti Reverent
En ymmärrä, mikä pakko on tekohengittää ylisuurta Liigaa? Jo pari viime vuotta on nähty, että kaksitoista joukkuetta on ehdottomasti liian paljon.

Missäköhän se näkyy? Siinäkö, että suosikkijoukkue tahkoaa tasapelin pikkuseuran kanssa ja sitten häviää seuraavana päivänä Tapparalle? Kenties suosikkijoukkueesi olisi voittanut Tapparan, jos se olisi saanut huilui pidenpään?

SM-Liigassa olisi hyvin tilaa jopa 16. joukkueelle. Suomen talousalue riittäisi siihen, mutta ei taida olla päteviä toimitusjohtajia niin paljoa, että osaisivat kasata rahat niihin joukkueisiin.

 

[RV16]

Ihan hyvää läppää ketjussa.

 

[JV]

Viestin lähetti PJ
Eh. B on siis ainoa vaihtoehto?

Miten olisi vaikkapa D) palkkakatto? :)

....

Ongelmana ei ole seuramäärä vaan kulut suhteessa toiminnan kannattavuuteen. Vähentämällä seuroja tuskin muiden kannattavuus olennaisesti nousee.

Kulujen vähentäminen, vaikkapa palkkakatolla, toki auttaisi. Mutta kun pitäisi myös saada lisää yleisöä. Siihen taas tarvitaan kiinnostavia pelaajia joka joukkueeseen. Joukkueiden kannattavuus saadaan kyllä kuntoon peluuttamalla pelkkiä A-junnuja, kyllä siellä katsomoissa aina se 1000 katsojaa istuu joilla saadaa pojille verkkarit + matkat maksettua. Nooh, katsellaan vielä tämä kausi miten homma toimii 14:sta joukkueella. Uskallan epäillä.

edit: Olen siis periaatteessa samoilla linjoilla PJ:n kanssa, mutta arvioin nykyisen tilanteen pessimistisemmin.

 

[Tarinankertoja]

Viestin lähetti PeteX

Mielestäni yhteisen kolhoosilinjan sijasta pitäisi satsata rajusti kaupallisuuteen ja markkinointiin, jotta myös nuoret ja uudet katsojat löytävät hallille.

Näin, mutta jokainen seura itsekseen, vai yhdessä Liigana? Jos yhdessä Liigana, eikö se tarkoita resurssien jakamista muodossa tai toisessa? Jos taas jokainen tykönään, onko se tehokkaampi tapa toimia?

Viestin lähetti PeteX
Tälläiset tulonjakoehdotukset ovat vain kellon siirtämistä taaksepäin eikä niillä ole mitään tekemistä nykypäivän kanssa.

Bisens ja yhteiskunta-ajattelusssaan maailman uusliberalistisin kansa , ameriikalaiset, ovat kuitenkin näihin järjestelyihin päätynyeet, ja NHL:kin työsulullaan sellaiseen pyrkii. Vaan eihän ne pisnestä osaa tehä ;-)