IS: Jääkiekon SM-liigan sisällä kuohuu

[vero]

Huvittavaa asiassa on se, että myös jyrkästi uutta ajattelumallia vierastavat ns. isot ovat kaikki enemmän tai vähemmän rähmällään. Ja nykysysteemiä kaikkein hulluimillaan ollaan pyöritetty vasta pari vuotta. Muutaman vuoden sisään tullee isokin ruumis.

Jokerit olisi jo kuopattu ilman Sanomien rahoja, HIFK teki miljoona luokan tappion, jonka takaisin hankkiminen kestää onnellisessa skenaariossa ainakin vuosikymmenen, TPS:ää ei välttämättä ole edes olemassa viiden vuoden päästä. Ainoastaan Kärpillä menee hyvin, tosin tuplamestarilla ei taida olla tietä kuin alaspäin, mutta kuitenkin Oulussa ei ole nyt eikä näköpiirissä hädän päivää.

Tätä vasten luulisi myös isoilla olevan intressiä pienentää samaan aikaan SM-liigan kustannustasoa ja toisaalta nostaa tuottoja entistä tasaisempien ja mielenkiintoisempien otteluiden tuella. Tosiasiallinen ongelma taitaa vain olla se, että seurajohtajat ovat hyvin faneja, mielummin mestaruus nyt ja heti, kuin plusmerkkinen tulos kauden päätteeksi.

 

[Wäinö#16]

Re: Re: Re: Re: Re: IS: Jääkiekon SM-liigan sisällä kuohuu

Viestin lähetti Tarinankertoja
Jos on termit ja käsitteet sekaisin, niin ei kannattaisi kauheasti vaahdota.

Kyllä. Näöin toimitaan NHL:ssä. NBA:ssa, NFL:ssä, ammattilaissarjoissa jotka toimivat kaikista kilpailuimmassa tilassa viihdepalvelujen suhteen, eli USA:ssa.

Näinhän se on. Ei sielläkään ihan pelkällä darwinismilla mennä. Keskustelun alla oleva NHL:n palkkakatto on myös osa tätä kokonaisuutta. Toinen on pelaajien varausjärjestelmä. Mutta kuinka on muuten, onko siellä muita ns. tasoitusjärjestelmiä?

Rahanjako on keskustelua keinoista tasoittaa sarjaa (tämä on kaikkien seurojen etu, vai oletko eri mieltä?)

Rahanjakomallit ovat vaikeita niellä, juuri esittämäsi vallalla olevan asenteen takia. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sosialismin tms. kanssa Kyse on jääkiekkosarjan kilpailukyvystä kapitalistisessa maassa, jossa ihmisten vapaajanaviettomuodoista viihde palvelut nappaavat yhä suurenevan osan.

Voiko kilpailukykyä parantaa ilman yhteistyötä, vai jokainen omillaan tekniikkako tuo kasvua lajille?

Jos sarjan tasoittaminen ei perustu rahanjakoon, niin mikä olisi toinen keino?

Vai tosiaan "jokainen pärjätköön omillaan"?

Jos näin, niin millaiset mahdollisuudet jääkiekolla on mielestäsi kasvattaa osuuttaan ihmisten vapaa aikaan käyttämistä rahoista?

Siitä olen samaa mieltä, että on tärkeää keskustella kuinka sarjasta saataisiin tasaisempi. Ei kovin suurta yleisöä jaksa kiinnostaa ottelut, jossa jännityksen kohde on siinä saako vastustaja edes yhtään maalia.

Periaatteellisesti olen kuitenkin aika lailla tällaista rahanjakoa vastaan, missä puhtaasti siirretään käteistä suuremilta pienemmille. Kuulostaa melkein yhtä huonolta idealta kuin käteiskehitysapu, jossa raha päätyy ties kenen taskuihin.

Palkkakatto olisi erinomainen tapa tasoittaa sarjaa. Jos pistettäisiin vaikkapa 1MEUR palkkakatto, niin tuskinpa tasoerot olisivat enää kummoiset. Toisaalta sitten pelaajakato Suomesta olisi valtava, jos palkat muualla olisivat moninkertaiset. Palkkakatto saattaa toimia siellä missä palkat ovat suurimmat eli NHL:ssä. Sielläkin tosin varmaan tullaan sen kysymyksen eteen, että jos parhaat pelaajat alkavat yhä useammin pelata esim. Venäjällä pitääkö katon rajaa taas nostaa.

Yhteenvetona näen itse tällä hetkellä, että Suomen oloissa ei ole kuin huonoja ratkaisuja tasoittaa sarjaa. Mutta toisaalta nykyisellään sarja on jo aika tasainen. Pelicanskin voitti Jokerit kertaalleen Areenassa viime kaudella:)

Paljon olisi seuroilla muutenkin tehtävää lajin ja joukkueiden tekemisessä mielenkiintoiseksi. Erityisesti pitäisi keskittyä oleelliseen eli jääkiekkoon ja sitä kautta kasvattaa lajikulttuuria. Se ei pelkällä oluella ja cheerleadereillä muutu mihinkään.

Osaavia ihmisiä seurojen johtoon ja lisää paikallisia Hjalliksia niin eiköhän siinä olisi jo tarpeeksi lääkettä Suomen mittakaavassa.

 

[Tarinankertoja]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: IS: Jääkiekon SM-liigan sisällä kuohuu

Viestin lähetti St_Patrick #16
Yhteenvetona näen itse tällä hetkellä, että Suomen oloissa ei ole kuin huonoja ratkaisuja tasoittaa sarjaa.

Niin, näinhän se on. En itsekkään liputa varauksetta rahanjaon uudelleen järjestelyn suuntaan, mutta mitä muita mahdollisuukisa (realistisia) Liigan suhteen olisi käytössä?

Kasvattajakorvausjärjestelmää tietysti voitaisiin edelleen kehittää, mutta nykyinen on ollut voimassa liian vähän aikaa, jotta sen vakutuksista mitään vielä tiedettäisiin.

En omaa viisasten kiveä. Rahanjako on helpoin ratkaisu teknisesti, mutta kuten tässäkin ketjussa huomaa, aika pirun vaikea henkisesti.

 

[bozik]

Viestin lähetti Tarinankertoja
Rahanjako on keskustelua keinoista tasoittaa sarjaa (tämä on kaikkien seurojen etu, vai oletko eri mieltä ?)

Olen osittain eri mieltä. Tasainen sarja on tietenkin lähtökohtaisesti ajateltuna kaikkein mielenkiintoisin. Ei tämä tasainen sarja kuitenkaan mikään ideaalitila ole, johon tulisi kaikin mahdollisin keinoin pyrkiä. Silloin jos tasaisuutta tavoitellaan rankaisemalla edistyneimpiä, siirryn välittömästi kannattamaan eriarvoisuutta. Jos liigajengit laskisivat samaan aikaan mäkeä, haluaisin nähdä mahdollisimman vauhdikasta mäenlaskua ja jos kisa olisi vielä tasainen, tilanne olisi ihanteellinen. En kuitenkaan halua tuota mäenlaskua tasaiseksi siten, että liian kovaa eteneville laskijoille asetetaan velvollisuus hinata hitaampia mukana. Tässä on mielestäni helvetillinen "aatteellinen" ero eli tasoitetaanko hommaa hidastamalla nopeimpia vai nopeuttamalla hitaimpia.

Tähän voi vielä lisätä sen, että aivan turha yhdenkään hitaimmista kitistä siitä, ettei omaa vauhtia pysty lisämään. Se on miehistä/seurajohdosta kiinni ja minua ärsyttää se, että nyt tuo kuuden kopla vaikuttaa siltä kuin he ajattelisivat juuri siten, että omilla toimilla asialla ei mitään voi. Syntyy kuva luovuttajista, ei me päästä yhtä kovaa kuin nuo muut, hidastetaan muita.

Viestin lähetti Tarinankertoja
Rahanjakomallit ovat vaikeita niellä, juuri esittämäsi vallalla olevan asenteen takia. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sosialismin tms. kanssa Kyse on jääkiekkosarjan kilpailukyvystä kapitalistisessa maassa, jossa ihmisten vapaajanaviettomuodoista viihde palvelut nappaavat yhä suurenevan osan.

Tämän ajatustavan mukaan siis heikompien mukaan etenevä, mutta tasainen sm-liiga on kiinnostavampi ja kilpailukykyisempi kuin epätasainen, mutta tasokas ja tähdillä höystetty vastaava ? Ainakaan Helsingissä näin ei ole. Kun Teemu pelaa halliin vaeltaa väkeä pilvin pimein ja 10-1 tai 1-10 päättynyt matsi kiinnostaa väkeä. Jos Teemu ei pelaa, 5-6 tai 6-5 päättyvään matsiin on vaikea löytää väkeä. Eli edelleen pelkästään tasainen sarja ei ole ideaalitilanne, tarvitaan mm. tähtiä jotka kiinnostavat suurta yleisöä. Pelkät tasaiset ottelut eivät Helsingissä yleisöä halliin tuo. (vrt. Vaikkapa keskustelua Hifk-osiossa, siellä hämmästyttävän moni on sitä mieltä, että jopa pelin lopputulos saattaa olla sivuseikka viihtymisen kannalta. Mä tiedän että he ovat outoa porukkaa, mutta mitä lisäarvoa tällaisille katsojille toisi se, että pelit saataisiin tasaisiksi, joskin hieman heikkotasoisimmiksi ?)

Viestin lähetti Tarinankertoja
Onko Liiga kiekkoilu kilpailukykyinen näitä muita viihdeteollisuuden palveluja vasten nähtynä?

Yleisömääristä päätellen on.

Viestin lähetti Tarinankertoja
Voisiko sen kilpailukykyä parantaa jollakin tavalla?

Kyllä eli tähdillä kuten Selänne, Jagr jne. Sitten on paljon muitakin keinoja kuten yleisötilojen viihtyvyyden lisääminen, oikein hinnotellut lippupaketit, viihdyttävien vaikkakaan ei tähti-statuksen omaavien pelaajien hankinta, jopa tappelut, urheilullisen tason nosto jne. Kyllä tuohon listaan tasainen sarjakin mahtuu, ei tosin ihan kärkipäähän.

Viestin lähetti Tarinankertoja
Voiko kilpailukykyä parantaa ilman yhteistyötä, vai jokainen omillaan tekniikkako tuo kasvua lajille?

Yleensä yhteistyötä tehdään siksi, että sen avulla uskotaan tavoitteiden olevan paremmin saavutettavissa. Kannattaa kuitenkin unohtaa se yleinen hurskaus, että esim. Hjallis olisi ensi sijassa etsimässä jääkiekolle kasvua. Ketun viikset, se yrittää (epätoivoisesti) tehdä jääkiekolla rahaa. Lajin kasvaminen toki on mukava juttu, muttei mikään päällimmäinen asia. Kysymyksestäsi noin muotoiltuna saa sen kuvan, että juuri lajin kasvuun pyrittäisiin ja näinhän ei ole. Pyrkimys on busines, sanoisin.

Viestin lähetti Tarinankertoja
Jos sarjan tasoittaminen ei perustu rahanjakoon, niin mikä olisi toinen keino?

Kuuden kopla jättää muistiot kirjoittamatta, käärii hihansa ja ryhtyy etsimään parempia yhteistyökumppaneita ja sitä kautta lisää rahaa. Palkkaa lisärahalla tähtiä jotka tuovat katsojia, jotka tuovat rahaa ja jota kautta seurasta tulee kilpailukykyinen. Tai sitten seura valitsee jonkun toisen linjan, tavoitteena vaikkapa tarjota viihdyttävää lätkää pääsarjatasolla ja kaataa silloin tällöin suuria. Ihan OK.

Viestin lähetti Tarinankertoja
Vai tosiaan "jokainen pärjätköön omillaan"?

... ja parantakoon omaa toimintaansa.

Viestin lähetti Tarinankertoja
Jos näin, niin millaiset mahdollisuudet jääkiekolla on mielestäsi kasvattaa osuuttaan ihmisten vapaa aikaan käyttämistä rahoista?

Hyvät. Uusia tv-kanavia, radioasemia ym. syntyy kuin sieniä sateella. Pikku hiljaa luulisi olevan myös sisällöntuottajille (lätkämatsit) kysyntää.

mixu, faksaa Penalle että jaottelee viime kauden tappion 14 osaan ja lähettää laskun muille seuroille.

 

[mixu]

Minkä takia esimerkiksi yksi liigan menestyneimmistä ellei menestynein seura eli Tappara haluaa muiden kukkarolle?
Se on voittanut juuri mestaruuden ja muita mitaleita mutta silti haluaa rahaa vaikkapa hifkiltä joka on paljon huonommin menestynyt.

 

[Tepa]

Re: Re: Re: Re: Re: IS: Jääkiekon SM-liigan sisällä kuohuu

Viestin lähetti Tarinankertoja
Rahanjako on keskustelua keinoista tasoittaa sarjaa (tämä on kaikkien seurojen etu, vai oletko eri mieltä?)

Rahanjakomallit ovat vaikeita niellä, juuri esittämäsi vallalla olevan asenteen takia. Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä sosialismin tms. kanssa Kyse on jääkiekkosarjan kilpailukyvystä kapitalistisessa maassa, jossa ihmisten vapaajanaviettomuodoista viihde palvelut nappaavat yhä suurenevan osan.

Jokaisen kannattaa vastata itsekseen muutamiin kysymyksiin:

Onko Liiga kiekkoilu kilpailukykyinen näitä muita viihdeteollisuuden palveluja vasten nähtynä?

Voisiko sen kilpailukykyä parantaa jollakin tavalla?

Voiko kilpailukykyä parantaa ilman yhteistyötä, vai jokainen omillaan tekniikkako tuo kasvua lajille?

Jos sarjan tasoittaminen ei perustu rahanjakoon, niin mikä olisi toinen keino?

Vai tosiaan "jokainen pärjätköön omillaan"?

Jos näin, niin millaiset mahdollisuudet jääkiekolla on mielestäsi kasvattaa osuuttaan ihmisten vapaa aikaan käyttämistä rahoista?

NHL:än selvityksissä on ainakin ongelmaksi pelin viihdyttävyyden kannalta koettu tasapelit verrattuna kilpaileviin lajeihin Amerikkalaiseen jalkapallon, Koripaloon ja Baseballiin. Onko sarjan tasoittaminen keino viihdyttävyyden kasvattamiseen?

Minusta nykyisen liigan viihdyttävyyden ongelma on nimeomaan osaksi liiallinen tasaisuus. Liiga ei tarjoa sitä infernaalisia tunnetiloja. Peliin on turha mennä odottaen murskajaisia. Niitä ei tule. Edelleen infernaalista vitusta on hanakala saada aikaiseksi, koska Kärpät esiemerkkinä ei lähde murkaamaan Saipaa ja Pelikaaneja vaan voitto saavutetaan kauhean keskialueen sumppuasemasodan jälkeen, jos saavutetaan. Tappiokaan ei saa mitään suuria tunnetiloja aikaan, koska se varsin tavallista. Pelicans voitti Jokerit ja edellisellä kaudellla Kärpät, Saipa otti viime kaudella useamman voiton Kärpistä. Liiga on mennyt viime aikoina pelin nopeuttamiseen ja tasoittamiseen. Kaikkijoukkueet pyrkii saamaan aikaan tasaisen virheettömnä pelin, kukaan ei pyri murskaamaan. Vertaamalla tässä mainittuun viihdeteollisuuteen niin eikö Rambo taistellut yksin kokonaista Armeijaa vastaan? Termaattori tuntui pysäyttämättömältä ja kuolemattomalta. Suurin riemu saatiin kuin suuri 'pahis' pysäytettiin. Liigasta puuttuu punaiset vaateett ''pahikset ja voittmattomat joukkueet, tetrminaattori tyyliset murskaajat. Meillä on vain kaksi asermasota armeijaan keskialueella trapittamassa ja mitään ei tapahdu. Aijät seisoo poterossa 65 minuutin jälkeen pannaan tarkkaampujat ampumaan tauluun ja paremmin osunut on voittaja. Liiga tyytyväinen, kun vältytttiin mies tappiolta ja veren vuodatukselta. Toinen tärkeä seikka on, että toisen armeijaa ei jyrätä täysin.

Kärppäkannattajana parhaita kokemuksia viime vuosina on ehdottomasti olleet voitot ylivoimaisista vastustajista. Suomen maajoukkueesta otettu voitto ja Jokerien tiputtaminen playoffeissa jäivät unohtumattomina kokemuksina mieleen.

Nykyliigassa ei voi mennä katsomaan peliä asenteeella esimerkkinä Kärpät tulee ja pyörittää joukkueemme pyörryksiin. Niin ei vaan yksinkertaisesti käy. Kärpät ottaa, jos on ottaakseen voitot tiukan väännön jälkeen. Todelliset yllätykset jää puuttumaan. Ennakkoasetelmissa ei ole koskaan tilannetta, että toinen jopukkue voittanut edelliset pelit 12-0 ja 10-1. Liigassa ei saada myöskään aikaan asetelmaa, että syntyy suurella todennäköisyydellä murskajaiset. Totaalimurskaukset ja totaaliryssimiset puuttuu. Tiukasta tilanteessa lopussa menee maku, koska se normaalitilanne pelin kuin pelin lopussa.

Tuossa otettiin kilpailu muuhun viihdeteollisuuteen. Minusta tätä taustaa vasten verratessa jääkiekko-ottelun nopeuttaminen ei ole järkevää. Esimerkkinä nykyinen paitsiosääntö ja toerikokousten lyhentäminen välttäminen poistaminen. Miksi poistaa ottelun tunnelmallisia hetkiä. Sitten pitää kiekko peliin luoda keinotekoisesti mainoskatkoja. Mitä järkeä. Entinen paitsiosääntö voimaan ja luonnollisia mainoskatkoaja peliin. Minä ainakaan en koe huonoksi asiaksi, jos maksamani viihdetilaisuus kestää pitkään. Pidemmin koe saavani keston myötä enemmän vastinetta rahalleni. Nykyään paitsio säännöllä minun mielestä pelin nopeuttamisen sijasta tylsistytetään peliä. Paitsiotilanteessa kumopikaan ei pysty tekemään maalia, mutta tehokaspeliaika kuluu. Edelleen pidenpikestoisessa tapahtumassa nauttimieni virvokkeiden ja turvokkeiden määrä mitä todennäköisemmin suurempi.

 

[grace]

Re: Re: Re: Re: Re: IS: Jääkiekon SM-liigan sisällä kuohuu

Viestin lähetti Tarinankertoja Kyllä. Näöin toimitaan NHL:ssä. NBA:ssa, NFL:ssä, ammattilaissarjoissa jotka toimivat kaikista kilpailuimmassa tilassa viihdepalvelujen suhteen, eli USA:ssa. [/B]

Ja näissä mainitsemissasi sarjoissa liikkuu niin paljon rahaa, että niillä voisi ostaa nipun pieniä valtioita. S/M-Liigassa taloudellinen tasoittelu saattaisi aiheuttaa vastaavia "kriisejä" kuin liigan sulkeminen taannoin. Tuskinpa ne heikoimmat jaksaisivat yrittää täysillä loppuun asti, kun luvassa on jokatapauksessa normaalia enemmän pätäkkää, kun kausi on ohi. Ajatuksena kaunis, mutta mielipiteeni on, että tällä tehtäisiin enemmän harmia kuin hyötyä liigallemme.

 

[Blackie]

Viestin lähetti Saku #11
Hyvä, sait sanottua asiasi tähän(kin) ketjuun.

Eikös se ole keskustelupalstojen tarkoitus, vai olenko ymmärtänyt väärin? Toki mielenkiintoinen keskustelupalstahan se varmasti olisi, jos olisi asiaa, mutta ei kirjoittaisi sitä. Jos kaikki toimisivat samalla tavalla, niin viestejä ei tulisi yhtään. Toisaalta se olisikin vähän erilainen keskustelupalsta, mutta varmasti ihan nerokas idea.

Edit: Ja mitä itse aiheeseen tulee, niin on hienoa, että resursseja yritetään tasata, mutta joku roti siinäkin hommassa on oltava. Resurssieroja tulee aina olemaan, oli sarja mikä hyvänsä. Pikkujoukkueen fanina se tuntuu aina hienolta kun nöyryytetään rikkaita.

 

[MS]

Tampereella kaksi seuraa kitisee, kun rahat ei riitä? Jos ei markkinat riitä kahdelle seuralle niin sitten pitää yhdistyä.

 

[Crapbag]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: IS: Jääkiekon SM-liigan sisällä kuohuu

Viestin lähetti St_Patrick #16
Näinhän se on. Ei sielläkään ihan pelkällä darwinismilla mennä. Keskustelun alla oleva NHL:n palkkakatto on myös osa tätä kokonaisuutta. Toinen on pelaajien varausjärjestelmä. Mutta kuinka on muuten, onko siellä muita ns. tasoitusjärjestelmiä?

Sanotaan nyt sellainen juttu, että NHL:ssa ei "kaapata" pelaajia pelkällä rahan voimalla. Esim. huippu-prospect Nokelainen olisi maksanut änäri tyyliin Bluesille jopa Ladislav Kohnin, tai jonkun muun hyvän pelaajan. Nyt SaiPa vain joutui taipumaan vallitsevan tilanteen edessä. Vasta iällä olevat pelaajat saavat free agent-statuksen, jolloin voivat siirtyä sopimuksettomassa tilassa seurasta toiseen ilman korvausta. Mutta kun EU:ssa on ne fucin Bosman-pykälät jne. Mutta tällainen tasoittelujärjestelmä NHL:ssa.

Mielestäni tässä olisi Suomessa paikka jolla tasoittaa eroja, mikäli menetelmä saataisiin mahdollistettua. toisaalta on aivan sama jos pelaajat matkaavatkin sztadin sijasta vaikkapa Ruotsiin. Tällöin koko liiga on se häviävä osapuoli. Joten vaikea homma on lopulta tämäkin!

 

[Jani82]

Niin SM-liigan isoille seuroille ei tuossa 90-luvun lopussa kelvannut mm. kypärämainosten yhteismyynti jossa olisi kaikken tulot nousseet.
Pelaaja yms. rajoitukset eivät EU:n takia taida tulla kysymykseen joten ainoaksi keinoksi jää taloudellinen tasoittaminen.

Tasainen liiga jossa jokaisella on mahdollisuus pärjätä sekä urheilullisesti ja taloudellinen on pitkällä tähtäimellä se ainut vaihtoehto.

 

[Senior]

Viestin lähetti Jani82

... joten ainoaksi keinoksi jää taloudellinen tasoittaminen.

Kesälaiskuuttani juuri nyt en jaksa syvällisempiin analyyseihin, mutta kysyn silti yksinkertaisesti: jos tuloja jaetaan, jaetaanko myös menot vai mitä tarkoitat "taloudellisella tasoittamisella"?

 

[bozik]

Viestin lähetti Jani82
Niin SM-liigan isoille seuroille ei tuossa 90-luvun lopussa kelvannut mm. kypärämainosten yhteismyynti jossa olisi kaikken tulot nousseet.

Tähän on pakko puuttua. Väitäkö tosissani, että vaikkapa Hjallis, Turun Hjallis ja Moberg ovat aikanaan kieltäytyneet tarjouksesta, jonka perusteella tulot olisivat kasvaneet mitään menettämättä ? Jotenkin on vaikea uskoa tällaiseen.

Viestin lähetti Jani82
Tasainen liiga jossa jokaisella on mahdollisuus pärjätä sekä urheilullisesti ja taloudellinen on pitkällä tähtäimellä se ainut vaihtoehto.

Ainut vaihtoehto kenelle ? Eihän sm-liiga koko historiansa aikana ole ollut sen tasaisempi kuin nykyäänkään ja silti eteenpäin on porskutettu.

 

[Wäinö#16]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: IS: Jääkiekon SM-liigan sisällä kuohuu

Viestin lähetti Crapbag
Sanotaan nyt sellainen juttu, että NHL:ssa ei "kaapata" pelaajia pelkällä rahan voimalla. Esim. huippu-prospect Nokelainen olisi maksanut änäri tyyliin Bluesille jopa Ladislav Kohnin, tai jonkun muun hyvän pelaajan. Nyt SaiPa vain joutui taipumaan vallitsevan tilanteen edessä. Vasta iällä olevat pelaajat saavat free agent-statuksen, jolloin voivat siirtyä sopimuksettomassa tilassa seurasta toiseen ilman korvausta. Mutta kun EU:ssa on ne fucin Bosman-pykälät jne. Mutta tällainen tasoittelujärjestelmä NHL:ssa.

Mielestäni tässä olisi Suomessa paikka jolla tasoittaa eroja, mikäli menetelmä saataisiin mahdollistettua. toisaalta on aivan sama jos pelaajat matkaavatkin sztadin sijasta vaikkapa Ruotsiin. Tällöin koko liiga on se häviävä osapuoli. Joten vaikea homma on lopulta tämäkin!

Niinpä. NHL on erityisasemassa juuri houkuttelevuutensa takia, koska ylemmäksi ei enää pääse. Ainakaan palkoissa, sen takia esim. varausjärjestelmäkin siellä toimii, kun kaikki sinne kuitenkin haluavat.

Pitääpä pohtia mikä olisi vastaava hyvä järjestelmä Suomeen:) Mitä muuten kuuluu siirtokorvausjärjestelmälle tätä nykyä? Poistettiinko sekin kokonaan kilpailua tai työvoiman liikkuvuutta rajoittavana? Koskeeko se myös junioreita eli saavatko sopimuksettomat lahjakkaat nuoret valita seuransa ihan vapaasti ilman seurojen välistä rahaliikennettä?

 

[Uleåborgir]

Huvittavaa

tuossa on se, että proletaariseurojen toiveissa on yhden muistion kohdan mukaan karsia liigan kuluja, ja toisaalta ne haluavat isomman kakun tuloista. Suurin kuluja karsiva uudistus olisi tietenkin karsia joukkuemäärää pienemmäksi, mutta se onkin jo toinen juttu. Jos näitä oikeita uudistuksia lähdettäisiin tekemään, niin ainakin muistioseuroista SaiPa lentäisi aikanaan joko taloudellisin tai urheilullisin perustein liigasta ulos. Tätä tukee myös sinänsä oikea Helkovaaran kompetenssin kyseenalaistaminen. Tämä siksi, että Urpo ei avaa liigaa kirveelläkään.

Penan "yksi sosialismi on jo isolla tasolla kaadettu" -analogia taas on asioiden sekoittamista keskenään. SM-liiga on eri juttu kuin NL ja SM-liigasta pitäisi puhua vain SM-liigana, eikä linjata keskustelua väärille urille.

Paras pykälä tuossa muistiossa oli vaatimus SM-liigan mediakuvan parantamisesta.

 

[Artsi]

En ota kantaa tämän "tulontasausjärjestelmän" toimivuuteen jääkiekossa, koska en esitystä tunne. On kuitenkin sanottava, että tällaisessa tulontasausyhteiskunnassahan me muutenkin elämme, eikä se tunnu hyväpalkkaisten tulonhankkimisintoa juurikaan vähentävän, vaikka verottaja viekin joka eurosta yli puolet. Tuskin tästä järjestelmästäkään siis sellaista tulisi, etteikö rikkaidenkin kannattaisi lisärahaa tienata. Kuinkamoni opiskelija, työtön, tai pienipalkkainen täällä on sitä mieltä, että tällaista tulontasausta ei tässä yhteiskunnassa pitäisi tehdä?

Kaienkaikkiaan olen sitä mieltä, että liigan tasaisuus ja yllätyksellisyys on kaikkien etu ja itse ainakin menen katsomaan mieluummin tiukkoja kuin selviä pelejä. Tavat, miten siihen päästään onkin sitten viisaampien päätettävissä.

 

[tuuski]

Muutama ihanan katkera kirjoitus Tampereelta, nam. Kannattaa lukea se avausviesti, tai vaihtoehtoisesti sopulin viesti, ennen kuin aloittaa legendaarisen yhdistys-itkun.

Pleijari-jako ehdottomasti samanlaisena kuin tähänkin asti, että menestymisestä hyötyisi vähän rahallisestikin.

 

[Torsti]

Vaikka kuinka moneen kertaa luen tuon ketjun avausviestin tai Ilta-Sanomien lööpin en pysty yhtä asiaa käsittämään. Miten ihmeessä Tapparalle on saatu tässä se pääpirun viitta? Siksikö, että Miesmäki on erehtynyt antamaan lausunnon, jota muiden viiden mainitun seuran edustajat eivät ole suostuneet antamaan?

Rahantasauksista ja jakamisista en viitsi sanoa mitään. Tuntuu, että päätetään SM-Liigassa mitä tahansa, on se aina katsojan pakkiin kusemista.

 

[-OO-]

Viestin lähetti Blackie
Eniten ihmetyttää, että RTK:n rahoilla mässäilevä upporikas suurseura Lukko on tuossa kuuden koplassa. Aikamoinen shokki ainakin itselleni.

Pitäähän sitä nyt köyhää naapuriseuraa auttaa ja olla solidaarinen.

 

[HÄI]

Tällaiset jutut voidaan kyllä jättää täysin omaan arvoonsa. Kuinkakohan kauan pienet seurat saavat keksiä näitä saatanan tyhmiä ideoitaan vielä ennenkuin kukaan niihin kunnolla puuttuu. Ämmäliigamme on jo nyt suljettu, Pleijareihin pääsee yli 3/4 jengeistä ja nyt pitäisi vielä alkaa lahjoittamaan katsojien ja kausikorttilaisten rahoja toisille joukkueille. Ei hyvää päivää. Minä en ainakaan halua että pleijarikorttini lisäksi myös omasta kausikortistani menee rahaa toisille seuroille. Tuskin kukaan täysijärkinen "pienen seuran" kannattaja edes haluaa että oma seura toimii "huorana" haalimalla toisten seurojen ja niiden kannattajien rahoja.

Tässä asiassa olen siis täysin Penan ja hjalliksen linjoilla. Vaikka jossain navetan nurkassa toisin ehkä kaikessa katkeruudessa ja kateellisuudessa luullaan, niin ei se ole todellakaan helppoa täälläkään päin. IFK teki viime kaudella katastrofaalisen tuloksen, narrien viime vuodet ovat myöskin ilmeisesti tuottaneet tappiota ja Bluesin talous saattaisi olla ilman Salonojaa myös kuralla. Sitten tämän lisäksi pitäisi vielä suostua siihen että jotkut pienet seurat haluaisivat vetää kannattajien tuomia lipputuloja välistä itselleen.

Jotta systeemi olisi oikeudenmukainen niin sitten pitäisi tasata myös tappiot. Mun oikeustajuuni ei kuulu se että joku vetää tuloja välistä mutta sitten ei ole vastapalveluksi valmis tukemaan hädän hetkellä ( tappioden tasaus ). Aina on helppo vaatia antamatta itse mitään takaisin.

Urheilussa on aina eritasoisia ja lähtökohdiltaan erilaisia yksilöitä ja joukkueita. Se on osa urheilua. Ei siitä tulisi myöskään hevonvittua jos kaikki joukkueet olisi yhtä tasaisia ja kaikki yksilöt olisivat yhtä lahjakkaita ja yhtä hyvin harjoitelleita. Pitäisikö lahjakkaan 100 metrin pikajuoksijan antaa lahjakkuutensa takia 10 metriä tasoitusta muille vähemmän lahjakkaille jotta juoksusta saataisiin tasainen? Tasaisuuskin voi olla tylsää.

Itseasiassa minua ei voisi vähempää kiinnostaa miten joku toinen jengi pelaa, vain oman suosikkiseuran asiat ja peli kiinnostavat. s/m liigasta saataisiin ehkä tasaisempi jos kaikki seurat keskittyisivät vain omaan tekemiseen ja unohtaisivat "isojen" seurojen kyttäämisen ja nylkemisen. Suomessa kulttuuri vain on sellainen että "jos ei mullakaan niin ei toisillakaan".

 

[holvius]

En tätä tulonjakoa aivan totaalisen idiottimaisena pitäisi. Olen siinä käsityksessä, että kapitalistien ihmemaassa sijaitsevassa NFL sarjassa tämä tulonjako on viety kaikkien pisimmälle.

Syystä tai toisesta myös tämä sarja tuottaa eniten voittoa omistajilleen. Ei tietysti ole samastettavissa tänne, mutta mielenkiintoinen yksityiskohta silti.

 

[blue line]

Haluaisin kyseenalaistaa sen, nousisiko liigan yhteiset tulot silloin jos liiga olisi siinä tilanteessa, ettei suosikkeja periaatteessa olisi. Vetäisikö esimerkiksi Jokerit ja Kärpät muilla paikkakunnilla halleihin yleisöä, mikäli seurat eivät olisi päässeet edellisellä kaudella edes pudotuspeleihin? Itse näen, että SM-liigassa tulee aina olemaan kastijako ns. rikkaisiin ja köyhiin seuroihin. Sana rikas tosin on aika huono. Olisi parempi puhua suurista ja pienemmistä seuroista, koska nämä suuret seurat Kärppiä lukuunottamatta eivät nykyiselläkään tahkoa mitään suuria voittorahoja. Mikäli taas suuret seurat pakoitetaan pelaamaan huonommilla joukkueilla taloudellisten rajoitteiden johdosta laskisi SM-liigan yleisömäärä aivan varmasti. Aika omalaatuinen ehdotus kaiken kaikkiaan.

On myös suomalaisen jääkiekon etu, että maassamme nähdään tulevaisuudessakin mahdollisimman laadukkaita joukkueita ja tasokasta peliä. Esimerkiksi oman seuran kasvateilla on paremmat edellytykset kehittymiseen, mikäli joukkueessa on merkittävästi heitä parempia pelaajia.

Jos unohdetaan SM-liiga ja puhutaan pelkästään suomalaisen jääkiekkoilun edusta olisi se silloin täysin päinvastainen ko. ehdotuksen kanssa. Suomessa pitäisi kyllä kenties olla tasaisempi liiga, mutta se voisi toteutua ainoastaan erilaisessa ympäristössä. Esimerkiksi yhteinen liiga Ruotsin kanssa olisi mielestäni ylivoimaisesti paras ratkaisu tällä hetkellä. Suomen ja Ruotsin puolilta pitäisi ottaa vain suurimmat ja taloudellisesti vakaimmat seurat mukaan. Eli pois jäisivät pienimmät seurat, joilla ei ole huomattavia sponsoreita. Tämä voisi tarkoittaa tietty sitä, että Suomesta mukana olisi vähemmän joukkueita kuin Ruotsista, mutta kaiken kaikkiaan edellä mainittu liiga tekisi paljon hyvää suomalaiselle kiekolle. Pelin taso nousisi, pelit olisivat kiinnostavampia ja tasaisempia, eikä nykyinen suomalaisten massamuutto Ruotsin puolelle olisi enää ongelma. Samalla saataisiin tyrehdetettyä ainakin osittain pelaajien muutto Keski-Euroopan seuroihin.

Jäljelle jäävät seurat voisivat vaikka pelata sitten omaa sarjaansa ja jakaa tulonsa keskenään miten tykkäävät. Saattaa kuulostaa tylyltä, mutta siihenkin on syynsä miksi Kanadan pienemmissä kylissä nähdä omaa NHL joukkuetta. Pitää tyytyä pienempiin ympyröihin.

 

[blue line]

Viestin lähetti holvius
En tätä tulonjakoa aivan totaalisen idiottimaisena pitäisi. Olen siinä käsityksessä, että kapitalistien ihmemaassa sijaitsevassa NFL sarjassa tämä tulonjako on viety kaikkien pisimmälle.

Syystä tai toisesta myös tämä sarja tuottaa eniten voittoa omistajilleen. Ei tietysti ole samastettavissa tänne, mutta mielenkiintoinen yksityiskohta silti.

Homma voi toimia jos kilpailevia sarjoja ei käytännössä ole. Eli tilanne on todellakin aivan erilainen täällä.

 

[Mies laidan takaa]

Ei mitään ehdotusta kannata hylätä heti vain sen vuoksi ettei ole samaa mieltä. Jotkut tuntuvat ajattelevan, että tarkoitus olisi tasata kaikki tulot, eihän siitä ole kysymys.

No kuitenkin, eräänlaisia tulonsiirtoja tapahtuu jo nyt keinotekoisten välisarjojen takia, enemmän matkustamaan joutuvat saavan jonkinlaista kompensaatiota. Välisarjat ovat myös lipputulojen ja pisteiden kannalta epäoikeudenmukaiset.

Ehkäpä tällä saralla voitaisiin jotain tehdä. Esimerkiksi Lahdessa HIFK samassa välisarjassa toisi huomattavasti enemmän lipputuloja kuin nykyinen "paikallisvastustaja" HPK (HIFK nyt vaan on kiinnostavampi joukkue). Kun kuitenkaan jokainen pienseura ei voi saada esim. HIFK :ta samaan lohkoon niin jospa välisarjojen lipputulot jaettaisiin kaikkien kesken tasan jolloin lohkojako ei ainakaan lisäisi tuloeroja? Jokaiselle on varmasti selvää ketkä olisivat kyseisessä tilanteessa hyötyjät mutta ehdotampa kuitenkin.

 

[Henkka]

Minun mielestäni olisi järkevää, että tuota playoffpotin jakamista etenkin peräpään joukkueille tasoitettaisiin. Koska kuitenkin liiga halutaan pitää suljettuna ja suurimpiin ongelmiin joutuu nuo peräpään joukkueet, niin heitä tässä kuuluisi auttaa eniten. Nykyisin viimeisenä oleva ei taida saada potista kuin 1%:n verran. Muuta ei tarvitse tehdä.

1. 20%
2. 15%
3. 10%
4. 5%
5. 5%
6. 5%
7. 5%
8. 5%
9. 5%
10. 5%
11. 5%
12. 5%
13. 5%
14. 5%

Siinä raakaversio jota muokkaamaan.