Iranin varustautuminen tulevaan sotaan

[Tumpe]

Kehitti Iran ydinasetta tai ei, niin Israelillahan niitä jo on. Miksi noista ydinaseista ei olla huolissaan, varsinkin kun tietää että ko. maalla on tapana hyökkäillä naapurivaltioihin aina tarpeen vaatiessa. Jos Iran rakentaa ydinasetta, tulee se puolustuskäyttöön, tasapainottamaan alueellisia voimasuhteita.

 

[Carlos]

Kehitti Iran ydinasetta tai ei, niin Israelillahan niitä jo on. Miksi noista ydinaseista ei olla huolissaan, varsinkin kun tietää että ko. maalla on tapana hyökkäillä naapurivaltioihin aina tarpeen vaatiessa. Jos Iran rakentaa ydinasetta, tulee se puolustuskäyttöön, tasapainottamaan alueellisia voimasuhteita.

Nomutkukato niitä iSSraelilaisia on joskus historian hämärissä vainottu, niin niiden pitää antaa nyt tehdä ihan mitä haluavat. Muuten tulee syyte antisemitismistä, a.k.a. jutkuvihasta. Juutalaisia ei saa arvostella, sillä he eivät pidä siitä, koska heitä on joskus vainottu. Nih. He ovat aina oikeassa, myös väärin tehdessään, sillä heidän itse kirjoittamansa kansantarukokoelma kertoo heidän olevan "valittuja". Muu maailma sanoisi varmaankin että he ovat itsekkäitä paskakasoja, mutta eivät uskalla, koska heti vedetään esiin antisemitismi-kortti.

On kyllä hauskaa että maailman kaksi valtiota jotka ehkä suurimmalla todennäköisyydellä tulevat käyttämään ydinaseita, saavat pitää niitä ilman mitään mutinoita.

 

[Tumpe]

On kyllä hauskaa että maailman kaksi valtiota jotka ehkä suurimmalla todennäköisyydellä tulevat käyttämään ydinaseita, saavat pitää niitä ilman mitään mutinoita.

Niin, jos tuo esille Israelin ydinohjelman niin vetävät antisemitismi-kortin esille. Kun IDF:n sotilas työntää pistimen vääräuskoisen sisäelimiin ja joku ärähtää niin sotilas toteaa "hei, holokausti, hei". On kyllä huvittavaa että 2. maailmansodan ajan rikoksien varjolla/oikeutuksella tehdään vastaavia asioita / toteutetaan samankaltaista rotuerottelua/etnistä puhdistusta.

Ja kaikki tämähän on vain Illuminatin suurta suunnitelmaa.

Ja sit mä heräsin.

Jotta nyt ei ihan hulinaksi mene, niin mielenkiintoista tuossa Iran vs muut -asetelmassa on Venäjän tuki Iranille. Kohta ollaan siinä tilanteessa että Kylmä Sota tuntuu hiekkalaatikkoleikille nykymaailmaan verrattuna. Bipolaarinen maailma piti yllä jonkinlaista (kauhun) tasapainoa, eikä ollut mitään epäselviä rajoja. Venäjä on vahvistunut taloudellisesti (ainakin näennäisesti) Neuvostoliiton lopun aikojen tilanteesta. Soppaan lisätään vielä uusi talousmahti Kiina sekä maailman ainut muslimivaltio jolla on ydinase, Pakistan.

 

[julle-jr]

Jotta nyt ei ihan hulinaksi mene, niin mielenkiintoista tuossa Iran vs muut -asetelmassa on Venäjän tuki Iranille. Kohta ollaan siinä tilanteessa että Kylmä Sota tuntuu hiekkalaatikkoleikille nykymaailmaan verrattuna. Bipolaarinen maailma piti yllä jonkinlaista (kauhun) tasapainoa, eikä ollut mitään epäselviä rajoja. Venäjä on vahvistunut taloudellisesti (ainakin näennäisesti) Neuvostoliiton lopun aikojen tilanteesta. Soppaan lisätään vielä uusi talousmahti Kiina sekä maailman ainut muslimivaltio jolla on ydinase, Pakistan.

Kun tähän vielä lisätään yhdysvaltojen mahdollinen tuleva taloudellinen romahtaminen ja yksi kautta aikojen pahimmista maailmanlaajuisista lamoista, joka romahduttaa monien uskon länsimaiseen yhteiskuntajärjestelmään, niin huomataan, että 3. maailmansota ei tunnukaan enää miltään utopialta.

 

[Seti]

Onko RIA Novosti (Russian News & Information Agency) luotettava lähde ?

Jos on, niin mielenkiintoista uutista pukkaa.
Russian intelligence sees U.S. military buildup on Iran border

..
U.S. Naval presence in the Persian Gulf has for the first time in the past four years reached the level that existed shortly before the invasion of Iraq in March 2003.
..

EDIT: Taas meikäläistä vietiin kuin pässiä narussa, eikä ollut viimeinen kerta.
*tun internets.

Ja näin siis VUOSI SITTEN Uutinen päivätty 27/ 03/ 2007

No, olisikin ollut melkoinen yllätys jos tuollaista olisi tapahtumassa.

 

[TKH]

Ei löytynyt parempaa ketjua joten mainitaan tähän.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gwadar

Mielenkiintoista seurata mitä kaikkea tuonne oikein tulee. Virallisesti Kiina on viitannut tuohon Gwadariin koko ajan siviilisatamana ja sellaisenahan se tulee olemaankin, niin kauan kun maailmanpolitiikka sen sallii. Selvää kuitenkin on ettei Kiina tuota maksanut (about 80%) hyödyttääkseen vain Pakistania. Toki se hyödyttää myös Kiinan taloutta suuresti monellakin tapaa, mutta konfliktin aikana sataman strateginen sijainti on erinomainen ja tuolloin satamassa lienee myös Kiinan merivoimien aluksia.

The Government has announced that a massive defense facility will be constructed in the city in order to guarantee the security of the area. The Government has also announced that a new shipbuilding centre will be built at Gwadar, with an as-yet unspecified international partner.

Vielä kun muistetaan, että Pakistanin naapuri Intia on rahoittamassa vastaavaa - vaikkakin pienemmässä mittakaavassa - Iraniin, niin saadaankin mukava kilpailuasetelma Pakistanin ja Intian välille, johon mukavasti sotkeutuu vielä Iranin ja Kiinan intressit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chabahar

 

[TKH]

Laivasto tukikohdista puheenollen lienee maininnan arvoista, että Venäjä aikoo lähitulevaisuudessa tehdä paluun joillekin vanhoille tukialueilleen kuten Jemenille kuuluvalle Sokotran saarelle. Virallinen vahvistus asialle tosin puuttuu, mutta Sokotran strageninen sijainti on sen verran hyvä, että olettaisi tuon olevan yksi tukikohta, josta ne ovat kiinnostuneita. Ohessa yleissilmäys Sokotraan.

http://en.wikipedia.org/wiki/Socotra

Syyrian Tartus:sta ollaan jo laajentamassa ja sen merkitys kasvaa jatkossa. Gaddafi on huhujen mukaan tarjonnut Benghazia venäläisille laivastotukikohdaksi. Mitään päätöksiä asiasta ei ole tehty, mutta venäläisten kiinnostus on ilmeinen.

 

[TKH]

Tuossa videossa esitettyjä pitkän kantaman S-300 IT-ohjuksia Iran on halunnut ostaa mutta Venäjä on kieltäytynyt myymästä niitä.

Mitä erilaisempia huhuja asiasta on liikkunut jo vuosia, mutta ilmeisesti Iran tänä vuonna saa ensimmäiset S-300 ohjukset käyttönsä. Erään arvion mukaan toimitus olisi maaliskuussa ja kesällä järjestelmän pitäisi olla täydessä toimintakunnossa. Iranilaiset käyttäjätkin on jo koulutettu Venäjällä. Virallisesti Venäjä tosin edelleen kielsi toimittavansa kyseisiä ohjuksia Iraniin, viimeksi joulukuussa. Tässä tosin lienee kyse enemmänkin käytetyistä sanamuodoista, ne ei vain sillä hetkellä olleet toimittamassa Iraniin mitään. Maaliskuussa kysyttäessä saataisiin eri vastaus. Kai ne lopulta joutuu kaupan kuitenkin vahvistamaan, viimeistään kesällä kun järjestelmä on jo käytössä.

 

[tahtookirjoittaa]

Obama on nyt siis yrittänyt avata vuoropuhelua Iranin kanssa, mutta Iranin johtaja ajatollah Ali Khamenei odottaa ensin Yhdysvaltain muuttuvan. Lisäksi hän närkästyi siitä, että USA otti "jälleen kerran puheeksi Iranin ydinohjelman".

Onko Iran vilpitön, vain onko USA vilpitön, vai onko kumpikaan? Moniko palstalla uskoo siihen, ettei Iranissa todellakaan ole kysymys atomiydinten väärinkäytöstä?

 

[ms.qvist]

Obama on nyt siis yrittänyt avata vuoropuhelua Iranin kanssa, mutta Iranin johtaja ajatollah Ali Khamenei odottaa ensin Yhdysvaltain muuttuvan. Lisäksi hän närkästyi siitä, että USA otti "jälleen kerran puheeksi Iranin ydinohjelman".

Onko Iran vilpitön, vain onko USA vilpitön, vai onko kumpikaan? Moniko palstalla uskoo siihen, ettei Iranissa todellakaan ole kysymys atomiydinten väärinkäytöstä?

Mielelläni näkisin myös Iranin ottavan askeleen eteenpäin koska, uskoisin, että Obaman aloite on vilpitön ja takana on edes jonkin sortin halu vuoropuheluun. Joko kahdenkeskiseen tai sitten laajempaan vuoropuheluun johon ottaisi osaa useampia valtioita jotta umpisolmu saataisi aukaistua.

Jokaisella maalla on oikeus omaan ydinohjelmaansa, oikeus rakentaa vaikkapa sata ydinvoimalaa mutta näkisin kuitenkin, että Iranin ydinohjelmalla on muitakin tarkoituksia. Jollei olisi tarkoitusta kehittää ydinasetta niin miksei Iran suostunut Venäjän ehdotukseen jonka mukaan Venäjä vastaa ydinmateriaalin kaikesta käsittelystä?

Toki voidaan myös miettiä, että onko Iranilla oikeus ydinaseeseen kun muillakin mailla sellainen on mutta ehkäpä Iran on kokonaisuudessaan liian riskialtis valtio ydinaseen omistajaksi (aivan kuten naapurinsa Pakistankin on). Siitäkin huolimatta, että Israelilla on ydinaseita niin kenties on (toistaiseksi) parempi ettei Iran niitä haltuunsa saa vaikka ydinase voikin olla jonkin sortin tae sille ettei maahan hyökätä. En kuitenkaan usko, että Obaman kaudella moiseen "ristiretkeen" lähdetään. En edes usko, että Israel aivan helpolla suorittaa ennaltaehkäisevän iskun.

vlad.

 

[tahtookirjoittaa]

Jokaisella maalla on oikeus omaan ydinohjelmaansa, oikeus rakentaa vaikkapa sata ydinvoimalaa mutta näkisin kuitenkin, että Iranin ydinohjelmalla on muitakin tarkoituksia. Jollei olisi tarkoitusta kehittää ydinasetta niin miksei Iran suostunut Venäjän ehdotukseen jonka mukaan Venäjä vastaa ydinmateriaalin kaikesta käsittelystä?

Toki jokaisella maalla on oikeus ydinohjelmaan, siitä ei kahta kysymystä. Nimenomaan minullakin hälytyskellot soivat tyhmässä päässäni tuon takia, ettei Iran suostunut Venäjän ehdotukseen, jonka mukaan se olisi rikastanut uraanit imaameille. Toisaalta tästäkin voidaan tehdä periaatekysymys: Iranilla on oikeus suorittaa ydinmateriaalin käsittely alusta loppuun itse, kuten millä tahansa muullakin maalla (esim. Suomella).

Toki voidaan myös miettiä, että onko Iranilla oikeus ydinaseeseen kun muillakin mailla sellainen on mutta ehkäpä Iran on kokonaisuudessaan liian riskialtis valtio ydinaseen omistajaksi (aivan kuten naapurinsa Pakistankin on).

Kyllä. Iranin nykyhallinto on sen verran kyseenalainen, että sille ei tule sallia ydinasetta missään tapauksessa, missää olosuhteissa.

Siitäkin huolimatta, että Israelilla on ydinaseita niin kenties on (toistaiseksi) parempi ettei Iran niitä haltuunsa saa vaikka ydinase voikin olla jonkin sortin tae sille ettei maahan hyökätä. En kuitenkaan usko, että Obaman kaudella moiseen "ristiretkeen" lähdetään. En edes usko, että Israel aivan helpolla suorittaa ennaltaehkäisevän iskun.

vlad.

Olen melko varma, että Israel ei sitä ydinasettaan ensimmäisenä käytä. Lähellä se oli kyllä silloin 1960-luvun arabihyökkäyksen takia, mutta silti siellä on ollut jo niin pitkään epävakaa tilanne, että ennaltaehkäisevä isku ydinasein olisi jo tehty, jos sellaiseen Israel katsoisi tarvetta. Niin siis mikäli Israelilla nyt niitä ydinaseita sitten on.

Eräillä muilla keskustelupalstoilla vakuutellaan, että jos Iran saa ydinaseen käsiinsä, se oitis sitä käyttää. Niin, ehkä tai sitten ei, mutta kyllä minäkin ensisijaisesti näkisin ydinaseen Iranille vain koskemattomuuden takaavan valttikortin hihaan. Mutta siis edelleenkin, tämänhetkiselle Iranille ei ydinasetta saa suoda.

 

[ms.qvist]

Olen melko varma, että Israel ei sitä ydinasettaan ensimmäisenä käytä. Lähellä se oli kyllä silloin 1960-luvun arabihyökkäyksen takia, mutta silti siellä on ollut jo niin pitkään epävakaa tilanne, että ennaltaehkäisevä isku ydinasein olisi jo tehty, jos sellaiseen Israel katsoisi tarvetta. Niin siis mikäli Israelilla nyt niitä ydinaseita sitten on.

Täsmennän vielä tähän jottei tule mitään väärinkäsitystä kenellekään. Tarkoitin tällä ennaltaehkäisevällä iskulla konventionaalisin asei suoritettua iskua, samanlaista jollaisen Israel suoritti Irakiin 80-luvulla tuhoten irakilaisten ydintutkimuslaitoksen.

En usko itsekään, että Israel ryhtyisi ennaltaehkäisevässä iskussa käyttämään ydinaseita. Vasta siinä vaiheessa jos maa joutuisi suoran hyökkäyksen kohteeksi ja muuta mahdollisuutta ei enää olisi tilanteen vakauttamiseksi ja tilanteen kääntämiseksi Israelille edulliseksi.

vlad.

 

[tahtookirjoittaa]

Mutta kaiken kaikkiaan tuo Iran-umpisolmu on kyllä vaikea ja pelottavakin. Asia ei ole niin yksinkertainen kuin äkkiseltään tulee helposti ajateltua. Mukana on juurikin näitä periaatteellisia kysymyksiä, ja Iranin ihan ymmärrettäväkin pelko omasta turvallisuudesta, sillä onhan se aika lailla ympäröity USA:n joukkoja alueelleen laskeneilla mailla tai USA:lle myötämielisillä mailla. Ja sitten tulee vielä tämä Iranin hallinto, kivityskuolemantuomiot, ihmisoikeuksien polkemiset länsimaisesta näkökulmasta jne. Kyllä tässä vähän jännityksellä joutuu tilanteen kehittymistä seuraamaan.

 

[ms.qvist]

Mutta kaiken kaikkiaan tuo Iran-umpisolmu on kyllä vaikea ja pelottavakin. Asia ei ole niin yksinkertainen kuin äkkiseltään tulee helposti ajateltua. Mukana on juurikin näitä periaatteellisia kysymyksiä, ja Iranin ihan ymmärrettäväkin pelko omasta turvallisuudesta, sillä onhan se aika lailla ympäröity USA:n joukkoja alueelleen laskeneilla mailla tai USA:lle myötämielisillä mailla. Ja sitten tulee vielä tämä Iranin hallinto, kivityskuolemantuomiot, ihmisoikeuksien polkemiset länsimaisesta näkökulmasta jne. Kyllä tässä vähän jännityksellä joutuu tilanteen kehittymistä seuraamaan.

Kieltämättä Iranin tilanne on aika ongelmallinen ja se väkisinkin vaikuttaa Persianlahden maiden tilanteeseen tavalla tai toisella - niin kauan kuin vallassa ovat vanhoillisemmat piirit niin umpisolmun avaaminen on varsin vaikeaa. Kenties jopa mahdotonta. Täytyy vaan toivoa, että jossain vaiheessa valtaan saadaan pysyvästi hallinto joka on edistyksellinen ja ajaa alas pappisneuvoston (mikä todellisuudessa pitää valtaa maassa) maan valtaeliitistä.

Ymmärrän Iranin halun varustautua tilanteessa jossa on pelko, että sen koskemattomuutta loukataan vieraan vallan (valtioiden) toimesta. Enkä pidä ongelmallisena jos Iran varustautuu konventionaalisin asein mutta kun tilanne ei välttämättä pysy tällaisena vaan varustautuminen voi juuri johtaa ydinaseen tai kemiallisten aseiden (joita Iranilla ilmeisesti jo on) hankintaan. Eräs ongelma on tietty se, että eräät maat eivät kovinkaan mielellään katso edes sitä, että Iran varustautuu konventionaalisin asein esim. hankkimalla Venäjältä ilmatorjuntaohjuksia tai sukellusveneitä. Ollaan siis tälläkin saralla pattitilanteessa josta on vaikea päästä pois. Vaikeutta lisää kaiken lisäksi Iranin oma varusteluohjelma ohjuskehitelmineen etc. suunnitelmineen.

Millä siis ratkaista ongelma kun tekijöitä on niin monta? On Iranin ydinohjelma, oma varusteluohjelma, kaupat ulkomaiden kanssa, Yhdysvaltojen sotilasvoiman levittäytyminen alueelle, Israelin ennaltaehkäisevän iskun pelko, sitten vielä terroristien tukeminen Iranin puolelta - Hizbollah ja Hamas. Unohtamatta Afganistanin tilannetta, mikä sekin vaikuttaa alueen tasapainoon ja kun huomioidaan se, että Afganistanilla ja Iranilla on yhteinen maaraja. Ja tämän sotkun keskelle Obama joutui astuessaan valtaan ja häneltä kuitenkin odotetaan todella paljon. Eipä helppo tehtävä todellakaan.

vlad.

 

[Morgoth]

Täytyy vaan toivoa, että jossain vaiheessa valtaan saadaan pysyvästi hallinto joka on edistyksellinen ja ajaa alas pappisneuvoston (mikä todellisuudessa pitää valtaa maassa) maan valtaeliitistä.

Onkohan tuo mahdollista vain ennen kuin Iranin johtaja Ali Khamenei kuolee? Mieshän on kuitenkin todella vanhan kaartin miehiä, Ajatalloh Khomeinin aikalaisia, joten enpä usko, että hänen aikanaan mitään uudistuksia nähdään. Olisihan se jo vaaraksi miehen omalle vallalle ja
kontrolli voisi todella nopeasti lähteä Ajatollahin käsistä? Vallastaan hän tuskin haluaa luopua mihinkään? Eri asia jos Iranin sisällä valtatasapaino jotenkin järkkyy, mutta aika vaikeaa se on, kun kaikki naurut on yhdellä Ajatallohillla, jota presidenttikin tottelee.

Hesarissahan on ollut aika monena viikonloppuna ollut juttusarjaa Iranista. Esim. Teheran on aika kahtijakautunut, pohjoinen on rikkaiden ja 'uudistusmielisten' ja etelä taas köyhien ja kiihkouskovaisten aluetta jne.

Enpä usko, että mikään hirveästi muuttuu niin kauan kuin Islam on noin merkittävässä roolissa kuin se nyt on Iranissa. Lisäähän vielä ydinase ja avaruusohjelmakin kuitenkin aika kurjuuessa elävän kansa itsetuntoa ja varmaan saa kannatusta, kun oikein muutakaan hyvää ole tiedossa.

 

[tahtookirjoittaa]

Onkohan tuo mahdollista vain ennen kuin Iranin johtaja Ali Khamenei kuolee? Mieshän on kuitenkin todella vanhan kaartin miehiä, Ajatalloh Khomeinin aikalaisia, joten enpä usko, että hänen aikanaan mitään uudistuksia nähdään.

Ei varmasti nähdä. Vaikka hänen aikanaan on ollut jo yksi vähän löysäpipoisempi presidenttikin (Mohammad Khatami), niin kaikki vapaamielisempään järjestelmään tähdänneet aloitteet kyllä teilattiin pappisneuvoston toimesta. Mikään ei taatusi muutu, ennen kuin Ali Khamenei poistuu vallasta (eli siis kuolee).

Mohammad Khataminhan piti asettua ehdolle, tai siis olikin jo ehdokkaana ensi kesän Iranin presidentinvaaleihin, mutta vetäytyi kilvasta. Epäilen, että tämä vetäytyminen ei Khatamin täysin oma päätös ole ollut...

 

[ms.qvist]

Onkohan tuo mahdollista vain ennen kuin Iranin johtaja Ali Khamenei kuolee? Mieshän on kuitenkin todella vanhan kaartin miehiä, Ajatalloh Khomeinin aikalaisia, joten enpä usko, että hänen aikanaan mitään uudistuksia nähdään.

...

Enpä usko, että mikään hirveästi muuttuu niin kauan kuin Islam on noin merkittävässä roolissa kuin se nyt on Iranissa. Lisäähän vielä ydinase ja avaruusohjelmakin kuitenkin aika kurjuuessa elävän kansa itsetuntoa ja varmaan saa kannatusta, kun oikein muutakaan hyvää ole tiedossa.

Niin, en minäkään siihen usko, että muutos tapahtuu hetkessä vaan vuosia siihen varmasti menee - ja kenties lukuisia valeja joissa nuoremman ja kenties avarkatseisemman kaartin jäsenet pääsevät lopulta valtaan. Löytyyhän Iranista kuitenkin suht vapaamielistä porukkaa, vapaamielisempää kuin monissa naapurimaissa mutta tämä osa kansasta on toistaiseksi onnistuttu vaientamaan todella tehokkaasti. Tähän joukkoon liittyy väkeä jotka ovat jopa huomattavasti vapaamielisempiä kuin suht avointa politiikkaa kannattava Mohammad Khatami (joka ikävästi vetäytyi presidentinvaaleista mutta onneksi kuitenkin lupasi tukea toista vapaamielisempää edustajaa).

Kuten mainitsit niin ydin- ja avaruusohjelma varmasti lisäävät itsetuntoa maan köyhemmässä väestönosassa. Nämä ohjelmat pönkittävät kansan itsetuntoa mutta aivan eri asia on sitten se kuinka kauan näin jatkuu vai havahtuuko kansa jossain vaiheessa siihen, että toisellakin tavalla voi elää ja saada arvostusta. Sitähän nämä ohjelmat osaltaan ovat, arvostuksen hakemista mutta vain vääristä piireistä.

vlad.

 

[TKH]

Mikä lie taustalla, mutta tänään sekä Medvedev että Nikolai Makarov varoittivat Israelia ja Jenkkejä hyökkäämästä Iraniin.
http://en.rian.ru/russia/20100412/158540307.html
http://en.rian.ru/russia/20100412/158538895.html

 

[julle-jr]

Kun tähän vielä lisätään yhdysvaltojen mahdollinen tuleva taloudellinen romahtaminen ja yksi kautta aikojen pahimmista maailmanlaajuisista lamoista, joka romahduttaa monien uskon länsimaiseen yhteiskuntajärjestelmään, niin huomataan, että 3. maailmansota ei tunnukaan enää miltään utopialta.

Kappas, tällaisia maailmanlopun ennustuksia on näköjään tullut heiteltyä vuonna 2007. No, onneksi totaalinen talouden rysähdys onnistuttiin kuitenkin välttämään, ehkä.

 

[TKH]

Lähellä se oli kyllä silloin 1960-luvun arabihyökkäyksen takia,

Mitähän "arabihyökkäystä" tässä mahdollisesti tarkoitetaan, koska kuuden päivän sodanhan aloitti tietysti Israel massiivisella yllätyshyökkäyksellä. Tuon jälkeen oli joitakin pienempia kahinoita, jotka johtuivat Israelin alkuperäisestä yllätyshyökkäyksestä. Kyllä se hyökkääjä 1960-luvulla oli Israel. Vuosi 1973 on sitten eri asia.

Israelista ja kuuden päivän sodasta puhuttaessa yleissivistyksen kannalta voi palauttaa mieleen myös oheisen mielenkiintoisen episodin. Asioiden "todellisesta" tilasta voi olla useampaa mieltä, mutta enpähän nyt jaksa siihen puuttua.
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_incident

 

[stunt cock]

Mitähän "arabihyökkäystä" tässä mahdollisesti tarkoitetaan, koska kuuden päivän sodanhan aloitti tietysti Israel massiivisella yllätyshyökkäyksellä. Tuon jälkeen oli joitakin pienempia kahinoita, jotka johtuivat Israelin alkuperäisestä yllätyshyökkäyksestä. Kyllä se hyökkääjä 1960-luvulla oli Israel. Vuosi 1973 on sitten eri asia.

Ehkä asia ei ole näin mustavalkoinen, kuin annat ymmärtää. Israelilin toimesta kyllä ammuttiin kuuden päivän sodan ensimmäiset laukaukset, mutta ensimmäisen dominonappulan kuuden päivän sotaan johtaneessa tapahtumaketjussa taisi kaataa "arabien puolen" Gamal Nasser. Muutenkin koko lähi-idän soppan yksioikoinen tuomitseminen tyyliin toinen osapuoli on paha ja toinen hyvä, ei taida loppupeleissä olla kovinkaan oikea tulkinta.

 

[ms.qvist]

Ehkä asia ei ole näin mustavalkoinen, kuin annat ymmärtää. Israelilin toimesta kyllä ammuttiin kuuden päivän sodan ensimmäiset laukaukset, mutta ensimmäisen dominonappulan kuuden päivän sotaan johtaneessa tapahtumaketjussa taisi kaataa "arabien puolen" Gamal Nasser. Muutenkin koko lähi-idän soppan yksioikoinen tuomitseminen tyyliin toinen osapuoli on paha ja toinen hyvä, ei taida loppupeleissä olla kovinkaan oikea tulkinta.

Kyseessä oli Israelin taholta lähinnäkin ennakoiva isku, koska ilman iskua arabiliittouma Nasserin johdolla olisi aloittanut hyvin pian massiivisen sodan Israelia vastaan. Valmistelut sotaa varten olivat jo käynnissä, mutta ne kokivat totaalisen mahalaskun Israelin iskun tähden, esim. suurin osa Egyptin ilmavoimista tuhottiin kentille.

Muutenkaan Lähi-Idän sopassa ei kannata yksipuolisesti ryhtyä tuomitsemaan ketään - kuten kirjoitit, vaikka tänä päivänä Israelkaan ei juuri liennytyspolitiikkaa harjoita palestiinalaisia kohtaan. Siirtokuntien rakentaminen tms. toimet vähentävät entisestään maltillisten palestiinalaisten kannatusta ja Hamas sekä muut ääriryhmät vastaavasti lisäävät kannatusta. Kierre on valmis, eikä siitä näytetä pääsevät irti helpolla. Tuskin yksi sukupolvi riittää normalisoimaan tilanteen palestiinalaisten ja israelilaisten välillä. Mukaan kun lasketaan arabimaat ja Iran (joka ei ole arabimaa) niin tilanteesta ei ole helppo päästä irti.

vlad.

 

[TKH]

Kyseessä oli Israelin taholta lähinnäkin ennakoiva isku, koska ilman iskua arabiliittouma Nasserin johdolla olisi aloittanut hyvin pian massiivisen sodan Israelia vastaan. Valmistelut sotaa varten olivat jo käynnissä, mutta ne kokivat totaalisen mahalaskun Israelin iskun tähden, esim. suurin osa Egyptin ilmavoimista tuhottiin kentille.

Ennakoiva tai ei, niin ei se muuta sitä tosiasiaa kuka sodan aloitti. Lisäksi on hyvin lapsellista kertoa muka tosiasioina jotain "valmistelut sotaa varten olivat jo käynnissä" tai vastaavaa vain sen takia, että Israel ja Jenkit sellaista propagandassaan väittivät. Jotta toisen puolen väitteet ei unohdu, niin mainitaan että vastapuoli on kiistänyt hyökkäyssuunnitelmat. Joukkojahan voi siirrellä muistakin syistä kuin sen takia, että aikoo hyökätä. Sotaankin voi valmistautua ilman aikomusta hyökätä. On myös syytä muistaa, että ennen Israelin hyökkäystä oli ollut jo kahinoita ja pelkästään sen perusteella Egyptillä on ollut aivan perustellut syy siirtää joukkoja turvaamaan rajoja mahdollisen Israelin hyökkäyksen varalta. Toisekseen Israel oli hyökännyt Egyptiin vain kymmenen vuotta aikaisemmin, joka sekin antoi Egyptille aihetta pitää hyvin tarkkaan silmällä Israelin toimia. Ei joukkojen siirtäminen suoraan tarkoita aikomusta hyökätä, ainoastaan valmistautumista mahdolliseen sotaan.

Noin yleisesti ottaen koko "ennakoivan iskun" konsepti on täyttä höpö höpö juttua, koska valtio joka haluaa hyökätä voi hyvin helposti lavastaa tilanteen, jossa sillä on muka "oikeutus" ennakoivaan iskuun. Siirtää vain sopivan määrän joukkoja sellaiseen kohtaan naapurivaltion rajan tuntumaan, että vastapuolen on siirrettävä suurempi määrä omia joukkojaan torjumaan mahdollista hyökkäystä. Sitten vain yllätyshyökkäys käyntiin ja propaganda koneisto jylläämään siitä seikasta, että vastapuoli on siirtänyt joukkoja rajan tuntumaan ja aikoo muka hyökätä. Todellisuudessa ei tietenkään ole olemassa mitään "oikeutusta" minkäänlaiseen ennakoivaan iskuun. Mitään "ennakoivaa iskua" ei todellisuudessa edes ole olemassa, kyseessä on puhtaasti yllätyshyökkäys, jolle on tietyissä maissa ollut tarve poliittisista syistä keksiä toinen nimi, jolla aloitettu hyökkäysota voidaan "myydä" yksinkertaisille kansalaisille muka "oikeutettuna".

 

[Muhkea]

Mikä lie taustalla, mutta tänään sekä Medvedev että Nikolai Makarov varoittivat Israelia ja Jenkkejä hyökkäämästä Iraniin.
http://en.rian.ru/russia/20100412/158540307.html
http://en.rian.ru/russia/20100412/158538895.html

Samaisella sivulla oli myös artikkeli Iran boosts air defenses with new missile system

Iran has developed and successfully tested its first domestically-built air defense system capable of destroying aircraft at low and medium altitudes, Press TV cited the country's defense minister as saying.
...
Both the United States and Israel have not ruled out military action if diplomacy fails to resolve the dispute over Iran's controversial nuclear program.

Mitä tuosta nyt voi päätellä, niin Venäjä muistuttaa jenkkejä siitä, ettei Iraniin hyökätä vaikka se nyt kehittääkin ilmatorjuntajärjestelmäänsä.

 

[TKH]

Samaisella sivulla oli myös artikkeli Iran boosts air defenses with new missile system

Mitä tuosta nyt voi päätellä, niin Venäjä muistuttaa jenkkejä siitä, ettei Iraniin hyökätä vaikka se nyt kehittääkin ohjuspuolustusjärjestelmäänsä.

No joo, pitää nyt kuitenkin muistaa, että Iran ilmoittaa vastaavia juttuja harva se kuukausi. Joku aika sitten ne kehuskeli pystyvänsä valmistamaan S-300 järjestelmää vastaavia ohjusjärjestelmiä, mitä ne ei tietenkään pysty valmistamaan edes kymmenen vuoden kuluttua. Kyllä Iranin ilmapuolustus on melkein kokonaan venäläisten ohjusten ja järjestelmien varassa. Ei niiden itse kehittelemillä ohjuksilla Israelin tai jenkkien koneita juuri pudoteta. Mikäli mainittu Iranin järjestelmä Tomahawkit havaitsee, niin niiden pudottaminen pitäisi kyllä onnistua.

Noin periaatteessa on hyvä muistaa, että IT-ohjukset on puolustuksellisia aseita eikä niiden kehittelyssä ole mitään "väärää".