Iranin varustautuminen tulevaan sotaan

[The Original Jags]

Varmaan samasta syystä kuin heillä ei ole pääsyä Brasialiankaan ydinlaitoksiin?=

Tästä syystä voisinkin kysyä vaikkapa nimimerkiltä WPK, että kannatatko sotaa myös Brasiliaa vastaan?

Entä pitäisikö Yhdysvaltojen mielestäsi pommittaa rikki myös omat asekehityslaboratorionsa, koska ei sinnekään ketään tarkkailijoita päästetä?

 

[msg]

Näiden kv. sopimusten todellinen painoarvo nyt tiedetään. Niistä on tapana sanoutua irti heti, kun intressit niin määräävät. Eikös USA:kin sanoutunut tuosta vain irti ohjuspuolustusjärjestelmän kieltävästä sopimuksesta ennen kuin alkoi tätä järjestelmäänsä kehittää?

Tottahan tuo, mutta alunperin kysyit perustetta kieltää. Nyt siis on tilanne, että kansainvälisillä yhteisöillä YK:lla ja IAEA:lla on sopimuksiin perustuvat perusteet kieltää ydinaseen kehittely.
Toki Iran voi haistattaa molemmille yhteisöille paskat, mutta leikkikaverien määräkin saattaa kaventua.
Kyllä siellä viimeisimmän turvallisuusneuvoston ukaasien allekirjoittajina ovat myös Iranin frendit Kiina ja Venäjä.
Venäjähän on hauskasti ristiriitainen valtio, kun omalla maaperällään "torjuu fanaattista islamia" ja samaan aikaan Lähi-idässä tukee vastaavaa toimintaa.

 

[ms.qvist]

Soveltunee Iranin varustautumista ja Iraniin mahdollisesti suoritettavaa sotaretkeä käsittelevään ketjuun.

YLE-teksti-tv uutisoi tänään seuraavaa:

"ISRAEL on laukaissut vakoilusatelliitin maata kiertävälle radalle. Israelin viranomaisten mukaan huipputarkoilla kameroilla varustettua satelliittia aiotaan käyttää etenkin Iranin toimien seuraamiseen. Satelliitti laukaistiin Venäjältä."

Israel on muistaakseni aiemminkin laukaissut tiedustelusatelliitteja avaruuteen joten siinä suhteessa uutinen ei ole mikään uusi mutta laukaisumaa on tavallaan mielenkiintoinen - Venäjä, joka tässä kriisissä mielletään lähinnä Iranin tukijaksi. Tietty laukaisusta on sovittu jo aiemmin joten siinä suhteessa kriisin kärjistymistä ja laukaisutapahtumaa ei voi yhdistää toisiinsa mutta sateliitin suunnitteluun epäilemättä Iranin aktivoitumisella ase- ja varustautumishaluilla on ollut vaikutusta.

Joku voinee sitten miettiä pelaako Venäjä kaksilla korteilla tukiessaan toisaalla Irania ja toisaalla taasen myydessään satelliittien laukaisuoikeuksia israelilaisille. Tosin en nyt muista kuka vastaa satellittien laukaisusta Venäjällä, valtio vai löytyykö myös yksityisiä tahoja. Normaalistihan Venäjä itse laukaisee sateliittinsa Baikonurista (Kazakstanin alueella) joten tiedä onko tässä käytetty myös Baikonuria vai kenties Venäjällä sijaitsevia laukaisualustoja (Plesetskissä taitaa olla sellainen).

Jokatapauksessa Israelin tarve turvautua Yhdysvaltojen lähettämään tiedustelumateriaaliin vähenee entisestään ja vastaavasti mahdollisuus omatoimisempaan hyökkäykseen kasvaa kun tietoja on (mahdollisesti) riittävästi saatavilla myös omista lähteistä. Eri asia on kuitenkin se ryhtyykö Israel omatoimiseen hyökkäykseen vaan antavatko vapaat kädet Yhdysvalloille jolloin kansainvälinen (ja etenkin muslimeiden suunnalta tuleva) painostus jäänee vähäisemmälle.

vlad.

 

[Morgoth]

Eri asia on kuitenkin se ryhtyykö Israel omatoimiseen hyökkäykseen vaan antavatko vapaat kädet Yhdysvalloille jolloin kansainvälinen (ja etenkin muslimeiden suunnalta tuleva) painostus jäänee vähäisemmälle.

Venäjältä todella melko mielenkiintoista, mutta toisaalta eiköhän Venäjän intressi Iranin tukemiseen ole pelkästään saada rahaa myymällä aseita ja kenties saada rikastaa uraania Iranille sekä nyt ehkä hieman suurvaltapoliitikassa tehdä kiusaa USAlle.

Israelillahan taisi olla jo suunnitelma Saddamin salamurhaamiseksikin tarvittaessa, joten eivätköhän tee hätäsuunnitelman myös Iranin varalta? Tavallaan ei ylätä tämä tiedustelusateliitti. Lisäksi Mossad lienee yksi maailman parhaita tiedusteluorganisaatiota.

 

[WPK]

Tästä syystä voisinkin kysyä vaikkapa nimimerkiltä WPK, että kannatatko sotaa myös Brasiliaa vastaan?

Entä pitäisikö Yhdysvaltojen mielestäsi pommittaa rikki myös omat asekehityslaboratorionsa, koska ei sinnekään ketään tarkkailijoita päästetä?

Vastaukseni:

1. En kannata sotaa Brasiliaa vastaan, koska siellä ei ole fundamentalistihihhulit vallassa eikä kyseisen maan johto muutenkaan vielä ole tullut tunnetuksi muita maita tai omia kansalaisiaan uhkaavista pyrkimyksistään. MUTTA... tottakai valjastaisin YK:n ja IAEA:n heti painostamaan brasseja ja tarvittaessa asettamaan taloudelliset ym. pakotteet. Ydinaseiden leviäminen uusiin maihin pitää ehdottomasti pysäyttää ja se koskee myös Brasiliaa. Tällä maalla luulisi olevan paljon muutakin käyttöä varoilleen, kuin kansallisen egonsa pönkittäminen nukella. Ei heitä kukaan uhkaa maanosassaan.

2. Ei pidä. Nämä maat, joilla nuke jo on, ovat oma lukunsa. Jos niiden keskuudessa saisi ydinaseriisuntaa aikaiseksi, niin hyvähän se olisi. Käytäntö saattaa van olla vaikeampaa, kun esim. USA,Venäjä ja Kiina kyräilevät toisiaan (kuka uskaltaa ensin luopua?). Kunhan eivät myy niitä pommejaan uusiin maihin ja jos näin tekevät, pitäisi YK/IAEA:n nostaa myrsky aiheesta. Ihannehan olisi tietysti se, ettei kenelläkään noita joukkotuhohärveleitä hallussaan olisi. Kunpa löytyisi joku tekninen keksintö, jolla voisi pysyvästi disabloida kaikki maailman ydinaseet tai estää niiden säteily- ym. tuhovaikutukset.

 

[The Original Jags]

Joku voinee sitten miettiä pelaako Venäjä kaksilla korteilla tukiessaan toisaalla Irania ja toisaalla taasen myydessään satelliittien laukaisuoikeuksia israelilaisille.

Eiköhän kyse ole pelkästä bisneksestä. Avaruusteknologian vuokraus ei varmasti ole halpaa hommaa, ja Israel joutunee maksamaan venäläisille maltaita voidakseen käyttää heidän avaruusteknologiaansa Iranin vakoilemiseen.

 

[Gentleman]

Joku voinee sitten miettiä pelaako Venäjä kaksilla korteilla tukiessaan toisaalla Irania ja toisaalla taasen myydessään satelliittien laukaisuoikeuksia israelilaisille. .

Venäjältä ei mitään uutta, olihan se mukana YK:n päätöslauselmissa Irakinkin suhteen, ja samaan aikaan teki Saddamin kanssa kieltotavaroilla kauppaa ohi "ruokaa öljystä" ohjelman.

"Breznev is Breznev, but business is business"

 

[dali]

K:lla on väliä

Lyhyesti sanottuna Iranissa kenkä puristaa pienestä asiasta, itse asiassa yhdestä k-kirjaimesta. Yhdysvaltain mielestä eräistä Lähi-idän nuke-hallituksista on tehtävä vaarattomia. Helpommin se käy, kun nuke-sanan keskelle lisätään toinen k-kirjain. Ikävä vain, etteivät nämä roistot anna suosiolla lisätä tätä k-kirjainta, vaan resuavat vastaan, minkä ehtivät. Miksei Iran voisi ottaa mallia naapuristaan Irakista, jossa k:n lisääminen on sujunut suorastaan mallikkaasti?

 

[ms.qvist]

Venäjältä ei mitään uutta, olihan se mukana YK:n päätöslauselmissa Irakinkin suhteen, ja samaan aikaan teki Saddamin kanssa kieltotavaroilla kauppaa ohi "ruokaa öljystä" ohjelman.

"Breznev is Breznev, but business is business"

Tässä suhteessa on kuitenkin hyvä muistaa se ettei Venäjä ollut ainoa joka pelasi tuolloin kaksilla korteilla, YK:ssa toisin ja kulisseissa toisin. Kyllähän ranskalaisia, saksalaisia ja monien muiden maiden yrityksiä (jopa valtiojohtoisia) syyllistettiin kaupankäynnistä Saddamin kanssa "ruokaa öljystä" ohjelman ohi.

Niin, business is business - tässä satelliitin laukaisemisessa ajankohta on kieltämättä mielenkiintoinen ja olisi mielenkiintoista tietää millaisia reaktioita tämä herättää esim. Iranissa tai millaisia on herättänyt Lähi-Idässä, mikäli asia on katsottu aiheelliseksi uutisoida siellä. Teoriassa sillä voisi lyödä kiilaa Iranin ja Venäjän väleihin.

vlad.

 

[grace]

Iranin presidentti on julkisesti ilmoittanut, että maa ei piittaa mistään päätöslauselmista, joita YK:ssa tehdään, koskien maan ydinohjelmaa. Ilmoitus tuli MTV3:n nettisivujen mukaan paria tuntia aikaisemmin ennen kuin IAEA julkistaa Irania koskevan raporttinsa.

Samassa uutisassa rouva Rice vaatii turvallisuusneuvostolta toimia Irania vastaan, jotta neuvosta säilyttäisi uskottavuutensa. Sinällään hauskaa, että nyt USA vaatii YK:n toimia, joilla ei Irakin sotaa edeltävänä aikana ollut loppujen lopuksi mitään merkitystä. Ymmärsin asian niin, että Irakin virheestä on sentään jotain opittu eikä sotaa aloiteta ainakaan ihan heti jos YK:lta ei tule minkään valtakunnan mandaattia. Ja olisihan se "itsemurha" jenkkilän johdolta aloittaa uusi sota lähi-idässä ilman YK:n päätöstä. Näyttää mielestäni entistä todennäköisemmältä, että sotatoimet Iranissa alkavat. Paljon riippuu siitä millaisen verukkeen Bush kumppaneineen keksii, jotta sota olisi edes vähän enemmän oikeutettu verrattuna Irakiin. Toivottavasti eivät tee omalla maaperällään mitään "pientä iskua" Iranin nimissä.

 

[Special Guest]

Lainaus:
Vincent kirjoitti: Millä se sitten puolustautuu kyseisiä aseita omaavia vihollisia vastaan?

Lainaus:
Special Guest kirjoitti:
Suostumalla IAEA:n vaatimuksiin ja tekemällä yhteistyötä sen kanssa.

Näin Iran on tehnytkin.

Jäit jälleen kiinni housut nilkoissa:

"Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA vahvistaa, ettei Iran ole taipunut IAEA:n vaatimuksiin lopettaa uraanin rikastamista."
(lainaus uutisista)

 

[The Original Jags]

Lainaus:
"Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA vahvistaa, ettei Iran ole taipunut IAEA:n vaatimuksiin lopettaa uraanin rikastamista."
(lainaus uutisista)

Iran tekee sen, mihin sillä itsenäisenä valtiona on oikeus. Mikä oikeus muilla on kieltää Irania rikastamasta uraania käyttöönsä?

Vai kannatatko sitä, että esimerkiksi USA toimittaa Iranille sen tarvitseman energian ilmaiseksi?

 

[msg]

Iran tekee sen, mihin sillä itsenäisenä valtiona on oikeus. Mikä oikeus muilla on kieltää Irania rikastamasta uraania käyttöönsä?

Olet taas aivan oikeassa. Vittuako sitä itse sopimistaan asioista pitämään kiinni. Se oli varmaan joku gruusialainen, joka on jotain väsännyt YK:n tai IAEA:n kanssa. Iranilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Uskon, että Allah tai Hamas rankaiseen Vladimir Putinia, tuota ei-kansanmurhaajaa ja sotarikollista, veljeilystä suuren saatanan eli Israelin kanssa. Mitä sitä Jags uskontoasioiden eritysasiantuntijana luulet Allahin juuri nyt miettivän?

 

[ms.qvist]

Olet taas aivan oikeassa. Vittuako sitä itse sopimistaan asioista pitämään kiinni.

Niin, mitä suuret edellä sitä pienet perässä - hyvää esimerkkiä sopimusten noudattamatta jättämisestä antavat Yhdysvallat ja Venäjä.

vlad.

 

[The Original Jags]

Niin, mitä suuret edellä sitä pienet perässä - hyvää esimerkkiä sopimusten noudattamatta jättämisestä antavat Yhdysvallat ja Venäjä.

vlad.

Erityisesti Yhdysvallat, erityisesti Yhdysvallat.

Jos Iran on kirjoittanut nimensä johonkin paperiin, menettää asia merkityksensä silloin kun sitä aletaan uhkailla sodalla. Iran hankkikoon ydinaseensa, ja jos USA hyökkää, niin ei muuta kuin kova kovaa vastaan. Katsotaan kestääkö USA:n kantti siinä paikassa.

 

[msg]

Erityisesti Yhdysvallat, erityisesti Yhdysvallat.

Totta taas Jagsin suusta, rikollisvaltioista suurin ja erittäin hyvä puolustus kaikelle NeuvostoVenäjän rikolliselle puuhastelulle. Miten sinä voisitkaan Venäjää puolustaa ilman suurta saatanaa. Olisit kiitollinen, että on joku maa, johon vedoten kaikkien muiden maiden toiminta on niin viatonta kuin henkilökunnan sopimaton käytös Toivonlinnassa.

 

[msg]

Jos Iran on kirjoittanut nimensä johonkin paperiin, menettää asia merkityksensä silloin kun sitä aletaan uhkailla sodalla. Iran hankkikoon ydinaseensa, ja jos USA hyökkää, niin ei muuta kuin kova kovaa vastaan. Katsotaan kestääkö USA:n kantti siinä paikassa.

Kumpikohan muuten olikaan ensin?

 

[ms.qvist]

Erityisesti Yhdysvallat, erityisesti Yhdysvallat.

Jos Iran on kirjoittanut nimensä johonkin paperiin, menettää asia merkityksensä silloin kun sitä aletaan uhkailla sodalla. Iran hankkikoon ydinaseensa, ja jos USA hyökkää, niin ei muuta kuin kova kovaa vastaan. Katsotaan kestääkö USA:n kantti siinä paikassa.

Yhdysvallat on erityisesti juuri Bush'in aikakaudella näyttänyt huonoa esimerkkiä maailmalle antamalla piut paut allekirjoittamilleen sopimuksille tai kansainvälisille sopimuksille jotka sen on oletettu allekirjoittavan.

Mutta vaikka Yhdysvallat on tällaiseen toimintaan syyllistynyt niin aivan yhtälailla Venäjä on syyllistynyt kansainvälisten sopimusten rikkomiseen harjoittaessaan esim. Tshetsheniassa toimia jotka joidaan tulkita (ja tulkitaankin) kidutukseksi ja kansanryhmän vainoamiseksi. Vaikka tilanteen voidaan sanoa parantuneen Tshetsheniassa sitten ensimmäisen sodan ei tilannetta voi pitää kuitenkaan millään muotoa esimerkillisinä joten jos osoitamme syyttävällä sormella Yhdysvaltoja Geneven sopimusten rikkomisesta on meidän kohdistetta samainen sormi myös Venäjään - eikä totta? Jos katsomme, että maailma on oikeudenmukainen niin sääntöjen on oltava kaikille samat, eikä totta? Toisaalta jos annamme yhdelle luvan rikkoa sääntöjä niin on turha moralisoida jos muutkin siihen ryhtyvät? Ja, vastaavasti jos eväämme joltain maalta oikeuden sääntöjen rikkomiseen niin tuolloin se on evättävä kaikilta.

Elämä on valintoja, joko valitsemme maailman jossa pyritään noudattamaan sääntöjä tai valitsemme maailman jossa sääntöjen rikkominen on ennemminkin sääntö kuin poikkeus - etenkin mitä voimakkaammasta ja vaikutusvaltaisemmasta valtiosta on kyse. Tekstissäni on tarkoituksellista kärjistämistä jotta tilanteen ehdottomuus käsivi esille.

vlad.

 

[Carlos]

Tshetsheniassa toimia jotka joidaan tulkita (ja tulkitaankin) kidutukseksi ja kansanryhmän vainoamiseksi.

Venäjä muuten harjoittaa systemaattisesti Tsetsheenien vainoamista. Yritäppä pistää pystyyn yritys ja pyörittää sitä kun olet Tsetsheeni ja asut Venäjällä. Onnistuu se, periaatteessa, mutta poliisi häiriköi siihen malliin että liiketoimintaa et kyllä harjoita vaikka kaiken tekisit pykälien mukaan.

Iranilta mielestäni hyvä veto kertoa että heitä ei paljon kiinnosta joku IAEA ja USA. Nyt maailma tietää että Iranissa rikastetaan paraikaa uraania, ja on kai lähinnä ajankysymys milloin sitä on rikastettu asetasolle (joka on käsittääkseni n. 200 kertaa rikastetumpaa kuin ydinvoimalauraani). Käytännössähän USA kyllä hyökkää Iraniin riippumatta siitä onko siellä ikinä nähtykään uraania va ei, joten siinä mielessä Iranin ainoa toivo nyt on kehittää se ydinase. Siinä sitten USA ihmeissään kun hyökkääjä saa yllättävän hyvän rusketuksen.

Ainoa mahdollinen asia joka saattaa hiukan rajoittaa USA:n hyökkäystä on sen rahanpuute.

 

[Gentleman]

Ainoa mahdollinen asia joka saattaa hiukan rajoittaa USA:n hyökkäystä on sen rahanpuute.

Itse asiassa, olen juurikin toista mieltä. Mitä epävakaampi tilanne lähi-idässä on, ja mitä huonommin USA:n taloudella menee, sitä todennäköisempää on hyökkäys.

Ja koska USA:n talouden tila vaikuttaa melkoisesti koko maailman talouteen, on suotavaa, että tilanne paranee nopeasti. Sillä epätoivoiset ihmiset tekevät epätoivoisia tekoja.

 

[wilco]

Niin, mitä suuret edellä sitä pienet perässä - hyvää esimerkkiä sopimusten noudattamatta jättämisestä antavat Yhdysvallat ja Venäjä.

vlad.

Näin ohimennen haluaisin kysyä, yhtään ottamatta tällä kertaa kantaa TOJn mielipiteisiin ja lietsomiseen, niin pistätkö pikaisen listan noista Venäjän rikkomista kansainvälisistä sopimuksista. Kun itselle näin aamurähmät silmissä ja mielessä ei nopeasti tule mieleen juurikaan. Ihan vain, että saisi hieman pohjaa mietinnöille.

Että silleen...

 

[ms.qvist]

Näin ohimennen haluaisin kysyä, yhtään ottamatta tällä kertaa kantaa TOJn mielipiteisiin ja lietsomiseen, niin pistätkö pikaisen listan noista Venäjän rikkomista kansainvälisistä sopimuksista. Kun itselle näin aamurähmät silmissä ja mielessä ei nopeasti tule mieleen juurikaan. Ihan vain, että saisi hieman pohjaa mietinnöille.

Että silleen...

Omalla kohdallani kiinnostus kohdistuu erityisesti sopimuksiin joilla pyritään ohjaamaan tai rajoittamaan sodankäyntiä niin listasta ei millään muotoa tule kattava mutta Venäjä on rikkonut niin ensimmäisen kuin myös toisen Tshetshenian sodan aikana Geneven sopimusta (esim. sotavankien ja sotatoimialueella olevien siviileiden kohtelun osalta - syyllistynyt jopa sotarikoksiin).

Samaan syyllistyi entinen Neuvostoliitto Afganistanin sodassa jolloin sotavankien ja siviileiden kohtelussa rikottiin Geneven sopimusta. Lisäksi entisen Neuvostoliiton väitetään käyttäneen taistelukaasuja paikallisesti Afganistanissa, todistusaineisto on vaillinaista joten tarkkaa varmuutta t-kaasujen käytöstä ei ole.

Jos palataan takaisin Venäjän toimiin niin yleisesti ottaen Venäjä ei kovin hanakasti allekirjoita sopimuksia jotka tavalla tai toisella rajoittavat sen toimintaa, asevoimien osalta esim. Ottawan maamiinat kieltävä sopimus on jätetty ratifioimatta.

Lisäksi sopimusvelvollisuuksien täyttämisestä on tapahtunut lieväasteista lipeämistä niin Venäjän kuin myös entisen Neuvostoliiton kohdalla, N:liiton kohdalta voitaneen mainita Tshernobylin ydinonnettomuus josta tiedotettiin vasta pari päivää onnettomuden jälkeen ja käsittääkseni ydinonnettomuuksista pitäisi antaa kansainvälinen tiedotus välittästi.

vlad.

 

[PeteX]

HS:"Tiedotusvälineet kertoivat lauantaina, että huhtikuu on ollut amerikkalaisjoukkojen kannalta Irakissa tämän vuoden verisin. Kuluvan kuukauden aikana surmansa on saanut jo 69 amerikkalaissotilasta."

USAlla on kolme vaihtoehtoa:
- vetäytyä Irakista (mahdotonta tässä tilanteessa)
- pitäytyä nykyisissä asemissa ja yrittää normalisoida tilanne maassa (tuskin onnistuu)
- lisätä joukkoja alueella ja laajentaa konfliktia esim. Iraniin

Viimeisin on valitettavasti todennäköisin vaihtoehto tässä pattitilanteessa. Bushin presidenttikauden kello tikittää ja tuskin hän haluaa jättää itsestään ja hallinnostaan historiankirjoihin huonoa kuvaa vaan yrittää "korjata" tilannetta lisäalueiden valtauksella. Mitään hävittäväähän hänellä ei enää ole, koska joku muu saa siivota hänen sotkunsa seuraavana presidenttinä.

 

[wilco]

Jos palataan takaisin Venäjän toimiin niin yleisesti ottaen Venäjä ei kovin hanakasti allekirjoita sopimuksia jotka tavalla tai toisella rajoittavat sen toimintaa, asevoimien osalta esim. Ottawan maamiinat kieltävä sopimus on jätetty ratifioimatta.

Kiitoksia.

Tuo Ottawan sopimus olisi kyllä saanut jäädä Suomeltakin väliin, mielestäni.

Että silleen...

 

[Gentleman]

Persia ei ole hyökännyt toisen valtion kimppuun moneen vuosisataan.

Vai kahteen viikkoon?

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...ittaneen+pohjoisen+kurdialueita/1135219712306

En näe tässä ristiriitaa. Jumala hyväksyy puolustussodan.

Ei muuta kuin rautaa rajalle sitten, vai mitä Jags Verinen?