Reservikerhot ovat hyvä veli kerhoja, joiden jäsenyydestä on joskus hyötyä, myös työnhaussa.
Ei missään nimessä rankka vaan lähinnä vähän huvittavaa, että 2010-luvulla vielä tällaisilla asioilla olisi työnhaussa erityistä merkitystä. Aika harvinaisen samankaltaiset täytyy olla kaverien työhistorian, cv:n ja haastatteluiden tulokset, että RUK tai AUK nostaisi toisen paremmaksi. Siksi on hyvä puuttua näihin hauskuuksiin, joita edelleen viljellään.
Toki edelleen toistan, että ei siitä RUK:sta ja AUK:sta mitään haittaakaan ole. Ellei sitten ole pyrkimässä Pasifistit ry:n pääsihteeriksi...
Reservikerhot ovat hyvä veli kerhoja, joiden jäsenyydestä on joskus hyötyä, myös työnhaussa.
Siis mikä on huvittavaa siinä, että nykypäivänä työnantajat arvostavat johtajakoulutuksen saaneita työnhakijoita?
Ja mikä ylipäätään on tämä argumentti, että 2000-luvulla pitäisi jo olla näin. Kaikenlaista pitäisi tapahtua joidenkin mielestä siksi että eletään vuotta 2012. Se minusta on huvittavaa.
Muistan, kun intissä kerrottiin (ihan tosi juttu), että töitä kun menette hakemaan, niin ensin katotaan kuka on käynyt armeijan ja sitten kuka on ollut vuoden sielläa.
Tähän työnhaku hommaan liittyen täytyy kommentoida, että muistelenko aivan omiani vai onko tullut jokin lakihommeli asiaan liittyen, ettei työhaastattelussa enää nykyään saada kysyä esimerkiksi sotilasarvoa? Joskus muistelen jotain vastaavaa lukeneeni, jottei ihmisiä pystytä kategorioimaan puolustusvoimien tittelien mukaan, paitsi jos työnhakija haluaa itse tuoda asian esille.
Mä olen saanut kuvan, ettei intistä saa kysyä enää yhtään mitään. Ei edes, että onko se ylipäätään käyty. Asianhan voi työnantaja kaikesta huolimatta kiertää n. miljoonalla eri tavalla, mutta suoraan ei saa kysyä ellen nyt ihan vallan hukassa ole.Tähän työnhaku hommaan liittyen täytyy kommentoida, että muistelenko aivan omiani vai onko tullut jokin lakihommeli asiaan liittyen, ettei työhaastattelussa enää nykyään saada kysyä esimerkiksi sotilasarvoa? Joskus muistelen jotain vastaavaa lukeneeni, jottei ihmisiä pystytä kategorioimaan puolustusvoimien tittelien mukaan, paitsi jos työnhakija haluaa itse tuoda asian esille.
Vanha, mutta mahdoton ohje uusille mosille noudatettavaksi. Ihan sama miten vähän/paljon paikasta tietää etukäteen niin noin suuri elämänmuutos ja hyppy ihan uuteen paikkaan jännittää tasan jokaista palvelukseen astuvaa, mutta se nyt ei vaarallista ole.Ja samoin myös tsemiä palvelukseen astuville. Tilannetta on aivan turha jännittää
...kaikille on selvää ettei AUK:n tai RUK:n suorittamisesta ole mitään erityistä hyötyä, mutta siitä saattaa olla hyötyä jossain kohtaa elämässä (erityisesti niissä haastatteluissa), kun taas 6 kuukauden tykkimiehen tarina ei kiinnosta ketään eikä tule hyödyttämään työn haussa.
Vittu tää jatkoajan haistapaska-meininki näkyy kyllä huipussaan tässä ketjussa. Satuin alkuperäisessä viestissä kirjoittamaan vähän väärässä muodossa sen lauseen niin siitä tuli joku loputon suo fordelille ja muille sankareille.
Itse en ole koko paskaa edes käynyt ja periaatteessa kannatan vapaaehtoista asepalvelusta. Siitä huolimatta oman tekstini idea oli vain antaa näille tuleville varusmiehille vähän muutakin ajateltavaa kuin se perusperseily "Näin spedeilen itsestäni jonkun varttihullun jotta selviän 6 kuukauden palveluksella", kun tuo intti on pakollinen ja sen takia siitä voisi saada jotain edes irti mikä (tää on erityisesti Fordelille) MAHDOLLISESTI saattaa hyödyttää jossain elämän muussa vaiheessa. Etenkin sen sijaan, että haet jotkut hullun paperit niin ne AUK:n tai RUK:n suoritukset jossain haastattelussa on pikkasen vakuuttavampaa tarinaa, kun se, että feikkasin itselleni B:n paperit.
Ja cottonmouth kun arvostaa näitä "true life" juttuja niin yksi hyvä tuttava sattui saamaan yhden duunin johon ei koulutuksen puolesta ollut mitään mahiksia. Itse haastattelussa vaan sattui sellainen hauska homma, että ulkopuolinen rekry-asiantuntija kyseli kaikennäköistä ja sattui tulemaan juttua intistä ja tuttava oli käynyt jonkun spessu-rukin (en tiiä minkä, eikä edes kiinnosta) ja tämä haastattelija oli käynyt saman setin joskus vuosia aikaisemmin. No loppuhaastattelu oli mennyt jotain vanhoja sotajuttuja muistellen ja lopputuloksena tuttava sai paikan johon ei pitänyt mitään mahdollisuuksia edes olla. Joku voisi sanoa, että epäammattimaista tältä rekrykonsultilta, mutta kiviäkin kiinnostaa, kun työpaikka on saatu.
Ja jotta ei tarvi tulla tänne lässyttämään enää mitään "2000-luvulla on elämä niin vitun hienoa"-horinoita, niin joo kaikille on selvää ettei AUK:n tai RUK:n suorittamisesta ole mitään erityistä hyötyä, mutta siitä saattaa olla hyötyä jossain kohtaa elämässä (erityisesti niissä haastatteluissa), kun taas 6 kuukauden tykkimiehen tarina ei kiinnosta ketään eikä tule hyödyttämään työn haussa.
...Sen sijaan olen ollut eri mieltä siitä, että AUK:sta tai RUK:sta olisi juurikaan hyötyä työhaastatteluissa. Ja tuo heittosi hullujen papereista menee jo niin marginaaliryhmiin, että niistä ei kannata edes keskustella...
Mielestäni hänen ohjeensa oli ihan hyvä vasta-argumentti täällä voimakkaana esiintyvälle luovuttamismentaliteetille. Monen tavoitteena tuntuu olevan ne hullun paperit. Ja johtamiskokemus on aina positiivinen asia tulevaisuutta ajatellen, ainakin positiivisempaa kuin puolen vuoden tahallinen laiskottelu ja epäonnistuminen.
Älä nyt jaksa esittää yksinkertaisempaa kuin olet, aikuinen mies. Onhan tässäkin ketjussa ollut näitä vapautus-hinnalla-millä-hyvänsä-puppeleita, mutta se että heität kaikki kuuden kuukauden jannut tuon luovuttamismentaliteettin, tahallisen laiskottelun ja epäonnistumisen jargonin alle on, noh, hieman väsynyt kärjistys, tai sen yritys...
Puhuin neuvoista, joita tässä ketjussa annetaan, niistä suurin osa koskee sitä miten pääsee kuuden kuukaudella. Nämä neuvot liittyvät useimmiten vastuun väistelyyn, valehteluun ja laiskotteluun, siinä mielessä macnevisin puheenvuoro oli mukava poikkeus. Eli en missään tapauksessa heitä kaikkia kuuden kuukauden jannuja minkään jargonin alle.
Seuraavat asiat kannattaa ottaa huomioon:
- Komppanian vääpeli on ylennyskiellossa oleva luutnantti, koska pitää joka vuosi sulkeiset varusvaraston katolla. Viime vuonna ainakin viisi alokasta putosi katolta ja loukkaantui.
Sen verran pitää nyt puuttua sinun vähättelyysi, että kyllä armeijan johtamiskoulutusta tietyissä piireissä arvostetaan. Viittasin aikaisemmassa viestissäni reserviläiskerhoihin, koska toimin paikallisen upseerikerhon pj:na 90-luvulla. Silloin tutustui sen jäsenistöön, jossa oli paljon johtavassa asemassa olevia herroja. Näille herroille RUK oli erittäin tärkeä ja vaikutti varmasti työnhakutilanteissa.
En oikein ymmärrä miksi sinulla on kova tarve väheksyä macnevisin mielipidettä. Mielestäni hänen ohjeensa oli ihan hyvä vasta-argumentti täällä voimakkaana esiintyvälle luovuttamismentaliteetille. Monen tavoitteena tuntuu olevan ne hullun paperit. Ja johtamiskokemus on aina positiivinen asia tulevaisuutta ajatellen, ainakin positiivisempaa kuin puolen vuoden tahallinen laiskottelu ja epäonnistuminen.
... Joskus siitä saattaa olla jopa hyötyä työhaastattelutilanteessa, mutta mielestäni se on kuitenkin aika mitätön RUK:sta tai AUK:sta saatava hyöty enkä tekisi päätöstä sen perusteella...
Eräs ison firman pomo totesi armeijan merkityksestä työhonottotilanteissa, että mikäli on maisteri ja miehistötason armeijakokemus syntyy kysymys missä vika?
Niin mikä vika pitäisi olla? ...
Mikäli on yliopistotasoinen kaveri, hänet valittaisiin intissä varmasti johtajakoulutukseen tms. Miksi näin ei ole, missä vika?
En osaa sanoa onko vika tyhmyys vai hölmöys, mutta vikahan löytyy firman pomosta.Eräs ison firman pomo totesi armeijan merkityksestä työhonottotilanteissa, että mikäli on maisteri ja miehistötason armeijakokemus syntyy kysymys missä vika?