Ilveksen talousasiat

[Mediakuutio]

Tekstiä

SM-liiga vahvisti: Ilves joutuu maksamaan jättisakot – ”Ei tämä helppo päätös ollut” - SM-liiga - Ilta-Sanomat
Ilves ei aio maksaa 100 000 euron sakkoja - "Päätyyn saakka" | m.iltalehti.fi
Miksi minkään sopimuksen tulisi enää vuotaa kun tuo sopimus ja sakko on jo julkisesti myönnetty? Hankala tuota sopimusta on enää kieltääkään.

Totta kai tulee noudattaa toimiessaan EU-alueella, eli Jokerit ei voisi muilta EU-seuroilta siirtokorvauksia vaatia. Jokerit ei myöskään ole mikään KHL:n sivutoimipisteste vaan ihan oma Oy (ei sillä, että se olisi tässä mitenkään merkityksellistä) ja sen toiminta tapahtuu suurelta osin EU-alueen ulkopuolella. Tällöin se voi perustella palkkaamattomuutta sillä, että työntekijä ei voisi työskennellä kaikissa niissä maissa joissa hänen pitäisi.

 

[Saarinen]

Tämä on kyllä nopeasti noussut Jatkoajan parhaaksi ketjuksi. Poppareita kuluu.

1) Ilves on sopinut muiden osakkeiden kanssa, että kukaan ei palkkaa kauden alussa jokerisopparin omaavia pelaajia. Tähän on lyöty uhkasakko, koska eihän kukaan ole niin tyhmä, että rikkoisi tätä. Tai niin olisi luullut...

Tämä sakkohan on määrätty ihan mielivaltaisesti vasta sen jälkeen kun Keränen siirtyi Ilvekseen. Uhkasakkoa ei ollut siis määritetty vielä tässä muutenkin epämääräisessä "herrasmiessopimuksessa".

2) Nyt on sitten kuulemma lain mukaan syrjitty jotain pelaajaa. Itse tarkistin juuri asian, koska en uskonut väitettä. Ja kyllä, Keränen on pelannut Ipassa jo monta peliä. Mihin tästä syrjimisestä voi valittaa?

Tämä on kyllä hämmästyttävää logiikkaa. Et ole ainoa, joka on tähän tyyliin kommentoinut. Se, että Keränen pelaa nyt Ilveksessä ei tarkoita sitä, etteikö häntä olisi syrjitty. Moneen kertaanhan täällä on jo todettu, että muut Liigaseurat eivät halunneet Kerästä palkata tämän herrasmiessopimuksen takia. Eli käytännössä Keräselle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa Liigassa kuin pelata Ilveksessä. Jos kaikki liigaseurat olisivat vapaasti, ilman rangaistuksen pelkoa voineet tavoitella Kerästä niin takuuvarmasti hän olisi saanut paremman liigasopimuksen kuin nyt. Aivan selvästi Keränen on siis joutunut syrjinnän kohteeksi siitä huolimatta, että pelaa nyt Ilveksessä.

 

[Tshekki77]

Työvoiman vapaa liikkuvuus EU:ssa ei tarkoita esim. sitä että Erkki Liiganen saa vapaasti valita työpaikkansa ja pelata syyskuussa Tapparassa, lokakuussa Frölundassa, joulukuussa Eisbären Berliinissä, tammikuussa Jokereissa, helmikuussa HIFK:ssa, maaliskuussa Lukossa jne. Koska "pitää saada valita työpaikkansa."

Ei tarkoita ei. Mutta jos Erkki Liigasen työsopimus päättyy syyskuun lopussa Tapparassa, hän voi vapaasti tarjota palveluksiaan Frölundalle, Eisbären Berliinille, Jokereille, HIFK:lle ja Lukolle. Hän voi jopa kaiketi kilpailuttaa sopimuksensa noiden joukkueiden kesken ja valita parhaimman. Erkki Liigasen sopimuksen tekemistä (sopimuksettomana pelaajana) ei voida mihinkään noihin joukkueisiin ilmeisesti estää, varsinkaan millään pelaajaoikeus pykälillä. Tässä kait se Bosman sääntö tulee vastaan? Eli aivan samalla tavalla, jos Erkki Liigasen sopimus loppuu Avtomobilist Ekaterinburgissa syyskuun lopussa, niin voidaan kuvitella, ettei Bosman säännön puitteissa olisi mahdollista estää häntä tekemästä sopimusta EU alueella Dinamo Rigan, Slovan Bratislavan, Helsingin Jokereiden tai KHL:n Zagrebin joukkueen kanssa, vaikka hänen (mahdollisesti EU lainsäädännön näkökulmasta laittomat) pelaajaoikeutensa jäisivät Ekaterinburgiin.

Jokerit ei myöskään ole mikään KHL:n sivutoimipisteste vaan ihan oma Oy (ei sillä, että se olisi tässä mitenkään merkityksellistä) ja sen toiminta tapahtuu suurelta osin EU-alueen ulkopuolella. Tällöin se voi perustella palkkaamattomuutta sillä, että työntekijä ei voisi työskennellä kaikissa niissä maissa joissa hänen pitäisi.

Jokereiden toiminta ei tapahdu suurilta osin EU-alueen ulkopuolella. Ei edes puolelta osin, koska KHL Jokerit pelaavat jokaisen kotiottelunsa EU alueella. Tämän lisäksi se pelaa vierasotteluistaan, Riikaa, Bratislavaa ja Zagrebia vastaan myös EU:n alueella. Eli yli puolet -> enemmistö ottelutapahtumista tapahtuu EU alueella, jos tällä nyt on edes mitään merkitystä, tämän asian osalta.

Edit. ja vaikka luonnollisesti Dinamo Riga, Slovan Bratislava, Helsingin Jokerit tai KHL:n Zagrebin joukkue eivät tuossa tilanteessa Erkki Liigasta palkkaa, vedoten nyt mihin syihin tahansa, niin eikö jo se, että jos nuo mainitut joukkueet ovat sitoutuneet sääntöön, joka voidaan tulkita Bosman säännön vastaiseksi, niin jo se on väärin, vaikkeivat ole kyseistä sääntöä "mukamas" vielä täytäntöön panneet? Eli jättäneet pelaajan palkkaamatta vain siksi, ettei pelaajaoikeudet anna myöden.

 

[Tarinankertoja]

2. Seuraavaksi toivon jonkun joukkueen haistattavan vitut sovituille ja palkkaa sopimuksettoman pelaajan vaikka finaaleihin. Siirtotakaraja on yhtä keinotekoinen kuin tämäkin.

Ois kannattanu lueskella ketjua kuitenkin? kuten aikasemmin ketjussa kerroin... Siirtorajalle on myös ennakkopäätös, joka toteaa ne laillisiksi. Sillä siirtoraja ei estä pelaajan palkkaamista, ainoastaan hänen osallistumisensa otteluun... jonka seurauksena kukaan ei tietysti nykyään palkkaa pelaajaa siirtorajan jälkeen, mutta tämä on tulkinta on nyt laki.


… kyse oli vieläpä suomalaisen pelaajan kohtelusta Belgian koriksessa

Jyri Lehtonen and Castors Canada Dry Namur-Braine ASBL v Fédération royale belge des sociétés de basket-ball ASBL (FRBSB)

 

[Noppa10]

Ei tarkoita ei. Mutta jos Erkki Liigasen työsopimus päättyy syyskuun lopussa Tapparassa, hän voi vapaasti tarjota palveluksiaan Frölundalle, Eisbären Berliinille, Jokereille, HIFK:lle ja Lukolle. Hän voi jopa kaiketi kilpailuttaa sopimuksensa noiden joukkueiden kesken ja valita parhaimman. Erkki Liigasen sopimuksen tekemistä (sopimuksettomana pelaajana) ei voida mihinkään noihin joukkueisiin ilmeisesti estää, varsinkaan millään pelaajaoikeus pykälillä. Tässä kait se Bosman sääntö tulee vastaan? Eli aivan samalla tavalla, jos Erkki Liigasen sopimus loppuu Avtomobilist Ekaterinburgissa syyskuun lopussa, niin voidaan kuvitella, ettei Bosman säännön puitteissa olisi mahdollista estää häntä tekemästä sopimusta EU alueella Dinamo Rigan, Slovan Bratislavan, Helsingin Jokereiden tai KHL:n Zagrebin joukkueen kanssa, vaikka hänen (mahdollisesti EU lainsäädännön näkökulmasta laittomat) pelaajaoikeutensa jäisivät Ekaterinburgiin.

Ei olekaan mahdollista estää. Mutta KHL:ää ei se Bosman-sääntö sidokaan millään lailla.

Jokerit ei ole ollut rajoittamassa millään lailla pelaajaliikennettä, sen on tehnyt KHL:n säännöt laatinut taho. Jos sun työnantaja tekee uudet säännöt firmaan, jossa määrätään jokainen työntekijä ampumaan kaksi ihmistä päivässä, niin jos sä allekirjoitat sen paperin (siis sitoudut niihin firman sääntöihin), niin mistä rikoksesta sua voidaan tällöin syyttää? Olettaen, että sä et siis kuitenkaan ammu niitä ihmisiä.

 

[jussi_j]

Huikeaa settiä täällä vedetään. @Tshekki77 vihjailee, että varmaan KHLsäkin näitä lakeja rikotaan, kun niistä on vaikeaa saada tietoa. Onko nyt oikeasti mitään muuta syytä epäillä, että KHL:ssä rikotaan jotain EU:n/Suomen lakeja kuin se, että haluaisit niin olevan. Se, että KHL:ssä on käytössä vastaavat pelaajaoikeudet kuin NHL:ssä tai ilmeisesti jalkapallossa monessa paikkaa, ei tarkoita lain rikkomista. Kieltämättä se kyllä rajoittaa pelaajan mahdollisuuksia hakea työpaikkaa vapaasti, mutta niin tekee siirtojen aikajarajatkin. Nämä ovat kuitenkin ammattiurheilun luonteen mukaisia rajoitteita ja lukematta muistelen nämä mainitun myös Bosman päätöksessä.

Tämä logiikka, että Kerästä ei ole syrjitty, koska hänhän on pelannut, on tietenkin täysin väärä. Hänhän ei ole vapaasti voinut kilpailuttaa hintaansa. Tästähän seuraa myös se, että jokerit on varmasti kärsinyt vahinkoa tuosta kartellipäätöksestä, koska toki tämä laiton karenssimaksu on hinnoiteltu osin jokereiden maksamiin palkkoihin. Sekä pelaajayhdistys, että jokerit, ovat selkeästi paremmassa asemassa liigaan nähden kun taskussa on potentiaalinen vahingonkorvauskanne. Taisipa joku liigan pomoista jossain jutussa mainita soittavansa Hjallikselle ja sopivan asioita.

Kaikkein hämmentävintä tässä on se, että mikähän tässä nyt on vaikeaa. Palstan fanaatikoilta vielä ymmärrän urpoilun tiettyyn rajaan asti, mutta liigan tj ja hallituksen pj kertoo julkisuuteen harrastavansa työsyrjintää koska se on ihan ok ja he voi niin tehdä. Ei helvetti sentään mitä urpoja, mikähän noiden koulutustausta on?

 

[ketjuruletti]

jos Erkki Liigasen sopimus loppuu Avtomobilist Ekaterinburgissa syyskuun lopussa, niin voidaan kuvitella, ettei Bosman säännön puitteissa olisi mahdollista estää häntä tekemästä sopimusta EU alueella Dinamo Rigan, Slovan Bratislavan, Helsingin Jokereiden tai KHL:n Zagrebin joukkueen kanssa, vaikka hänen (mahdollisesti EU lainsäädännön näkökulmasta laittomat) pelaajaoikeutensa jäisivät Ekaterinburgiin.

Kuten taisin Kozunin tapausta vähän ylempänä kuvailla, Avtomobilist ei voi estää Erkki Liigasta työllistymästä samaan tapaan kuin Bosmania estettiin. Jos Liiganen on Restricted Free Agent, Avtomobilist säilyttää hänen pelaajaoikeudet vain jos tekee työehtosopimusten mukaisen työtarjouksen. Jos ei tee tarjousta, Avtomobilistin pelaajaoikeudet menivät ja Liiganen voi vapaasti sainata vaikkapa Zagrebiin. Hän ei siis voi joutua työkkäriin sen takia, että paha KHL. Toisin kuin Keränen ja ne muutama muu ex-Jokeripelaaja, joita työttömyys uhkasi. Ja kuten sanottu, tällä ei ole mitään tekemistä EU:n työvoiman vapaan liikkuvuuden kanssa.

 

[Tshekki77]

Ei olekaan mahdollista estää. Mutta KHL:ää ei se Bosman-sääntö sidokaan millään lailla.

Jokerit ei ole ollut rajoittamassa millään lailla pelaajaliikennettä, sen on tehnyt KHL:n säännöt laatinut taho.

Jos kuvitteellinen venäläinen pikaruoka ketju levittäytyy EU alueelle, en usko, että tuo firma voisi EU alueella noudattaa työvoiman osalta sellaisia rajoitteita, jotka olisivat mahdollisia Venäjällä, mutta EU alueella laittomia. Tokihan sellaisesta olisi vaikea jäädä kiinni, jos siitä ei meteliä pidetä, mutta jos tämän toimipisteen johtaja vaikka julkisesti kertoo, että noudattavat sellaisia venäläisiä sääntöjä, jotka EU alueella voitaisiin tulkita laittomaksi, niin ei tuolle toimipisteelle, EU alueella kuvittelisi kovin pitkää tulevaisuutta, elleivät sopeudu EU lakeihin.

Ymmärrän, ettei Bosman sääntöä voida pakottaa EU alueella vieraileviin joukkueisiin, mutta kaiken järjen mukaan sen pitäisi EU alueella kotipaikkaansa pitävien joukkueiden osalta tulla ensisijaisena, suhteessa minkä ikinä kilpailun sääntöjen kanssa.

 

[Tshekki77]

Se, että KHL:ssä on käytössä vastaavat pelaajaoikeudet kuin NHL:ssä tai ilmeisesti jalkapallossa monessa paikkaa, ei tarkoita lain rikkomista.

Oman käsitykseni mukaan noita samanlaisia "oikeuksia" kuin jääkiekossa on KHL:n ja NHL:n suhteen, nimenomaan ei ole käytössä jalkapallossa, monessa paikassa vaan ne nimenomaan Bosman säännön myötä jäivät historiaan. Jos jalkapalloilijan sopimus EU alueella päättyy, on hän käsittääkseni vapaa siirtymään mihin tahansa seuraan. Toki siirtoikkunoiden puitteissa.

 

[obi-wan]

Ois kannattanu lueskella ketjua kuitenkin? kuten aikasemmin ketjussa kerroin... Siirtorajalle on myös ennakkopäätös, joka toteaa ne laillisiksi. Sillä siirtoraja ei estä pelaajan palkkaamista, ainoastaan hänen osallistumisensa otteluun... jonka seurauksena kukaan ei tietysti nykyään palkkaa pelaajaa siirtorajan jälkeen, mutta tämä on tulkinta on nyt laki.


… kyse oli vieläpä suomalaisen pelaajan kohtelusta Belgian koriksessa

Jyri Lehtonen and Castors Canada Dry Namur-Braine ASBL v Fédération royale belge des sociétés de basket-ball ASBL (FRBSB)

Liigan sopimus ei estä pelaajan palkkaamista. Kuten on todistettu

 

[obi-wan]

Olen sitä mieltä, että kun jotain sovitaan, niin siitä pidetään kiinni. En voi tätä tästä enempää painottaa.

Tunnen vahvaa sympatiaa Ilvestä kohtaan ja toivon parasta, mutta en voi hyväksyä sellaista missä ei pidetä sopimuksia.

Ilveksen kannattajille on sopimuksen rikkominen huono asia vain kun sen tekee Vinski.

 

[Noppa10]

Ymmärrän, ettei Bosman sääntöä voida pakottaa EU alueella vieraileviin joukkueisiin, mutta kaiken järjen mukaan sen pitäisi EU alueella kotipaikkaansa pitävien joukkueiden osalta tulla ensisijaisena, suhteessa minkä ikinä kilpailun sääntöjen kanssa.

Niin. Eihän se tunnu Liigaakaan estävän tuo laki.

Luuletko, että IIHF olisi antanut Jokereille luvan siirtyä KHL:ään, jos sen säännöt eivät ole EU-päteviä?

Liigan sopimus ei estä pelaajan palkkaamista. Kuten on todistettu

Ei. Mutta, se hankaloittaa EU:n kansalaisen työllistymistä EU-maassa.

Älä sekoita keskenään työsyrjintää, ja Bosman-päätöstä. Ne ovat kaksi eri asiaa. Bosman-päätöstä Liiga ei ole rikkonut, lakia kylläkin on.

 

[Tshekki77]

Niin. Eihän se tunnu Liigaakaan estävän tuo laki.

No sehän on juuri se, mitä olen tässä koittanut tuoda esiin. Eli jos tällainen käytäntö on joissakin oloissa laillista EU alueella tai edes "ei laitonta", vaikkakin jossain mielessä moraalitonta, niin eikö näin voi olla myös toisissakin tapauksissa.

Luuletko, että IIHF olisi antanut Jokereille luvan siirtyä KHL:ään, jos sen säännöt eivät ole EU-päteviä?

En tiedä, mitä sinä ajattelet eri urheilulajien liitoista, mutta minulla ei ole minkäänlaisia vaikeuksia kuvitella tilannetta, jossa liitot voivat katsoa sormiensa välistä asioita, jotka eivät välttämättä kaikilta osin aina täytä paikallista lainsäädäntöä. Tai jopa itse olla mukana päätöksissa, jotka voivat olla vähintäänkin kyseenalaisia. Täällä paljon mainostettu Bosman sääntökään ei syntynyt siten, että kansainväliset ja kansalliset liitot olisivat toimineet kätilönä. Enkä olisi ihan sata varma, että jos AIK olisi aikoinaan vienyt Ruotsin kiekkoliiton päätöksen, evätä AIK:lta mahdollisuus siirtyä KHL:ään, ruotsalaisiin oikeuselimiin, että päätös olisi puoltanut paikallista kiekkoliittoa.

 

[Noppa10]

Eli jos KHL:n säännöt ovat julkisesti saatavissa ja jos ne rikkovat joltain osin EU lakia, niin eikö silloin voida kuvitella, että riitä pelkästään se, jos voidaan todistaa jonkin EU alueella majaa pitävän toimijan noudattavan tällaisia,

Edelleenkin, KHL:ää ei sido yhtään mitkään EU-lait. Venäjä ei kuulu EU:hun.

Jos Sveitsiläinen yksityissairaala päättää perustaa haarakonttorin Pieksämäelle, ja konsernin sisällä on määritelty, että yhteisiä sääntöjä ja lakeja noudatetaan, niin rikkooko se Pieksämäen sairaala jotain EU-lakia, jos siellä Sveitsissä tehdään eutanasialla bisnestä? Hatusta vedetty tuo Sveitsi, mutta muistaakseni siellä eutanasia on laillista. Se Pieksämäen haarakonttorihan on mukana noudattamassa niitä yhteisiä lakeja ja sääntöjä, samalla lailla kuin Jokerit on osa KHL:ää. Niin pitkään, kun kukaan ei toteuta armokuolemaa siellä Pieksämäellä, ei sen firman sääntöjen noudattamisesta voida syyttää sitä Suomessa toimivaa yritystä.

No sehän on juuri se, mitä olen tässä koittanut tuoda esiin. Eli jos tällainen käytäntö on joissakin oloissa laillista EU alueella tai edes "ei laitonta", vaikkakin jossain mielessä moraalitonta, niin eikö näin voi olla myös toisissakin tapauksissa.

Tottakai kaikki on mahdollista. Se, että KHL mahdollisesti rikkoo jotain EU-pykäliä, ei kuitenkaan anna Liigalle oikeutta rikkoa Suomen lakia.

 

[Juhaht]

Rupeiskohan nämä @Juhaht :t ja @Jani82 :t uskomaan ihan oikeaa lakimiestä vai vieläkö jaksavat jankata? Komeeta on ollut etenkin näiden nimimerkkien rimpuilu tähän mennessä.

Ai ihan oikeaa lakimiestä? Tämä Huhtamäkikö nyt on ainoa sellainen, joka keskusteluun on osallistunut. Aikamoista... Se, että yhden lakimiehen mielestä kyseessä saattaa olla laiton toiminta, ei tarkoita että näin olisi. Jos Ilveksessä ollaan sitä mieltä, että näin on niin ei muuta kuin raastupaan.

 

[Noppa10]

Ai ihan oikeaa lakimiestä? Tämä Huhtamäkikö nyt on ainoa sellainen, joka keskusteluun on osallistunut. Aikamoista... Se, että yhden lakimiehen mielestä kyseessä saattaa olla laiton toiminta, ei tarkoita että näin olisi. Jos Ilveksessä ollaan sitä mieltä, että näin on niin ei muuta kuin raastupaan.

Onko sulla nyt aluksi nimetä vaikka yksi lakimies, jonka mielestä tämä ei ole laitonta toimintaa? Tai onko linkata joku juttu, jossa näin on tulkittu?

 

[Tshekki77]

Edelleenkin, KHL:ää ei sido yhtään mitkään EU-lait. Venäjä ei kuulu EU:hun.

Ei sido ei, mutta EU toimijoita, oli ne yhteydessä KHL:ään, NHL:ään tai mihin tahansa muuhun organisaatioon, on ensisijaisesti noudatettava EU lainsäädäntöä ja vasta toissijaisesti mitään muita sääntöjä. Jos jotkin säännöt menevät ristiin lainsäädännön kanssa, ne eivät voi olla päteviä, tässä tapauksessa EU toimijoiden osalta.

Se Pieksämäen haarakonttorihan on mukana noudattamassa niitä yhteisiä lakeja ja sääntöjä,

Se Pieksämäen haarakonttori ei voi julkisesti sitoutua noudattamaan kaikkia niitä yhteisiä käytäntöjä, kuin päämaa vaan se voi julkisesti sitoutua toteuttamaan noita yhteisiä sääntöjä vain siltä osin, kuin paikallinen laki antaa myöden.
.

Tottakai kaikki on mahdollista. Se, että KHL mahdollisesti rikkoo jotain EU-pykäliä, ei kuitenkaan anna Liigalle oikeutta rikkoa Suomen lakia.

Ei anna ei. Mutta se, mitä tässä jo useamman kerran olen tuonnut esiin. Ilmeisesti turhaan, kun näitä samoja juttuja täällä edelleen viljellään, on että näen KHL:ssä rajoitteita, jotka voivat näyttäytyä normi olosuhteissa lainvastaisilta, mutta jotka ilmeisesti kuitenkin ovat käytössä ja siten esitän kysymyksen, että jos se on KHL:n EU toimintojen osalta laillista, niin voiko jokin toinen, samankaltainen variaatiokin olla laillinen?

Edit. vaikka siis joku lakimies ekspertti olisikin todennut, että saattaa ehkä jossain oloissa olla jotain sellaista, jota ei toisissa olosuhteissa ehkä olekaan.

 

[Aapee79]

Aivan selvästi Keränen on siis joutunut syrjinnän kohteeksi siitä huolimatta, että pelaa nyt Ilveksessä.

Tästä olemme samaa mieltä. Osanotot Keräselle sekä hänen lähimmäisilleen.

 

[Noppa10]

Ei sido ei, mutta EU toimijoita, oli ne yhteydessä KHL:ään, NHL:ään tai mihin tahansa muuhun organisaatioon, on ensisijaisesti noudatettava EU lainsäädäntöä ja vasta toissijaisesti mitään muita sääntöjä. Jos jotkin säännöt menevät ristiin lainsäädännön kanssa, ne eivät voi olla päteviä, tässä tapauksessa EU toimijoiden osalta.

Niin, edelleenkään Jokerit ei ole noudattanut mitään sääntöä, joka olisi EU-lainsäädännönvastainen. Pelaajaoikeudet kuuluvat siihen kilpaurheilupoikkeukseen, niinkuin joku tuossa aiemmin jo mainitsikin. Samalla lailla kuin vissiin jokaisessa pääsarjassa olevat siirtorajat ja -ikkunat.

Se Pieksämäen haarakonttori ei voi julkisesti sitoutua noudattamaan kaikkia niitä yhteisiä käytäntöjä, kuin päämaa vaan se voi julkisesti sitoutua toteuttamaan noita yhteisiä sääntöjä vain siltä osin, kuin paikallinen laki antaa myöden.

Juurikin näin. Ja nyt kun vielä sitten kerrot, mitä sääntöjä Jokerit on JULKISESTI sitoutunut noudattamaan?

Entäs jos KHL:llä on jossain huippusalaisessa kassakaapissa seurojen keskinäinen sopimus siitä, että EU-maissa pelaavia joukkueita ei pelaajaoikeuspykälät koske?

Ei anna ei. Mutta se, mitä tässä jo useamman kerran olen tuonnut esiin. Ilmeisesti turhaan, kun näitä samoja juttuja täällä edelleen viljellään, on että näen KHL:ssä rajoitteita, jotka voivat näyttäytyä normi olosuhteissa lainvastaisilta, mutta jotka ilmeisesti kuitenkin ovat käytössä ja siten esitän kysymyksen, että jos se on KHL:n EU toimintojen osalta laillista, niin voiko jokin toinen, samankaltainen variaatiokin olla laillinen?

Niin, oletko siis sitä mieltä, että tässä tapauksessa Liiga ei ole syyllistynyt syrjintään nimeämällä yhden joukkueen, josta ei pelaajia saa palkata? Mun mielestä Liiga ei pysty sitä laillisesti mitenkään perustelemaan.

Edit. vaikka siis joku lakimies ekspertti olisikin todennut, että saattaa ehkä jossain oloissa olla jotain sellaista, jota ei toisissa olosuhteissa ehkä olekaan.

Niin, milloinkas sä sitten hyväksyt, että se on laitonta? Kun joku tuomari sanoo saman? Vai riittääkö sekään? Onhan ne tuomaritkin ihmisiä, jotka joissain tapauksissa saattavat erehtyä.

Mä en oikeasti ymmärrä miten sä voit koko ajan kiertää nämä asiat:

1) Suomen lakien mukaan työsyrjintä on kiellettyä
2) Työsyrjinnästä löytyy ihan sanatarkka määritelmä Suomen Laista. Siellä on muun muassa kohta "työnhakijan työhistorian perusteella"
3) Näiden kohtien perusteella Liiga rikko Suomen lakia.

 

[kananlento]

Eli käytännössä Keräselle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa Liigassa kuin pelata Ilveksessä.

Monella tapaa tämä on nykypäivänä jo iso rangaistus pelaajalle.

 

[Ole Fart]

Ei sido ei, mutta EU toimijoita, oli ne yhteydessä KHL:ään, NHL:ään tai mihin tahansa muuhun organisaatioon, on ensisijaisesti noudatettava EU lainsäädäntöä ja vasta toissijaisesti mitään muita sääntöjä. Jos jotkin säännöt menevät ristiin lainsäädännön kanssa, ne eivät voi olla päteviä, tässä tapauksessa EU toimijoiden osalta.

Toisin sanoen, vaadit että Jokereiden on palkattava KHL:n sääntöjen mukaan edustuskelvottomia pelaajia, siitä huolimatta että se johtaa siihen että
a) kyseinen pelaaja ei voi pelata ainuttakaan Jokereiden ottelua Venäjällä,
b) Jokereiden muut pelit joissa kyseinen pelaaja olisi mukana, todennäköisesti tuomittaisiin suoraan häviöiksi.
Tajuatko itsekään mitä sönkötät?

Jokereilla ei ole asiassa päätösvaltaa. Ja jos olet sitä mieltä että KHL tässä menettelee väärin, niin ei muuta kuin tekemään EU:lle valitusta ja korjausvaatimusta. Älä kuitenkaan jää pidättelemään hengitystäsi toimenpiteitä odotellessasi.

 

[Tshekki77]

Niin, edelleenkään Jokerit ei ole noudattanut mitään sääntöä, joka olisi EU-lainsäädännönvastainen. Pelaajaoikeudet kuuluvat siihen kilpaurheilupoikkeukseen, niinkuin joku tuossa aiemmin jo mainitsikin. Samalla lailla kuin vissiin jokaisessa pääsarjassa olevat siirtorajat ja -ikkunat.

Käsittääkseni Bosman sääntö aikoinaan nimenomaan pyrki purkamaan pelaajaoikeudet siltä osin, että kun pelaajan sopimus seuraan A loppuu, niin seuralle A ei jää mitään sellaisia oikeuksia, joilla voisi estää pelaajaa siirtymästä joukkueeseen B.

Juurikin näin. Ja nyt kun vielä sitten kerrot, mitä sääntöjä Jokerit on JULKISESTI sitoutunut noudattamaan?

Käsittääkseni Jokerit on sitoutunut noudattamaan KHL:n sääntöjä ja jos niissä on pelaajaoikeusjärjestelmää mukana, niinkuin yleisesti tiedetään olevan, niin kyllä tilanne ainakin maallikolle näyttää vähintään kysymyksiä herättävältä.

 

[Tshekki77]

Toisin sanoen, vaadit että Jokereiden on palkattava KHL:n sääntöjen mukaan edustuskelvottomia pelaajia

Missä ihmeessä mä olen tuollaista kirjoittanut? En minä vaadi Jokereita palkkaamaan pelaajia, jotka ovat KHL:ssä edustuskelvottomia, mutta jos Jokerit julkisesti kertoo noudattavansa sellaista sääntöä, joka rajoittaa pelaajien siirtymistä, niin kyllä se siis tällaisen maallikon silmissä kysymyksiä herättää. Tämän mennessä en ole niin vakuuttavia perusteluita saanut, että olisin täysin varma asiasta, suuntaan tai toiseen.

 

[Noppa10]

Käsittääkseni Bosman sääntö aikoinaan nimenomaan pyrki purkamaan pelaajaoikeudet siltä osin, että kun pelaajan sopimus seuraan A loppuu, niin seuralle A ei jää mitään sellaisia oikeuksia, joilla voisi estää pelaajaa siirtymästä joukkueeseen B.

Käsittääkseni Jokerit on sitoutunut noudattamaan KHL:n sääntöjä ja jos niissä on pelaajaoikeusjärjestelmää mukana, niinkuin yleisesti tiedetään olevan, niin kyllä tilanne ainakin maallikolle näyttää vähintään kysymyksiä herättävältä.

Bosman vei asian oikeuteen juurikin siksi, että työllistyminen oli mahdotonta edellisen työnantajan halutessa näin. Skippasit senkin viestin kokonaan, missä sinulle selitettiin, että nykyäänhän ne pelaajaoikeude raukeavat, mikäli ne oikeudet omaava seura ei tee tarjousta -> tällöin pelaaja on vapaa siirtymään mihin haluaa. Jos se seura taas tekee sen sopimustarjouksen, silloinhan se pelaaja halutessaan työllistyy. Onko sulla oikeasti vaikeuksia hahmottaa sitä, että kilpaurheilua varten on olemassa ihan omat poikkeamat EU-laeissa?

Niin, nyt sitten haluaisinkin kuulla sinulta, onko jossain ihan oikeasti määritelty, että pelaajaoikeus-systeemi KHL:ssä ei kuulu tuohon kilpaurheilussa sovellettavaan poikkeamaan muiden siirtorajoitusten kanssa. Mitään muita EU-lakeja Jokerit ei kai sinun mukaasi ole rikkomassa/rikkonut?

 

[Juhaht]

Ois kannattanu lueskella ketjua kuitenkin? kuten aikasemmin ketjussa kerroin... Siirtorajalle on myös ennakkopäätös, joka toteaa ne laillisiksi. Sillä siirtoraja ei estä pelaajan palkkaamista, ainoastaan hänen osallistumisensa otteluun... jonka seurauksena kukaan ei tietysti nykyään palkkaa pelaajaa siirtorajan jälkeen, mutta tämä on tulkinta on nyt laki.

Eihän tämäkään sanktio estä pelaajan palkkaamista.