Ilveksen talousasiat

[Slite]

Virkistävää ja yllättävää, että SM-liigan suunnalta myönnetään ja tunnustetaan aivan avoimesti tällaisen sopimuksen olemassaolo. Hassua että tunnustetaan juuri tässä tapauksessa, jossa liigalla ei liene juridisesti mitään mahdollisuutta selviytyä voittajana tapauksesta, jos joku asian riitauttaisi. Näin pöyristättävää kilpailulainsäädännön rikettä ei ole tainnut montaa kertaa julkisuuteen päätyä eikä sellaista varmastikaan ole kukaan aiemmin ainakaan omatoimisesti tunnustanut. Nythän kartellisopimuksella on yritetty estää, että yksikään tietyn työnantajan palveluksessa kauden aikana työskennellyt pelaaja ei saisi harjoittaa ammattiaan koko maassa ennen kauden loppumista. Toki voidaan saivarrella Mestiksellä, mutta käytännössä asia on selvä; kaikkien Jokereissa kauden aikana pelanneiden pelaajien ammatin harjoittaminen Suomessa on kauden aikana estettävä. Vaikea tuosta hirveästi mennä räikeämmäksi enää.

Ilman muuta on myös selvää, että Ilveksen ei tätä asiaa kannata oikeuteen viedä, koska ei itseään kannata vetää oikeuteen. Mutta mielenkiintoista on, että onko tämä asia asianomistajarikos, vai voiko tutkintapyyntö asiaan tulla täysin ulkopuoliselta taholta? Jos voi, niin liigajohdossa alkaa pikkuisen stressitaso nousta. Asian julkisuuteen päätyminen voi tulla koko liigalle erittäin kalliiksi. Jotenkin kuvittelisi, että tässä puhutaan kyllä virallisen syytteen alaisesta rikoksesta, eikä asianomistajarikoksesta.

On vuosia tullut rukoiltua, että vielä jonain päivänä Ilves päätyisi osaavan ja välittävän seurajohdon käsiin. Vieläkin tämä on toki toiveissa, mutta varmasti jollain lailla tulee myös joskus vielä ikävä tätä sirkushuvia, jota auringonlaskun ratsastajat Esa ja Vesa ovat meille vuosikausia tuottaneet. Viihdearvo on ollut valtava.

 

[upnorth24]

Joo ja ei. Keräsen signaaminen ei tietenkään ollut rikos, mutta Ilves ja 14 muuta seuraa syyllistyivät siihen työsyrjintään vapaata liikkumista rajoittavalla sopimuksellaan. Ja syrjinnäksi sen tekee nimenomaan se, että kielto koskee vain Jokerilähtöisiä pelaajia.

Joka on rikos rikoslain 47 luvun 3 §:n mukaan. Ks. linkki finlex.fi:n sivuille

jossa todetaan seuraavaa (huomioi boldatut kohdat):

"Työnantaja tai tämän edustaja, joka työpaikasta ilmoittaessaan, työntekijää valitessaan tai palvelussuhteen aikana ilman painavaa, hyväksyttävää syytä asettaa työnhakijan tai työntekijän epäedulliseen asemaan

1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka

2) uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,

on tuomittava työsyrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi."

 

[Tarinankertoja]

Millainen merkitys asian pohdinnassa tulee antaa sille, että sakko koski vain yhden joukkueen pelaajia ja sille, että tämä joukkue pelaa Venäläistä sarjaa ja tässä sarjassa itsessään rajoitetaan sopimuksettomien pelaajien sopimusvapautta.

Jokerit on EU maassa rekisteröity yritys, mutta ei sillä ole oikeestaan merkitystä. Ei myöskään KHL:llä sarjana, KHL ei ole osapuoli. KHL tekee mitä lystää.

Kyse on Liigasta, joka on ammattilaissarja EU alueella, sekä siinä pelaavista seuroista. Liigaa ja seuroja (myös Jokereita) EU lainsäädäntö koskee.

 

[upnorth24]

Se on ihan sama onko siinä reiluutta vai ei.
Siinä on kyse sopimuksista jos jotain on sovittu siitä pidetään kiinni ja siitä Ilves ei pitänyt kiinni vaikka kyseessä oli koko liigan kannalta isoin ongelma.

Eivät yritykset voi keskenään tehdä sopimuksia, jotka ovat työ- ja kilpailuoikeuden sekä rikoslain vastaisia. Tällaiset sopimukset ovat oikeudellisesti pätemättömiä eikä niitä voi vaatia noudatettavan. Pätemättömyyden vahvistaa viime kädessä tuomioistuin, jos/kun asia sinne etenee. Tässä tilanteessa pätemättömyys on niin selvää, ettei liigaseurojen kannata negatiivisen julkisuuden ja eettisten syidenkään perusteella päästää asiaa tuomioistuimeen asti. Nyt pitäisi ottaa lakki kouraan ja nosta käsi ylös virheen merkiksi sekä toivoa, etteivät kilpailuviranomainen/poliisi aloita tutkintaa.

 

[Slite]

Lakiteksti ei juuri jätä jossiteltavaa. Mielenkiintoista, että eikö liigalla tosiaan ole käytettävissään minkäänlaista lakimiestä, jota tällaisen asian yhteydessä konsultoitaisiin?

 

[Slite]

Mielenkiintoinen on myös tuo vuotajan henkilöllisyys ja motiivi. Tuskin on asiaa vireille pannessaan ymmärtänyt, kuinka suureksi asia voikaan vielä paisua.

 

[Mind over matter]

"En ole urallani törmännyt näin avoimen kyseenalaiseen ja kenties jopa lainvastaiseen toimintaan, kilpailuoikeuden saralla."

 

[HekeK]

Onpahan tullut tässä viimeisien aikoijen saatossa huomattua, että en tekisi n. 98% JA:n kirjoittelijoiden kanssa minkäänlaisia sopimuksia, tuntuu olevan selkäranka kuin kastemadolla. Sääli sikäli kun kuvittelin @HeGe41 olevan rautakanki.

Jos jotain sovitaan, niin se on sovittu.

"Liigaseuroilla on sopimus, jonka tavoitteena on estää tilanne, jossa joku Liigan joukkueista on farmijoukkueen kaltaisessa suhteessa Jokereihin tai KHL:ään. Tällä yhteisesti hyväksytyllä sopimuksella halutaan turvata kansallisen jääkiekon pääsarjan elinkelpoisuus. Sopimus on toiminut hyvin ja se on ollut kiekkoyhteisön tiedossa."

Olet täysin oikeassa. Jos jotain sovitaan, se pidetään. Yhdestäkään joukkueesta ei saa tulla Jokereiden farmi. Siitä on Liigan tiedotteen mukaan sovittu. Oletko sinä nyt siis sitä mieltä, että Keräsen sopimus Ilvekseen oli farmijoukkueen kaltainen suhde Jokereihin? Jos olet, miksi? Jos et, miksi sanktio?

Minä olisin tehnyt johtopäätökset mahdollisesta farmisuhteesta sen perusteella, mihin Keränen menee ensi kaudeksi. Jos hän menee takaisin Jokereihin, on syytä epäillä herrasmiessopimusta kierretyn. Jos ei mene, voidaan farmikuvio unohtaa.

Sopimus on sopimus. Ei se estä maalaisjärjen käyttöä. Kiima on niin kova päästä rokottamaan, että tuppaa se maalaisjärki unohtumaan vallan. Ihmisluonto on sellainen.

 

[ketjuruletti]

"En ole urallani törmännyt näin avoimen kyseenalaiseen ja kenties jopa lainvastaiseen toimintaan, kilpailuoikeuden saralla."

Mikälie höpöhöpö-lakimies tuokin, luotan enemmän palstabroideihin, Juhahtiin ja Jani82:een. Toi on ihan turha äijä.

 

[wunderveba]

Mikälie höpöhöpö-lakimies tuokin, luotan enemmän palstabroideihin, Juhahtiin ja Jani82:een. Toi on ihan turha äijä.

Rupeiskohan nämä @Juhaht :t ja @Jani82 :t uskomaan ihan oikeaa lakimiestä vai vieläkö jaksavat jankata? Komeeta on ollut etenkin näiden nimimerkkien rimpuilu tähän mennessä.

 

[HekeK]

"En ole urallani törmännyt näin avoimen kyseenalaiseen ja kenties jopa lainvastaiseen toimintaan, kilpailuoikeuden saralla."

Liigan olisi ehkä pitänyt kieltää koko herrasmiessopimuksen olemassaolo ja ilmoittaa hissukseen joka suuntaan, että unohdetaas koko homma. Pahimmassa tapauksessa vaaditusta satkusta saattaa tulla Liigalle aika kallis.

 

[pikku-hermanni]

Liigan olisi ehkä pitänyt kieltää koko herrasmiessopimuksen olemassaolo ja ilmoittaa hissukseen joka suuntaan, että unohdetaas koko homma. Pahimmassa tapauksessa vaaditusta satkusta saattaa tulla Liigalle aika kallis.

Mutta kun joku sen paperin päätti julkaista, ja juuri siksi olisikin äärimmäisen kiinnostavaa tietää kuka sen teki ja mitkä olisivat seuraamukset? En enää yhtään ihmettelisi vaikka sekin asia olisi pieni lahja tulevalta entiseltä Ipa-johdolta ja samalla hylkiön asema muutamaksi kaudeksi.

 

[juri]

Mutta kun joku sen paperin päätti julkaista, ja juuri siksi olisikin äärimmäisen kiinnostavaa tietää kuka sen teki ja mitkä olisivat seuraamukset? En enää yhtään ihmettelisi vaikka sekin asia olisi pieni lahja tulevalta entiseltä Ipa-johdolta ja samalla hylkiön asema muutamaksi kaudeksi.

Tähän taas hopohopo. Jos ajatellaan Ilveksen uutta tulemista tuntuisi käsittämättömän hölmöltä liigalta laittaa tässä vaiheessa lisää kapuloita rattaisiin kun vihdon näyttää siltä että tästä saatetaan sukeltaa kuiville. Ei ole liigan intressien mukaista että seura menee selvitystilaan ja luulen että kaikilla osapuolilla on halu ja tahtotila että tämä projekti menee maaliin. Veikkaan Honkkiksen hyväksyneen päätöksen sillä verukkeella että ei tästä kuitenkaan mitään sanktioita tule ja jos tulee niin aivan sama. Honkurssissa kun ollaan kuitenkin niin yksi lysti.
Vihanpito Halliksen ja Liigan välillä on saanut sellaiset mittasuhteet että ei tässä ole mitään järkeä, ei järkeä faneille ei pelaajille. Yhdelle KHL joukkueelle tehdään ihmeellisiä klausaaleja ja kiusaa vaikka muiden KHL seurojen kanssa saadaan ostaa, vaihtaa ja myydä miten halutaan. Jos peruste tälle ääliösopimukselle on että tänne ei tulisi KHL farmiseuraa on sekin kaukaa haettu ajatus. Mitäs jos esimerkiksi Magnitokork tai Red Star päättää tehdä farmisopimuksen jonku liigaseuran kanssa. Sehän olisi näiden pykälien mukaan mahdollista.
Sanon vaan että voi ristus mitä touhua. Tämän episodin seuranksena kannattaisi Kallioniemen miettiä asemaansa. 07.02 vapautuu varmasti hyvä ja pätevä mies remmiin

 

[ultras]

Pahimmassa tapauksessa vaaditusta satkusta saattaa tulla Liigalle aika kallis.

Saattaa toki kalliiksi tulla. Voi tulla myös Ilvekselle? Tähän päälle vielä liigalisenssin evääminen ilman näitä takaportteja mitä tähän asti ovat saaneet.

 

[HekeK]

Saattaa toki kalliiksi tulla. Voi tulla myös Ilvekselle? Tähän päälle vielä liigalisenssin evääminen ilman näitä takaportteja mitä tähän asti ovat saaneet.

Liiga ei Ilvestä lisenssittä jätä. Aivan turhaan edes hekumoit ajatuksella.

SM-Liigan hallituksen pj myöntää soitelleensa Ilveksen toimistolle ja ilmoittanut toiveensa olla palkkaamatta Kerästä. Myös taloustilanne on otettu esille. Pelaajayhdistyksessä ollaan varmaan monttu auki. Nää tekee tän ihan itse.

 

[Tshekki77]

Mikälie höpöhöpö-lakimies tuokin, luotan enemmän palstabroideihin, Juhahtiin ja Jani82:een. Toi on ihan turha äijä.

Äläs nyt, tuo lakimies on kuitenkin jutussa tituleerattu ekspertiksi, asian tiimoilta. Kyllä mä täällä ainakin jo viiltelen ranteitani auki. Ollu meinaa paska viikonloppu (HIFK:n osalta) ja nyt jos Liigan toiminta loppuu, niin paska loppuelämä edessä. Vanhoilla päivillä pitää alkaa pähkäilemään, että alkaako sitä ensisyksynä seuraamaan jääpalloa, salibandyä vai käsipalloa. Baituvei, on muuten tahmaista hommaa näiden kirjainten näpyttely näppäimistöllä, näissä oloiossa. En suosittele kenellekään. Samalla sitä tuntee kyllä syvää surua myös Ilves kannattajia kohtaa. Niin kauan kun he omistajavaihdosta odottivat, niin lopulta historiankirjoihin jää merkintä, että helvetti jäätyi ja Liiga sai kuolettavan iskun vain päiviä, ennen omistajavaihdosta. Uusilla omistajilla ei ollut siten enää muuta tehtävää, kuin saattaa Ilves, muun Liigan kanssa haudanlepoon.

Mutta joo, olisin voinut kuvitella, että jos jotkut, niin nimenomaan Jokerit kannattajat olisivat tässä viimeisten kolmen vuoden aikana altistuneet sille, että joskus toimittajien jutuissa se vaikutelma, joka pyritään antamaan, ei ole välttämättä ihan synkassa sen kanssa, mitä siihen juttuun on oikeasti, kirjaimellisesti kirjattu. Meinaa vaikka voin nähdä, miten jotkut nimimerkit heiluttelevat jo virtuaalisesti käsiään, että "Hei!! Tässä jutussa mainitaan sanat kartelli, puuhastelu ja lainvastainen", niin voiko joku toinen nimimerkki tulla siihen lopputulemaan, että jutussa oli kovin paljon ehkäilyä ja suoraan asiaan liittyen sitten vähemmän faktailua? Toki esitetään, mikä kartelli on, mutta tämän esillä olevan keissin osalta vaan arvellaan, että saattaa ehkä mahdollisesti täyttää tällaiset tunnuspiirteet. Vielä lopussa antaa vaikutelman, että tällaiset "harmaalla alueella" käytännöt olisivat aika tavanomaisia, kiekkokilpailuissa ja voisi olettaa tarkoittaneen ammattimaisessa joukkue urheilussa noin yleisestikin.

Pisti myös silmään, että sanoi, ettei kaksi (keskenään kilpailutilanteessa olevaa) joukkuetta voi sopia kolmannen joukkueen pelaajien rekry kielloista. Jos asia on näin, eikä tällaiseen löydy minkäänlaista kiertotietä, niin silloinhan myös KHL:n säännöt rikkovat tätä, pelaajaoikeuksien osalta, EU alueella ainakin neljän joukkueen osalta. Ja se on aivan sama, onko tuo sääntö kirjattu Tikkurilan vai Moskovan Essolla, Jos sellaista sääntöä noudatetaan EU alueella toimivien toimijoiden osalta, niin se on laitonta. Siis jos tämä ekspertti tietää, mistä puhuu, eikä tällaisissa tapauksissa ole mitään kiertoteitä. Jos KHL:n säännöt, näiltä osin ovat julkisia, niin silloinhan sen asian tutkiminen olisi huomattavasti helpompaa, kuin "herrasmiessopimuksen", josta emme tiedä 100% onko sellaista ikinä edes kirjatttu paperille. En ole juristi, joten en tiedä, mitä tällaisissa keisseissä pitää toteen näyttää, meinaa esim. Jokerithan voisi tuollaisessa tapauksessa, jokaisen "syrjityn pelaajan" kohdalla todeta, että hinta/laatusuhde ei kohdannut meidän resursseja (aivan kuten jokainen Liiga joukkue voi tehdä, jokaisen väitetyn "syrjityn pelaajan" kohdalla), mutta riittääkö tuomarille näytöksi, jos esim. pelaaja-agentti kertoo, ettei ole edes tarjonnut pelaaja X:n palveluita neljälle EU alueen KHL joukkueelle, kun tiesi ko. pelaajan KHL oikeuksien olevan Vladivostoksissa.

 

[Doug93]

Tähän taas hopohopo. Jos ajatellaan Ilveksen uutta tulemista tuntuisi käsittämättömän hölmöltä liigalta laittaa tässä vaiheessa lisää kapuloita rattaisiin kun vihdon näyttää siltä että tästä saatetaan sukeltaa kuiville. Ei ole liigan intressien mukaista että seura menee selvitystilaan ja luulen että kaikilla osapuolilla on halu ja tahtotila että tämä projekti menee maaliin. Veikkaan Honkkiksen hyväksyneen päätöksen sillä verukkeella että ei tästä kuitenkaan mitään sanktioita tule ja jos tulee niin aivan sama. Honkurssissa kun ollaan kuitenkin niin yksi lysti.
Vihanpito Halliksen ja Liigan välillä on saanut sellaiset mittasuhteet että ei tässä ole mitään järkeä, ei järkeä faneille ei pelaajille. Yhdelle KHL joukkueelle tehdään ihmeellisiä klausaaleja ja kiusaa vaikka muiden KHL seurojen kanssa saadaan ostaa, vaihtaa ja myydä miten halutaan. Jos peruste tälle ääliösopimukselle on että tänne ei tulisi KHL farmiseuraa on sekin kaukaa haettu ajatus. Mitäs jos esimerkiksi Magnitokork tai Red Star päättää tehdä farmisopimuksen jonku liigaseuran kanssa. Sehän olisi näiden pykälien mukaan mahdollista.
Sanon vaan että voi ristus mitä touhua. Tämän episodin seuranksena kannattaisi Kallioniemen miettiä asemaansa. 07.02 vapautuu varmasti hyvä ja pätevä mies remmiin

Niinpä. Ollaan suomalaisen jääkiekon asialla, mutta toisaalta niin katkeria Jokereille, että yritetään estää ihan lainmukainen toimiminen.
Noo..maksetaan mitä maksetaan ja aloitetaan uusi Ilves.
Jotenkin..en tiedä, mutta Kummolan rukkasten jälkeen kummasti Ilveksenkin tilanne heikkeni. En väitä tässä olevan lapsellista katkeruutta, mutta en myöskään usko sattumiin.

 

[Mediakuutio]

Pisti myös silmään, että sanoi, ettei kaksi (keskenään kilpailutilanteessa olevaa) joukkuetta voi sopia kolmannen joukkueen pelaajien rekry kielloista. Jos asia on näin, eikä tällaiseen löydy minkäänlaista kiertotietä, niin silloinhan myös KHL:n säännöt rikkovat tätä, pelaajaoikeuksien osalta, EU alueella ainakin neljän joukkueen osalta. Ja se on aivan sama, onko tuo sääntö kirjattu Tikkurilan vai Moskovan Essolla, Jos sellaista sääntöä noudatetaan EU alueella toimivien toimijoiden osalta, niin se on laitonta. Siis jos tämä ekspertti tietää, mistä puhuu, eikä tällaisissa tapauksissa ole mitään kiertoteitä. Jos KHL:n säännöt, näiltä osin ovat julkisia, niin silloinhan sen asian tutkiminen olisi huomattavasti helpompaa, kuin "herrasmiessopimuksen", josta emme tiedä 100% onko sellaista ikinä edes kirjatttu paperille. En ole juristi, joten en tiedä, mitä tällaisissa keisseissä pitää toteen näyttää, meinaa esim. Jokerithan voisi tuollaisessa tapauksessa, jokaisen "syrjityn pelaajan" kohdalla todeta, että hinta/laatusuhde ei kohdannut meidän resursseja (aivan kuten jokainen Liiga joukkue voi tehdä, jokaisen väitetyn "syrjityn pelaajan" kohdalla), mutta riittääkö tuomarille näytöksi, jos esim. pelaaja-agentti kertoo, ettei ole edes tarjonnut pelaaja X:n palveluita neljälle EU alueen KHL joukkueelle, kun tiesi ko. pelaajan KHL oikeuksien olevan Vladivostoksissa.

En nyt täysin ymmärrä miten tuohon EU-lainsäädäntöön liittyy pelaajat joiden KHL pelaajaoikeudet on vaikka siellä Vladivostoksissa. Voi olla hyvin, että olen väärässä mutta ei kai tuo lainsäädäntö koske KHL:ssä vain sellaisia tilanteita jossa pelaaja siirtyy EU-alueen seurasta toiseen EU-alueen seuraan, eli vaikka Jokereista Dinamo Riikaan.

 

[Tshekki77]

En nyt täysin ymmärrä miten tuohon EU-lainsäädäntöön liittyy pelaajat joiden KHL pelaajaoikeudet on vaikka siellä Vladivostoksissa. Voi olla hyvin, että olen väärässä mutta ei kai tuo lainsäädäntö koske KHL:ssä vain sellaisia tilanteita jossa pelaaja siirtyy EU-alueen seurasta toiseen EU-alueen seuraan, eli vaikka Jokereista Dinamo Riikaan.

En minäkään siis mikään asiantuntija tällä alalla ole, mutta voisin kuvitella, että jos ne säännöt ovat EU lakien vastaisia, niin silloin esim. Jokerit käytännössä estää jokaista sellaista EU kansalaisuuden omaavaa pelaajaa valitsemasta vapaasti työpaikkansa EU alueella, joiden KHL pelioikeudet ovat jossain muussa KHL joukkueessa.

Enkä siis toivo, että KHL:n käytäntö rikkoisi lakia. Haluan vain tuoda sen esille, että jos pelaajien vapaus valita työpaikka EU alueella voidaan jollain vippaskonstilla kiertää, niin siitä ei, mitä luultavimmin olisi kovin monta askelta siihen, että joku toinen toimija voisi varioida tuota samaa käytäntöä hyödyttämään omia intressejään.

Miksi otan jatkuvasti KHL:n tässä yhteydessä esille? Jos tällaisissa käytännöissä on jotain laitonta, niin kilpailuviranomaisen luulisi olevan paljon helpompi tutkia keissiä, jossa säännöt ovat mahdollisesti julkisia, kuin keissiä, jonka takana saattaa olla jokin väitetty herrasmiessopimus. Myös vaikuttavuus olisi tuossa KHL tapauksessa aivan eri luokassa, kuin tässä toisessa. KHL:n tapauksessa esim. Jokereiden kohdalla voi koskea jokaista sellaista EU pelaajaa, jonka KHL oikeudet ovat jossain muualla, kuin Jokereissa. Näitä pelaajia voisi kuvitella olevan kymmeniä, ellei satoja. Liigan tapauksessa vaikuttaa mahdollisesti 0-5 pelaajaan, per kausi, jos väite voidaan edes todistaa pitävästi. Kun asiaa koskevien pelaajien määrässä on tällaiset erot ja kun KHL:ssä varmasti pyörii isommat rahat, kuin Liigassa, niin voisi kuvitella, että olisi enemmän kuin perustelua, että jos asiaa koskaan alettaisiin tutkimaan, niin tutkinta aloitettaisiin nimenomaan KHL:n osalta.

 

[Mediakuutio]

En minäkään siis mikään asiantuntija tällä alalla ole, mutta voisin kuvitella, että jos ne säännöt ovat EU lakien vastaisia, niin silloin esim. Jokerit käytännössä estää jokaista sellaista EU kansalaisuuden omaavaa pelaajaa valitsemasta vapaasti työpaikkansa EU alueella, joiden KHL pelioikeudet ovat jossain muussa KHL joukkueessa.

Enkä siis toivo, että KHL:n käytäntö rikkoisi lakia. Haluan vain tuoda sen esille, että jos pelaajien vapaus valita työpaikka EU alueella voidaan jollain vippaskonstilla kiertää, niin siitä ei, mitä luultavimmin olisi kovin monta askelta siihen, että joku toinen toimija voisi varioida tuota samaa käytäntöä hyödyttämään omia intressejään.

Miksi otan jatkuvasti KHL:n tässä yhteydessä esille? Jos tällaisissa käytännöissä on jotain laitonta, niin kilpailuviranomaisen luulisi olevan paljon helpompi tutkia keissiä, jossa säännöt ovat mahdollisesti julkisia, kuin keissiä, jonka takana saattaa olla jokin väitetty herrasmiessopimus. Myös vaikuttavuus olisi tuossa KHL tapauksessa aivan eri luokassa, kuin tässä toisessa. KHL:n tapauksessa esim. Jokereiden kohdalla voi koskea jokaista sellaista EU pelaajaa, jonka KHL oikeudet ovat jossain muualla, kuin Jokereissa. Näitä pelaajia voisi kuvitella olevan kymmeniä, ellei satoja. Liigan tapauksessa vaikuttaa mahdollisesti 0-5 pelaajaan, per kausi, jos väite voidaan edes todistaa pitävästi. Kun asiaa koskevien pelaajien määrässä on tällaiset erot ja kun KHL:ssä varmasti pyörii isommat rahat, kuin Liigassa, niin voisi kuvitella, että olisi enemmän kuin perustelua, että jos asiaa koskaan alettaisiin tutkimaan, niin tutkinta aloitettaisiin nimenomaan KHL:n osalta.

Miten Jokerit niiden pelaajien oikeuksia estää? Sen estää se ei EU:n lainsäädännön alainen toinen seura / venäläis vetoinen jääkiekkosarja KHL. Hankala mitään syrjintää tuosta on saada kun palkkaamatta jättäminen voidaan ihan perustella sillä, että pelaaja ei saa lupaa pelata EU-alueen ulkopuolella järjestettävissä otteluissa.

Toiseksi Liigan tapauksessa kyseessä ei enää ole mikään "väitetty herrasmiessopimus" kun eri osapuolet ovat asian jo ihan julkisesti myöntäneet joten eiköhän se helpoin keissi olisi juuri Liiga. Ihmettelen myös milläköhän toimivallalla Suomen kilpailuviranomaiset tutkisivat KHL:n sääntöjä. Kuten jo aiemmin mainitsin Jokerit vetoaisi varmasti siihen, että eivät voi palkata tällaista pelaajaa koska hän ei saisi Venäjällä, Kiinassa yms pelata. Eipä siihen voi Suomen tai EU:n viranomaiset paljoa sanoa.

 

[Tshekki77]

Miten Jokerit niiden pelaajien oikeuksia estää?

Niinkuin sinäkin totesit, näitä asioita on hyvin vaikea toteen näyttää, enkä siis tiedä sitäkään, mikä mahdolliselle viranomaiselle riittää näytöksi. Mutta voisin kuvitella, että Liiga olisi totaalisen lirissä, jos tällainen väitetty herrasmiessopimus tulisi paperille kirjoitettuna ja joukkueiden osalta allekirjoitettuna esille. Siis jos siinä sopimuksessa olisi siinä tapauksessa jotain sellaista, mikä voidaan todeta laittomaksi. Nythän on arveltu, että jos tällainen sopimus on olemassa, niin se olisi suullinen, jolloin siitä olisi entistä hankalampi löytää mustaa valkoisella kohta, joka täysin vedenpitävästi rikkoisi lakia. Jos puolestaan KHL:n säännöt, pelaajaoikeuksien myötäkin, ovat julkisesti saatavissa, niin silloinhan sen voisi kuvitella olevan sama, kuin jos Liigalta vuotaisi tuollainen mahdollinen yllämainittu sopimuspaperi. Eli jos KHL:n säännöt ovat julkisesti saatavissa ja jos ne rikkovat joltain osin EU lakia, niin eikö silloin voida kuvitella, että riitä pelkästään se, jos voidaan todistaa jonkin EU alueella majaa pitävän toimijan noudattavan tällaisia, mahdollisesti lainvastaisia sääntöjä. Meinaa eihän varmaan mikään muukaan ulkomainen taho voi EU alueella perustamaansa toimipisteeseen henkilöstöä palkatessa vedota siihen, että tuota ja tuota ei palkata, koska heitä ei voitaisi sellaisten sääntöjen puitteissa palkata toimijan kotimaassa, jotka kuitenkin olisivat EU alueella, EU lakien vastaisia.

 

[Aapee79]

Tämä on kyllä nopeasti noussut Jatkoajan parhaaksi ketjuksi. Poppareita kuluu.

1) Ilves on sopinut muiden osakkeiden kanssa, että kukaan ei palkkaa kauden alussa jokerisopparin omaavia pelaajia. Tähän on lyöty uhkasakko, koska eihän kukaan ole niin tyhmä, että rikkoisi tätä. Tai niin olisi luullut...

2) Nyt on sitten kuulemma lain mukaan syrjitty jotain pelaajaa. Itse tarkistin juuri asian, koska en uskonut väitettä. Ja kyllä, Keränen on pelannut Ipassa jo monta peliä. Mihin tästä syrjimisestä voi valittaa?

Lopputulos: Ilves haastaa itsensä oikeuteen, koska: (Alla kaikki syyt - lain mukaan ja ilman)

 

[ketjuruletti]

Voi elämä, Tsekki jatkaa ohipuhumista ja hämmentämistä.

1. Työvoiman vapaa liikkuvuus EU:ssa tarkoittaa sitä, että valtiot eivät pistä kapuloita rattaisiin, jos esim. joku ranskalainen kokki tulee Suomeen Hesburgerin tai jonkun vähän hienomman raflan pihvinpaistajaksi.

2. Bosman-sääntö tarkoittaa sitä, että ranskiskokin ja ranskalaisen Le Burger-ketjun sopimuksen päätyttyä Le Burger ei saa estää kokin työllistymistä esim. vaatimalla korvauksia kokin siirtymisestä Hesburgerin leipiin.

3. Työnhakijan tasavertainen kohtelu tarkoittaa sitä että Hesburger ei saa asettaa ranskalaista kokkia muita työnhakijoita huonompaan asemaan tämän Le Burger-menneisyyden perusteella.

Jos haluatte vääntää KHL:n pahuudesta noin niinkuin yleisesti, sille löytynee oma ketjunsa jossain KHL-osiossa. Keräsen ja Ilveksen keissin kanssa sillä on hyvin vähän tekemistä.

Työvoiman vapaa liikkuvuus EU:ssa ei tarkoita esim. sitä että Erkki Liiganen saa vapaasti valita työpaikkansa ja pelata syyskuussa Tapparassa, lokakuussa Frölundassa, joulukuussa Eisbären Berliinissä, tammikuussa Jokereissa, helmikuussa HIFK:ssa, maaliskuussa Lukossa jne. Koska "pitää saada valita työpaikkansa."

 

[juri]

Tämä on kyllä nopeasti noussut Jatkoajan parhaaksi ketjuksi. Poppareita kuluu.

1) Ilves on sopinut muiden osakkeiden kanssa, että kukaan ei palkkaa kauden alussa jokerisopparin omaavia pelaajia. Tähän on lyöty uhkasakko, koska eihän kukaan ole niin tyhmä, että rikkoisi tätä. Tai niin olisi luullut...

Tilanne kun sopimus tehtiin ei ollut hajuakaan että Keränen sieltä tulisi. Ja tuli kuitenkin joten Honkkis sovelsi yhteisesti tehtyä sopimusta. Teki diilin ilman sopimusta olevat pelaajan kanssa. Yksinkertaista ja hyvä riskiveto tohon kohtaan

 

[obi-wan]

Lukematta kaikkea sitä paskaa ja varmaan asiaakin mitä tänne on kirjoitettu, omat kommentit.

1. Sovittu ehto on perseestä. Mutta Ilves on ollut sopimassa sitä itse.

2. Seuraavaksi toivon jonkun joukkueen haistattavan vitut sovituille ja palkkaa sopimuksettoman pelaajan vaikka finaaleihin. Siirtotakaraja on yhtä keinotekoinen kuin tämäkin.