Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Ei niitä jaettaisi epätasaisesti, jos niitä edes jaetaan tasaisesti. Siitä Ilvekselle kuuluvasta rahamäärästä vain kuitattaisiin Liigan saatavat Ilvekseltä.
Niin, edellyttäen, että Ilves ihan aikuisten oikeasti on jotain velkaa. Jos Ilves on rikkonut laitonta sopimusta, ei siltä voida lain mukaan periä sitä sopimussakkoa. Sitäpaitsi ihan varma en ole, mutta Liiga ei voi mielivaltaisesti puuttua osakkaille jaettaviin rahamääriin. Jos Liiga katsoo Ilveksen olevan jotain velkaa, ei se voi sitä ihan tuosta noin vain ottaa TV-tuloista.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Sorry jäi huomioimatta häly eilen.

Kyseisen RL 47:3 pykälän mukaan kyseinen pykälä velvoittaa työnantajaa tai tämän edustajaa.
Ahaa. No voikohan nyt jääkiekkoilijan työnantaja suostua tällaiseen sakkokäytöntöön ilman että asettaa jääkiekkoilijan eriarvoiseen asemaan?
 
En gång Turkish Airlines, alltid Turkish Airlines.

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
Niin, edellyttäen, että Ilves ihan aikuisten oikeasti on jotain velkaa. Jos Ilves on rikkonut laitonta sopimusta, ei siltä voida lain mukaan periä sitä sopimussakkoa. Sitäpaitsi ihan varma en ole, mutta Liiga ei voi mielivaltaisesti puuttua osakkaille jaettaviin rahamääriin. Jos Liiga katsoo Ilveksen olevan jotain velkaa, ei se voi sitä ihan tuosta noin vain ottaa TV-tuloista.
Jos Ilves on sitä mieltä, että velalle ei ole perustetta, niin sillä on oikeussuojakeinot käytettävissään. Eihän kuittaustilanteessa jaettaviin rahamääriin puututa mitenkään. Ilves saisi aivan oikean ja sovitun suorituksen, mutta Liiga ottaa siitä vain omansa pois ennen tilitystä Ilvekselle.
 
HIFK 2017-2018

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Jos Ilves on sitä mieltä, että velalle ei ole perustetta, niin sillä on oikeussuojakeinot käytettävissään. Eihän kuittaustilanteessa jaettaviin rahamääriin puututa mitenkään. Ilves saisi aivan oikean ja sovitun suorituksen, mutta Liiga ottaa siitä vain omansa pois ennen tilitystä Ilvekselle.
Ei muuten mene osakeyhtiössä näin yksinkertaisesti. Siihen tarvitaan hallinto-oikeuden (?) lupa, että osakkaita saadaan kohdella jostain poikkeuksellista syystä epätasavertaisesti. Ja kun Ilveksen "velka" osakeyhtiölle on jokseenkin epämääräinen, ei ole ollenkaan kirkossa kuulutettua, että moinen lupa heltiäisi.
 

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
Ahaa. No voikohan nyt jääkiekkoilijan työnantaja suostua tällaiseen sakkokäytöntöön ilman että asettaa jääkiekkoilijan eriarvoiseen asemaan?
Sehän se tässä on villakoiran ydin, johon en ole vieläkään saanut selvää mielipidettä muodostettua. Minun näkemyksen mukaan tässä on kaksi eri asiaa sekoittuneet keskenään.

Ensinnä on Liigan osakkaiden välinen sopimus. Suomessa on sopimusvapaus, eli lähtökohtaisesti kaikesta voi sopia. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin Ilves ei ole edes esittänyt väitettä siitä, että sopimus itsessään olisi lain vastainen. Ymmärrääkseni Ilveksen kanta on se, että muut osakkaaat hyväksyivät Keräsen rekryn ja siitä syystä sopimusta ei olisi rikottu.

Toinen kulma on sitten tämä sopimuksen rajoitus pelaajien työllistymisen kannalta. Tässä tapauksessahan mitään vahinkoa ei tapahtunut, Keränen sai työpaikan ja hyvä niin. Syrjimispykälä ulottuu tosiaan vain työnantajaan ja tämän edustajaan, Liiga ei ole kumpaakaan. Ilves rekrysi, eli ei syrjinyt.

Ei muuten mene osakeyhtiössä näin yksinkertaisesti. Siihen tarvitaan hallinto-oikeuden (?) lupa, että osakkaita saadaan kohdella jostain poikkeuksellista syystä epätasavertaisesti. Ja kun Ilveksen "velka" osakeyhtiölle on jokseenkin epämääräinen, ei ole ollenkaan kirkossa kuulutettua, että moinen lupa heltiäisi.
On se niin yksinkertaista. Kyseessä lienee ihan tavallinen velka Liigalta seuroille jota se makselee. Jos kyse olisi osingosta, niin sitten en tiedä onnistuisiko kuittaus. Hallinto- oikeutta ei kannata tähän soppaan sotkea.
 
Viimeksi muokattu:
HIFK 2017-2018

se7en

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Newcastle United, Jalkapallomaajoukkue
Kovasti yhä sekoitetaan lakia ja Liigaseurojen välistä keskinäistä sopimusta keskenään. Kirjoittajat on vain vaihtuneet. Sinänsä on ihan oikein sanottu, että laki on Ilveksen takana mikäli organisaatio haluaa lähteä Liigaa vastaan tästä vääntämään. Toisaalta tekeekö sellainen toiminta yhteistyön muiden liigaseurojen jälkeen mahdottomaksi? Saattaa olla. Kyllä muut liigaseurat keksivät keskenään tavan sanktioida Ilvestä keskinäisen sopimuksen, vaikkakin lainvastaisen rikkomisesta.

Itse uskon, että Ilves saa tiistaina uudet omistajat ja he neuvottelevat asian muiden liigaseurojen kanssa kuntoon. Eiköhän se ole kuitenkin kaikkien etu, että Ilveksen uudet omistajat saavat aloittaa touhunsa puhtaalta pöydältä.
 

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Sehän se tässä on villakoiran ydin, johon en ole vieläkään saanut selvää mielipidettä muodostettua. Minun näkemyksen mukaan tässä on kaksi eri asiaa sekoittuneet keskenään.

Ensinnä on Liigan osakkaiden välinen sopimus. Suomessa on sopimusvapaus, eli lähtökohtaisesti kaikesta voi sopia. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin Ilves ei ole edes esittänyt väitettä siitä, että sopimus itsessään olisi lain vastainen. Ymmärrääkseni Ilveksen kanta on se, että muut osakkaaat hyväksyivät Keräsen rekryn ja siitä syystä sopimusta ei olisi rikottu.

Toinen kulma on sitten tämä sopimuksen rajoitus pelaajien työllistymisen kannalta. Tässä tapauksessahan mitään vahinkoa ei tapahtunut, Keränen sai työpaikan ja hyvä niin. Syrjimispykälä ulottuu tosiaan vain työnantajaan ja tämän edustajaan, Liiga ei ole kumpaakaan. Ilves rekrysi, eli ei syrjinyt.
Eli olisi ihan ok jos K-kauppiaat sopisivat keskenään, että jokaisesta romaanista, joka palkataan K-kauppaan pitää maksaa Keskolle 100 000 euron sakko?
 
En gång Turkish Airlines, alltid Turkish Airlines.
Suosikkijoukkue
Ne, joilta ei odoteta mitään ja JYP
Tämä liigaseurojen välinen viimeisin sopimus on tehty paljon sen jälkeen, kun Keränen on tehnyt sopimuksen Jokereihin. Toki jotain tietoa varmaan agentilla on ollut tilanteesta, että jos pelaaja tekee sopimuksen Jokereihin, kyseisen sopimuksen aikana tie liigaan on hankala (tästä "sakkosumman" noususta 50k --> 100k on päätetty ilmeisesti vasta tämän kauden aikana). Toki pelaajat ja varmasti myös agentitkin ajattelevat, että pelaaja soveltuu siihen sarjaan ja joukkueeseen, mihin sopimus tehdään, eikä kovin montaa ajatusta uhrata epäonnistumisen mahdollisuudelle.

Ja Keränen varmaankin sai ihan hyvän korvauksen, kun yhteisymmärryksessä sopivat sopimuksen purkamisesta. En kuitenkaan usko, että tässä vaiheessa Jokerit/agentti olisi jättäneet jonkin sakkokompensaation tähän purkusopimukseen, mikä tilitettäisiin sitten mahdolliselle uudelle liigaseuralle, sakon realisoituessa. Jos näin olisi, niin silloinhan tällä vaikutettaisiin suoraan Jokereihin, ei pelaajaan.

Mutta omasta mielestä tällaisella sopimuksella hankaloitetaan lähinnä pelaajien mahdollisuuksia. Jokerit varmasti saa haluamansa kotimaiset pelaajat palkattua tästä "herrasmiessopimuksesta" huolimatta. Eniten tällä on vaikutusta nuorten pelaajien päätöksiin, mihin he sopimuksia tekevät ja tällä tietenkin on vaikutusta myös Jokereihin, joilla on varmasti hankalampaa saada rotaatio / reservipelaajia sopimuksen alle.

Hyväksyttävämpää olisi rajoittaa Jokeripelaajien määrä / liigajoukkue vaikka yhteen tai kahteen kauden aikana. Tällä estettäisiin ns. farmitoiminta yksittäisen seuran kanssa, mikä on minun ymmärtääkseni ollut se pointti koko hommassa.

Lisätään vielä se, että en ota kantaa siihen, että miten tämmöiset sopimukset suhteutuu Suomen lakiin. Mielestäni tämä vain ei ole pelaajien kannalta hyvä asia, ihan niin kuin pelaajayhdistyskin on asian kertonut.
Tähän muutaman päivän takaiseen ei enää hyödytä kommentoida, mutta kommentoin kuitenkin.

Minun mielestäni sopimus ei ole suunnattu pelaajia vastaan, vaan seuroja vastaan. Koska se on yhdessä sovittu, se ei ole ketään vastaan. Näen tässä sopimuksessa sen logiikan, että pelaajien houkutusta siirtyä Jokereihin "kokeilemaan" jarrutetaan. KHL:n on kuulunut tiettyjä riskejä ja epämukavuustekijöitä jotka Jokereiden kohdalla ovat selvästi vähäisempiä. Jos kunnon kynnystä ei olisi, niin vaarana olisi pelaajaralli ilman farmisopimustakin.
 
Kaikkea mitä sanon saa ja täytyy käyttää minua vastaan.

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
Eli olisi ihan ok jos K-kauppiaat sopisivat keskenään, että jokaisesta romaanista, joka palkataan K-kauppaan pitää maksaa Keskolle 100 000 euron sakko?
Eihän se tietenkään OK olisi, mutta kuten sanoin sopimuksen laillisuudesta tai laittomuudesta en ole varma. Tällaisessakin sopimuksessa on mustan ja valkoisen välillä paljon harmaan sävyjä.
 
HIFK 2017-2018

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Tähän muutaman päivän takaiseen ei enää hyödytä kommentoida, mutta kommentoin kuitenkin.

Minun mielestäni sopimus ei ole suunnattu pelaajia vastaan, vaan seuroja vastaan. Koska se on yhdessä sovittu, se ei ole ketään vastaan. Näen tässä sopimuksessa sen logiikan, että pelaajien houkutusta siirtyä Jokereihin "kokeilemaan" jarrutetaan. KHL:n on kuulunut tiettyjä riskejä ja epämukavuustekijöitä jotka Jokereiden kohdalla ovat selvästi vähäisempiä. Jos kunnon kynnystä ei olisi, niin vaarana olisi pelaajaralli ilman farmisopimustakin.
Minun mielestä pelaajaliikenne Jokerien ja liigan välillä ei olisi mikään riski. Päinvastoin. Näkisin tämän pitkän tähtäimen suunnitelmana vaikeuttaa Jokerien menestymistä KHL:ssä ja sitä kautta yrityksenä vähentää uusien loikkausten todennäköisyyttä. Jokerien menetyksen liiga vielä kestää. Mutta jos mukaan lähtisi kolme muutakin isoa, tilanne olisi karu - liigan kannalta. Mikä vaikutus esim. neljällä suomalaisella joukkueella kovatasoisessa kv. liigassa olisi koko suomalaisen jääkiekon kehitykseen onkin sitten toinen juttu.
 
En gång Turkish Airlines, alltid Turkish Airlines.
Suosikkijoukkue
Ne, joilta ei odoteta mitään ja JYP
Minun mielestä pelaajaliikenne Jokerien ja liigan välillä ei olisi mikään riski. Päinvastoin. Näkisin tämän pitkän tähtäimen suunnitelmana vaikeuttaa Jokerien menestymistä KHL:ssä ja sitä kautta yrityksenä vähentää uusien loikkausten todennäköisyyttä. Jokerien menetyksen liiga vielä kestää. Mutta jos mukaan lähtisi kolme muutakin isoa, tilanne olisi karu - liigan kannalta. Mikä vaikutus esim. neljällä suomalaisella joukkueella kovatasoisessa kv. liigassa olisi koko suomalaisen jääkiekon kehitykseen onkin sitten toinen juttu.
Uskotko ihan oikeasti, että muita olisi lähdössä? Muistaakseni kirjassa Luovuuden laboratorio Harkimo antoi ymmärtää, että nykytiedon valossa olisi jättänyt väliin.
Mikä porukka sulla on mielessä? Riski on korkein niissä tapauksissa, missä omistajuus on voimakkaasti henkilöitynyt. Tällaisia eivät ole esimerkiksi Kärpät tai HIFK.

Jäljelle jää siis ehkä tässä todennäköisyys järjestyksessä TPS, Espoo United, Tappara ja Ilves (suljen riittämättömät hallit omaavat pois laskuista).
Mutta se tästä.

Pelaajien haahuilu seurojen välillä (etenkin kesken kauden) nakertaa urheilun tarinaa eli tuotteen kovaa ydintä. Sitä pitää pyrkiä vähentämään, ei lisäämään.
Tähän vielä värilasikommentti, että en pidä JYPin ja Akatemian välistä pelaajaliikennettä seurojen välisenä haahuiluna. Tuskin pitävät monet värilasittomatkaan.
 
Kaikkea mitä sanon saa ja täytyy käyttää minua vastaan.
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Toinen kulma on sitten tämä sopimuksen rajoitus pelaajien työllistymisen kannalta. Tässä tapauksessahan mitään vahinkoa ei tapahtunut, Keränen sai työpaikan ja hyvä niin. Syrjimispykälä ulottuu tosiaan vain työnantajaan ja tämän edustajaan, Liiga ei ole kumpaakaan. Ilves rekrysi, eli ei syrjinyt.
Eihän tämä mikään syrjimispykälä keissi ole, vaan EU:n Bosman säädöksen rike (joka on siis osa meitin lainsäädäntöä). Liiga asetti kynnysmaksun palkkaamiselle.


Ja vaikka Bosman keissiä oli kyse maasta toiseen siirtymisetä pelaajan osalta, siinä tehtiin EU 39 artiklasta se tulkinta, että eurooppalaisilla ammattilaisliigoilla ja seuroilla ei ole oikeutta minkäänlaisin kynnysmaksuin rajoittaa sopimuksettomien pelaajien, eli vapaiden agenttien, työsopimuksia EU alueella.


Pelaajayhdistys tän voi viedä oikeuteen ja Liiga voi lähteä kokeilleen kallista oikeusprosessia seuraavaksi viideksi vuodeksi tietäne 100% häviävänsä ja maksavansa kymmenien miljoonien oikeuskulut.

Bosman keissiä on käsitelty urheiluoikeuskirjallisuudessa sen verran paljon, että vaikka Bosmanista ei suoraan voi löytää saman maan sisäisten siirtojen kohtelua, olisi tällaisen keissin tulkinta 100% varmasti sama.
 
Tulevaisuus on toivoa täynnä

-Share Ilves-

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Ensinnä on Liigan osakkaiden välinen sopimus. Suomessa on sopimusvapaus, eli lähtökohtaisesti kaikesta voi sopia. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin Ilves ei ole edes esittänyt väitettä siitä, että sopimus itsessään olisi lain vastainen. Ymmärrääkseni Ilveksen kanta on se, että muut osakkaaat hyväksyivät Keräsen rekryn ja siitä syystä sopimusta ei olisi rikottu.
No ei se ihan noin mustavalkoista ole. Kyllä se laki rajoittaa sitä, mitä saa sopia. Siihen on esimerkkejä heitetty nyt parissakin ketjussa...

Ja toisaalta taas, tekeekö se sopimuksesta automaattisesti laillisen, jos Ilves ei sitä laittomaksi sano?

Toinen kulma on sitten tämä sopimuksen rajoitus pelaajien työllistymisen kannalta. Tässä tapauksessahan mitään vahinkoa ei tapahtunut, Keränen sai työpaikan ja hyvä niin. Syrjimispykälä ulottuu tosiaan vain työnantajaan ja tämän edustajaan, Liiga ei ole kumpaakaan. Ilves rekrysi, eli ei syrjinyt.
Ei tapahtunut vahinkoa, mutta onneksi Suomen laki ei perustukaan pelkästään seurauksiin. Ihan samalla lailla Liigan omissa säännöissä päähän taklaamisesta rangaistaan, vaikka mitään vahinkoa ei tapahtuisikaan. Teko itsessään on kuitenkin vastoin sääntöjä.
 

HekeK

Jäsen
Joryn pöytäkirjassa lukee:

"Raskauttavana asianhaarana todettiin tietoinen rike sen jälkeen kun asia oli varmistettu."

Tästä yhteydenpidosta pitäisi löytyä dokumentit. Soittamalla tätä asiaa ei varmasti ole setvitty.
 

Kunto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Relevantein pointti tässä tuntuu olevan se, että tuollaista päätöstä ei ole missään. On hyvin vaikeaa periä Ilvekseltä sataatonnia, jos ainoa maininta tällaisesta päätöksestä löytyy pöytäkirjasta, joka on päivätty toista viikkoa sopimuksen allekirjoituksen jälkeen.
Itsellä ei ole tosiaan faktatietoa, mitä löytyy kirjallisena ja mitä ei. Mutta, kun sain tiedot toiselta seuralta, niin heillä ainakin oli tiedossa, että Keräsen palkkaaminen tulee olemaan kallista. Tällä seuralla olisi ollut siihen helposti varaa, mutta he tiesivät, että tuo ei tule olemaan ainoa sanktio, vaan tuon lisäksi on jonkin aikaa hylkiön asema. Ilmeisesti tämä ei ole missään vaiheessa ollut edes kiistanalaista, kun seurat ovat tämän tiedostaneet ja hyväksyneet.

En missään muodossa ole tällaisen pykälän puolustaja. Kirjoitan lähinnä siksi, että fanit luonnollisesti nostavat tämän yksittäisenä tapauksena irti kokonaisuudesta. Ja ymmärään, että Ilves-faneja ketuttaa tämä erityisesti. Reaktio on luonnollinen. Mutta meistä ei varmaan kukaan tiedä kokonaiskuvaa. Miksi tällainen järjestelmä on luotu? Mitä Jokerit on tehnyt, että pomot (ml. Ilveksen) ovat lähteneet luomaan tällaisen järjestelmän Jokereita vastaan. Se lienee selvä, että Liiga on kokenut painetta yhteistyökumppaneiden suunnalta, kun Jokereiden lähdön myötä Liigan kiinnostavuus ja samalla taso on laskenut. Mahdollisesti seuraava tv-sopimus tulee olemaan nykyistä pienempi. En siis usko siihen, että seurojen pomot ovat läpällä tehneet tällaisia - typeriäkin - pykäliä.

Mietin jopa sitäkin, että suojaako tämä lain vastainen pykälä köyhempiä seuroja? Olisiko sellainen ollut mahdollista, että jos Jokerit olisivat menettäneet mahdollisuuden pleijareihin, niin Jokereiden kotimaisia pelaajia olisi siirtynyt Liigan varakkaisiin joukkuesiin loppukaudeksi. Sinulta varmasti löytyy tähän parempi näkökulma. Mutta siis ilman perusteita eivät pomot näitä ole luoneet. Jotain merkittävää on tapahtunut Jokereiden lähdön aikana ja jälkeen. Onko mahdollisesti Jokerit maksaneet sovittua vähemmän tms?
 

Doug93

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Idänpään Toive, Romford Raiders
Eiköhän tässä käynyt vanhanaikaiset..ihminen on heikko hyvän tavaran edessä.
Keränen oli saatavilla ja ulkojäät ovella..kiusaus kävi liian suureksi. Ilvesmäinen ratkaisu..mennään tuurilla, uskotaan sattumaan ja huomiset murheet on huomisen murheita. Toivottiin ettei kukaan huomaa...
 
Kaikki tehdyt lasketaan ja joskus jopa tekemättömät

Beagle Boy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Luomuteurastajat (RIP)
No ei se ihan noin mustavalkoista ole. Kyllä se laki rajoittaa sitä, mitä saa sopia. Siihen on esimerkkejä heitetty nyt parissakin ketjussa...

Ja toisaalta taas, tekeekö se sopimuksesta automaattisesti laillisen, jos Ilves ei sitä laittomaksi sano?

Se on nimenomaan juuri noin. Sopimusvapaus, lähtökohtaisesti kaikesta voi sopia. Se, että sopimusvapautta on tietyissä tilanteissa rajoitettu (esim. kiinteistökauppa) ei muuta lähtökohtaa.

Ei tapahtunut vahinkoa, mutta onneksi Suomen laki ei perustukaan pelkästään seurauksiin. Ihan samalla lailla Liigan omissa säännöissä päähän taklaamisesta rangaistaan, vaikka mitään vahinkoa ei tapahtuisikaan. Teko itsessään on kuitenkin vastoin sääntöjä.
Ymmärsinkö nyt oikein, että olet sitä mieltä, että Ilves toimi rikoslain vastaisesti Keräsen tapauksessa?

@Tarinankertoja analogia Keräsen tapauksen ja Bosmanin välillä on kyllä toimiva. Tosiasiallisesti sakko on varmasti ollut jos ei este, niin ainakin hidaste Liigajoukkueiden halulle palkata Keränen. Millainen merkitys asian pohdinnassa tulee antaa sille, että sakko koski vain yhden joukkueen pelaajia ja sille, että tämä joukkue pelaa Venäläistä sarjaa ja tässä sarjassa itsessään rajoitetaan sopimuksettomien pelaajien sopimusvapautta.
 
HIFK 2017-2018
Suosikkijoukkue
Hihasta vedetyt Ässät, Dallasin Tähdet & Sport
Uskotko ihan oikeasti, että muita olisi lähdössä? Muistaakseni kirjassa Luovuuden laboratorio Harkimo antoi ymmärtää, että nykytiedon valossa olisi jättänyt väliin.
Mikä porukka sulla on mielessä? Riski on korkein niissä tapauksissa, missä omistajuus on voimakkaasti henkilöitynyt. Tällaisia eivät ole esimerkiksi Kärpät tai HIFK.

Jäljelle jää siis ehkä tässä todennäköisyys järjestyksessä TPS, Espoo United, Tappara ja Ilves (suljen riittämättömät hallit omaavat pois laskuista).
Mutta se tästä.

Pelaajien haahuilu seurojen välillä (etenkin kesken kauden) nakertaa urheilun tarinaa eli tuotteen kovaa ydintä. Sitä pitää pyrkiä vähentämään, ei lisäämään.
Tähän vielä värilasikommentti, että en pidä JYPin ja Akatemian välistä pelaajaliikennettä seurojen välisenä haahuiluna. Tuskin pitävät monet värilasittomatkaan.
Et kysynyt minulta, tuon yleisellä tasolla kantani esille tästä tapauksesta ja viittaan tässä viestiisi.

Ensinnäkin Liigan tekemä sopimus rajoittaa kartellin omaisesti pelaajien liikennettä maasta toiseen on lainvastainen, tästä ei ole epäilystäkään. Toisaalta ymmärrän nämä sanktiot Ilvestä kohtaan. Ilveksen johdolla ei ole mitään järkeä tapella yhtenä osakkaana ja tämän sopimuksen hyväksyneenä osapuolena Liigaa vastaan ampuen itseään jalkaan.

Se onko Keräsen sopimus mielestäni farmitoimintaa kilpailevan KHL-liigan joukkueen Jokereiden eduksi, niin mielestäni ei ole. Toiset joukkueet selvisivät samantapaisesta toiminnasta pelkästään varoituksilla, tässä suhteessa Ilveksen saama 100000 € sakko on täysin ylimitoitettu sanktio. Esim. Ässissä nykyään pelaava Niko Peltola oli Jokereista mm. Sportissa lainapelaajana. Väläytelty KHL-boikotti vuotaa – Jokeri-pelaaja sai töitä SM-liigasta - Urheilu - Helsingin Sanomat Eli yhteiset pelisäännöt eivät ole olleet tässä kaikille Liigan osakkaille samat.

Edelleen täytyy pitää mielessä, että tämä tapaus Keränen on vain jatkumoa ja seurausta arvottomalle näytelmälle, joka tapahtui Jokereiden loikatessa KHL:ään. Jussi Salonoja pyysi Jääkiekkoliitolta lupaa jo 2010-luvun taitteessa siirtää Blues SM-liigasta KHL:ään, mutta hanke torpattiin Kalen päätöksellä ja kuten kaikki tiedämme, tunnetuin seurauksin Blues meni sittemmin konkurssiin. Suoraa puhetta: Jussi Salonoja kertoo nyt juurta jaksain: Näin Kummola torpedoi Bluesin KHL-hankkeen - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Kuitenkin asia joka ei ollut mahdollista toisille, voi olla hyvinkin mahdollista saunakavereille..
Eli takki syystä tai toisesta niin sanotusti kääntyi päättävällä taholla ja 2013 Harkimo ilmoitti Jokereiden siirrosta KHL:ään ja mm. rakennusvaiheessa 20 miljoonaa valtion rahaa saaneen hallin myynnistä venäläiseen omistukseen. Jokerithan teki taloudellista tappiota viimeiset vuodet Liigassa pelatessaan, seuran talous ei ollut hyvällä pohjalla, eli pidemmän päälle seuran kohtalo olisi ollut Bluesin kaltainen.

Jokerit ei tehnyt voittoa SM-liigassakaan. Seuran liiketoiminta perustui Hartwall-areenan tuottavaan bisnekseen. Jokereiden avulla Hartwall-areenalla oli vuoden aikana riittävästi tapahtumia, jotta toiminta saatiin kannattavaksi. Kun Hartwall-areena ajautui tappiolliseksi, oli Hjallis pulassa. Tarvittiin uusia rahoittajia. Sellaisia Harkimo löysi Venäjältä. Jokereiden venäläisrahoittajille ei ole olennaista, tekeekö seura voittoa vai ei. Toiminnan tarkoituksena on promotoida KHL-jääkiekkoliigaa Venäjän ulkopuolella.

Nykyisellään venäläiset oligarkit maksavat pussistaan n. 15 miljoonan euron tappiot kaudessa tästä Putinin "pehmeästä valtapolitiikasta". Jokerit tehnyt rajusti tappiota | Uusi Suomi Tässä noin tiivistettynä ne juurisyyt, jonka laineita on mm. tämä tapaus Keränen.
 
Viimeksi muokattu:
Ei niin pientä tulta, ettei savu nousisi.

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Ymmärsinkö nyt oikein, että olet sitä mieltä, että Ilves toimi rikoslain vastaisesti Keräsen tapauksessa.
Joo ja ei. Keräsen signaaminen ei tietenkään ollut rikos, mutta Ilves ja 14 muuta seuraa syyllistyivät siihen työsyrjintään vapaata liikkumista rajoittavalla sopimuksellaan. Ja syrjinnäksi sen tekee nimenomaan se, että kielto koskee vain Jokerilähtöisiä pelaajia.
 

Slite

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Virkistävää ja yllättävää, että SM-liigan suunnalta myönnetään ja tunnustetaan aivan avoimesti tällaisen sopimuksen olemassaolo. Hassua että tunnustetaan juuri tässä tapauksessa, jossa liigalla ei liene juridisesti mitään mahdollisuutta selviytyä voittajana tapauksesta, jos joku asian riitauttaisi. Näin pöyristättävää kilpailulainsäädännön rikettä ei ole tainnut montaa kertaa julkisuuteen päätyä eikä sellaista varmastikaan ole kukaan aiemmin ainakaan omatoimisesti tunnustanut. Nythän kartellisopimuksella on yritetty estää, että yksikään tietyn työnantajan palveluksessa kauden aikana työskennellyt pelaaja ei saisi harjoittaa ammattiaan koko maassa ennen kauden loppumista. Toki voidaan saivarrella Mestiksellä, mutta käytännössä asia on selvä; kaikkien Jokereissa kauden aikana pelanneiden pelaajien ammatin harjoittaminen Suomessa on kauden aikana estettävä. Vaikea tuosta hirveästi mennä räikeämmäksi enää.

Ilman muuta on myös selvää, että Ilveksen ei tätä asiaa kannata oikeuteen viedä, koska ei itseään kannata vetää oikeuteen. Mutta mielenkiintoista on, että onko tämä asia asianomistajarikos, vai voiko tutkintapyyntö asiaan tulla täysin ulkopuoliselta taholta? Jos voi, niin liigajohdossa alkaa pikkuisen stressitaso nousta. Asian julkisuuteen päätyminen voi tulla koko liigalle erittäin kalliiksi. Jotenkin kuvittelisi, että tässä puhutaan kyllä virallisen syytteen alaisesta rikoksesta, eikä asianomistajarikoksesta.

On vuosia tullut rukoiltua, että vielä jonain päivänä Ilves päätyisi osaavan ja välittävän seurajohdon käsiin. Vieläkin tämä on toki toiveissa, mutta varmasti jollain lailla tulee myös joskus vielä ikävä tätä sirkushuvia, jota auringonlaskun ratsastajat Esa ja Vesa ovat meille vuosikausia tuottaneet. Viihdearvo on ollut valtava.
 

upnorth24

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rovaniemen Kiekko, Rebels Rovaniemi
Joo ja ei. Keräsen signaaminen ei tietenkään ollut rikos, mutta Ilves ja 14 muuta seuraa syyllistyivät siihen työsyrjintään vapaata liikkumista rajoittavalla sopimuksellaan. Ja syrjinnäksi sen tekee nimenomaan se, että kielto koskee vain Jokerilähtöisiä pelaajia.
Joka on rikos rikoslain 47 luvun 3 §:n mukaan. Ks. linkki finlex.fi:n sivuille

jossa todetaan seuraavaa (huomioi boldatut kohdat):

"Työnantaja tai tämän edustaja, joka työpaikasta ilmoittaessaan, työntekijää valitessaan tai palvelussuhteen aikana ilman painavaa, hyväksyttävää syytä asettaa työnhakijan tai työntekijän epäedulliseen asemaan

1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka

2) uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,

on tuomittava työsyrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
"
 
Kaikki on jo nähty, mutta toivottavasti sen 2009 kevään hurmoksen kokisi vielä joskus.
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Millainen merkitys asian pohdinnassa tulee antaa sille, että sakko koski vain yhden joukkueen pelaajia ja sille, että tämä joukkue pelaa Venäläistä sarjaa ja tässä sarjassa itsessään rajoitetaan sopimuksettomien pelaajien sopimusvapautta.
Jokerit on EU maassa rekisteröity yritys, mutta ei sillä ole oikeestaan merkitystä. Ei myöskään KHL:llä sarjana, KHL ei ole osapuoli. KHL tekee mitä lystää.

Kyse on Liigasta, joka on ammattilaissarja EU alueella, sekä siinä pelaavista seuroista. Liigaa ja seuroja (myös Jokereita) EU lainsäädäntö koskee.
 
Tulevaisuus on toivoa täynnä

-Share Ilves-

upnorth24

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rovaniemen Kiekko, Rebels Rovaniemi
Se on ihan sama onko siinä reiluutta vai ei.
Siinä on kyse sopimuksista jos jotain on sovittu siitä pidetään kiinni ja siitä Ilves ei pitänyt kiinni vaikka kyseessä oli koko liigan kannalta isoin ongelma.
Eivät yritykset voi keskenään tehdä sopimuksia, jotka ovat työ- ja kilpailuoikeuden sekä rikoslain vastaisia. Tällaiset sopimukset ovat oikeudellisesti pätemättömiä eikä niitä voi vaatia noudatettavan. Pätemättömyyden vahvistaa viime kädessä tuomioistuin, jos/kun asia sinne etenee. Tässä tilanteessa pätemättömyys on niin selvää, ettei liigaseurojen kannata negatiivisen julkisuuden ja eettisten syidenkään perusteella päästää asiaa tuomioistuimeen asti. Nyt pitäisi ottaa lakki kouraan ja nosta käsi ylös virheen merkiksi sekä toivoa, etteivät kilpailuviranomainen/poliisi aloita tutkintaa.
 
Kaikki on jo nähty, mutta toivottavasti sen 2009 kevään hurmoksen kokisi vielä joskus.

Slite

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Lakiteksti ei juuri jätä jossiteltavaa. Mielenkiintoista, että eikö liigalla tosiaan ole käytettävissään minkäänlaista lakimiestä, jota tällaisen asian yhteydessä konsultoitaisiin?
 

Slite

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Mielenkiintoinen on myös tuo vuotajan henkilöllisyys ja motiivi. Tuskin on asiaa vireille pannessaan ymmärtänyt, kuinka suureksi asia voikaan vielä paisua.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy