Oikeuteen ei mennä mutta Ilves tulee saamaan tuosta liigalta jonkun sanktion se on varma juttu.Uskon että tapaus on niin selvä ettei oikeuteen asti mennä.
Meinaat, että jos vuotaja ei selviä, Liiga varmuuden vuoksi tuplarankaisee Ilvestä?Oikeuteen ei mennä mutta Ilves tulee saamaan tuosta liigalta jonkun sanktion se on varma juttu.
Toki jos vuotaja on selvitettävissä ja kuuluu Ilveksen nykyiseen johtoon niin voi olla, että liiga päästää Ilveksen ilman rangaistuksia jos taas vuotaja on uutta johtoa niin sanktiot ovat varmoja.
Oikeuteen ei mennä mutta Ilves tulee saamaan tuosta liigalta jonkun sanktion se on varma juttu.
Toki jos vuotaja on selvitettävissä ja kuuluu Ilveksen nykyiseen johtoon niin voi olla, että liiga päästää Ilveksen ilman rangaistuksia mikäli omistaja vaihtuu jos taas vuotaja on uutta johtoa niin sanktiot ovat varmoja.
Koko hommassa oikeastaan tällä hetkellä kiinnostaa kuka tosiaan päätösehdotelman on vuotanut. Ilveksessä ja sen ympärillä pyörii sen luokan hiihtäjää ettei yllättäisi vaikka olisi sieltäkin vuotanut, mutta ei kai nekään voi olla noin tyhmiä?
Ei tuplarankaise mutta Ilves saa varmasti sanktiot kun Keräsen palkkasi jossain muodossa, tosin jos vuotaja selviää ja hän kuuluu tähän nykyiseen johtoon niin omistajan vaihdon onnistuessa voi liiga tällä kertaa armahtaa Ilveksen kun pääsi eroon mätäpaiseesta.Meinaat, että jos vuotaja ei selviä, Liiga varmuuden vuoksi tuplarankaisee Ilvestä?
EDIT: Ja siihen yksittäisen pelaajan yksittäiseen kauteen, this just in: Pelaajat kärsivät SM-liigan Jokerit-boikotista – "Tällaiset sopimukset voivat pilata uran" | Yle Urheilu | yle.fi
Outoahan se olisi mutta nyky Ilvekseltä voi ottaa mitä vaan.Tuntuisi oudolta että olisi vuodettu Ilveksen taholta. Tosin mistä sen tietää. Alunperin tämä tuotiin Tapparan foorumilla esiin. Sinne ilmestyi kuva paperista..
Kuten tuolta suuresta maailmasta nähdään ( Edward Snowden – Wikipedia ), niin nykypäivänä on salaisuuksien pitäminen lähes mahdotonta ja tällaisissa lakia rikkovissa asioissa onkin pelkästään hyvä, että niin tapahtuu.No jotkut tarkoitusperäthän tossa ovat, ei ole nimittäin ensimmäinen kerta kun liigan sisällä tehdään päivänvaloa kestämättömiä sopimuksia. Aiemmin ne vaan eivät ole vuotaneet Twitteriin.
Kuka on nyt otettu lainaan? Ilves teki SOPIMUKSETTOMAN pelaajan kanssa noin 1+1 vuotisen sopimuksen.Tuo juttu ei ole minkään sopimuksen vastaista ettei oteta toisen joukkueen sopimuksen alaista pelaaja lainaan.
Siitähän tuossa YLE:n jutussa suuresti valitetaan kuin mm. Sillanpää tai Gymer ei kelpaa liigaan.Kuka on nyt otettu lainaan? Ilves teki SOPIMUKSETTOMAN pelaajan kanssa noin 1+1 vuotisen sopimuksen.
Eikä Ilveksen tarvitse mitään maksaa. Liiga tilittää heille ensi kaudelle vaan 100k vähemmän tv-tuloja. Eteenpäin.
Miksi Ilves kävisi oikeutta itseään vastaan sehän se vasta olisi typerää?Myös tästä Ilves voi viedä asian oikeuteen. Naurattaa kun tätäkin toistellaan täällä kerta toisensa perään. Käyttäkää nyt vähän järkeänne. Ilves on typeryyttään tällaista sopimusta muiden typerysten kanssa ollut sopimassa. Typerää olisi kuitenkin noudattaa sopimusta joka ei kirjatussa muodossa ole Ilveksen toimesta tullut rikotuksi.
Ei Liiga lähtisi tästä oikeuteen asti, koska tulos on etukäteen selvä. Liiga häviää. Asia sovitaan täten oikeussalin ulkopuolella. Näin Ilves säästää 100 000 euroa ja Liiga mahdolliset oikeudenkäyntikulut sekä sakot. Mikäli asia oikeuteen asti etenisi niin Ilves säästäisi joka tapauksessa KalPan maksaessa tästä "sopimusrikosta" saman verran kuin Ilves.Miksi Ilves kävisi oikeutta itseään vastaan sehän se vasta olisi typerää?
Ilves tulee tuosta saamaan sanktiot se on varmaa oikeuteen ei mennä.Ei Liiga lähtisi tästä oikeuteen asti, koska tulos on etukäteen selvä. Liiga häviää. Asia sovitaan täten oikeussalin ulkopuolella. Näin Ilves säästää 100 000 euroa ja Liiga mahdolliset oikeudenkäyntikulut sekä sakot. Mikäli asia oikeuteen asti etenisi niin Ilves säästäisi joka tapauksessa KalPan maksaessa tästä "sopimusrikosta" saman verran kuin Ilves.
Ilves ei ole rikkonut herrasmiessopimusta, joten mitään syytä heillä ei ole sakkoja maksaakaan.
Miksi Ilves kävisi oikeutta itseään vastaan sehän se vasta olisi typerää?
Niin, huonompi otteluohjelma on eri asia kuin 100 000 euroa. Jonakin päivänä tämä valkenee myös sinulle. Merimiesnaurua nimimerkille @Tshekki77.Mutta ei Ilves tuossa säästä 100k€ kun sakkojen maksu tapahtuu jollain muulla tavalla esim. huonommalla otteluohjelmalla tai muilla ylimääräisillä kuluilla.
Merimiesnaurua nimimerkille @Tshekki77.
Olisi voinut valita. KHL-oikeuden haltija hyötyy pelaajaoikeuksista siten, että heidän ei tarvitse maksaa enempää kuin pelaajasta kilpailevien seurojen korkein tarjous. Et ole vieläkään onnistunut esittämään tälle typerälle sopimukselle mitään järjellistä perustetta saati osannut näyttää minkä kohdan Ilves tästä sopimuksesta on rikkonut. Puolustukseksi totean, että e ole osannut kukaan muukaan.Jos Keräsen oikeudet ovat vielä Jokereilla, niin voidaanhan sitä kysyä, että olisiko täysin yksipuolisesti voinut valita työpaikakseen (vaikka ilmaiseksi), jonkun toisen EU alueella toimivan KHL joukkueen, vai olisiko siihen tarvittu Jokereiden lupaa? Vastaako tämä EU:n lainsäädäntöä, työpaikan vapaan valitsemisen osalta?