Ilveksen talousasiat

[Aatos]

@Jani82

Uskon että tapaus on niin selvä ettei oikeuteen asti mennä.

Pelaajayhdistys on juurikin se instanssi jonka tehtävä on valvoa pelaajien oikeuksia. Näin ollen tässä ei ole kyse vain yhdestä pelaajasta vaan kaikkien edusta.

 

[Jani82]

Uskon että tapaus on niin selvä ettei oikeuteen asti mennä.

Oikeuteen ei mennä mutta Ilves tulee saamaan tuosta liigalta jonkun sanktion se on varma juttu.
Toki jos vuotaja on selvitettävissä ja kuuluu Ilveksen nykyiseen johtoon niin voi olla, että liiga päästää Ilveksen ilman rangaistuksia mikäli omistaja vaihtuu jos taas vuotaja on uutta johtoa niin sanktiot ovat varmoja.

 

[Samuli Huikuri]

Oikeuteen ei mennä mutta Ilves tulee saamaan tuosta liigalta jonkun sanktion se on varma juttu.
Toki jos vuotaja on selvitettävissä ja kuuluu Ilveksen nykyiseen johtoon niin voi olla, että liiga päästää Ilveksen ilman rangaistuksia jos taas vuotaja on uutta johtoa niin sanktiot ovat varmoja.

Meinaat, että jos vuotaja ei selviä, Liiga varmuuden vuoksi tuplarankaisee Ilvestä?

EDIT: Ja siihen yksittäisen pelaajan yksittäiseen kauteen, this just in: Pelaajat kärsivät SM-liigan Jokerit-boikotista – "Tällaiset sopimukset voivat pilata uran" | Yle Urheilu | yle.fi

 

[Aatos]

Oikeuteen ei mennä mutta Ilves tulee saamaan tuosta liigalta jonkun sanktion se on varma juttu.
Toki jos vuotaja on selvitettävissä ja kuuluu Ilveksen nykyiseen johtoon niin voi olla, että liiga päästää Ilveksen ilman rangaistuksia mikäli omistaja vaihtuu jos taas vuotaja on uutta johtoa niin sanktiot ovat varmoja.

Tuntuisi oudolta että olisi vuodettu Ilveksen taholta. Tosin mistä sen tietää. Alunperin tämä tuotiin Tapparan foorumilla esiin. Sinne ilmestyi kuva paperista..

 

[Juhaht]

Koko hommassa oikeastaan tällä hetkellä kiinnostaa kuka tosiaan päätösehdotelman on vuotanut. Ilveksessä ja sen ympärillä pyörii sen luokan hiihtäjää ettei yllättäisi vaikka olisi sieltäkin vuotanut, mutta ei kai nekään voi olla noin tyhmiä?

 

[Aatos]

Koko hommassa oikeastaan tällä hetkellä kiinnostaa kuka tosiaan päätösehdotelman on vuotanut. Ilveksessä ja sen ympärillä pyörii sen luokan hiihtäjää ettei yllättäisi vaikka olisi sieltäkin vuotanut, mutta ei kai nekään voi olla noin tyhmiä?

Ei luulisi, tai ainakin on vaikea kuvitella että siitä olisi hyötyä.

Liigakuvioissa pyörii satoja ihmisiä joten ei ihme että tämä juttu tulee esiin.

Voisipa olla joku pelaajakin joka on kokenut asian epäoikeudenmukausena. Yle:kin asiasta näkyy uutisoivan joten sopimus taitaa vedellä viimeisiään.

 

[Frölunda]

Niinno. Jos siellä on valta vaihtumassa, niin katkeriakin joukossa lienee...

 

[se7en]

Mielenkiintoista kaksinaismoralismia liikkeellä. Ensin kauhistellaan sopimusta, jonka seurauksena Ilves olisi joutunut maksamaan 100ke sakkoja ja nyt etsitään joukolla sitä, joka on ko. sopimuksen tuonut julki.

Tai en minä tiedä mikä on kenenkin intressi. En tiedä pitäisikö tämä "Ilveksen talousasiat" -ketju oikein tulostella ja laittaa koviin kansiin. Sen verran moninaista on keskustelu ollut.

Mutta joo, tottahan se mielenkiintoinen asia on.

 

[Juhaht]

No jotkut tarkoitusperäthän tossa ovat, ei ole nimittäin ensimmäinen kerta kun liigan sisällä tehdään päivänvaloa kestämättömiä sopimuksia. Aiemmin ne vaan eivät ole vuotaneet Twitteriin.

 

[Jani82]

Meinaat, että jos vuotaja ei selviä, Liiga varmuuden vuoksi tuplarankaisee Ilvestä?

EDIT: Ja siihen yksittäisen pelaajan yksittäiseen kauteen, this just in: Pelaajat kärsivät SM-liigan Jokerit-boikotista – "Tällaiset sopimukset voivat pilata uran" | Yle Urheilu | yle.fi

Ei tuplarankaise mutta Ilves saa varmasti sanktiot kun Keräsen palkkasi jossain muodossa, tosin jos vuotaja selviää ja hän kuuluu tähän nykyiseen johtoon niin omistajan vaihdon onnistuessa voi liiga tällä kertaa armahtaa Ilveksen kun pääsi eroon mätäpaiseesta.

Eihän tuolla ole mitään tekemistä Keräsen tapauksen kanssa liigaseurat ovat päättäneet ettei Jokereista oteta sopimuksen alaisia pelaajia lainaan se on täysin eri asia kuin tämä Keräsen juttu.
Liiga ei halua tehdä Jokereiden=KHL:n kanssa yhteistyötä sen takia, että KHL tuli samoille markkinoille ei liigaseurojen ole mikään pakko toimia farmina Jokereille.
Tuo juttu ei ole minkään sopimuksen vastaista ettei oteta toisen joukkueen sopimuksen alaista pelaaja lainaan.

Tuntuisi oudolta että olisi vuodettu Ilveksen taholta. Tosin mistä sen tietää. Alunperin tämä tuotiin Tapparan foorumilla esiin. Sinne ilmestyi kuva paperista..

Outoahan se olisi mutta nyky Ilvekseltä voi ottaa mitä vaan.
Miksei jopa yksi niistä joilta lähtee nyt leikkikalu alta olisi vahingossa vuotanut jotain ulos tai omistajuuskilpailun hävinnyt osapuoli?

 

[Artsi]

No jotkut tarkoitusperäthän tossa ovat, ei ole nimittäin ensimmäinen kerta kun liigan sisällä tehdään päivänvaloa kestämättömiä sopimuksia. Aiemmin ne vaan eivät ole vuotaneet Twitteriin.

Kuten tuolta suuresta maailmasta nähdään ( Edward Snowden – Wikipedia ), niin nykypäivänä on salaisuuksien pitäminen lähes mahdotonta ja tällaisissa lakia rikkovissa asioissa onkin pelkästään hyvä, että niin tapahtuu.

 

[Artsi]

Tuo juttu ei ole minkään sopimuksen vastaista ettei oteta toisen joukkueen sopimuksen alaista pelaaja lainaan.

Kuka on nyt otettu lainaan? Ilves teki SOPIMUKSETTOMAN pelaajan kanssa noin 1+1 vuotisen sopimuksen.

 

[Teikel]

ei Keräsen olisi tarvinnut purkaa sopimusta jokereiden kanssa.....

 

[Jani82]

Kuka on nyt otettu lainaan? Ilves teki SOPIMUKSETTOMAN pelaajan kanssa noin 1+1 vuotisen sopimuksen.

Siitähän tuossa YLE:n jutussa suuresti valitetaan kuin mm. Sillanpää tai Gymer ei kelpaa liigaan.
Et tainnut siis edes lukea sitä mihin vastasin kun siinä oli nimenomaan juttua noista muista joihin kehitystä "liiga" on hainnut.
Ei se ole liigan vika, että pelaajat tekevät sopimuksen Jokereihin se on pelaajan oma valinta sen sopimuksen tekemällä pelaajat tietävät ettei liigassa ole mahdollista pelata.

Ilves teki sopimuksen Keräsen kanssa, Keränen pelaa ja Ilves saa jossain muodossa siitä sanktiot kun teki niin vaikka seurajohto tiesi ettei niin tehdä.

 

[Aapee79]

Mikähän tässä jutussa on nyt niin vaikea ymmärtää? Miksi pitää ottaa laki huomioon tai puhua oikeudenkäynnistä? Ilves haastaisi oikeuteen siis itsensä, koska oli päättämässä sakosta tälläisissä tilanteissa. Ei hyvä päivää. Eikä Ilveksen tarvitse mitään maksaa. Liiga tilittää heille ensi kaudelle vaan 100k vähemmän tv-tuloja. Eteenpäin.

 

[Action Bronson]

Eikä Ilveksen tarvitse mitään maksaa. Liiga tilittää heille ensi kaudelle vaan 100k vähemmän tv-tuloja. Eteenpäin.

Myös tästä Ilves voi viedä asian oikeuteen. Naurattaa kun tätäkin toistellaan täällä kerta toisensa perään. Käyttäkää nyt vähän järkeänne. Ilves on typeryyttään tällaista sopimusta muiden typerysten kanssa ollut sopimassa. Typerää olisi kuitenkin noudattaa sopimusta joka ei kirjatussa muodossa ole Ilveksen toimesta tullut rikotuksi.

 

[Jani82]

Myös tästä Ilves voi viedä asian oikeuteen. Naurattaa kun tätäkin toistellaan täällä kerta toisensa perään. Käyttäkää nyt vähän järkeänne. Ilves on typeryyttään tällaista sopimusta muiden typerysten kanssa ollut sopimassa. Typerää olisi kuitenkin noudattaa sopimusta joka ei kirjatussa muodossa ole Ilveksen toimesta tullut rikotuksi.

Miksi Ilves kävisi oikeutta itseään vastaan sehän se vasta olisi typerää?
Jos Ilves vie tuon oikeuteen niin samalla varmistavat myös tulevia sanktioita liigan osalta ihan laillisin keinoin kuten otteluohjelman teossa yms.
Kyllä tuo idän ihme liigan toiminnan seuraaminen Pasilassa on sekoittanut maailman ilmeisen hyvin.

 

[Action Bronson]

Miksi Ilves kävisi oikeutta itseään vastaan sehän se vasta olisi typerää?

Ei Liiga lähtisi tästä oikeuteen asti, koska tulos on etukäteen selvä. Liiga häviää. Asia sovitaan täten oikeussalin ulkopuolella. Näin Ilves säästää 100 000 euroa ja Liiga mahdolliset oikeudenkäyntikulut sekä sakot. Mikäli asia oikeuteen asti etenisi niin Ilves säästäisi joka tapauksessa KalPan maksaessa tästä "sopimusrikosta" saman verran kuin Ilves.

Ilves ei ole rikkonut herrasmiessopimusta, joten mitään syytä heillä ei ole sakkoja maksaakaan.

 

[Jani82]

Ei Liiga lähtisi tästä oikeuteen asti, koska tulos on etukäteen selvä. Liiga häviää. Asia sovitaan täten oikeussalin ulkopuolella. Näin Ilves säästää 100 000 euroa ja Liiga mahdolliset oikeudenkäyntikulut sekä sakot. Mikäli asia oikeuteen asti etenisi niin Ilves säästäisi joka tapauksessa KalPan maksaessa tästä "sopimusrikosta" saman verran kuin Ilves.

Ilves ei ole rikkonut herrasmiessopimusta, joten mitään syytä heillä ei ole sakkoja maksaakaan.

Ilves tulee tuosta saamaan sanktiot se on varmaa oikeuteen ei mennä.
Mutta ei Ilves tuossa säästä 100k€ kun sakkojen maksu tapahtuu jollain muulla tavalla esim. huonommalla otteluohjelmalla tai muilla ylimääräisillä kuluilla.

Luuletko ettei noita oikeudenkäyntikuluja liigan sisällä jyvitettäisi Ilvekselle?
Ilves rikkoi sitä sopimusta tulee saamaan teosta jotkut sanktiot se on varmaa.

 

[Tshekki77]

Miksi Ilves kävisi oikeutta itseään vastaan sehän se vasta olisi typerää?

Tuollaista typeryyttä ehdottavat narrit (ei siis kaikki narrit) ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet, etteivät omaa minkäänlaista kykyä katsoa vähänkään pidemmälle eteenpäin. Kaikki on tässä ja nyt ja eihän heitä toisaalta voi syyttääkään. Eihän heidän joukkueessaan ole mitään muuta, kuin tässä ja nyt. Tulevaisuus on hyvinkin hämärän peitossa ja pahimmillaan joutuvat samaan pyörteeseen, kuin esim. Dinamo Riga, jonka rahoitus varmistui viime kesänä vasta tyyliin heinäkuussa. Rakenna siinä sitten menestyvää joukkuetta. Naurattaa kuitenkin heidän handujen heilutukset, esim. EU:n lainsäädännöstä, yms. sellaisesta. Keränenhän lopulta kuitenki pääsi pelaamaan Liigaa. Jos Keräsen oikeudet ovat vielä Jokereilla, niin voidaanhan sitä kysyä, että olisiko täysin yksipuolisesti voinut valita työpaikakseen (vaikka ilmaiseksi), jonkun toisen EU alueella toimivan KHL joukkueen, vai olisiko siihen tarvittu Jokereiden lupaa? Vastaako tämä EU:n lainsäädäntöä, työpaikan vapaan valitsemisen osalta?

 

[Action Bronson]

Mutta ei Ilves tuossa säästä 100k€ kun sakkojen maksu tapahtuu jollain muulla tavalla esim. huonommalla otteluohjelmalla tai muilla ylimääräisillä kuluilla.

Niin, huonompi otteluohjelma on eri asia kuin 100 000 euroa. Jonakin päivänä tämä valkenee myös sinulle. Merimiesnaurua nimimerkille @Tshekki77.

 

[Teikel]

Ja liigalta vahvistus että ilves joutuu maksamaan sakot. aivan oikein.

Hyvä Essi!

 

[Tshekki77]

Merimiesnaurua nimimerkille @Tshekki77.

Klassinen vastaus sinulta ja sopii tavallaan tilanteeseen, koska merimieshän ei näe horisontin taakse. Kaikkea hyvää teille merimiehille. Baituvei, onko Keräsen oikeudet vielä Jokereilla? Onko täysin vapaa, yksipuolisesti valitsemaan työpaikkansa EU alueella?

 

[Oijennus]

SM-liiga vahvisti: Ilves joutuu maksamaan jättisakot – ”Ei tämä helppo päätös ollut” - SM-liiga - Ilta-Sanomat

 

[Action Bronson]

Jos Keräsen oikeudet ovat vielä Jokereilla, niin voidaanhan sitä kysyä, että olisiko täysin yksipuolisesti voinut valita työpaikakseen (vaikka ilmaiseksi), jonkun toisen EU alueella toimivan KHL joukkueen, vai olisiko siihen tarvittu Jokereiden lupaa? Vastaako tämä EU:n lainsäädäntöä, työpaikan vapaan valitsemisen osalta?

Olisi voinut valita. KHL-oikeuden haltija hyötyy pelaajaoikeuksista siten, että heidän ei tarvitse maksaa enempää kuin pelaajasta kilpailevien seurojen korkein tarjous. Et ole vieläkään onnistunut esittämään tälle typerälle sopimukselle mitään järjellistä perustetta saati osannut näyttää minkä kohdan Ilves tästä sopimuksesta on rikkonut. Puolustukseksi totean, että e ole osannut kukaan muukaan.

Palaan asiaan jahka jotain uutta tällä rintamalla ilmenee. Loppukaneetiksi totean, että Ilves voi toki maksaa sakot jos haluaa sakot maksaa. Se olisi kuitenkin vielä typerämpää kuin tämä tehty herrasmiessopimus. Ilves kun ei ole tätä sopimusta rikkonut.

Kuulemiin.