Ilveksen talousasiat

[Foxtrot]

Olisiko sekä Ilvekselle että suomalaiselle jääkiekolle kokonaisuutena parempi, jos Ilves ry peruisi Oy:ltä logo-oikeudet (en tiedä miten olisi mahdollista), Oy ajautuisi konkkaan ja raunioille perustettaisiin niillä rahoilla, joilla nyt ollaan ostamassa liigapaikka ja jotka ovat menossa nykyisille omistajille (ei jäämässä seuraan), uusi yhtiö Ilveksen brändillä, joka EU esimerkkiä noudattaen aloittaisi mestiksessä ensi kaudella? Siinä tulisi pöytä puhdistettua kunnolla, rahaa uuden seuran kassassa olisi mukavasti ja armoton kilvoittelu espoolaisten kanssa noususta voisi alkaa. Syntyisi ainakin tarina, ja niitähän me kaipaamme? Saattaisi helpottaa myös luvattua liigan uudistamista.

 

[Tarinankertoja]

Olisiko sekä Ilvekselle että suomalaiselle jääkiekolle kokonaisuutena parempi, jos Ilves ry peruisi Oy:ltä logo-oikeudet (en tiedä miten olisi mahdollista), Oy ajautuisi konkkaan .

ja reilun miljoonan ostovelkojat, ne Ilveshenkiset tamperelaiset yrittäjät, jotka ovat olleet pitkämielisiä ja eivätkä ole saataviaan rakkaalta seuraltaan vaatineet... suhtautuisivat kaiken menettämiseen miten? Lähtisivät riemumielin uudelle OY:lle "mailoja" myymään?


Ilveksen taustat ovat jo nykyisellään pirstaloituneet pieniin palasiin ja kuppikuntiin... joten fiksua olisi tietty hajaannuttaa sitä entisestään tekemällä konkka, kahlaamalla metsistä naapurin nostellessa kannua… voi pyhä sylvi ja pari muuta tyttöä (© Aku Ankka)

 

[Vesuri]

ja reilun miljoonan ostovelkojat, ne Ilveshenkiset tamperelaiset yrittäjät, jotka ovat olleet pitkämielisiä ja eivätkä ole saataviaan rakkaalta seuraltaan vaatineet... suhtautuisivat kaiken menettämiseen miten? Lähtisivät riemumielin uudelle OY:lle "mailoja" myymään?


Ilveksen taustat ovat jo nykyisellään pirstaloituneet pieniin palasiin ja kuppikuntiin... joten fiksua olisi tietty hajaannuttaa sitä entisestään tekemällä konkka, kahlaamalla metsistä naapurin nostellessa kannua… voi pyhä sylvi ja pari muuta tyttöä (© Aku Ankka)

Tuskin suhtautuvat kovin positiivisesti siihenkään, että ulkojäiden tuotot korvamerkittiin Vinnielle eikä käytetty ostovelkojen maksuun. Saattaa myös hiukan vaikeuttaa mailakauppoja.

Siitä ehdottoman samaa mieltä että konkka erittäin huono vaihtoehto. Pöytä on konkan jälkeen kaikkea muuta kuin puhdas. Väliin kylläkin näyttää että ainoa keino päästä Vinniestä eroon. Vaikuttaa hiukan siltä, että Vinnie haluaa tuhlaamansa rahat takaisin. Löytyykö mistään ostajaa joka on halukas maksamaan miljoonia rahallisesti arvottomasta firmasta ja sitä myöten palkitsemaan Vinnien vuosikausien törttöilyt.

 

[rinne]

Ja tuo 500 kiloeuron tulos on mahdolliseksi todistettu. Se ei ole taas minun vikani tai Honkalehdon puolesta valehtelua, jos paukut eivät riitä asiaa sisäistämään.

Ei sillä, että asia minulle mitenkään kuuluisi, mutta: Onko tuo mahdollinen 500k€ oikeasti todistettu mahdolliseksi jossakin, vai tulkitsetko todistamisen hieman vapaammin kuin minä?

Tällä palstalla muutama jäsen on ansiokkaasti laskeskellut, että tietyin reunaehdoin asia oli mahdollista, mutta oliko tuo 500k€ reaalimaailmassa tavoitettavissa? Ketään tuskin kiinnostaa jokin hypotettiinen rinnakkaistodellisuus, vaan ihmisiä kiinnostaa ihan reaalimaailma tässä ja nyt. Saatan muistaa väärin, kun en jaksa koko ketjua kahlata, mutta nähdäkseni kaikki nuo laskelmat perustuvat oletukseen siitä, miten Ilves ehkä on noita numeroita ilmoitellut, sillä kaikkiin kysymyksiin ei ole ollut vastauksia. Nähdäkseni niin @Eikka86, @Kunto kuin muutkin noita numeroita pyöritelleet ovat jättäneet varauksia noihin laskelmiin, koska a)sponsvisionin osuudet, onko ilmoitettu ja missä?, b) mahdolliset korvaukset Restelille menetetyistä parista pelistä c) joku taisi VIP-myyntienkin ilmoittamista pohdiskella jne. Näin ollen nuo kaikki tällä palstalla esiintyvät laskelmat perustuvat jossain määrin jossittelulle siihen asti, että Ilvekseltä joskus tulevaisuudessa saadaan tarkat luvut kokonaisuudessaan.

Näin siis ihan uteliaisuudesta kysyn: Pidätkö noita osin oletuksiin perustuvia laskelmia todisteina, vai onko minulta mennyt ohi jotain isompaa? (Hyvin mahdollista, etten ole jotain uutisointia huomannut.) Itse en oikein jaksa noita jossitteluja pitää ehdottomani todisteina. Hienoa spekulaatiota ja numeroiden pyörittelyä kyllä, mutta todistusarvon saadakseen vaatisivat nähdäkseni ne oikeat, viralliset luvut taustalle...

Ei sillä. Eihän tuolla oikeastaan ole edes väliä. Se olisiko tuolla tapahtumalla voitu optimitilanteessa tehdä 500k€ vai jotain muuta on hieman toisarvoista keskustelun kannalta. Paljon olennaisempaa on se, että Honkalehto jutteli ikään kuin tuo olisi jotenkin realistinen tavoite. Siitä kai sentään ollaan jo kaikki yksimielisiä, että on todistettu vääräksi, että 500k€ (tai mitään sinnepäinkään) oli epärealistinen tulostavoite.

Varmaan taasen turha kysyä, mutta kysyn silti. Mille valheille olemme toimineet äänitorvena? Anna edes yksi esimerkki?

Valitettavasti huomaa, että olet aivan ulapalla.

Tähän saagaan mun nyt ei ainakaan pitäisi puuttua, kun en mitään mistään tiiä, mutta eipä se ennenkään ole mitään estänyt:

Kannattaa ehkä vetää hieman henkeä ja päästää pahimmat palstapurkautumiset ohi sen suuremmin välittämättä. Saatan muistaa väärin, koska Ulkojäistä on kauan, mutta muistelisin, että sinäkin Hege olit vahvasti mainostamassa Ulkojäille lipun ostamista "tosi tärkeänä", koska suuria vaikutuksia tai jotain. (..., ja ei, minua ei todellakaan kiinnosta tarpeeksi, että lähtisin tätä ketjua selaamaan jonnekin tuonne loka-marraskuulle asti, että saisin konkreettisen lainauksen pöytään). Sittemmin on ilmi käynyt, että mainostettu 500k voitot olivat "yllättäen" Honkalehdon höpinöitä, että usean satasen voitot tarkoittivat itseasiassa 100k:ta, ja se 100k:kin meni vielä Vinnie-sedälle. Ei puhdasta valehtelua ehkä, mutta joidenkin turhautuminen/pettymys on ymmärrettävää. Ymmärrettävää tuo turhautuminen on varsinkin, kun tässäkin ketjussa useampi pätevä kirjoitti on kyseenalaistanut Ilveksen tuloksen koko kauden mitassa. Onko Ulkojäiden 100k€ riittävästi korvaamaan muualta tulevat tappiot, kun resurssit suunnattiin kahteen peliin? (@Kunto ainakin tätä tuossa aiemmin pohdiskeli). Tätä taustaa vasten on helposti kyseenalaistettavissa Ulkojäiden mainostaminen millään taloudellisilla perusteilla, varsinkin jonain kultamunana. Mutta nää on näitä, joku turhautunut kutsuu valehteteluksi, toinen harhaanjohtamiseksi. Semanttisia eroja, ei sen enempää.

---
Kaikki edellä mainittu tosiaan satunnaisia havaintoja ulkopuolelta. Nuorelta mieheltä, joka ei oikeastaan tiedä mistään mitään...

 

[HekeK]

@rinne

Missäs kohtaa sitä valehtelua nyt sitten oli? Helvetisti tekstiä, mutta itse todistus jäi tekemättä.

Pikku huomio: jos minä valehtelisin täällä Share Ilves ry:n nimissä Honkalehdon puolesta, saisin oitis palautetta Sharen hallitukselta. Näin ei ole kuitenkaan käynyt. Miksiköhän?

Mua motivoi muutos, koska muutos on mahdollisuus. Jos ilmenee, että tappiollinen tilikausi voi joko muodostua muutoksen esteeksi tai vaihtoehtoisesti rasittaa uutta pääomistajaa, niin totta hemmetissä luukutan sen puolesta, että Ilveksen peleissä käytäisiin.

Mutta nää on näitä, joku turhautunut kutsuu valehteteluksi, toinen harhaanjohtamiseksi. Semanttisia eroja, ei sen enempää.

Kappas, olihan viestissä vielä tällainen helmi. Eli siis koska yleisöä ei tapahtuma vetänyt kuin +100 000 euron edestä, saadaan johtopäätökseksi minun valehdelleen tai johtaneen harhaan? Siis koska ihmisiä ei käynyt enemmän? Uskomatonta skeidaa.

 

[Väsyneet Kädet]

Muistelisin jotain vakuutteluja olleen, etteivät Ulkojäiden rahat menisi Vinnien taskuun. Mutta nythän ilmeisesti niin kuitenkin käy. Mikä taas sinänsä ei yllätä näissä Ilveksen kuvioissa. Ja yhtä hupaisaa on tämä rahan kanto nykyiseen kassaan, että se helpottaa kauppojen toteutumista; nykyisellä omistajalla on aika heikko neuvotteluasema ja varmaan suuri osa kannattajistakin kantaa rahansa mieluummin uudelle omistajalle.

 

[Samuli Huikuri]

Muistelisin jotain vakuutteluja olleen, etteivät Ulkojäiden rahat menisi Vinnien taskuun. Mutta nythän ilmeisesti niin kuitenkin käy. Mikä taas sinänsä ei yllätä näissä Ilveksen kuvioissa. Ja yhtä hupaisaa on tämä rahan kanto nykyiseen kassaan, että se helpottaa kauppojen toteutumista; nykyisellä omistajalla on aika heikko neuvotteluasema ja varmaan suuri osa kannattajistakin kantaa rahansa mieluummin uudelle omistajalle.

Rahat eivät mene "Vinnien taskuun" siten, että ne olisivat Ilveksen toiminnasta pois. Rahoista on ilmeisesti jonkinlainen maksusopimus/pantti/tms. kevään 300k lainaa vastaan. Ilves on siis saanut tuolloin käyttöönsä rahaa, joka ilman tuota kuviota (eli kassan tyhjyyttä) olisi Ilveksellä käytettävissä nyt. Ymmärtäisin tämän "rahat menevät Vinnielle" -valituksen, jos näillä tuloilla kuitattaisiin jotain aiempia velkoja esim. ostovelkojien nenän edestä.

Onko kuvio selkeä? Ei. Ärsyttääkö tämä muita velkojia? Melko varmasti. Itse muistan kuitenkin Sharen tai sen jäsenten kertoneen vain, että onnistunut tapahtuma (ja lipputulot ylipäätään) auttaa kauppojen toteutumisessa. Kuten @HeGe41 on täällä todennut, voittoja (tai edes nollatulosta) on kauppaa käydessä mukavampaa ja helpompaa jakaa kuin tappioita.

Valehtelusta, totuuden muuntelusta tai harhaanjohtamisesta kaipailen edelleen oikeita todisteita syytteiden pohjaksi.

 

[Tori]

ja reilun miljoonan ostovelkojat, ne Ilveshenkiset tamperelaiset yrittäjät, jotka ovat olleet pitkämielisiä ja eivätkä ole saataviaan rakkaalta seuraltaan vaatineet... suhtautuisivat kaiken menettämiseen miten? Lähtisivät riemumielin uudelle OY:lle "mailoja" myymään?

Viimeaikaisten julkisten uutisten johdosta oma uskoni IH Oy:n parempaan tulevaisuuteen on vahvistunut 10-kertaisesti. Nyt on momentum päällä ja toivottavasti se napsahtaa maaliin onnistuneesti.

Nykyisestä tilanteesta missä uudet tahot nevottelevat, on omistajapuoli mielestäni rakentanut vuoden aikana omat pelikorttinsa kohtuu taitavasti. Ostovelkojen – kiitos Ilves-mielisten toimittajien - on annettu kasvaa reippaalla vauhdilla mahdollistaen muiden ulkopuolisten velkojen lyhentämistä/hallintaa. IH Oy on kenties huomannut, etteivät Ilves-uskolliset toimittajat hae saataviaan niin hanakasti kuin esim. rahoituslaitokset ja mahdolliset muut lainoja antaneet. Tämä on tietyssä mielessä ”taitavaa” taloushallintaa hankalina aikoina, tavaran toimittajat ovat ajautuneet haluamattaan rahoittajan rooliin.

Mutta psykologisella puolella tilanteella saattaa olla vieläkin suurempi merkitys. Mahdollinen ostaja on paljon helpompi saada kuittaamaan Ilves-toimittajille kuuluvat ostovelat kuin vastaava määrä omistajan antamia lainoja.

Ilveksen taustat ovat jo nykyisellään pirstaloituneet pieniin palasiin ja kuppikuntiin...

Uuden Ilveksen suuri mahdollisuus onkin tämän Ilves-perheen aktivointi positiivisessa mielessä. Varmaankin pienmpiä kuppikuntiakin on, mutta paljon on porukkaa jotka ovat jääneet pettyneinä Ilves-junasta pois vuosien varrella. Tämän porukan aktivoimisessa Share Ilveksellä on myös luonnollisesti mahdollisuus isoon rooliin. Viimekuukaudet ovat osoittaneet Sharelta muskeleita löytyvän mikäli hihat päätetään kääriä. Kun omistajamuutos menee maaliin, minäkin aion liittyä Sharen -jäseneksi tai tukea vastaavalla summalla joukkorahoitusta aivan kiitoksena lumivyöryn laukaisemiselle.

 

[se7en]

Valehtelusta, totuuden muuntelusta tai harhaanjohtamisesta kaipailen edelleen oikeita todisteita syytteiden pohjaksi.

Historian tuntien on Ilveskannattaja hyvin varovainen tämän asian kanssa. Jos ei nyt ihan valehtelua, niin vähintään epäilyttävää on painostaa jengiä ostamaan lippu ulkoilmatapahtumaan kertomalla, että "tämä edistää kauppoja", mutta jättäen kertomatta rahojen päätymisestä Vinnien taskuun. Ainakaan itse en halua enää luovuttaa senttiäkään Vinnielle minkään tekosyyn nojalla.

Sitä paitsi jos Ilves nyt alkaisikin tuottamaan voittoa, niin Vinniehän voi TAAS (lue: jälleen kerran, again, igen) perua kauppa-aikeensa ja mitäs kauppja ne kulutetut rahat sitten edistikään.

Ei ehkä valehtelua, mahdollisesti ei edes totuuden muuntelua, eikä edes harhaanjohtamista, mutta ehkä huijarin äänitorvena toimimista ilman, että kuulija sitä ymmärtää?

Toivotaan, että homma menee maaliin ja Hege saa ikuisen kausikortin Ilveksen matseihin. On mies varmasti sen ansainnut, mikäli rooli on ollut sellainen kuin on annettu ymmärtää ja kaupat tosiaan realisoituvat, mutta siihen saakka - no, maltillinen linja olisi mielestäni suotavaa, mutta kukin tietysti tavallaan.

 

[Samuli Huikuri]

Historian tuntien on Ilveskannattaja hyvin varovainen tämän asian kanssa. Jos ei nyt ihan valehtelua, niin vähintään epäilyttävää on painostaa jengiä ostamaan lippu ulkoilmatapahtumaan kertomalla, että "tämä edistää kauppoja", mutta jättäen kertomatta rahojen päätymisestä Vinnien taskuun.

Tähän vielä tarttuen: ainakaan minun tietääkseni Share Ilveksellä tai sen hallituksella ei ole ollut tietoa Ilveksen rahoituksen tai lainojen järjestelyistä, joten emme ole moista voineet kertoa tai jättää kertomattakaan. Vinnien "kevätlaina" puolestaan on ollut julkista tietoa jotakuinkin yhtiökokouksesta lähtien jollen väärin muista.

Yleisesti kannattaa muistaa, että me emme ole pro-Vinnie, pro-Honkalehto tai pro kukaan muukaan, me olemme pro Uusi menestyvä Ilves.

 

[Tuamas]

Kun jo toukokuun puolivälissä mainostettiin että puolet ulkojäiden lipuista oli myyty voiko olla mahdollista että osa lipunmyynnin tuloista menikin jo viime tilikaudelle, eikö Ilveksen tilikausi pääty toukokuussa? Eli viime kaudesta olisi tullut vieläkin rumemmat lukemat, tälle tilikaudelle kirjautuu vain osa tuloista ja kuitenkin kaikki ulkojäiden kulut rasittamaan tätä kautta?

Kaikki ulkojäiden tuotot ja kulut kohdistuvat tuloslaskelmassa tälle tilikaudelle.

Taseessa ennakkomyynti näkyy viime kauden osalta.

 

[rinne]

@rinne

Missäs kohtaa sitä valehtelua nyt sitten oli? Helvetisti tekstiä, mutta itse todistus jäi tekemättä.

Pikku huomio: jos minä valehtelisin täällä Share Ilves ry:n nimissä Honkalehdon puolesta, saisin oitis palautetta Sharen hallitukselta. Näin ei ole kuitenkaan käynyt. Miksiköhän?

Mua motivoi muutos, koska muutos on mahdollisuus. Jos ilmenee, että tappiollinen tilikausi voi joko muodostua muutoksen esteeksi tai vaihtoehtoisesti rasittaa uutta pääomistajaa, niin totta hemmetissä luukutan sen puolesta, että Ilveksen peleissä käytäisiin.

Kappas, olihan viestissä vielä tällainen helmi. Eli siis koska yleisöä ei tapahtuma vetänyt kuin +100 000 euron edestä, saadaan johtopäätökseksi minun valehdelleen tai johtaneen harhaan? Siis koska ihmisiä ei käynyt enemmän? Uskomatonta skeidaa.

Vedähän nyt henkeä välillä ja yritä ymmärtää lukemaasi tekstiä.

Ensinnäkin, tuo viestini ensimmäinen osuus, jonka sujuvasti sivuutit. Tuota 500k€ tulosta ei ilmeisesti missään ole oikeasti todistettu mahdolliseksi, vaan tuo "todistaminen" on näitä spekulatiivisiin numeroihin perustuvia laskelmia, joita tässäkin ketjussa on useita? (Edelleenkään sillä ei ole mitään väliä, mutta kun sanoit, että tuo on todistettu, niin minua kiinnostaisi nähdä ne oikeat luvut, jos ne jossain on ilmoitettu. Typerän utelias kun olen.) Mutta semantiikkaa kai tämäkin. Jollekin todistamiseksi riittää spekulatiivisiin lukuihin perustuva laskelma, toiset haluavat faktuaalisiin lukuihin perustuvan laskelman.

Toisekseen, en ole missään vaiheessa syyttänyt sinua valehtelusta tai edes harhaanjohtamisesta. Yritys oli kuvata, miltä tämä koko keissi näyttää ulkoapäin. Miten nuo mahdollisesti voisi ymmärtää. Mutta näemmä epäonnistuin rankasti, kun tekstistini tulkittiin vain henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi.

Korostan, minulla ei ole mitään ponia tässä kisassa, joten minua ei kiinnosta, onko joku valehdellut vai ei. En lähde tuottamaan todisteita toisen purkaukselle. Voin kuitenkin yrittää luoda näkökulman, josta lähtien tuo purkaus on ymmärrettävä:

Jos tätä ketjua lukee taaksepäin, niin huomannee muutamia asioita, joita ei tarvitse esiin kaivaa todisteeksi. (Itsestäänselvyyksiä pitäisi olla.) Jossain kohtaa viime vuoden aikana Hegen suhtautuminen Honkalehtoon ja kumppaneihin koki noin 180 asteen käännöksen, taisit jopa kuvailla Honkalehdon toimintaa positiiviseksi --> pään aukomista muilta. (Saatan muistaa väärin, mutta) Hege vastasi joihinkin lällällettylyihin ylimielisellä/lällättelevällä/kettuilevalla tavalla --> palstatoverit eivät pitäneet sitäkään vähää. Sitten oli tämän tapauksen olennaisin osa, tuo järjetön mainosrummutus Ulkojäille lipun ostamisen puolesta. (tarvitsetteko @HeGe41 tai @Samuli Huikuri todisteita, vai muistatteko tällaista kirjoittelua tapahtuneen?) Honkalehdon huudellessa 500k€ tavoitteesta, Ilveksen talouden pelastavasta innovaatiosta nimeltä Ulkojäät, yhdyttiin ainakin Hegen toimesta rummutukseen sillä, että UJ-lipun ostaminen on Ilveksen myynnille jotenkin konkreettinen teko. (Mitä se varmasti olikin, mutta ei lähellekään siinä mittakaavassa, kuin annettiin ymmärtää.)

Jälkikäteen hahmottuva kokonaisuus on se, että Ilves teki kutakuinkin täydellisten olosuhteiden vallitessa huikean tapahtuman. Käteen jäi noin 100k. Ainakin tuo noin 100k€ tulos vallinneissa olosuhteissa kertoo sen, että haihattelut jostain 500k€:stä olivat paskapuhetta. Ehkä teoreettisesti mahdollista taivaankappaleiden osuessa linjaan, mutta oliko se realistisesti ikinä mahdollista? Onko tuo noin 100k sitten jotenkin Ilveksen tilanteen pelatava? Kassatilanteeseen tuo ei ilmeisesti vaikuta, koska Vinnie. Samalla useampi palstakirjoittaja on huomauttanut, kuinka Ilves panosti resurssit näihin kahteen peliin. Yleisökato ja sponsorimyynnin sakkaaminen syövät tulosta koko kauden mitassa. Oliko mitään järkeä lyödä all in ulkojäihin, jos koko muun tilikauden tulos sakkaa sen takia? Tuohon kysymykseen saataneen vastaus vasta myöhemmin kuluvan vuoden aikana.

Kyse siitä, haluaako asian nähdä valehteluna on edelleen mielestäni puhtaan semanttinen. Ihmiset käyttävät termejä nykyisin varsin väljästi ja toisistaan eroavilla tavoilla. Toiset laskevat valehteluksi viattomat valkoiset valheetkin, toiset eivät pidä niitä valehteluna. Oliko kyse edes harhaanjohtamisesta? Ehkä ei tietoisesti, mutta ulkopuolelle tuon voi niin nähdä. Ihmisiä houkuteltiin tietoisesti ostamaan lippu UJ-tapahtumaan, jonka varojen ilmeisesti tiedettiin olevan menossa Vinnien taskuun(?). (Tällainen kuva ainakin on saatavissa siitä, että suorat kysymykset rahojen päätymisestä Vinnielle ohitettiin ennen UJ-tapahtumaa.) Tätä ei kuitenkaan kerrottu kenellekään, vaan rummutettiin vain autuaaksi tekevyyttä, koska 0- tai +-tuloksinen seura on helpompi myydä. Ehkä näinkin, mutta ei nyt pitäisi Sharenkaan puolella olla yllätys kenellekään, että kaikki Ilves-fanit eivät enää tahdo antaa euroakaan Vinnien taskuihin. Joten kyllä, tuon UJ-tapahtuman aktiivisen mainostamisen voi nähdä harhaanjohtavana, jos asiaa katsoo Vinnien roolin kautta ja miten siitä puhuttiin.

Muistelisin jotain vakuutteluja olleen, etteivät Ulkojäiden rahat menisi Vinnien taskuun. Mutta nythän ilmeisesti niin kuitenkin käy. Mikä taas sinänsä ei yllätä näissä Ilveksen kuvioissa. Ja yhtä hupaisaa on tämä rahan kanto nykyiseen kassaan, että se helpottaa kauppojen toteutumista; nykyisellä omistajalla on aika heikko neuvotteluasema ja varmaan suuri osa kannattajistakin kantaa rahansa mieluummin uudelle omistajalle.

En muista Hegen varsinaisesti väittäneen, että rahat eivät menisi suoraan Vinnielle. Ennemminkin väisti suorat kysymykset siitä, syystä jonka varmaan vain itse tietää. Enemmän Hegellä oli päällä tämä UJ-tapahtuman kaikkivoipaisuudeksi tekevyys agendana, koska myyntiä helpottavat taloudelliset voitot. Ehkä tuo logiikka siitä, että kannetaan rahaa Vinnielle oikeasti helpottaa kaupan syntymistä. Vinnie on kuitenkin sen tason mörkö, että usealle Vinnien nimi oli riittävä syy olla ostamatta lippua ulkojäille. Rahojen päätyminen Vinnielle siis jätettiin mainitsematta syystä.

Summasummarum: Edelleen teidän olisi mielestäni pitänyt sivuuttaa nuo huutelut valehtelusta turhana palstapurkauksena. UJ-tapahtumaan käytetyt rahat eivät auttaneetkaan Ilvestä, vaan kasaan jäi 100k, joka sekin meni suoraan Vinnielle. Ilveksen historia mielenkiintoisen viestintänsä kanssa painaa ja Sharen/Hegen toimesta on syksyn mittaan osittain kirjoittelussa sorruttu samoihin maneereihin. On täysin ymmärretävää, että joku purkautuu kirjoituspalstalle, kun setä-Vinnien tasku on paikka, jonne Ilveksen viime vuosien ainoa positiivinen tulos päätyy. Jälleen kerran. Kaikkia kirjoituksia ei tarvitse ottaa henkilökohtaisena vittuiluna, osa saattaa ihan oikeasti olla vain turhautumisen purkamista sen tarkemmin kenellekään sitä suuntaamatta.

 

[Samuli Huikuri]

Sitten oli tämän tapauksen olennaisin osa, tuo järjetön mainosrummutus Ulkojäille lipun ostamisen puolesta. (tarvitsetteko @HeGe41 tai @Samuli Huikuri todisteita, vai muistatteko tällaista kirjoittelua tapahtuneen?)

Kyllä muistan, lainaan tähän omaa vastaustani edelliseltä sivulta, jotta saadaan asiat yhteen:

Kuten @HeGe41 on täällä todennut, voittoja (tai edes nollatulosta) on kauppaa käydessä mukavampaa ja helpompaa jakaa kuin tappioita.

Meidän motiivinamme on ollut tässäkin helpottaa omistuksen uudelleenjärjestelyä tappioita pienentämällä tai voittoa parantamalla. No, nythän jälkeenpäin tiedämme, että ensimmäiseen tämä kallistuu.

Ulkojäistä yleisesti; Ilves teki tosiaan hienon tapahtuman. Sillä on paljon positiivista vaikutusta, jota ei voi mitata pelkästään rahassa, ainakaan tässä hetkessä. Itse toivon, että tapahtuma kantaa lisää väkeä ja tuloja Ilvekselle tulevaisuudessakin. Ymmärrän myös sen, että tällä hetkellä keskittyminen on vain euroissa.
Siihen en pysty ottamaan kantaa, kuinka paljon tuottoon on vaikutusta epäsuorilla kustannuksilla, eli oliko tuotto jostain muualta pois.

Ihmisiä houkuteltiin tietoisesti ostamaan lippu UJ-tapahtumaan, jonka varojen ilmeisesti tiedettiin olevan menossa Vinnien taskuun(?). (Tällainen kuva ainakin on saatavissa siitä, että suorat kysymykset rahojen päätymisestä Vinnielle ohitettiin ennen UJ-tapahtumaa.) Tätä ei kuitenkaan kerrottu kenellekään, vaan rummutettiin vain autuaaksi tekevyyttä, koska 0- tai +-tuloksinen seura on helpompi myydä. Ehkä näinkin, mutta ei nyt pitäisi Sharenkaan puolella olla yllätys kenellekään, että kaikki Ilves-fanit eivät enää tahdo antaa euroakaan Vinnien taskuihin. Joten kyllä, tuon UJ-tapahtuman aktiivisen mainostamisen voi nähdä harhaanjohtavana, jos asiaa katsoo Vinnien roolin kautta ja miten siitä puhuttiin.

Tähän vastaus aiemmasta viestistäni:

Tähän vielä tarttuen: ainakaan minun tietääkseni Share Ilveksellä tai sen hallituksella ei ole ollut tietoa Ilveksen rahoituksen tai lainojen järjestelyistä, joten emme ole moista voineet kertoa tai jättää kertomattakaan.

Summasummarum: Edelleen teidän olisi mielestäni pitänyt sivuuttaa nuo huutelut valehtelusta turhana palstapurkauksena.

Kun meidän roolissamme olevaa tahoa syytetään valehtelusta, on mielestäni asiaan reagoitava syytöksen mukaisesti. Yksityishenkilönä saattaisin antaa aiheen mennäkin ohi.

UJ-tapahtumaan käytetyt rahat eivät auttaneetkaan Ilvestä, vaan kasaan jäi 100k, joka sekin meni suoraan Vinnielle.

Kyllähän tuo 100k auttoi Ilvestä. Lainaa, oli sitten kevät tai ei, olisi tällä hetkellä 100k enemmän muutoin. Raha meni "Vinnien taskuun" mutta oli sieltä keväällä tullutkin.

Ilveksen historia mielenkiintoisen viestintänsä kanssa painaa ja Sharen/Hegen toimesta on syksyn mittaan osittain kirjoittelussa sorruttu samoihin maneereihin. On täysin ymmärretävää, että joku purkautuu kirjoituspalstalle, kun setä-Vinnien tasku on paikka, jonne Ilveksen viime vuosien ainoa positiivinen tulos päätyy. Jälleen kerran. Kaikkia kirjoituksia ei tarvitse ottaa henkilökohtaisena vittuiluna, osa saattaa ihan oikeasti olla vain turhautumisen purkamista sen tarkemmin kenellekään sitä suuntaamatta.

Ymmärrän kyllä hyvin Ilveksen historian painoarvon näissä asioissa, mutta siksi pyrimmekin oikomaan faktoilla Palstatotuuksia(tm) ja muita vastaavia. Valitettavasti faktat eivät miellytä kaikkia tahoja, joten mutua ja syytöksiä levitetään, mutta niistä ei oteta vastuuta.

 

[Kunto]

Itse haluaisin hieman ohjata keskustelua pois Sharen "syyttämisestä" ja Ulkojäiden potentiaalisesta tuotosta.

Itse luotan 100% Sharen vilpittömyyteen ja ponnisteluihin edistää Ilveksen parasta. Tavoitteena on saada Ilves nousuun ja tuo vaatii muutoksen. Itse olen sivusta päässyt/joutunut seuraamaan pitkäänkin Vinnien&co toimintaa. Olen varma siitä, ettei Sharen jäsenillä ollut tietoa siitä (mikäli pitää paikkansa), että Ulkojäiden tuloilla pyritään maksamaan Vinnien lainoja takaisin. Vastaavan kaltaisia tapahtumia on vuosien mittaan tapahtunut useita. Esimerkiksi osakeanteja on markkinoitu Vinnien osuuden ja vaikutusvallan merkittävillä pienentämisillä. Ihmiset ovat sijoittaneet yhtiöön rahojaan ja lopputulos on edelleen ollut se, että Vinnien osuus on +50%.

Ulkojäiden potentiaalisista tuotoista on melko hyödytöntä vääntää. Suhtaudun vielä skeptisesti ilmoitettuun 100 kilon lisätuottoon. Ehkä tuo lopulta selviää tämän vuoden lopulla. Ainakin tähän mennessä toimiston pojilta (Esalta ja Vesalta) on monesti hukkunut laskelmistaan muutama sata tuhatta. Ehkä tuplamatsi Helsingissä (HIFK-Tappara ja HIFK-Kärpät) saattaisi tuoda useamman sadan nettotuloksen tai vastaava tapahtuma Porissa (Ässät-Lukko ja Ässät-HIFK).

Jos talousluvut otetaan esille, niin oleellisinta olisi keskittyä kokonaisuuteen. Honkalehdon julkaisema tavoite oli, että Ulkojäät tuo 500 k€ voiton ja muun kauden aikana tehdään nollatulosta. Tällöin päästäisiin seuran ilmoittamaan puolen millin tulokseen, Kuitenkin Ulkojäiden jälkeen, ollaan pahasti miinuksella. Tässä kohtaan tilikautta tavoite oli olla puoli milliä voitolla. Ehkä enemmänkin, koska mainostulot lienevät etupainotteisia ja lipputulojakin tulee alkukaudesta enemmän. Oma arvioni on, että IH Oy on tässä kohtaan noin 650-700 k€ jäljessä tavoitteestaan. Seurajohto ilmoitti viime kauden päätteeksi, että loppukauden yleisökato syvensi tulosta noin 250-300 k€. Tuo antanee hieman suuntaviivaa sille, mitä tapahtuu. mikäli Ilves jää pudotuspelien ulkopuolelle. Oma pääoma sukeltaisi jälleen miinukselle.

 

[Ist0]

(Saatan muistaa väärin, mutta) Hege vastasi joihinkin lällällettylyihin ylimielisellä/lällättelevällä/kettuilevalla tavalla --> palstatoverit eivät pitäneet sitäkään vähää.

Se oli hienoa aikaa. Lällättelijät loukkaantuivat vastalällättelystä. Aivan huippua.

 

[Väsyneet Kädet]

Se oli hienoa aikaa. Lällättelijät loukkaantuivat vastalällättelystä. Aivan huippua.

Kyllä. Puhettahan Ilveksessä on aina riittänyt. Mutta hienoa, että siitä saa iloa elämään, kun noin muuten tuo hommien hoito onkin aika heikkoa ollut - eikä varmaan paljon ole osakkaalle iloa irronnut. Toki silloin kannattaa peiliinkin vilkaista, vaikkei siitäkään ehkä riemua repeä.

 

[puuntakaa]

Se oli hienoa aikaa. Lällättelijät loukkaantuivat vastalällättelystä. Aivan huippua.

Syö uskottavuutta ja eikä herätä muutenkaan luottamusta. Tätä te tosin ette IH Oy:ssä tajua.

 

[HekeK]

Ehkä tuplamatsi Helsingissä (HIFK-Tappara ja HIFK-Kärpät) saattaisi tuoda useamman sadan nettotuloksen tai vastaava tapahtuma Porissa (Ässät-Lukko ja Ässät-HIFK).

Uskallan jopa väittää, että toisenlainen Ilves olisi päässyt vähintään ~+300 k€:n tulokseen. Toisenlainen Ilves olisi myynyt paikallismatsiin 12000 lippua ja IFK-peliin 10500 lippua. Siis 3000 lippua lisää, joka tarkoittaisi 80000 euroa + aluemyynnit 40000

100 000 + jäätötöily 60 000 + 120 000 = 280 000 eur.

Nykyinen Ilves, joka on vääntää taas sarjataulukon pohjalla, jonka johto saa kovaa kritiikkiä ja jota vastaan on alettu äänestää jaloilla, ei tähän pystynyt. Minä kirjoitin ulkojäiden alla, että jonkinlainen esisopimus kaupoista olisi hyvä saada, jotta massat lähtevät liikkeelle. No ei saatu.

 

[Ist0]

Syö uskottavuutta ja eikä herätä muutenkaan luottamusta. Tätä te tosin ette IH Oy:ssä tajua.

Mitä vitun tekemistä sharelaisen vastalällättelyllä on Ilves-Hockey Oy:n kanssa?

Kitinästä päätellen vastalällättelyt osuivat maaliin. "Hei kyllä me saadaan lällätellä, mutta ei meille saa lällätellä. Tulee nähkääs tosi paha mieli siitä"

 

[Oijennus]

Mitä vitun tekemistä sharelaisen vastalällättelyllä on Ilves-Hockey Oy:n kanssa?

Kitinästä päätellen vastalällättelyt osuivat maaliin. "Hei kyllä me saadaan lällätellä, mutta ei meille saa lällätellä. Tulee nähkääs tosi paha mieli siitä"

Etkös sinä ollut joku pienosakas?

 

[Ist0]

Etkös sinä ollut joku pienosakas?

Olen kyllä. Meidän typerälle hattukierrokselle täällä hirnuttiin. Eipä hirnuta enää, vaan nyt on mieli pahana. Sääliä ei täältä heru. En pidä näitä epäonnistumisia toivovia hyeenoita minään.

Näyttää siltä, että Sharen jätkät onnistuivat tavoitteessaan. Sekös teitä vituttaa.

 

[puuntakaa]

Mitä vitun tekemistä sharelaisen vastalällättelyllä on Ilves-Hockey Oy:n kanssa?

Kitinästä päätellen vastalällättelyt osuivat maaliin. "Hei kyllä me saadaan lällätellä, mutta ei meille saa lällätellä. Tulee nähkääs tosi paha mieli siitä"

Tulee vaan mieleen, että samanlaisia kitiseviä mikkihiiriä, kuin Honkalehto & vatuloivat kumppanit IH Oy:n puolella, jotka kitisevät ja vittuilevat faneille. Ei herätä luottamusta.

 

[Väsyneet Kädet]

Mitä vitun tekemistä sharelaisen vastalällättelyllä on Ilves-Hockey Oy:n kanssa?

Joidenkin lähteiden mukaan Share Ilves omistaisi osan I-H Oy:stä.

Etkös sinä ollut joku pienosakas?

Ja hoitaa oman osansa mallikkaasti. Eli huutelee ja räksytää, kun tekeminen ei tuo tulosta.

 

[Oijennus]

Olen kyllä. Meidän typerälle hattukierrokselle täällä hirnuttiin. Eipä hirnuta enää, vaan nyt on mieli pahana. Sääliä ei täältä heru. En pidä näitä epäonnistumisia toivovia hyeenoita minään.

Näyttää siltä, että Sharen jätkät onnistuivat tavoitteessaan. Sekös teitä vituttaa.

Näin muistelinkin, ihmettelen vain käytöstäsi.

Voit vaikka kysyä @HeGe41 :ltä kuinka paljon minua vituttaa.

 

[rinne]

Meidän motiivinamme on ollut tässäkin helpottaa omistuksen uudelleenjärjestelyä tappioita pienentämällä tai voittoa parantamalla. No, nythän jälkeenpäin tiedämme, että ensimmäiseen tämä kallistuu.

Lainaan tähän itseäni viisaampaa kirjoittajaa ja yhdyn hänen ajatukseensa, että keskustelua olisi hyvä vielä tuohon suuntaan. Kaikki pitäisi nähdä laajemmassa kontekstissa. UJ oli hieno tapahtuma, mutta mikä sen merkitys todellisuudessa oli, jää nähtäväksi.

Jos talousluvut otetaan esille, niin oleellisinta olisi keskittyä kokonaisuuteen. Honkalehdon julkaisema tavoite oli, että Ulkojäät tuo 500 k€ voiton ja muun kauden aikana tehdään nollatulosta. Tällöin päästäisiin seuran ilmoittamaan puolen millin tulokseen, Kuitenkin Ulkojäiden jälkeen, ollaan pahasti miinuksella. Tässä kohtaan tilikautta tavoite oli olla puoli milliä voitolla. Ehkä enemmänkin, koska mainostulot lienevät etupainotteisia ja lipputulojakin tulee alkukaudesta enemmän. Oma arvioni on, että IH Oy on tässä kohtaan noin 650-700 k€ jäljessä tavoitteestaan. Seurajohto ilmoitti viime kauden päätteeksi, että loppukauden yleisökato syvensi tulosta noin 250-300 k€. Tuo antanee hieman suuntaviivaa sille, mitä tapahtuu. mikäli Ilves jää pudotuspelien ulkopuolelle. Oma pääoma sukeltaisi jälleen miinukselle.

Ulkojäiden mainostaminen taloudellisena pelastajana tai Ilveksen myymisen kannalta korostuneen olennaisena tekijänä oli perusteetonta. Toki on itsestään selvää, että 0-tulosta tai +-tulosta tekevä seura on helpompi myydä. Kyse kuitenkin seuran kohdalla on kokonaisuudesta. Sillä ei ole mitään väliä, kuinka hieno tapahtuma Ulkojäät oli tai paljonko siitä jäi käteen (tai olisi voinut jäädä). Merkitystä on Ilveksen tilikauden tuloksella (minkä suhteen ei näytä hyvältä tälläkään kertaa) ja Ulkojäiden merkitykseltä siinä.

Tähän vielä tarttuen: ainakaan minun tietääkseni Share Ilveksellä tai sen hallituksella ei ole ollut tietoa Ilveksen rahoituksen tai lainojen järjestelyistä, joten emme ole moista voineet kertoa tai jättää kertomattakaan. Vinnien "kevätlaina" puolestaan on ollut julkista tietoa jotakuinkin yhtiökokouksesta lähtien jollen väärin muista.

En epäile vilpittömyyttäsi, mutta tuon valehtelu-syytöksen nojalla kehotan tarkastelemaan asiaa siltä kantilta, miten tuon voi nähdä ulospäin. Vinnie on kupannut Ilvestä vuosikaudet + Vinnie on ensimmäisenä käsi ojossa, kun Ilves pitkästä aikaa saa jotain aikaiseksi + teiltä ei (muistaakseni) kertaakaan otettu suoraan kantaa UJ-tuotoista suhteessa Vinnieen ennen ulkojäitä. Ottaen historian huomioon, niin tuottojen päätyminen Vinnielle tuskin oli yllätys. Korostan edelleen, että en epäile vilpittömyyttäsi, kun sanot, ettette tienneet järjestelyistä. Tuo vain näyttäytyy hieman huonossa valossa, kun se tuodaan esiin vasta jälkikäteen. Toki tämä puolestaan sopii hyvin siihen kuvaan, joka minulle on muodostunut ilvesläisestä viestinnästä. (Mielikuvani voi olla väärä.) Jotenkin tuntuu, että tälläkin palstalla kovin usein näkee viestintää, että "minäpä tiedän, mutten kerro". Ei ihmisten voi olettaa tietävän asioita, jos niistä ei kerrota... Ilveksen viestintä ei fanien syyttelyineen ole erityisen onnistunutta ollut (,mitä pienosakas @Ist0 tuossa edellää ansiokkaasti havainnollistaa). Ne lällättely-vastaukset olivat suoraa jatkumoa tuolle. Ne eivät kuulu nykyaikaiseen viestintään.

Kun meidän roolissamme olevaa tahoa syytetään valehtelusta, on mielestäni asiaan reagoitava syytöksen mukaisesti. Yksityishenkilönä saattaisin antaa aiheen mennäkin ohi.

Toki. Mutta tässäkin korostuu kontekstin merkitys. Juuri oli selvinnyt, että voitot eivät olleetkaan ihan sitä, mitä odotettiin ja nekin "vähät" voitot menivät suoraan Vinnie-mörön taskuun. Niinpä herää kysymys, oliko tuo yksittäinen purkaus syytös vai "syytös". Jotenkin olen päätynyt käsitykseen, että ihmiset joskus tunnekuohuissaan kirjoittavat (tai sanovat) asioita, joita eivät tarkoita. Nyt konteksti on se, että yksi kirjoittaja on "syyttänyt" Sharea valehtelusta. Ottaen ihmisten innokkuuden lynkata toisiaan Internetissä pitäisin todennäköisenä, että vakavasti otettava syytös olisi ottanut huomattavasti taustavoimaa taakseen. Nyt tuon "syytöksen" voi kuitata purkautumisena, johon mahdollisesti osittaisena syynä voi nähdä sen, että Sharenkin puolelta on asialinjan sijaan välillä vain lällätelty vastauksissa tässäkin ketjussa. Kyse lieni yksittäistapauksesta, mutta ihmisten muisti negatiivisten juttujen suhteen on melko ihailtava.

Kyllähän tuo 100k auttoi Ilvestä. Lainaa, oli sitten kevät tai ei, olisi tällä hetkellä 100k enemmän muutoin. Raha meni "Vinnien taskuun" mutta oli sieltä keväällä tullutkin.

Huonosti muotoiltu pointti minulta. Tietenkin tuo auttoi. Pointtinani oli enemmän se, miltä tuo näyttää ulospäin. 100k ei ole "mitään", kun pitkään on rummutettu 500k:ta. --> Talousvaikutus merkittävästi pienempi kuin annettiin ymmärtää. Toki kaikkien pitäisi jo tietää, että Honkalehdon +500k€ ei tarkoita +500k€:tä, mutta saattoihan joku vielä yllättyä.

Ymmärrän kyllä hyvin Ilveksen historian painoarvon näissä asioissa, mutta siksi pyrimmekin oikomaan faktoilla Palstatotuuksia(tm) ja muita vastaavia. Valitettavasti faktat eivät miellytä kaikkia tahoja, joten mutua ja syytöksiä levitetään, mutta niistä ei oteta vastuuta.

"Tervetuloa Internetiin!" Lynkkausmieliala päällä, niin ohjataan agressio johonkin, joka mutu-tuntumalta saattaa olla syyllinen. Sanoisin, että melko yleinen ilmiö. Asiaa ei varsinaisesti auta, että lällättelyihin on vastattu lällättelyillä. Internet ja sen erilaiset some-alustat ovat täynnä kasvotonta ja perusteetonta huutelua. Vaikuttaa valitettavasti olevan ajan tapa. "Virallisempien" tahojen on vain pysyttävä sen yläpuolella. Joku yksilönä operoiva mattimeikäläinen voi huudella ilman vastuuta melko huolettomasti nykyisin... Bonuksena kannattaa huomioida se, että keskustelun kannalta mutu on usein ainoa vaihtoehto, kun tietoa ei tarjota ihmisille. Korkeintaan kerrotaan, että "minäpä tiedän, mutten kerro".

Siitä huolimatta, edelleen. Kaikkia huuteluita ei pidä ottaa henkilökohtaisesti, koska usein niitä ei ole sellaisiksi tarkoitettu.


Mutta eiköhän tämä riitä tästä aiheesta. Ilveksen talouden kannalta huomattavasti olennaisempaa on tuo jäsenen @Kunto laskelma, jonka mukaan Ilves voisi olla nyt jo 650-700k€ jäljessä tavoitteestaan. Huolimatta UJ:n tuomista 100k€:stä. Melko huolestuttava asia, sanoisin.